Prawo Kendry - Kendra's Law

Ustawa Kendra , obowiązująca od listopada 1999 r., to prawo stanu Nowy Jork dotyczące przymusowego leczenia ambulatoryjnego, znanego również jako wspomagane leczenie ambulatoryjne . Przyznaje sędziom prawo do wydawania nakazów, które wymagają od osób spełniających określone kryteria regularnego leczenia psychiatrycznego. Nieprzestrzeganie może skutkować zobowiązaniem do 72 godzin. Prawo Kendry nie nakazuje zmuszać pacjentów do przyjmowania leków.

Został on pierwotnie zaproponowany przez członków National Alliance on Mental Illness , Alliance on Mental Illness w stanie Nowy Jork i wiele lokalnych oddziałów NAMI w całym stanie. Obawiali się, że przepisy uniemożliwiają osobom cierpiącym na poważne choroby psychiczne objęcie opieką, dopóki nie staną się „niebezpieczne dla siebie lub innych”. Postrzegali zaangażowanie ambulatoryjne jako mniej kosztowną, mniej restrykcyjną i bardziej humanitarną alternatywę dla zaangażowania szpitalnego.

Członkowie NAMI, współpracujący z NYS Assemblywoman Elizabeth Connelly, komisarzem Departamentu Zdrowia Psychicznego Nowego Jorku, dr Luisem Marcosem i dr Howardem Telsonem, z powodzeniem rozpoczęli trzyletni program pilotażowy w szpitalu Bellevue . Kiedy program zobowiązań ambulatoryjnych Bellevue dobiegł końca, prokurator generalny Eliot Spitzer, Centrum Adwokackie Leczenia i DJ Jaffe zawiązali koalicję, aby uchwalić prawo stanowe. Opierał się na tej samej koncepcji, co program zobowiązań ambulatoryjnych Bellevue, ale z istotnymi różnicami.

Tło

W 1999 roku miała miejsce seria incydentów z udziałem osób z nieleczoną chorobą psychiczną, które stały się agresywne. Podczas jednego napadu w nowojorskim metrze Andrew Goldstein, wówczas 29- latek ze zdiagnozowaną schizofrenią, ale bez leków, popchnął Kendrę Webdale na ścieżkę nadjeżdżającego pociągu N na stacji 23rd Street . Goldstein niedawno próbował uzyskać leczenie, ale został odrzucony. Rodzina Kendry dołączyła do koalicji kierowanej przez gubernatora Patakiego, The Treatment Advocacy Centre i DJ Jaffe, a rodzina odegrała znaczącą rolę w uchwaleniu prawa. Następnie, w podobnym incydencie, Julio Perez, lat 43, popchnął Edgara Riverę przed pociąg nr 6 na 51st Street . Rivera stracił nogi i stał się silnym zwolennikiem prawa. Prawo Kendry, wprowadzone przez gubernatora George'a E. Pataki , zostało stworzone jako odpowiedź na te incydenty. W 2005 roku ustawa została przedłużona na 5 lat.

W wyniku tych incydentów przymusowe zaangażowanie ambulatoryjne zmieniło się z postrzegania go jako programu pomocy osobom z chorobami psychicznymi do programu, który mógłby zwiększyć bezpieczeństwo publiczne. Adwokaci bezpieczeństwa publicznego dołączyli do adwokatów, próbując objąć Bellevue Pilot Program w całym stanie. To, co wcześniej było znane jako przymusowe zobowiązanie do leczenia ambulatoryjnego, zostało przemianowane eufemistycznie na „wspomagane leczenie ambulatoryjne”, próbując sugerować pozytywną intencję prawa.

Kryteria

Prawo Kendry pozwala sądom nakazać, aby niektóre osoby, u których zdiagnozowano chorobę psychiczną, uczęszczały na leczenie jako warunek życia w społeczności. Prawo jest skierowane do tych, którzy mają wzorzec nieprzestrzegania zaleceń terapeutycznych, co skutkowało ponowną hospitalizacją i/lub agresywnymi zachowaniami narażającymi pacjenta lub inne osoby na poważne ryzyko obrażeń fizycznych.

Aby zostać dopuszczonym do prawa Kendra, osoby muszą spełniać następujące kryteria określone w sekcji 9.60 ustawy o zdrowiu psychicznym stanu Nowy Jork. Pacjentowi można nakazać skorzystanie z leczenia ambulatoryjnego z asystą, jeżeli sąd stwierdzi na podstawie jasnych i przekonujących dowodów, że:

  • pacjent ma osiemnaście lat lub więcej; oraz
  • pacjent cierpi na chorobę psychiczną; oraz
  • jest mało prawdopodobne, aby pacjent przeżył bezpiecznie w środowisku bez nadzoru, na podstawie ustaleń klinicznych; oraz
  • pacjent ma historię niezgodności z leczeniem choroby psychicznej, która ma:
  1. co najmniej dwa razy w ciągu ostatnich trzydziestu sześciu miesięcy było istotnym czynnikiem wymagającym hospitalizacji w szpitalu lub otrzymania świadczeń w zakładzie kryminalistycznym lub innym oddziale zdrowia psychicznego zakładu poprawczego lub lokalnego zakładu poprawczego, z wyłączeniem okresu, w którym osoba była hospitalizowana lub osadzona w więzieniu bezpośrednio przed złożeniem wniosku lub;
  2. spowodował jeden lub więcej aktów poważnego zachowania agresywnego wobec siebie lub innych, groźby lub próby wyrządzenia poważnej krzywdy sobie lub innym w ciągu ostatnich czterdziestu ośmiu miesięcy, nie licząc okresu, w którym dana osoba była natychmiast hospitalizowana lub uwięziona poprzedzające złożenie wniosku; oraz
  • jest mało prawdopodobne, aby w wyniku choroby psychicznej pacjent dobrowolnie uczestniczył w zaleconym leczeniu zgodnie z planem leczenia; oraz
  • ze względu na historię leczenia pacjenta i aktualne zachowanie, pacjent potrzebuje wspomaganego leczenia ambulatoryjnego w celu zapobieżenia nawrotowi lub pogorszeniu, które mogłoby spowodować poważną szkodę dla pacjenta lub innych osób, jak określono w sekcji 9.01 tego artykułu ; oraz
  • jest prawdopodobne, że pacjent odniesie korzyści z leczenia ambulatoryjnego wspomaganego; oraz
  • jeżeli pacjent wykonał pełnomocnictwo zdrowotne w rozumieniu art. 29-C ustawy Prawo o zdrowiu publicznym, wszelkie wskazówki zawarte w tym pełnomocnictwie zostaną uwzględnione przez sąd przy ustalaniu pisemnego planu leczenia; oraz
  • przedstawiony plan leczenia jest najmniej restrykcyjnym planem, który najprawdopodobniej przyniesie korzyści pacjentowi.

Pacjent może zostać skierowany do leczenia ambulatoryjnego wspomaganego na maksymalny okres 12 miesięcy. Wspomagane leczenie ambulatoryjne można przedłużyć na podstawie wniosku złożonego przed wygaśnięciem aktualnego nakazu. Jeśli petycja dotyczy odnowienia, 36-miesięczny limit na ponowne hospitalizacje i 48-miesięczny limit na agresywne zachowanie nie ma zastosowania.

Wsparcie

The New York Times donosi, że „badanie wykazało, że kontrowersyjny program, który nakazuje pacjentom leczenie, gdy nie są hospitalizowani, przyniósł pozytywne rezultaty. Pacjenci znacznie rzadziej trafiali z powrotem do szpitali psychiatrycznych i byli rzadziej zatrzymywani. leczenia ambulatoryjnego znacznie wzrosły, podobnie jak uzupełnianie leków. Koszty opieki nad tymi pacjentami dla systemu zdrowia psychicznego i Medicaid spadły o połowę lub więcej”.

Według Centrum Adwokackiego Leczenia, następujące organizacje (w części lub w całości) wspierają prawo:

Krajowy

W całym stanie

  • National Alliance on Mental Illness Stan Nowy Jork (NAMI NYS)
  • Stowarzyszenie Komendantów Policji NYS (NYSCOP)

Regionalne/lokalne

  • AMI-Friends of NYS Psychiatric Institute, NYC
  • NAMI/Rodzina hrabstwa Rockland
  • NAMI Schenectady
  • Okręg NAMI Chautauqua
  • NAMI z Buffalo i hrabstwa Erie
  • NAMI Nowego Jorku / Staten Island
  • NAMI Hrabstwo Orange
  • NAMI Champlain Valley
  • Harlem Alliance na rzecz chorych psychicznie
  • NAMI w hrabstwach Montgomery, Fulton, Hamilton
  • Krewni z NAMI/Albany
  • NAMI Północ kraj
  • Albany County Forensic Task Force
  • Stowarzyszenie Komendantów Policji hrabstwa Westchester
  • Stowarzyszenie Komendantów Policji Hrabstwa Orange
  • Miasto New Windsor, Departament Policji
  • Miasto Chester, NY Police Department
  • Miasto Mechanicville, Wydział Policji
  • Departament Policji Zachodniej Seneki w stanie Nowy Jork
  • Prokurator okręgowy hrabstwa Broome

Wybrani indywidualni kibice

  • Dr Xavier Amador – autor, Nie jestem chory, nie potrzebuję pomocy!
  • Pete Early – autor, Crazy: A Father's Search Through America's Mental Health Madness
  • Rael Jean Isaac – współautor, Madness in the Streets
  • Dr Richard Lamb – Departament Psychiatrii, USC
  • Edgar Rivera – stracone nogi podczas pchania metra
  • E. Fuller Torrey – autor, Surviving Schizofrenia
  • Pat Webdale – matka Kendry Webdale
  • Dr Robert Yolken – Dyrektor Neurowirusologii Rozwojowej Johns Hopkins Univ.
  • DJ Jaffe, reż. Zasady dotyczące chorób psychicznych Org

Zwolennicy redakcji mediów

  • New York Times
  • Aktualności
  • Poczta w Nowym Jorku
  • Codzienne wiadomości
  • Albany Times Union
  • Buffalo Aktualności
  • Wiadomości z Troy
  • Biuro Prokuratora Generalnego
  • Federacja Pracowników Publicznych NYS
  • Stowarzyszenie Szpitali Wielkiego Nowego Jorku
  • Obywatelska Komisja ds. Przestępczości
  • Agencja Pomocy Ofiarom
  • Usługi pielęgniarek wizytujących
  • Sprawiedliwość dla wszystkich
  • Rezydencja św. Franciszka

Co więcej, badania (opisane w sekcji „ Badania ” poniżej) dotyczące prawa Kendry w stanie Nowy Jork wykazują niższe wskaźniki przemocy, bezdomności, aresztowań, więzień i kosztów. To pokazuje, że ci, którzy popierają Prawo Kendry, mówią, że pomaga im wyzdrowieć i pozostać zdrowym. Badania w innych stanach, w których prowadzone są programy wspomaganego leczenia ambulatoryjnego, również wykazały pozytywne wyniki.

Sądy orzekły, że wspomagane leczenie ambulatoryjne (prawo Kendry) nie narusza praw, powołując się na wąskie kryteria, fakt, że prawo nie przewiduje leków w przypadku sprzeciwu („siły”) oraz interesu rządu w ograniczaniu przemocy.

Zwolennicy zauważają, że system w Stanach Zjednoczonych jest tak różny od tego w Wielkiej Brytanii, że badania, które sumują nakazy leczenia w społeczności (CTO) stosowane w Wielkiej Brytanii i innych krajach za granicą zgodnie z prawem Kendry praktykowanym w USA, nie dają tak dokładnego obrazu, jak studiuje wyłącznie na prawie Kendry. Zauważają, że badanie Cochrane cytowane przez przeciwników wspomaganego leczenia ambulatoryjnego nie obejmowało żadnych badań dotyczących prawa Kendry lub wspomaganego leczenia ambulatoryjnego praktykowanego w innych stanach, a jedynie obejmowało program pilotażowy Bellevue Outpatient Commitment Program, który nigdy nie został zrealizowany. podjęte w całym stanie.

Ponadto New York Times doniósł o prawie Kendry: „program, który nakazuje pacjentom leczenie, gdy nie są hospitalizowani, przyniósł pozytywne rezultaty. Pacjenci znacznie rzadziej trafiali z powrotem do szpitali psychiatrycznych i byli rzadziej aresztowani. Znacznie wzrosło korzystanie z leczenia ambulatoryjnego, podobnie jak uzupełnianie leków. Koszty opieki nad tymi pacjentami dla systemu zdrowia psychicznego i Medicaid spadły o połowę lub więcej”.

Sprzeciw

Ustawie Kendry sprzeciwia się z różnych powodów wiele grup, w szczególności ruch antypsychiatryczny i Nowojorska Unia Swobód Obywatelskich . Przeciwnicy twierdzą, że prawo zaszkodziło systemowi zdrowia psychicznego, ponieważ może zniechęcić ludzi do szukania leczenia. Wdrażanie prawa jest również krytykowane jako stronnicze pod względem rasowym i społeczno - gospodarczym .

Studia

Systematyczny przegląd piśmiennictwa Cochrane z 2017 r. , który obejmował trzy stosunkowo małe randomizowane, kontrolowane badania kliniczne , nie wykazał istotnych różnic w korzystaniu z usług, funkcjonowaniu społecznym lub jakości życia przy porównywaniu obowiązkowego leczenia środowiskowego ze standardową opieką dobrowolną lub krótkim nadzorowanym wypisem. Przegląd systematyczny wykazał, że osoby, które otrzymują przymusowe leczenie środowiskowe, mogą być mniej narażone na ofiary przestępstw, zarówno z użyciem przemocy, jak i bez przemocy.

W randomizowanym, kontrolowanym badaniu opublikowanym w The Lancet stwierdzono, że „nałożenie przymusowego nadzoru nie zmniejsza wskaźnika ponownej hospitalizacji pacjentów psychotycznych. wolność."

Spośród 442 ocenionych pacjentów, 336 pacjentów zostało losowo przydzielonych do wypisania ze szpitala albo na CTO (167 pacjentów) albo na oddziale 17 (169 pacjentów). Jeden pacjent wycofał się bezpośrednio po randomizacji, a dwóch nie kwalifikowało się, co daje całkowitą próbę 333 pacjentów (166 w grupie CTO i 167 w grupie sekcji 17). Po 12 miesiącach, pomimo faktu, że długość początkowego obowiązkowego leczenia ambulatoryjnego różniła się istotnie między dwiema grupami (mediana 183 dni w grupie CTO vs 8 dni w grupie sekcji 17, p<0,001), liczba pacjentów ponownie przyjętych nie różniła się między grupami (59 [36%] ze 166 pacjentów w grupie CTO vs 60 [36%] ze 167 pacjentów w grupie sekcji 17; skorygowane ryzyko względne 1,0 [95% CI 0,75–1,33]).

Badanie z 2005 r. „Kendra's Law: A Final Report on the Status of Assisted Outpatient Treatment”, przeprowadzone przez Biuro Zdrowia Psychicznego Stanu Nowy Jork, wykazało: „Prawie wszystkie trzy lata przed zamówieniem AOT (97%) był hospitalizowany (średnio trzy hospitalizacje na biorcę), a wielu doświadczyło bezdomności, aresztowania i osadzenia. zmniejszenie stresu związanego z tymi wydarzeniami”.

To samo badanie wykazało, że o 55% mniej odbiorców podejmowało próby samobójcze lub fizyczne krzywdzenie siebie; 47% mniej fizycznie skrzywdziło innych; 46% mniej uszkodzonego lub zniszczonego mienia; O 43% mniej grożących innym osobom krzywdy fizycznej, a średni spadek szkodliwych zachowań wyniósł 44%. O 74% mniej uczestników doświadczyło bezdomności; 77% mniej doświadczyło hospitalizacji psychiatrycznej; skrócono o 56% długość hospitalizacji; 83% mniej doświadczyło aresztowania; 87% mniej doświadczyło uwięzienia; 49% mniej nadużywanego alkoholu i 48% mniej nadużywanych narkotyków. Liczba osób wykazujących dobre przyleganie do leków wzrosła o 51%; Liczba osób wykazujących dobre zaangażowanie w obsługę wzrosła o 103%.

Badanie wykazało, że spośród osób włączonych do próby 75% zgłosiło, że AOT pomogło im uzyskać kontrolę nad swoim życiem; 81% stwierdziło, że AOT pomogło im uzyskać i pozostać zdrowym; 90% stwierdziło, że AOT sprawiło, że byli bardziej skłonni do przychodzenia na wizyty i przyjmowania leków; 87% uczestników stwierdziło, że byli pewni umiejętności swojego kierownika przypadku, a 88% stwierdziło, że oni i ich kierownik sprawy zgodzili się co do kwestii, które należy rozwiązać.

Badanie wykazało następujące skutki dla systemu zdrowia psychicznego. „Poprawa dostępu do usług. AOT odegrała zasadniczą rolę w zwiększeniu odpowiedzialności na wszystkich poziomach systemu w zakresie świadczenia usług dla osób o wysokim poziomie zapotrzebowania. Świadomość społeczności na temat AOT zaowocowała zwiększonym dotarciem do osób, które wcześniej stawiały przed dostawcami usług w zakresie zdrowia psychicznego wyzwania związane z zaangażowaniem”. „Ulepszone opracowywanie planu leczenia, planowanie wypisu i koordynacja planowania usług. Procesy i struktury opracowane dla AOT zaowocowały ulepszeniami planów leczenia, które lepiej odpowiadają potrzebom osób, które w przeszłości miały trudności z korzystaniem z usług zdrowia psychicznego”. „Poprawa współpracy między systemami zdrowia psychicznego i sądowymi. W miarę dojrzewania procesów AOT specjaliści z obu systemów poprawili swoje relacje robocze, co skutkuje większą wydajnością, a ostatecznie ochroną zasobów sądowych, klinicznych i administracyjnych”. „Obecnie istnieje zorganizowany proces ustalania priorytetów i monitorowania osób o największej potrzebie…” AOT zapewnia większy dostęp do usług dla osób, którym wcześniej dostawcy niechętnie służyli. ...” „Obecnie nasiliła się współpraca między usługodawcami szpitalnymi i środowiskowymi”.

Badanie z 2009 r., Ocena leczenia ambulatoryjnego wspomaganego stanu Nowy Jork, przeprowadzone przez Duke University , Policy Research Associates, University of Virginia , wykazało, że program stanu Nowy Jork miał następujący wpływ na system zdrowia psychicznego:

poprawia szereg ważnych wyników dla swoich odbiorców, najwyraźniej bez obaw o negatywne konsekwencje dla odbiorców. Zwiększone usługi dostępne w ramach AOT wyraźnie poprawiają wyniki odbiorców, jednak sam nakaz sądowy AOT i jego monitorowanie wydają się oferować dodatkowe korzyści w zakresie poprawy wyników. Ważne jest również, aby uznać, że nakaz AOT wywiera krytyczny wpływ na świadczeniodawców, stymulując ich wysiłki na rzecz priorytetowego traktowania opieki nad odbiorcami AOT.

Autorzy stwierdzili, że ewaluacja odzwierciedlała nie tylko obowiązkowe aspekty programu, ale dodatkowe środki przewidziane dla odbiorców, szczególnie w Nowym Jorku.

To samo badanie wykazało: „Brak dowodów na to, że Program AOT nieproporcjonalnie wybiera Afroamerykanów do orzeczeń sądowych, ani nie ma dowodów na nieproporcjonalny wpływ na inne populacje mniejszości. Nasze wywiady z kluczowymi interesariuszami w całym stanie potwierdzają te ustalenia”. „Zamówienie AOT wywiera krytyczny wpływ na usługodawców, stymulując ich wysiłki na rzecz priorytetowej opieki nad odbiorcami AOT”. „Po 12 miesiącach lub więcej w AOT zaangażowanie w usługi wzrosło tak, że odbiorcy AOT byli oceniani jako bardziej zaangażowani niż pacjenci dobrowolni. Sugeruje to, że po 12 miesiącach lub więcej, w połączeniu z intensywnymi usługami, AOT zwiększa zaangażowanie w usługi w porównaniu z samym dobrowolnym leczeniem ”. „Pomimo nakazu sądowego dotyczącego udziału w leczeniu, obecni odbiorcy AOT nie czują się ani bardziej pozytywnie, ani bardziej negatywnie w stosunku do swoich doświadczeń z leczenia niż porównywalne osoby, które nie są objęte AOT”.

Jedno z badań wykazało, że Prawo Kendry obniżyło ryzyko zachowań agresywnych, zmniejszyło myśli o samobójstwie i zwiększyło zdolność do funkcjonowania pomimo problemów z chorobami psychicznymi. Pacjenci objęci obowiązkowym leczeniem ambulatoryjnym czterokrotnie rzadziej niż członkowie grupy kontrolnej dopuszczali się poważnej przemocy po przejściu leczenia. Pacjenci, którzy przeszli leczenie przymusowe, zgłaszali wyższe funkcjonowanie społeczne i nieco mniej napiętnowania, obalając twierdzenia, że ​​obowiązkowa opieka ambulatoryjna stanowi zagrożenie dla poczucia własnej wartości.

Inne badanie wykazało: „Dla tych, którzy otrzymali AOT, prawdopodobieństwo aresztowania było 2,66 razy większe (p<0,01), a prawdopodobieństwo aresztowania za brutalne przestępstwo 8,61 razy większe (p<0,05) przed AOT niż w okres w trakcie i krótko po AOT. Grupa, która nigdy nie otrzymała AOT, miała prawie dwukrotnie większe szanse (1,91, p<0,05) na aresztowanie w porównaniu z grupą AOT w okresie podczas i krótko po przydziale.”

Inne badanie wykazało: „Szanse na aresztowanie uczestników obecnie otrzymujących AOT były prawie o dwie trzecie niższe (OR=0,39, p<0,01) niż w przypadku osób, które jeszcze nie rozpoczęły AOT lub nie podpisały umowy o wolontariacie”.

Cytowane wcześniej badanie wykazało również: „Prawdopodobieństwo przyjęcia do szpitala psychiatrycznego zostało znacznie zmniejszone o około 25% podczas początkowego sześciomiesięcznego nakazu sądowego… i o ponad jedną trzecią podczas kolejnego sześciomiesięcznego przedłużenia nakazu.. .. Podobne znaczące skrócenie liczby dni hospitalizacji było widoczne podczas wstępnych nakazów sądowych i kolejnych wznowień .... Poprawa była również widoczna w otrzymywaniu leków psychotropowych i usługach intensywnego leczenia przypadków Analiza danych ze sprawozdań kierowników przypadków wykazała podobne zmniejszenie liczby przyjęć do szpitala oraz zwiększone zaangażowanie w usługi”.

Recenzowane badanie, które obejmowało analizę kosztów wspomaganego leczenia ambulatoryjnego, wykazało, że w Nowym Jorku koszty netto spadły o 50 procent w pierwszym roku po rozpoczęciu wspomaganego leczenia ambulatoryjnego io dodatkowe 13 procent w drugim roku. W hrabstwach poza Nowym Jorkiem koszty spadły o 62 procent w pierwszym roku io dodatkowe 27 procent w drugim roku. Stało się tak pomimo faktu, że koszty leków psychotropowych wzrosły w ciągu pierwszego roku po rozpoczęciu wspomaganego leczenia ambulatoryjnego, odpowiednio o 40% i 44% w próbkach z miasta i pięciu hrabstw. Zwiększone środowiskowe koszty zdrowia psychicznego zostały z nawiązką zrekompensowane przez zmniejszenie kosztów hospitalizacji i uwięzienia. Spadki kosztów związane ze wspomaganym leczeniem ambulatoryjnym były około dwa razy większe niż w przypadku usług wolontariackich.

Inne badanie wykazało, że „We wszystkich trzech regionach, we wszystkich trzech grupach, przewidywane prawdopodobieństwo M(edycji) P(osession) R(atio) ≥80% z czasem poprawiło się (AOT poprawiło się o 31–40 punktów procentowych, a następnie ulepszone usługi, które poprawiły się o 15–22 punkty, a „żadne leczenie” poprawiło się o 8–19 punktów)."

Inne badanie recenzyjne dotyczące wpływu AOT na system zdrowia psychicznego wykazało, że „Wraz z nowojorskim programem AOT, ulepszone usługi wzrosły wśród odbiorców niedobrowolnych, podczas gdy początkowo nie zaobserwowano odpowiedniego wzrostu dla odbiorców dobrowolnych. Jednak w dłuższej perspektywie ogólna zdolność usługowa została zwiększona, a koncentracja na ulepszonych usługach dla uczestników AOT wydaje się prowadzić do większego dostępu do ulepszonych usług zarówno dla odbiorców dobrowolnych, jak i przymusowych”.

Wreszcie, badanie wykazało, że osoby z AOT pozostają w leczeniu po zakończeniu AOT. „Kiedy orzeczenie sądowe trwało siedem miesięcy lub dłużej, poprawiły się wskaźniki posiadania leków i zmniejszone wyniki hospitalizacji zostały utrzymane, nawet gdy byli odbiorcy AOT nie otrzymywali już intensywnych usług koordynacji przypadków”.

Aktualny stan

15 stycznia 2013 r. gubernator stanu Nowy Jork Andrew Cuomo podpisał nowy środek, który przedłużył prawo Kendry do 2017 r.

47 stanów przyjęło przepisy pozwalające na wspomagane leczenie ambulatoryjne.

W lutym 2021 r. gubernator Cuomo zasugerował, aby prawodawcy stanowi ponownie przyjrzeli się lub rozszerzyli prawo Kendry, po tym, jak w Nowym Jorku doszło do fali gwałtownych ataków popełnianych przez osoby z nieleczoną chorobą psychiczną.

Bibliografia

Linki zewnętrzne