Komisja weryfikacyjna Kargil - Kargil Review Committee

Komisja Rewizyjna Kargil ( KRC ) została powołana przez rząd Indii 29 lipca 1999 r., Trzy dni po zakończeniu wojny w Kargil . Komitet został powołany „w celu zbadania kolejności wydarzeń i sformułowania zaleceń na przyszłość”.

Miejsce konfliktu
Raport został przekazany premierowi Indii Atal Bihari Vajpayee w dniu 7 stycznia 2000 r

Komisja przeprowadziła przez pięć miesięcy wywiady z ponad setką wyższych rangą wojskowych, urzędników służby cywilnej i wywiadu, polityków, w tym byłych premierów, dyplomatów i dziennikarzy. Raport został ukończony 15 grudnia 1999 r. I złożony w parlamencie Indii 23 lutego 2000 r. Niektóre części raportu końcowego KRC, takie jak ustalenia, pozostały poufne.

Komitet stwierdził liczne niedociągnięcia na wielu poziomach gromadzenia danych wywiadowczych, strategii operacyjnych i proceduralnego udostępniania danych. Zgodnie z zaleceniami KRC powołano grupę ministrów (GoM) i kilka grup zadaniowych w celu dokonania pełnego przeglądu indyjskiego systemu bezpieczeństwa. Następnie GoM przeprowadził kompleksowy przegląd całego aparatu bezpieczeństwa. Był to pierwszy tego rodzaju przegląd w historii niepodległych Indii, który został upubliczniony, chociaż w interesie bezpieczeństwa narodowego rząd początkowo zredagował kilka części. Zalecenia raportu KRC i raportu GoM doprowadziły do ​​daleko idących zmian w indyjskim aparacie bezpieczeństwa.

tło

Komisja Rewizyjna Kargil przedstawiła kontekst raportu. Zauważyli, że system bezpieczeństwa narodowego w kraju niewiele się zmienił od 52-letnich ram nakreślonych przez Hastingsa Ismaya i zalecanych przez Louisa Mountbattena . W tych 52 lat, Indie przeszedł do wojny chińsko-indyjskiej , z indyjsko-pakistańska War of 1965 , a także indyjsko-pakistańskiej wojny 1971 roku , a także zwiększone zagrożenie jądrowego, Zimna Wojna , trwałość hybrydowego wojny w Kaszmirze do ponad dziesięć lat i rewolucję w sprawach wojskowych w innych miejscach.

Indie próbowały poważnych reform obronnych po wojnie chińsko-indyjskiej w 1962 r., Ale nie dotyczyły one bezpieczeństwa narodowego w sposób całościowy. Postanowili oceniać potrzeby obronne na okres pięciu lat, co doprowadziło do Pierwszego Planu Obrony. Ministerstwa Obrony , a następnie Departament Obrony Produkcji , Badań Obrony i Rozwoju Organizacji i siedzibie usług, skonfigurować planuje komórek i jednostek. Utworzono również Połączony Komitet Wywiadu . Dyrekcja Generalna Sztabu Planowania Obrony, składająca się z oficerów różnych służb, została utworzona w celu synergii planowania obronnego w ramach Komitetu Szefów Sztabów w 1986 roku.

Członkowie

Brajesh Mishra, ówczesny doradca ds. Bezpieczeństwa narodowego.

W skład komitetu weszli:

Brajesh Mishra , ówczesny doradca ds. Bezpieczeństwa narodowego, pomagał w tworzeniu Komisji Rewizyjnej Kargil.

Oś czasu

  • 3 maja 1999: Lokalni pasterze donoszą o wtargnięciu Pakistanu do Kargil.
  • 24 lipca 1999: Gabinet Unii w Indiach zbiera komitet do zbadania wojny w Kargil.
  • 26 lipca 1999: Wojna Kargilów oficjalnie dobiega końca, a armia indyjska ogłasza całkowitą eksmisję pakistańskich intruzów.
  • 29 lipca 1999: Ustanowienie Komisji Rewizyjnej Kargil (KRC).
  • 15 grudnia 1999: ukończenie raportu KRC.
  • 7 stycznia 2000 r .: komisja przedkłada swój raport premierowi Atalowi Bihari Vajpayee w dniu 7 stycznia 2000 r.
  • 23 lutego 2000: Tabele raportów KRC w parlamencie.
  • 17 kwietnia 2000: Rząd ustanawia Grupę Ministrów (GoM) w celu kompleksowej kontroli całego systemu bezpieczeństwa narodowego, a „w szczególności w celu rozważenia zaleceń Komitetu Rewizyjnego Kargil i sformułowania konkretnych propozycji wdrożenia”.
  • 26 lutego 2001: GoM kończy swój raport.

Raport Komisji Rewizyjnej Kargil

Komisja Rewizyjna Kargil początkowo miała trzy miesiące na złożenie raportu. Ostateczny termin został później przedłużony do 15 grudnia 1999 r., Dając komitetowi pięć miesięcy zamiast tego. W raporcie komisja zaznaczyła, że ​​nie przypisuje żadnej indywidualnej winy. Zakres raportu obejmował

przegląd wydarzeń prowadzących do agresji pakistańskiej w dystrykcie Ladakh w Kargil w regionie Dżammu i Kaszmir; oraz zalecać środki, które uważa się za niezbędne do ochrony bezpieczeństwa narodowego przed takimi napadami zbrojnymi.

Przeprowadzono wywiady z ponad setką wyższych rangą wojskowych, urzędników służby cywilnej i wywiadu, polityków, w tym byłych premierów, dyplomatów i dziennikarzy. W przeciwieństwie do poprzednich raportów o podobnym charakterze, niniejszy raport został opublikowany i udostępniony publicznie, chociaż niektóre części były puste.

Drugi i trzeci rozdziały raportu poświęcone są historycznemu kontekstowi wydarzeń poprzedzających wojnę, obejmując takie kwestie, jak Porozumienie Simla , próby Pakistanu w umiędzynarodowieniu kwestii Kaszmiru, przerywnik „Rajiv-Benazir”, Siachen, Dialog Indo-Pak w ogóle i wpływ wojny zastępczej na armię indyjską. Rozdział 5 rekonstruuje wtargnięcie Kargilów. W rozdziale 6 komisja przedstawia w zarysie rolę i funkcję agencji wywiadowczych. Rozdziały 7 i 8 omawiają i analizują informacje wywiadowcze w sprawie Kargil, a także późniejszą reakcję armii. W rozdziałach 13 i 14 podsumowano wyniki i przedstawiono dalsze zalecenia.

Wyniki

Generał Pervez Musharraf

Rozdział 13 raportu przedstawia w skrócie ustalenia komisji. Wyraźnie stwierdza, że ​​włamanie było zaskoczeniem dla rządu Indii. Po omówieniu historii „planu Kargila” komisja omawia odpowiedzi rządu, armii i mediów. Następnie przedstawiają wyniki wywiadu, omawiając rolę Skrzydła Badań i Analiz (R&AW), Biura Wywiadu i wojskowego zbioru danych wywiadowczych tuż przed wojną, a także brak koordynacji między agencjami. Komisja Rewizyjna Kargil uznała, że ​​ludzka inteligencja R&AW jest słaba, ale Rozdział 14 pochwala również przechwytywanie rozmów telefonicznych Perveza Musharrafa w Chinach. Raport KRC docenia również prace Centrum Badań Lotniczych R&AW, które po wykryciu włamania wytworzyło informacje wywiadowcze. Raport szczegółowo opisuje nuklearne, technologiczne i medialne skutki incydentu.

W raporcie wspomniano również, że wojny w Kargil można byłoby prawdopodobnie uniknąć, gdyby stacjonowały tam wojska, ale zauważa również, że gdyby wojska stacjonowały tam przez cały rok, a konflikt nadal trwał, spowodowałby ogromne koszty "i umożliwił Pakistanowi krwawić Indie ”.

Zalecenia

KRC zaproponowała „gruntowny przegląd systemu bezpieczeństwa narodowego w całości”, przeprowadzony przez wiarygodne grono ekspertów. Zasugerował również, że różne grupy zadaniowe powinny również dokonać przeglądu określonych części systemu, w tym:

  • Rada Bezpieczeństwa Narodowego
  • Inteligencja
  • Operacje antyterrorystyczne
  • Zarządzanie granicami
  • Budżet obronny i modernizacja
  • Zarządzanie bezpieczeństwem narodowym i podejmowanie decyzji na najwyższym poziomie
  • Polityka nuklearna Indii
  • Relacje z mediami i informacje
  • Technologia
  • Łącznik cywilno-wojskowy
  • Polityka deklaratywna dla LOC

Grupa ministrów

W następstwie raportu Komisji Rewizyjnej Kargil, Grupa Ministrów (GoM) została powołana przez Gabinetowy Komitet ds. Bezpieczeństwa (CCS) w dniu 17   kwietnia 2000 r. W celu rozpatrzenia zaleceń Komisji Rewizyjnej Kargil. GoM składał się z ministrów spraw wewnętrznych, obrony, spraw zewnętrznych i finansów. Brajesh Mishra , doradca ds. Bezpieczeństwa narodowego , był również gościem specjalnym posiedzeń GoM, a Sekretariat Rady Ministrów udzielał pomocy grupie.

GoM powołało grupy zadaniowe, zgodnie z sugestią zawartą w raporcie KRC:

GoM opublikował własny raport „Reformowanie systemu bezpieczeństwa narodowego”. Został on przekazany premierowi Vajpayee 26 lutego 2001 r.

Wdrażanie i wpływ

Wśród zaleceń zawartych w raporcie Komisji Rewizyjnej Kargil wdrożono:

  • Dokładny przegląd systemu bezpieczeństwa narodowego w Indiach, którego dokonało GoM
  • W pełnym wymiarze czasu National Security Advisor
  • Ulepszony nadzór lotniczy, który został osiągnięty poprzez ustawienie satelitów RISAT i wprowadzenie UAV.
  • Scentralizowana agencja komunikacji i wywiadu elektronicznego, która zaowocowała utworzeniem Krajowej Organizacji Badań Technicznych w 2004 roku.
  • Defense Intelligence Agency
  • Powstanie think tanków, co zaowocowało organizacjami takimi jak Center for Joint Warfare Studies.
  • Zmniejszenie profilu wiekowego w wojsku

Komisja Rewizyjna Kargil zaleciła również rządowi znalezienie sposobów na zmniejszenie wydatków na emerytury, które nie zostały jeszcze wdrożone.

Spośród zaleceń zawartych w raporcie GoM zaimplementowano:

Następstwa

W następstwie Komitetu Rewizyjnego Kargil, Grupy Ministrów i grup zadaniowych utworzono inne komitety w celu podjęcia działań następczych w związku z zaleceniami Komitetu Weryfikacyjnego Kargil i dalszej oceny bezpieczeństwa narodowego. Grupy te obejmują Stały Komitet Obrony w 2007 r. , Grupę zadaniową Naresh Chandra w 2011 r. I grupę zadaniową Ravindra Gupta w 2012 r.

Stały Komitet ds. Przeglądu Obrony

W lipcu 2007 r. Stały Komitet Obrony i Ministerstwo Obrony przedstawiły raport zatytułowany „Przegląd stanu wdrożenia raportu grupy ministrów (GoM) w sprawie reformy systemu bezpieczeństwa narodowego zgodnie z raportem komisji przeglądowej Kargil - specjalne odniesienie do zarządzania Obrona ”w następstwie raportu Komisji Rewizyjnej Kargil i raportu Grupy Ministrów.

Naresh Chandra

Grupa zadaniowa Naresh Chandra

W 2011 r. Grupa zadaniowa Naresh Chandra dokonała przeglądu zaleceń Komisji Rewizyjnej Kargil, oceniła ich wdrażanie i odpowiednio zasugerowała nowe potrzebne zmiany w zakresie bezpieczeństwa narodowego. Grupa zadaniowa była prowadzona przez Naresha Chandrę i składała się z trzynastu innych członków. Komisja przedstawiła swoje sprawozdanie w dniu 23 maja 2012 r.

Według grupy zadaniowej wiele głównych zaleceń Komisji Rewizyjnej Kargil nie zostało wdrożonych, takich jak zalecenia dotyczące zamówień obronnych. Grupa zadaniowa ponadto zasugerowała, między innymi, sformułowanie doktryny bezpieczeństwa narodowego ( strategii bezpieczeństwa narodowego ).

Bibliografia

  1. ^ "Kargil: Raport Komitetu Subrahmanyam" . Indian News . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 19 października 2006 r . Źródło 20 października 2009 r .
  2. ^ Jayal, BD. „Raport Komisji Rewizyjnej Kargil A nastawienie zamrożone w erze 1962 r . ” . Portal terroryzmu w Azji Południowej . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2017-10-08 . Źródło 2018-12-12 .
  3. ^ „Streszczenie raportu Komisji Kargil” . nuklearnaweaponarchive.org . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2018-07-04 . Źródło 2018-12-06 .
  4. ^ a b Menon, marszałek lotnictwa Narayan. „Zjazd z Kargil” . Przegląd obrony Indii . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2018-04-23 . Źródło 2018-12-06 .
  5. ^ a b c Bedi, Rahul (22–28 kwietnia 2000). „Raport Kargila: więcej pytań zadawanych niż odpowiedzi”. Tygodnik Ekonomiczno-Polityczny . 35 (17): 1429–1431. JSTOR   4409195 .
  6. ^ Swami, Praveen (22 stycznia 2000). „Komisja i kilka pytań: relacja z pierwszej osoby w odniesieniu do raportu Komisji Rewizyjnej Kargil i jego konsekwencji” . Linia frontu . Grupa hinduska . Źródło 2018-12-06 .
  7. ^ a b c Raport grupy zadaniowej Instytutu Badań i Analiz Obronnych (2012). A Case for Intelligence Reforms in India (PDF) . New Delhi: Instytut Studiów i Analiz Obronnych. s. 25, 26. ISBN   9789382169031 . Zarchiwizowane (PDF) od oryginału w dniu 21.12.2018 r . Źródło 2018-12-12 .
  8. ^ Kanwal, Gurmeet; Chansoria, Monika (2009). „Raport Komisji Rewizyjnej Kargil: Ocena (wywiad z K Subrahmanyamem, przewodniczącym Komisji Rewizyjnej Kargil)” (PDF) . Centrum Badań nad Wojną Lądową . Zarchiwizowane (PDF) od oryginału w dniu 11.07.2016 r . Źródło 2018-12-12 .
  9. ^ Singh, Satyindra. „Raport Komisji Rewizyjnej Kargil: wiele do nauczenia się i wdrożenia” . Portal terroryzmu w Azji Południowej . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2018-12-14 . Źródło 2018-12-12 .
  10. ^ a b Gurmeet, Kanwal (2013). „Reformy obronne: zarządzanie zagrożeniami i wyzwaniami dla bezpieczeństwa narodowego” (PDF) . Centrum Badań nad Wojną Lądową . Dziennik CLAWS. Zarchiwizowane (PDF) od oryginału w dniu 2016-07-11 . Źródło 2018-12-12 .
  11. ^ "Dziedzictwo Brajesha Mishry dla bezpieczeństwa narodowego i dyplomacji | Instytut Studiów i Analiz Obronnych" . idsa.in . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2018-06-20 . Źródło 2018-12-06 .
  12. ^ Prof. A. Lakshmisagar, HK Javare Gowda, Krishna Kumar Birla (19 kwietnia 2001) . Oficjalne debaty Rajya Sabha: Raport Komisji Rewizyjnej Kargil . Parlament Indii.
  13. ^ a b Kargil Review Committee (lipiec 2000). Od zaskoczenia do rozliczenia: raport Komisji Rewizyjnej Kargil . New Delhi. Publikacje Sage. ISBN   9780761994664
  14. ^ „The Kargil Story” . Hindusi . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 20 grudnia 2001 r . Źródło 20 października 2009 r .
  15. ^ „Raport GoM o bezpieczeństwie narodowym, rozdział 1. Spotkanie, podejście i metodologia” (PDF) . Międzynarodowa Fundacja Vivekananda . Zarchiwizowane (PDF) od oryginału w dniu 15.12.2017 r . Źródło 2018-12-06 .
  16. ^ Rana, Vijai Singh (maj 2016). „Status współpracy w indyjskim aparacie bezpieczeństwa | Instytut Studiów i Analiz Obronnych” . Instytut Studiów i Analiz Obronnych . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2018-12-27 . Źródło 2018-12-06 .
  17. ^ „ " Grupa Ministrów raport na temat «Reformowanie systemu bezpieczeństwa narodowego » ” . Biuro Informacji Prasowej, Indie . 23 maja 2001 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 27.12.2018 r . Źródło 2018-12-06 .
  18. ^ a b c d Ghosh, AK (2004-02-09). „ROZDZIAŁ V - Wyższa Organizacja Obrony w Indiach Potrzeba reform”. Uniwersytet . hdl : 10603/183362 .
  19. ^ Bedi, RS (23 kwietnia 2015). „NTRO: India's Technical Intelligence Agency” . Przegląd obrony Indii . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2018-04-20 . Źródło 2018-12-12 .
  20. ^ „Zintegrowany sztab obrony - wizja i historia” . Zintegrowany Sztab Obrony .
  21. ^ Delhi, 26 września, Prabhash K. Dutta New; 26 września 2018 AKTUALIZACJA; I, 2018 13:25. „Śledzenie podróży Aadhaar: od Kargil do Sądu Najwyższego” . Indie dzisiaj . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2018-12-06 . Źródło 2018-12-12 . CS1 maint: nazwy numeryczne: lista autorów ( link )
  22. ^ a b „13 lat później, raport panelu Kargil nadal jest ignorowany - Times of India” . The Times of India . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2019-01-06 . Źródło 2018-12-06 .
  23. ^ Kanwal, Gurmeet (31 grudnia 2015). „Restrukturyzacja reform obronnych dla bezpieczeństwa narodowego” . Przegląd obrony Indii . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2018-04-19 . Źródło 2018-12-12 .
  24. ^ Stały Komitet Obrony, Ministerstwo Obrony, 14 Lok Sabha (lipiec 2007). „Przegląd stanu wdrożenia raportu grupy ministrów (GoMs) w sprawie reformy systemu bezpieczeństwa narodowego zgodnie z raportem Komisji Rewizyjnej Kargil - specjalne odniesienie do zarządzania obronnością” (PDF) . Instytut Studiów i Analiz Obronnych . Sekretariat Lok Sabha. Zarchiwizowane od oryginalnego (PDF) w dniu 21 października 2012 r . Źródło 2018-12-12 . CS1 maint: wiele nazw: lista autorów ( link )
  25. ^ Joshi, Manoj (marzec 2014). „Raport o polityce: Niekończące się dążenie do reformy indyjskiego systemu bezpieczeństwa narodowego” (PDF) . S. Rajaratnam School of International Studies (RSIS) (www.rsis.edu.sg) . Źródło 2018-12-06 .
  26. ^ „Dlaczego Indie wciąż ignorują wnioski wyciągnięte z wojny w Kargilach?” . Drut . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2018-12-21 . Źródło 2018-12-12 .

Bibliografia