Sąd dla nieletnich - Juvenile court

Budynek sądu dla młodzieży w Camberwell

Sąd dla nieletnich (lub sąd młodego sprawcy ) jest trybunał mający specjalny organ przekazać wyroki za przestępstwa , które są popełniane przez dzieci, które nie osiągnęły pełnoletności . W większości nowoczesnych systemów prawnych dzieci, które popełniły przestępstwo, są traktowane inaczej niż osoby dorosłe, które popełniły to samo przestępstwo.

Kraje uprzemysłowione różnią się pod względem tego, czy nieletni powinni być sądzeni jako dorośli za poważne przestępstwa, czy też rozpatrywani oddzielnie. Od lat 70. nieletnich coraz częściej sądzonych jako dorośli w odpowiedzi na „wzrost brutalnej przestępczości nieletnich”. Młodzi przestępcy nadal nie mogą być ścigani jako dorośli. Poważne przestępstwa, takie jak morderstwo lub gwałt, mogą być ścigane przez sąd dla dorosłych w Anglii. Jednak od 2007 r. żadne dane ze Stanów Zjednoczonych nie podawały dokładnej liczby nieletnich przestępców ściganych jako dorośli. Z kolei kraje takie jak Australia i Japonia są na wczesnym etapie opracowywania i wdrażania inicjatyw wymiaru sprawiedliwości skoncentrowanych na młodzieży. Pozytywna sprawiedliwość dla młodzieży jako odroczenie od sądu dla dorosłych.

Na całym świecie Organizacja Narodów Zjednoczonych zachęca narody do reformowania swoich systemów, aby dopasować je do modelu, w którym „całe społeczeństwo [musi] zapewnić harmonijny rozwój dorastania” pomimo przestępczego zachowania, które może powodować problemy. Nadzieja polegała na stworzeniu bardziej „sprawiedliwości przyjaznej dzieciom”. Pomimo wszystkich zmian wprowadzonych przez ONZ, zasady w praktyce są mniej jednoznaczne. Zmiany w szerokim kontekście powodują problemy z implementacją lokalną, a zbrodnie międzynarodowe popełniane przez młodzież rodzą dodatkowe pytania o korzyść dla nieletnich odrębnych postępowań.

Kwestie wymiaru sprawiedliwości wobec nieletnich stają się coraz bardziej globalne w kilku kontekstach kulturowych. Ponieważ w ostatnich stuleciach nastąpiła globalizacja , kwestie sprawiedliwości, a dokładniej ochrony praw dzieci w odniesieniu do sądów dla nieletnich, zostały zakwestionowane. Globalna polityka dotycząca tej kwestii stała się szerzej akceptowana, a ogólna kultura traktowania dzieci przestępców dostosowała się do tego trendu.

Modele

Sąd dla nieletnich to specjalny sąd lub wydział sądu pierwszej instancji, który zajmuje się nieletnimi oskarżonymi o popełnienie przestępstwa, zaniedbanymi lub pozostającymi poza kontrolą rodziców. Normalny wiek tych oskarżonych to mniej niż 18 lat, ale wiek większości zmienia się w zależności od stanu lub narodu. Sąd dla nieletnich nie ma jurysdykcji w sprawach, w których nieletni są oskarżeni jak osoby dorosłe. Postępowanie w sądzie dla nieletnich nie zawsze ma charakter kontradyktoryjny, chociaż małoletni ma prawo do zastępstwa prawnego przez adwokata. Rodzice, pracownicy socjalni i kuratorzy sądowi mogą być zaangażowani w proces, aby osiągnąć pozytywne wyniki i uchronić nieletniego przed zaangażowaniem się w przyszłe przestępstwa. Jednak poważne przestępstwa i powtarzające się wykroczenia mogą skutkować skazaniem młodocianych przestępców na karę więzienia, z przeniesieniem do więzienia stanowego po osiągnięciu dorosłości z ograniczoną maksymalną karą, często do 18, 21, 23 lub 25 roku życia. W przypadku zaniedbania rodziców lub utraty kontroli jest problem, sąd dla nieletnich może poszukiwać domów zastępczych dla nieletniego, traktując dziecko jak podopiecznego sądu. Sąd dla nieletnich rozpatruje sprawy zarówno przestępczości, jak i zależności. Przestępczość odnosi się do przestępstw popełnionych przez nieletnich, a zależność obejmuje przypadki, w których do opieki nad nieletnim wybierana jest osoba niebędąca rodzicem.

Model sprawiedliwości naprawczej

Patrząc na wymiar sprawiedliwości dla nieletnich jako całość, stosuje się zwykle dwa typy modeli: sprawiedliwość naprawczą i sprawiedliwość karną . W Stanach Zjednoczonych zachodzą systematyczne zmiany w kierunku bardziej naprawczego modelu sprawiedliwości, zwłaszcza otaczającego nieletnich. Kanada od dawna praktykuje w ramach naprawczego modelu sprawiedliwości i nadal rozwija się i rozszerza praktyki integrowania młodocianych przestępców ze społecznością, w nadziei, że nie dojdą do recydywy, ale staną się pozytywnymi, aktywnymi członkami społeczeństwa. Oprócz tych krajów Austria podjęła inicjatywę wdrożenia programów mediacji ofiara-przestępca ukierunkowanych na bardziej naprawczą formę wymiaru sprawiedliwości. Nowa Zelandia całkowicie zrestrukturyzowała swój system, kładąc nacisk na to, co rdzenni mieszkańcy, Maorysi , praktykowali przez wiele lat. Obejmuje to skupienie się na rodzinie, które zmniejsza więzienie młodzieży. Na całym świecie istnieje tendencja do wykorzystywania tradycyjnych wartości poprzednich pokoleń, aby wywierać pozytywny wpływ na systemy sądów dla nieletnich.

Międzynarodowe trybunały praw człowieka

Kwestią sporną jest ściganie dzieci w przestępstwach przeciwko państwu (z naruszeniem prawa międzynarodowego). Ten problem dotyczy przede wszystkim dzieci-żołnierzy. Jednym z rozwiązań była integracja specjalnych sądów dla nieletnich dla dzieci ściganych za zbrodnie międzynarodowe. Na przykład w Sierra Leone ludzie chcieli, aby sprawcy ponosili całkowitą odpowiedzialność niezależnie od wieku lub kontekstu społecznego. Gdy nieletni zostanie skierowany do sądu specjalnego, jego traktowanie będzie traktowane z większym szacunkiem, a także będzie promowane rehabilitacja i reintegracja, biorąc pod uwagę, jak wiele było dzieci-żołnierzy. Sekretarz Generalny określił wykorzystanie trybunałów jako „dylemat moralny”. Dzieci, które stają się żołnierzami, często robią to w wyniku strukturalnego lub systemowego zagrożenia w ich życiu; jednak nadal są odpowiedzialni za wiele brutalnych i haniebnych czynów. W ten sposób są zarówno ofiarami reżimów, jak i winnymi, powodując problem i dylemat, którym ONZ próbowała rozwiązać w Sierra Leone, a także w innych krajach.

Stany Zjednoczone

Chociaż zasady rządzące sądami dla nieletnich różnią się znacznie w zależności od stanu, głównym celem amerykańskich sądów dla nieletnich jest zapewnienie naprawczej lub rehabilitacyjnej alternatywy dla systemu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych dla dorosłych. Chociaż nie zawsze jest to spełnione, ideałem jest skierowanie młodocianego przestępcy na właściwą ścieżkę, aby stać się przestrzegającym prawa dorosłym.

Jurysdykcja

Zasady jurysdykcji sądu dla nieletnich zależą od państwa. W większości stanów jurysdykcja sądu dla nieletnich trwa do osiemnastego roku życia, ale w niektórych stanach może zakończyć się w wieku siedemnastu lat lub młodszym. Niektóre stany, takie jak Arizona, niedawno przyjęły politykę rozszerzonej jurysdykcji, w której jurysdykcja pozostaje pod zwierzchnictwem systemu sądownictwa dla nieletnich orzekającego przez dziewiętnasty rok życia przestępcy nieletniego. Czasami młodociany przestępca, któremu początkowo postawiono zarzuty w sądzie dla nieletnich, zostanie umorzony przed sądem dla dorosłych, co oznacza, że ​​przestępca może być osądzony i skazany w taki sam sposób jak osoba dorosła.

Wiek odpowiedzialności

Nie ma jednolitego wieku narodowego, od którego dziecko podlega odpowiedzialności przed sądem dla nieletnich; to zależy od stanów.

  • W 44 stanach maksymalny wiek sądu dla nieletnich wynosi siedemnaście lat.
  • W pięciu stanach ( Georgia , Michigan , Missouri , Teksas i Wisconsin ) maksymalny wiek sądu dla nieletnich wynosi szesnaście lat.
  • W jednym stanie, w Północnej Karolinie , maksymalny wiek sądu dla nieletnich wynosi piętnaście lat.

Państwa różnią się w zależności od wieku, w którym dziecko może podlegać postępowaniu sądowemu dla nieletnich w związku z zachowaniem przestępczym. Większość stanów z prawnego punktu widzenia nie określa minimalnego wieku. Spośród stanów, które ustalają minimalny wiek, w przypadku wykroczeń dotyczących statusu :

A za wykroczenie:

Zrzeczenie się do sądu dla dorosłych

We wszystkich stanach obowiązują przepisy, które pozwalają, a czasami wymagają, by młodzi przestępcy byli ścigani lub skazywani jako dorośli za poważniejsze przestępstwa.

W sprawie Kent przeciwko Stanom Zjednoczonym (1966) Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że nieletniemu należy przyznać prawa do należytego procesu, w szczególności, że zrzeczenie się jurysdykcji sądu dla nieletnich na rzecz sądu rejonowego musi być dobrowolne i świadome. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł w sprawie In re Gault (1967), że dzieci oskarżone w postępowaniu dotyczącym nieletnich mają prawo do należytego procesu, adwokata i przeciwko samooskarżeniu, zasadniczo prawa Mirandy . Pisząc do większości, sędzia pomocniczy Abe Fortas napisał: „Zgodnie z naszą Konstytucją warunek bycia chłopcem nie usprawiedliwia sądu kangurowego ”. Jednak większość postępowań dotyczących nieletnich toczy się bez ławy przysięgłych, ponieważ McKeiver przeciwko Pensylwanii (1971) uznał, że nieletni nie mają w tym względzie takich samych praw jak dorośli.

Inne przypadki

W niektórych jurysdykcjach, poza sprawami kryminalnymi, sąd dla nieletnich rozpatruje sprawy dotyczące opieki nad dzieckiem , alimentów i odwiedzin, a także sprawy, w których zarzuca się, że dzieci są maltretowane lub zaniedbywane .

Procedura sądowa

Procedury w sądzie dla nieletnich, dla nieletnich oskarżonych o czyny karalne (czyny, które byłyby przestępstwami, gdyby zostały popełnione przez dorosłych) lub przestępstwa statusowe (przestępstwa, które mogą być popełnione tylko przez nieletnich, takie jak ucieczka z domu, naruszenie godziny policyjnej i wagarowanie) są zazwyczaj mniejsze formalne niż postępowanie w sądach dla dorosłych. Postępowanie może być zamknięte dla publiczności, a nazwisko młodocianego przestępcy może być utajnione.

Unikanie formalnych opłat

W amerykańskim sądzie dla nieletnich można uniknąć postawienia zarzutów formalnych. Czynniki, które mogą mieć wpływ na sposób traktowania przez sąd nieletniego sprawcy przestępstwa i rozstrzygnięcia sprawy, obejmują:

  1. Powaga przestępstwa. Poważne przestępstwo może skutkować złożeniem petycji bardziej niż przestępstwo mniej poważne.
  2. Wiek nieletniego. Bardziej prawdopodobne jest złożenie petycji w sprawach dotyczących starszych dzieci.
  3. Przeszłość nieletniego. Zarzuty formalne są bardziej prawdopodobne, gdy małoletni był wcześniej zaangażowany w sąd dla nieletnich.
  4. Siła dowodów, że małoletni popełnił przestępstwo. Oczywiście silniejsze dowody prowadzą do większego prawdopodobieństwa postawienia zarzutów formalnych.
  5. Płeć nieletniego. Bardziej prawdopodobne jest, że formalne oskarżenia zostaną wniesione przeciwko chłopcom niż dziewczynkom.
  6. Historia społeczna nieletniego. Bardziej prawdopodobne jest złożenie petycji, gdy dzieci mają problemy w domu lub szkole.
  7. Widoczna zdolność rodzica lub opiekuna do kontrolowania nieletniego. Im większy brak kontroli rodzicielskiej, tym większe prawdopodobieństwo złożenia wniosku przez urzędnika przyjęć.

Wraz z tymi siedmioma czterema „nieoficjalnymi” czynnikami mogą wpływać na urzędnika:

  1. Postawa nieletniego. Formalne postępowanie jest mniej prawdopodobne, gdy dziecko okazuje wyrzuty sumienia z powodu popełnienia przestępstwa.
  2. Wygląd nieletniego. Jeśli młoda osoba jest uprzejma, dobrze ubrana i schludnie zadbana, personel przyjęć jest bardziej skłonny do nieformalnego załatwienia sprawy.
  3. Czy małoletni ma wsparcie rodziny lub społeczności. Im większe wsparcie ma młoda osoba, tym większe prawdopodobieństwo, że pracownik naboru zajmie się sprawą nieformalnie.
  4. Czy małoletni ma adwokata. Nieformalne załatwienie sprawy może być mniej prawdopodobne, gdy dziecko ma prawnika.

W Connecticut można skierować sprawę do komitetu pozasądowego, zwanego Juvenile Review Board . Komisje te mogą przedstawić uchwałę, która nie skutkuje wpisaniem do rejestru nieletnich. Istnieją jednak okoliczności kwalifikujące do przyjęcia sprawy do przeglądu, takie jak rodzaj przestępstwa (często musi być drobny z natury) i wcześniejsze zaangażowanie sądu (wiele JRB akceptuje tylko przestępstwa po raz pierwszy).

Wyrok

Wyroki sądu dla nieletnich mogą wynosić od:

  • nadzór nieformalny, za pośrednictwem którego sąd nieformalnie monitoruje nieletniego i oddala zawisłe oskarżenie, jeśli małoletni nie ma kłopotów;
  • nadzór formalny, podobny do kuratora dla dorosłych , w ramach którego nieletni spotyka się i jest nadzorowany przez kuratora dla nieletnich; lub
  • uwięzienie, zwykle w zakładzie karnym dla nieletnich .

Obowiązkowe minimalne skazanie

Obowiązkowe kary minimalne znalazły się w systemie wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich pod koniec lat 70. w obawie, że niektórzy nieletni popełniają bardzo poważne przestępstwa kryminalne. Obowiązkowe kary minimalne mogą zostać nałożone w sądzie dla nieletnich za niektóre bardzo poważne przestępstwa, takie jak zabójstwo, i dotyczyć nieletnich w taki sam sposób jak dorosłych, jeśli nieletni zostanie umorzony przed sądem dla dorosłych. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że stosowanie obowiązkowej kary dożywocia dla młodocianych przestępców jest niezgodne z konstytucją.

Reforma

W swojej książce z 1997 r. Nie ma znaczenia, jak głośno krzyczę , studium sądów dla nieletnich w Los Angeles, Edward Humes argumentował, że systemy sądownictwa dla nieletnich wymagają radykalnych reform. Stwierdził, że system wysyła zbyt wiele dzieci z dużymi szansami na rehabilitację do sądu dla dorosłych, jednocześnie odsuwając na bok i uniewinniając dzieci na drodze do przestępstwa, zamiast udzielać porad, wsparcia i odpowiedzialności. 57% dzieci aresztowanych po raz pierwszy nigdy nie jest aresztowanych ponownie, 27% jest aresztowanych jeszcze raz lub dwa razy, a 16% popełnia cztery lub więcej przestępstw.

W szczególności w Stanach Zjednoczonych istnieją argumenty przeciwko ustanowieniu oddzielnego sądu dla młodocianych i nieletnich przestępców. Z tej perspektywy konstrukcja młodości i bycia młodym ulega przeobrażeniom i jako tacy ludzie uważają, że system prawny powinien odzwierciedlać te zmiany. Obecnie dzieciństwo wygląda zupełnie inaczej i jest konstruowane społecznie w zupełnie inny sposób niż w kontekście historycznym z przeszłości. Niektórzy twierdzą, że w naszym obecnym klimacie społecznym system sądownictwa dla nieletnich i oddzielne odroczenie dla osób niepełnoletnich nie jest już konieczne, ponieważ istnieją tak niewyraźne granice między etapami dzieciństwa, młodości i wczesnej dorosłości.

W skali globalnej Organizacja Narodów Zjednoczonych wdrożyła reformy dotyczące sądów dla nieletnich i wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich jako całości. Wdrożono przepisy i regulacje mające na celu ochronę praw dzieci , a dokładniej tworząc wytyczne dotyczące karania. W tym względzie trendem były ruchy w kierunku mniej represyjnych środków lub agencji. Na przykład w Zgromadzeniu Ogólnym ONZ pojawiła się propozycja, aby „żadne dziecko ani młoda osoba nie była poddawana surowym lub poniżającym karom lub karom”. Wiele krajów zachodnich zostało potępionych za to, że nie wprowadzają w życie tych zasad ani nie różnicują młodzieży od dorosłych w postępowaniu lub karze. Organizacja Narodów Zjednoczonych uważa, że ​​młodzież powinna być mniej surowa i podlegać programom wsparcia społeczności, takim jak trybunały lub sądy skierowane do młodych ludzi. W Europie Zachodniej jest wiele krajów krytykowanych i analizowanych przez ONZ za nieproporcjonalną reprezentację mniejszości rasowych i etnicznych w systemie sądownictwa dla nieletnich z powodu nadreprezentowanej mniejszości rasowej i etnicznej.

Obecny reżim pozwala na wiele systemowych utrwalania podziałów klasowych, dyskryminacji i nierówności płci. Kolejną reformą dokonaną przez ONZ jest „nieformalizm” w połowie XX wieku, kiedy doszło do nacisku na dywersję i mniejszą kryminalizację. Wtedy zmieniło się wiele odroczonych programów i alternatyw dla formalnych jurysdykcji karnych i dla dorosłych, czyniąc je bardziej przyjaznymi dla dzieci. W ostatnich latach model sprawiedliwości naprawczej jest promowany jako lepszy sposób przetwarzania i reintegracji młodzieży, która jest zaangażowana w system sądowniczy, z powrotem do społeczności. Model ten jest wieloaspektowy i wymaga zmiany kulturowego rozumienia tego, co to znaczy popełnić przestępstwo jako osoba niepełnoletnia. Organizacja Narodów Zjednoczonych zaoferowała pomoc krajom, które chcą przejść w kierunku modelu sprawiedliwości naprawczej, ponieważ jest to pozytywna zmiana w stosunku do dyskursu o prawach człowieka. Trudności we wdrażaniu sprawiedliwości naprawczej wiążą się z różnicami kulturowymi między krajami, jak również z zakresem i rozpiętością modelu. Dodatkowo tradycyjne wartości kontradyktoryjności są zakorzenione w systemie nieletnich od bardzo dawna, co utrudnia wprowadzanie zmian w skali globalnej. Ogólnie rzecz biorąc, podejmowane przez ONZ próby zmiany sposobu postępowania i struktury wokół sądów dla nieletnich poczyniły niewielkie postępy, podobnie jak wiele innych kwestii, które są stale rozwiązywane.

Istnieje również wiele argumentów przeciwko globalizacji reform systemów sądowniczych dla nieletnich. Globalny wymiar sprawiedliwości dla nieletnich nie ma rozwiązań dla wad, które wynikają z umieszczania ich w tak szerokim zakresie kontekstów społecznych. Na przykład studium przypadku młodzieży marokańskiej, a także innych mniejszości etnicznych lub grup migrantów mieszkających w Holandii. Istnieje rozbieżność między poglądem, że przestępczość jest lokalnym problemem społecznym, ale istnieją ruchy mające na celu rozwiązywanie problemów w sposób bardziej ogólny io wiele szerszym spektrum. W Holandii nacisk w sądzie dla nieletnich kładzie się na resocjalizację, mimo że w praktyce jest to system bardziej skoncentrowany na karach. Sądy dla nieletnich powodują dalsze stronniczość systemu i wykluczenie tych grup mniejszościowych, a dysproporcja jest źródłem niepokoju. Jednym z powodów tego problemu jest dyskurs publiczny i kontrola policyjna – wszystko to wynika z nieudanej integracji kulturowej. Globalizacja wymiaru sprawiedliwości wobec młodzieży i sądu następnie utrwala tę ideę „międzynarodowego kozła ofiarnego” i powoduje problemy, które wymagają dokładniejszego rozważenia, aby wprowadzić globalne praktyki do pracy w lokalnych społecznościach. Jak twierdzą niektórzy badacze, globalizacja nie upraszcza problemu, ale raczej go komplikuje, ponieważ rzuca wyzwanie „tradycyjnym sposobom analizy” i stwarza problemy tożsamości.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki