Józefa Needhama - Joseph Needham

Józefa Needhama

Józef Wędrowiec.jpg
Urodzić się
Noel Joseph Terence Montgomery Needham

9 grudnia 1900 ( 1900-12-09 )
Londyn, Anglia
Zmarł 24 marca 1995 (w wieku 94) ( 25.03.1995 )
Cambridge , Cambridgeshire, Anglia
Alma Mater Oundle School
Gonville i Caius College
Cambridge University
Zawód Biochemik , historyk, sinolog
Małżonkowie
( M.  1924, zmarł 1987)

( M.  1989, zmarł w 1991 roku)
Nagrody Medal Leonarda da Vinci (1968)
Nagroda Dextera (1979)
chińskie imię
Tradycyjne chińskie 李約瑟
Chiński uproszczony 李约瑟

Noel Joseph Needham Terence Montgomery CH FRS FBA ( / n í d ə m / ; 09 grudnia 1900 - 24 marca 1995), brytyjski biochemik, historyk i sinolog znany z badań naukowych i pisania historii chińskiej nauki i technologii . W 1941 r. został wybrany na członka Towarzystwa Królewskiego , a w 1971 r. na członka Akademii Brytyjskiej . W 1992 r. królowa Elżbieta II nadała mu Towarzystwo Honorowe , a Towarzystwo Królewskie zauważyło, że był jedyną żyjącą osobą, która posiadała te trzy tytuły.

Wczesne życie

Ojciec Needhama był lekarzem, a jego matka, Alicia Adelaïde, z domu Montgomery (1863–1945) była kompozytorką z Oldcastle w hrabstwie Meath w Irlandii. Needham kształcił się w Oundle School (założonej w 1556 w Northamptonshire ).

Edukacja

W 1921 roku ukończył z Needham Bachelor of Arts stopnia z Gonville and Caius College, Cambridge . W styczniu 1925 Needham uzyskał tytuł magistra (Cantab) . W październiku 1925 roku Needham otrzymał dyplom DPhil . Miał zamiar studiować medycynę, ale znalazł się pod wpływem Fredericka Hopkinsa , co spowodowało jego przejście na biochemię .

Kariera zawodowa

Po ukończeniu studiów Needham został wybrany na stypendium w Gonville and Caius College i pracował w laboratorium Hopkinsa na uniwersyteckim Wydziale Biochemii, specjalizując się w embriologii i morfogenezie . Jego trzytomowe dzieło Chemical Embryology , opublikowane w 1931 roku, zawiera historię embriologii od czasów egipskich do początku XIX wieku, w tym cytaty w większości języków europejskich. Jego wykład Terry'ego z 1936 roku został opublikowany przez Cambridge University Press we współpracy z Yale University Press pod tytułem Order and Life . W 1939 roku stworzył obszerną pracę na temat morfogenezy, którą recenzent z Harvardu stwierdził, że „przejdzie do historii nauki jako opus magnum Josepha Needhama ”, nie wiedząc, co nastąpi później.

Chociaż jego kariera jako biochemika i naukowca była dobrze ugruntowana, jego kariera rozwijała się w nieoczekiwanych kierunkach podczas II wojny światowej i po niej .

Trzej chińscy naukowcy przybyli do Cambridge na studia magisterskie w 1937: Lu Gwei-djen , Wang Ying-lai i Shen Shih-Chang (沈詩章, jedyny pod opieką Needhama). Lu, córka aptekarza z Nanjing , uczyła Needham chińskiego, wzbudzając jego zainteresowanie starożytną technologiczną i naukową przeszłością Chin. Następnie kontynuował i opanował naukę klasycznego chińskiego prywatnie z Gustavem Halounem .

Tang Fei-fan i Joseph Needham w Kunming , Yunnan 1944

Pod kierownictwem Royal Society Needham był dyrektorem chińsko-brytyjskiego Biura Współpracy Naukowej w Chongqing w latach 1942-1946. W tym czasie odbył kilka długich podróży po rozdartych wojną Chinach i wielu mniejszych, odwiedzając naukowe i placówki edukacyjne i pozyskiwanie dla nich bardzo potrzebnych materiałów. Jego najdłuższa podróż pod koniec 1943 roku zakończyła się na dalekim zachodzie w Gansu, w jaskiniach Dunhuang na końcu Wielkiego Muru, gdzie znaleziono najstarszą datowaną drukowaną książkę – kopię Diamentowej Sutry . Druga długa podróż dotarła do Fuzhou na wschodnim wybrzeżu, wracając przez rzekę Xiang zaledwie dwa dni przed tym, jak Japończycy wysadzili most w Hengyang i odcięli tę część Chin. W 1944 r. odwiedził Yunnan , próbując dotrzeć do granicy birmańskiej. Wszędzie, gdzie się udał, kupował i otrzymywał stare książki historyczne i naukowe, które wysyłał z powrotem do Wielkiej Brytanii kanałami dyplomatycznymi. Miały one stanowić podstawę jego późniejszych badań. Poznał Zhou Enlaia i spotkał wielu chińskich uczonych, w tym malarza Wu Zuorena i meteorologa Zhu Kezhena , który później wysłał mu do Cambridge skrzynki z książkami, w tym 2000 tomów encyklopedii Gujin Tushu Jicheng , obszerny zapis chińskiej przeszłość.

Joseph Needham w Cambridge 1965

Po powrocie do Europy został poproszony przez Juliana Huxleya, aby został pierwszym kierownikiem Sekcji Nauk Przyrodniczych UNESCO w Paryżu we Francji. W rzeczywistości to Needham nalegał, aby nauka została włączona do mandatu organizacji na wcześniejszym spotkaniu planistycznym. Po dwóch latach, w których nasiliły się podejrzenia Amerykanów o współpracę naukową z komunistami, Needham zrezygnował w 1948 roku i wrócił do Gonville and Caius College, gdzie wznowił stypendium i swoje pokoje, które wkrótce zapełniły się jego książkami. Poświęcił swoją energię historii chińskiej nauki aż do przejścia na emeryturę w 1990 roku, mimo że do 1993 roku kontynuował nauczanie biochemii.

Reputacja Needhama podniosła się po aferze koreańskiej (patrz poniżej) tak, że do 1959 roku został wybrany na prezesa stypendystów Caius College, a w 1965 roku został Mistrzem (kierownikiem) kolegium, które piastował do 76 roku życia.

Nauka i cywilizacja w Chinach

W 1948 Needham zaproponował Cambridge University Press projekt książki o nauce i cywilizacji w Chinach . W ciągu kilku tygodni od zaakceptowania projekt rozrósł się do siedmiu tomów i od tego czasu się rozwija. Jego początkowym współpracownikiem był historyk Wang Ling (王玲), którego poznał w Lizhuang i otrzymał stanowisko w Trinity . Pierwsze lata poświęcono na sporządzenie listy wszystkich mechanicznych wynalazków i abstrakcyjnych pomysłów, które zostały stworzone i wymyślone w Chinach. Były to między innymi żeliwo , lemiesz , strzemię , proch strzelniczy , druk , kompas magnetyczny i wychwyty zegarowe, z których większość uważano wówczas za wynalazki zachodnie. Pierwszy tom ukazał się ostatecznie w 1954 roku.

Publikacja zyskała szerokie uznanie, które w miarę ukazywania się kolejnych tomów nasiliło się do liryzmu. Sam napisał piętnaście tomów, a po jego śmierci w 1995 roku kontynuowano regularną produkcję kolejnych tomów. Później tom III został podzielony tak, że do dnia dzisiejszego ukazało się 27 tomów. Kolejne tomy są publikowane w miarę ich ukończenia, co oznacza, że ​​nie pojawiają się w kolejności pierwotnie przewidzianej w prospekcie projektu.

Ostateczny schemat organizacyjny Needhama był następujący:

  • Tom. I. Informacje wstępne
  • Tom. II. Historia myśli naukowej
  • Tom. III. Matematyka i nauki o niebie i ziemi
  • Tom. IV. Fizyka i technologia fizyczna
  • Tom. V. Chemia i technologia chemiczna
  • Tom. VI. Biologia i technologia biologiczna
  • Tom. VII. Tło społeczne

Pełna lista znajduje się w artykule Nauka i cywilizacja w Chinach .

Projekt nadal jest realizowany pod kierunkiem Rady ds. Publikacji Needham Research Institute , kierowanej przez profesor Mei Jianjun.

UNESCO

Needham, wraz z kolegą Julianem Huxleyem , był jednym z założycieli Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Edukacji, Nauki i Kultury ( UNESCO ). Powstała w 1945 roku przy pomocy rządów alianckich UNESCO jest organizacją międzynarodową, której celem jest niesienie edukacji w regionach dotkniętych okupacją hitlerowską. Needham i Huxley opowiadali się za rozwojem edukacji naukowej jako sposobem na przezwyciężenie konfliktu politycznego i dlatego założyli UNESCO w celu rozszerzenia jego wpływów. UNESCO, złożone z przedstawicieli różnych krajów sojuszniczych, działało na zasadzie swobodnego rozpowszechniania idei i informacji między narodami. Jednak Needham nie zgadzał się z tym początkowym sposobem wymiany, ponieważ nie obejmował krajów spoza Europy i Ameryki.

Aby zakomunikować swoją niezgodność z modelem, Needham napisał i rozesłał do innych członków organizacji formalną wiadomość wyjaśniającą jej wady. Stwierdził, że narody poza europejsko-amerykańską „jasną strefą”, czyli podstawowym miejscem postępu naukowego, najbardziej potrzebują pomocy edukacji międzynarodowej. Twierdził również, że brak znajomości między innymi narodami i tymi w jasnej strefie utrudnia wymianę ideologiczną. Na koniec wyraził pogląd, że inne kraje mają problemy z rozpowszechnianiem wiedzy, ponieważ brakuje im kapitału niezbędnego do dystrybucji. Ze względu na te ograniczenia, Needham zasugerował, że większość wsparcia organizacji powinna zostać udzielona krajom „peryferii”, które leżą poza „strefą światła”.

Oprócz wspierania krajów peryferyjnych, Needham włączył do misji UNESCO swoje pragnienie nieeurocentrycznego zapisu nauki. W tym celu Huxley i Needham opracowali ambitny projekt naukowy, który nazwali The History of Scientific and Cultural Development of Mankind (w skrócie History of Mankind ) . Celem tego projektu było napisanie nieetnocentrycznego opisu historii nauki i kultury; miała na celu syntezę wkładu, perspektyw i rozwoju narodów orientalnych na Wschodzie w sposób uzupełniający zachodnią tradycję naukową. Na tę wizję częściowo wpłynął klimat polityczny okresu jej planowania pod koniec lat 40. – „Wschód” i „Zachód” były postrzegane jako kulturowe i polityczne przeciwieństwa. Wychodząc z przekonania, że ​​nauka jest uniwersalnym doświadczeniem, które łączy ludzkość, Huxley i Needham mieli nadzieję, że ich projekt pomoże złagodzić wrogość między tymi dwiema sferami. W projekt zaangażowały się setki naukowców z całego świata, a jego realizacja zajęła ponad dekadę w 1966 roku. Praca jest kontynuowana do dziś z nowymi tomami publikowanymi cyklicznie.

Pytanie Needham

„Wielkie pytanie Needhama”, znane również jako „Pytanie Needhama”, brzmi: dlaczego Chiny i Indie zostały wyprzedzone przez Zachód w nauce i technologii, pomimo ich wcześniejszych sukcesów? W słowach Needhama,

„Dlaczego współczesna nauka, matematyzacja hipotez dotyczących Natury, ze wszystkimi jej implikacjami dla zaawansowanej technologii, miała swój błyskawiczny wzrost tylko na Zachodzie w czasach Galileusza?” i dlaczego „ nie rozwinęła się w cywilizacji chińskiej ”, która w poprzednich wiekach „ była o wiele bardziej skuteczna niż zachodnia w stosowaniu „wiedzy naturalnej do praktycznych potrzeb”?

W październiku 1985 r. Needham napisał: „Francis Bacon wybrał trzy wynalazki, papier i druk, proch strzelniczy i kompas magnetyczny, które, jak sądził, zrobiły więcej niż (cokolwiek innego), jak sądził, do całkowitego przekształcenia współczesnego świata i oddzielenia go od starożytność średniowiecza. Uważał pochodzenie tych wynalazków za „niejasne i niechlubne” i umarł, nie wiedząc nawet, że wszystkie z nich są Chińczykami. Zrobiliśmy co w naszej mocy, aby ten zapis był jasny”.

Prace Needhama przypisują znaczną wagę wpływowi konfucjanizmu i taoizmu na tempo chińskich odkryć naukowych i podkreślają „dyfuzjonistyczne” podejście chińskiej nauki w przeciwieństwie do postrzeganej niezależnej wynalazczości w świecie zachodnim. Needham uważał, że pogląd, jakoby chiński pismo hamował myślenie naukowe, był „rażąco przereklamowany”.

Jego własne badania wykazały stałą akumulację wyników naukowych w historii Chin . W ostatnim tomie sugeruje: „Stały ogólny i naukowy postęp przejawiał się w tradycyjnym chińskim społeczeństwie, ale został gwałtownie wyprzedzony przez wykładniczy wzrost nowoczesnej nauki po renesansie w Europie. Chiny były homeostatyczne , ale nigdy nie stagnowały”.

Nathan Sivin , jeden ze współpracowników Needhama, zgadzając się, że osiągnięcie Needhama było monumentalne, zasugerował, że „pytanie Needhama”, jako hipoteza kontrfaktyczna, nie sprzyjało użytecznej odpowiedzi:

Uderzające jest to pytanie – dlaczego Chińczycy nie pokonali Europejczyków przed rewolucją naukową? – to jedno z niewielu pytań, które ludzie często zadają w miejscach publicznych o to, dlaczego coś się nie wydarzyło w historii. Jest to analogiczne do pytania, dlaczego twoje nazwisko nie pojawiło się na 3 stronie dzisiejszej gazety.

Istnieje kilka hipotez próbujących wyjaśnić pytanie Needhama. Yingqiu Liu i Chunjiang Liu argumentowali, że problem polegał na braku praw własności i że prawa te można było uzyskać jedynie dzięki przychylności cesarza. Ochrona była niepełna, ponieważ cesarz mógł w każdej chwili cofnąć te prawa. Nauka i technika zostały podporządkowane potrzebom feudalnej rodziny królewskiej, a wszelkie nowe odkrycia były ukrywane przez rząd do ich wykorzystania. Rząd podjął kroki w celu kontroli i ingerencji w prywatne przedsiębiorstwa poprzez manipulowanie cenami i angażowanie się w przekupstwo. Każda rewolucja w Chinach redystrybuowała prawa własności w ramach tego samego systemu feudalnego. Grunty i majątki zostały ponownie przydzielone przede wszystkim rodzinie królewskiej nowej dynastii, aż do końca dynastii Qing (1644-1911), kiedy ziemie lenne przejęli watażkowie i kupcy. Te ograniczone prawa własności ograniczały potencjalne innowacje naukowe.

Cesarstwo Chińskie wprowadziło totalitarną kontrolę i było w stanie to zrobić ze względu na swoje wielkie rozmiary. Były mniejsze niezależne państwa, które nie miały innego wyboru, jak tylko zastosować się do tej kontroli. Nie mogli sobie pozwolić na izolację. Chińczycy wierzyli w dobro państwa jako głównego motywu działalności gospodarczej i unikali indywidualnych inicjatyw. Obowiązywały przepisy dotyczące prasy, odzieży, budownictwa, muzyki, urodzeń i handlu. Państwo chińskie kontrolowało wszystkie aspekty życia, poważnie ograniczając wszelkie bodźce do innowacji i doskonalenia się. „Pomysłowość i pomysłowość Chińczyków bez wątpienia jeszcze bardziej wzbogaciłyby Chiny i prawdopodobnie doprowadziłyby je na próg nowoczesnego przemysłu, gdyby nie ta dławiąca kontrola państwa. To państwo zabija postęp technologiczny w Chinach”. Tymczasem brak wolnego rynku w Chinach przerodził się w nową aferę, w której Chińczykom ograniczono prowadzenie handlu z obcokrajowcami. Handel zagraniczny to doskonałe źródło wiedzy zagranicznej, a także możliwość pozyskiwania nowych produktów. Handel zagraniczny promuje innowacyjność oraz ekspansję rynków krajów. Jak dalej ujmuje Landes (2006), w 1368 r., kiedy inaugurowano nowego cesarza Hongwu, jego głównym celem była wojna. (s. 6). Wiele dochodów, które w innym przypadku można by wykorzystać na innowacyjne procedury, traci się w wyniku wojen. Duży udział w wojnie znacznie utrudniał Chińczykom skupienie się na rewolucji przemysłowej. Landes (2006) wyjaśnia dalej, że Chińczykom doradzono, aby pozostali w miejscu i nigdy nie przemieszczali się bez zgody państwa chińskiego. Jak pokazano, „Kodeks praw podstawowych Ming miał również na celu zablokowanie mobilności społecznej” (Landes, 2006, s. 7). Jak można oczekiwać rewolucji przemysłowej w kraju, który zabronił swoim obywatelom wykonywania mobilności społecznej? przekonacie się, że jest jasne, że Chińczycy nie byliby w stanie dokonać rewolucji przemysłowej, ponieważ zostali mocno okiełznani przez rząd stanowy, który naiwnie podchodził do aspektu innowacji.

Według Justina Lin Chiny nie przeszły od procesu wynalazczości opartego na doświadczeniu do procesu innowacji opartego na eksperymentach. Proces oparty na doświadczeniu zależał od wielkości populacji i chociaż nowe technologie powstały dzięki próbom i błędom chłopów i rzemieślników, procesy oparte na eksperymentach przewyższają procesy oparte na doświadczeniu w tworzeniu nowej technologii. Postęp od eksperymentowania zgodnie z logiką metody naukowej może nastąpić w znacznie szybszym tempie, ponieważ wynalazca może wykonać wiele prób w tym samym okresie produkcji w kontrolowanym środowisku. Wyniki eksperymentów zależą od zasobu wiedzy naukowej, podczas gdy wyniki procesów opartych na doświadczeniu są bezpośrednio powiązane z wielkością populacji; w związku z tym procesy innowacji oparte na eksperymentach mają większe prawdopodobieństwo wytworzenia lepszej technologii wraz ze wzrostem kapitału ludzkiego. Chiny miały do ​​XIII wieku około dwukrotnie większą populację Europy, a więc miały większe prawdopodobieństwo stworzenia nowych technologii. Po XIV wieku populacja Chin rosła wykładniczo, ale postęp w innowacjach przyniósł malejące zyski. Europa miała mniejszą populację, ale zaczęła integrować naukę i technologię, które powstały w wyniku rewolucji naukowej w XVII wieku. Ta rewolucja naukowa dała Europie przewagę komparatywną w rozwoju technologii w czasach współczesnych.

Lin obwiniła instytucje w Chinach za uniemożliwienie przyjęcia metodologii opartej na eksperymentach. Jego instytucja społeczno-polityczna hamowała twórczość intelektualną, ale co ważniejsze, odwracała tę kreatywność od przedsięwzięć naukowych. Totalitarna kontrola państwa w Cesarstwie Chińskim zahamowała publiczne spory, konkurencję i rozwój nowoczesnej nauki, podczas gdy skupiska niezależnych narodów europejskich sprzyjały konkurencji i rozwojowi naukowemu. Ponadto Chińczycy nie mieli bodźców do pozyskiwania kapitału ludzkiego niezbędnego do nowoczesnych eksperymentów naukowych. Służba cywilna została uznana za najbardziej satysfakcjonującą i honorową pracę w przednowoczesnych Chinach. Utalentowani mieli więcej bodźców do podążania tą drogą, by wspinać się po drabinie statusu społecznego, w przeciwieństwie do podejmowania naukowych przedsięwzięć. Co więcej, rozluźnienie i brak innowacji w Chinach sprawiły, że została prześcignięta przez rosnący europejski poziom zaawansowania technologicznego i innowacji. Jak twierdzi Landes (2006) Chińczycy żyli tak, jak chcieli. Rządził nimi cesarz „Syn Niebios”, którego nazywali wyjątkowym, a on był boski. Jak dalej dodaje, cesarz ten miał aroganckich przedstawicieli, którzy zostali wybrani pod kątem „konkurencyjnych egzaminów z listów konfucjańskich i moralności”. Jak wyjaśniono, przedstawiciele ci byli ulegli wobec swoich podwładnych, ponieważ posiadali wysoki stopień samooceny.Tak jak przedstawił Landes (2006), tyrania w dół w połączeniu z triumfalizmem kulturowym sprawiła, że ​​Chiny jako państwo stały się złym uczniem. (s. 11) Oczywiste jest, że Chiny nie byłyby w stanie przyjąć żadnych informacji od swoich podwładnych.

Zgodnie z biochemiczną hipotezą Apte o „genius germs”, spekulowano, że epidemie trądu i gruźlicy, endemiczne w Europie, ale nie w Azji, mają pozytywny wpływ na geny schizotypowe lub zmianę fenotypu metabolizmu lipidów w populacji europejskiej, co skutkuje „ewolucyjnym nieproporcjonalnym” wzrostem w zróżnicowanie mózgowe i poznanie, przekraczające próg wymagany do wpłynięcia na zmianę paradygmatu naukowego lub technologicznego - tak jak miało to miejsce w renesansie i podczas rewolucji przemysłowej. Hipoteza ta opiera się na dowodach, że manipulacja szlakami lipidowymi gospodarza stanowi istotny mechanizm wywoływania i podtrzymywania infekcji przez Mycobacterium tuberculosis i Mycobacterium leprae . Istnieją również dowody sugerujące, że czynniki zakaźne mogą być zaangażowane w łańcuch przyczynowy schizofrenii – choroby charakteryzującej się nieprawidłowym metabolizmem lipidów w mózgu i zwiększoną kreatywnością.

Pułapka równowagi wysokiego poziomu. Duża populacja, choć czasami może być tanim źródłem siły roboczej, która jest niezbędna do rozwoju gospodarczego, czasami wysoka populacja może być wielkim przeszkodą, jeśli chodzi o rozwój. Grunty, na które czynnik produkcji może negatywnie wpływać duża liczba ludności. Stosunek liczby osób do powierzchni ziemi ostatecznie zmniejszy się wraz ze wzrostem populacji społeczności. W XIII wieku ten czynnik populacyjny znacząco wpłynął na Chiny, gdy doszło do wybuchu rewolucji przemysłowej. Jak twierdzi Lin (1995), początkowo kultura Chińczyków ceniła mężczyzn w społeczeństwie; w rezultacie doświadczono wczesnych małżeństw, które zwiększyły współczynniki dzietności, prowadząc do szybkiego wzrostu populacji Chin. (s. 271). Wzrost liczby ludności bez równoważnego wzrostu rozwoju gospodarczego i technologicznego ostatecznie stłumi dostępne zasoby, powodując rozluźnienie ogólnego rozwoju gospodarczego. Wysoka populacja w Chinach znacznie zwiększyła stosunek liczby ludności do ziemi. Ludność Chin była ogromna. Jak wyjaśnia Lin (1995), rosnący stosunek człowieka do ziemi w Chińczykach oznaczał, że nadwyżka per capita maleje. Z tego powodu Chiny nie były w stanie dysponować nadwyżkami zasobów, które można wykorzystać do rozpalenia rewolucji przemysłowej. Wpływ dużej liczby ludności, jak wykazał Venn (2005), spowodował, że Chiny doświadczyły niższych płac realnych w porównaniu z Europą, więc opracowanie przez Chiny urządzeń oszczędzających pracę nie było konieczne. Kwestia rosnącego stosunku człowieka do ziemi była wielkim ciosem dla Chin, aby rozpocząć pełną rewolucję przemysłową. W czasie, gdy Chiny walczyły z ciągle rosnącą populacją, Europejczycy po drugiej stronie cieszyli się korzystną i optymalną populacją. Tak jak twierdzi Lin (1995), Europejczycy cieszyli się optymalnym stosunkiem człowieka do ziemi bez obciążenia ziemi. Europejczycy mieli też ogromne niewykorzystane technologie, a także możliwości ekonomiczne. Wszystkie te zalety były możliwe dzięki systemowi feudalnemu, który przyjął Europejczyk (s. 272). Dostępność niewykorzystanych przedsięwzięć sprawiła, że ​​Europejczycy mają znaczny potencjał w realizacji w pełni rozwiniętej rewolucji przemysłowej. Lin (1995) dodaje, że chociaż Europa pozostawała w tyle za Chinami w epoce przednowoczesnej pod względem postępu gospodarczego i technologicznego, w końcu nadszedł właściwy czas, aby Europa mogła wykorzystać zgromadzoną wystarczającą wiedzę. W Europie wreszcie odczuła się silna potrzeba ratowania siły roboczej. Doświadczona wcześniej rewolucja agrarna zapewniła również nadwyżkę rolną, która ostatecznie służyła jako podstawowe aktywa w finansowaniu rewolucji przemysłowej. (s. 272). Nagromadzenie odpowiedniej siły roboczej i wiedzy do ich progu było znaczącym krokiem, który Europejczycy podjęli, aby rozpalić rewolucję przemysłową. Jest również jasne, że rewolucja agrarna, która doświadczyła w Europie, była namacalnym atutem w kierunku uprzemysłowienia. Kwestia obfitości ziemi była również na czele zapewnienia, że ​​rewolucja przemysłowa została zrealizowana w Europie, w przeciwieństwie do tego, co miało miejsce w Chinach, gdzie duże populacje wywierały duży nacisk na dostępne zasoby, w wyniku czego rewolucja przemysłowa była nieosiągalna w Chinach na początku XIV wieku.


Oceny i krytyka

Praca Needhama została skrytykowana przez większość uczonych, którzy twierdzą, że mają silną skłonność do wyolbrzymiania chińskich osiągnięć technologicznych i nadmierną skłonność do zakładania chińskiego pochodzenia dla szerokiego zakresu przedmiotów, których dotyczyła jego praca. Pierre-Yves Manguin pisze m.in.:

Monumentalna praca J. Needhama (1971) na temat chińskiej żeglugi stanowi zdecydowanie najbardziej naukową syntezę na temat chińskiego budownictwa okrętowego i nawigacji. Jego skłonność do postrzegania Chińczyków jako inicjatorów wszystkich rzeczy i jego ciągłe odniesienia do wyższości chińskich nad innymi technikami na świecie czasami umniejszają jego argumentację.

W innym duchu krytyki, Andre Gunder Frank „s Re-Orient twierdzi, że mimo składek Needham w dziedzinie historii Chin technologicznego, wciąż starał się uwolnić z jego wcześniej pojęcia europejskiej wyjątkowości. Re-Orient krytykuje Needhama za jego eurocentryczne założenia zapożyczone od Marksa i założenie słynnego Wielkiego Pytanie Needhama, że ​​nauka jest fenomenem wyłącznie zachodnim. Frank zauważa:

Niestety, był to również pierwotnie marksistowski i weberowski punkt wyjścia Needhama . Gdy Needham znajdował coraz więcej dowodów na naukę i technologię w Chinach, walczył o wyzwolenie się od swojego eurocentrycznego grzechu pierworodnego, który odziedziczył bezpośrednio po Marksie, jak zauważa Cohen. Ale Needhamowi nigdy się to nie udało, być może dlatego, że jego koncentracja na Chinach uniemożliwiła mu dostateczną rewizję jego wciąż etnocentrycznego poglądu na samą Europę.

T.H. Barrett twierdzi w The Woman Who Discovered Printing, że Needham był przesadnie krytyczny wobec buddyzmu , opisując go jako „tragicznie odegrał rolę w zdławieniu rozwoju chińskiej nauki”, do czego Needham chętnie przyznał w rozmowie kilka lat później. Barrett krytykuje także faworyzowanie Needhama i bezkrytyczną ocenę taoizmu w chińskiej historii technologii:

Miał skłonność — nie do końca uzasadnioną w świetle nowszych badań — do dobrego myślenia o taoizmie, ponieważ widział w nim rolę, której nie można znaleźć nigdzie indziej w chińskiej cywilizacji. Główna szkoła myślenia biurokratycznej chińskiej elity, czyli „ konfucjanizm ” (kolejny problematyczny termin) w jego słowniku, wydawała mu się mniej zainteresowana nauką i technologią i „odwróciła twarz od Natury”. Jak na ironię, dynastia, która najwyraźniej odwróciła się od druku od 706 do jej upadku w 907, była tak samo taoistyczna jak każda inna w chińskiej historii, chociaż być może jej „państwowy taoizm” wydawałby się Needhamowi skorumpowany i nieautentyczny interes.

Daiwie Fu , w eseju „O Mengxi bitan 's World of Marginalities and 'South-pointing Needles': Fragment Translation vs. bez doceniania jedności tekstu, kontekstu cytatu i taksonomii, w której te fragmenty są osadzone, a następnie reorganizuje je i reinterpretuje w nowej, zachodniej taksonomii i narracji. Needham wykorzystał ten proces selekcji i ponownego łączenia, aby argumentować za chińską tradycją nauki, która jako taka nie istniała.

Justin Lin argumentuje przeciwko założeniu Needhama, że ​​wczesne przyjęcie przez Chiny nowoczesnych instytucji społeczno-gospodarczych w dużym stopniu przyczyniło się do ich postępu technologicznego. Lin twierdzi, że postęp technologiczny w tym czasie był w dużej mierze niezależny od okoliczności ekonomicznych, a wpływ tych instytucji na postęp technologiczny był pośredni.

Zaangażowanie polityczne

Poglądy polityczne Needhama były nieortodoksyjne, a jego styl życia kontrowersyjny. Jego lewicowa postawa opierała się na chrześcijańskim socjalizmie . Pozostawał jednak pod wpływem Louisa Rapkine'a i Liliany Lubińskiej , obydwoje marksiści wychowali się na żydowskich poglądach antyklerykalnych . Nigdy nie wstąpił do żadnej partii komunistycznej . Po 1949 roku jego sympatia do kultury chińskiej została rozszerzona na nowy rząd. Podczas swojego pobytu w Chinach Needham został poproszony o przeanalizowanie niektórych ciastek bydlęcych, które zostały rozrzucone przez amerykańskie samoloty na południu Chin pod koniec II wojny światowej i okazało się, że zostały zaimpregnowane wąglikiem . W czasie wojny koreańskiej wysunął kolejne oskarżenia, że ​​Amerykanie stosowali broń biologiczną . Zhou Enlai koordynował międzynarodową kampanię rekrutacyjną Needhama do komisji badawczej, milcząco oferując dostęp do materiałów i kontaktów w Chinach potrzebnych do jego wczesnych badań. Needham zgodził się zostać inspektorem w Korei Północnej, a jego raport poparł zarzuty . Biograf Needhama, Simon Winchester, twierdził, że „Needham był intelektualnie zakochany w komunizmie, a jednak komunistyczni szpiegowie i agenci, jak się okazało, bezlitośnie go oszukali”. Needham znajdował się na czarnej liście rządu USA do późnych lat siedemdziesiątych.

W 1965 roku, wraz z emerytowanym dyplomatą Derekiem Bryanem , którego poznał po raz pierwszy w Chinach, Needham założył Towarzystwo na rzecz Zrozumienia Anglo-Chińskiego , które przez kilka lat zapewniało Brytyjczykom jedyną możliwość odwiedzenia Chińskiej Republiki Ludowej. Podczas wizyty w Chinach w 1964 spotkał się z Zhou Enlai, a w 1965 stwierdził, że „Chiny mają teraz lepszy rząd niż od wieków”, ale podczas wizyty w 1972 był głęboko przygnębiony zmianami w czasie rewolucji kulturalnej .

Życie osobiste

Needham poślubił biochemiczkę Dorothy Moyle (1896-1987) w 1924 roku i zostali pierwszym mężem i żoną wybrani na członków Royal Society . Simon Winchester zauważa, że ​​w młodości Needham był zapalonym gimnosofem i zawsze pociągały go ładne kobiety. Kiedy on i Lu Gwei-djen spotkali się w 1937 roku, zakochali się głęboko, co Dorota zaakceptowała. Cała trójka w końcu przez wiele lat żyła z zadowoleniem na tej samej drodze w Cambridge. W 1989 roku, dwa lata po śmierci Doroty, Needham poślubił Lu, który zmarł dwa lata później. Cierpiał na chorobę Parkinsona od 1982 roku i zmarł w wieku 94 lat w swoim domu w Cambridge. W 2008 r. Katedra Chińczyków na Uniwersytecie Cambridge, stanowisko nigdy nie przyznane Needhamowi, została na jego cześć przyznana jako Joseph Needham Profesor Historii, Nauki i Cywilizacji Chin .

Needham był anglokatolickim kościołem wysokiego Kościoła, który regularnie modlił się w katedrze w Ely iw kaplicy uniwersyteckiej, ale określał się także jako „honorowy taoista ”.

wyróżnienia i nagrody

W 1961 Needham został odznaczony Medalem George'a Sartona przez Towarzystwo Historii Nauki, aw 1966 został Mistrzem Gonville i Caius College . W 1979 roku Joseph Needham otrzymał nagrodę Dextera za wybitne osiągnięcia w historii chemii od Amerykańskiego Towarzystwa Chemicznego . W 1984 roku Needham został czwartym laureatem nagrody JD Bernal Award, przyznawanej przez Towarzystwo Nauk Społecznych. W 1990 otrzymał nagrodę Fukuoka Asian Culture Prize przyznawaną przez Fukuoka City .

Needham Research Institute , poświęcony badaniu naukowym historii Chin, został otwarty w 1985 roku przez księcia Filipa, księcia Edynburga .

Bibliografia

  • Nauka, religia i rzeczywistość (1925)
  • Man a Machine (1927) Kegan Paul
  • Embriologia chemiczna (1931) CUP
  • Wielka amfibia: cztery wykłady o pozycji religii w świecie zdominowanym przez naukę (1931)
  • Historia embriologii (1934, 1959) CUP
  • Porządek i życie Terry Wykłady (1936)
  • Biochemia i morfogeneza (1942)
  • Czas: Orzeźwiająca rzeka (Eseje i przemówienia, 1932–1942) (1943)
  • Chińska nauka (1945) Prasa pilotażowa
  • Historia jest po naszej stronie (1947)
  • Placówka naukowa; Dokumenty Biura Współpracy Naukowej Chińsko-Brytyjskiej (Biuro Naukowe Rady Brytyjskiej w Chinach) 1942-1946 (1948) Prasa pilotażowa
  • Nauka i cywilizacja w Chinach (1954–2008...) CUP – do tej pory 27 tomów
  • Wielkie miareczkowanie: nauka i społeczeństwo na wschodzie i zachodzie (1969) Allen & Unwin
  • W obrębie czterech mórz: dialog Wschodu i Zachodu (1969)
  • Urzędnicy i rzemieślnicy w Chinach i na Zachodzie: Wykłady i przemówienia z historii nauki i techniki (1970) CUP
  • Chińska nauka: Eksploracje starożytnej tradycji (1973) Ed. Shigeru Nakayama , Nathan Sivin . Cambridge : MIT Press
  • Formy zrozumienia: wzorzec filozofii naturalnej (1976) Allen & Unwin
  • The Shorter Science and Civilization in China (5 tomów) (1980–95) – skrót Colina Ronana
  • Nauka w tradycyjnych Chinach: perspektywa porównawcza (1982)
  • The Genius of China (1986) Jednotomowa destylacja Roberta Temple Simon & Schuster
  • Niebiański mechanizm zegarowy: Wielkie zegary astronomiczne średniowiecznych Chin (1986) CUP
  • Hall of Heavenly Records: Koreańskie instrumenty astronomiczne i zegary, 1380-1780 (1986) CUP
  • Wybór pism Josepha Needhama i Mansela Daviesa, The Book Guild 1990

Zobacz też

Bibliografia

Cytaty

Źródła

Biograficzny
  • JB Gurdon i Barbara Rodbard, „Joseph Needham, CH, FRS, FBA 9 grudnia 1900–24 marca 1995”, „ Wspomnienia biograficzne członków Towarzystwa Królewskiego” 46. ​​(2000): 367-376. JSTOR
  • Sarah Lyall. „Joseph Needham, chiński uczony z Wielkiej Brytanii, umiera w wieku 94 lat” , New York Times. 27 marca 1995 r.
  • Robert P. Multhauf, "Joseph Needham (1900-1995)" Technologia i kultura 37,4 (1996): 880-891. JSTOR
  • Roela Sterckxa. In the Fields of Shennong: Wykład inauguracyjny wygłoszony przed Uniwersytetem w Cambridge 30 września 2008 r. z okazji ustanowienia Profesury Josepha Needhama Historii, Nauki i Cywilizacji Chin. Cambridge: Needham Research Institute, 2008 ( ISBN  0-9546771-1-0 ).
  • Winchester, Simon (2008). Człowiek, który kochał Chiny: fantastyczna historia ekscentrycznego naukowca, który odkrył tajemnice Państwa Środka . Nowy Jork: HarperCollins . Numer ISBN 978-0-06-088459-8.Wydane w Wielkiej Brytanii jako Bomb, Book and Compass . Popularna biografia scharakteryzowana przez Nathana Sivena jako „śmiejąca się biografia pisarza, który specjalizuje się w zabawnych opowieściach o angielskich ekscentrykach” i jest „nieprzygotowany do zajmowania się historyczną pracą [Needhama]”. Siwin (2013).
  • Francesca Bray, „Jak ślepa jest miłość ?: Simon Winchester Człowiek, który kochał Chiny ”, Technologia i kultura 51,3 (2010): 578-588. JSTOR
„Pytanie Needhama”
  • Mark Elvin, „Wprowadzenie (Sympozjum: Praca Josepha Needhama),” Past & Present.87 (1980): 17-20. JSTOR
  • Christopher Cullen, „Joseph Needham o chińskiej astronomii”, Past & Present.87 (1980): 39–53. JSTOR
  • Fu, Daiwie (1999), „O świecie marginesów Mengxi Bitana i „igłach skierowanych na południe: tłumaczenie fragmentów a tradycja kontekstowa” , w: Alleton, Vivianne; Lackner, Michael (red.), De l'un au multiple: traductions du chinois vers les langues européennes Translations from Chinese to European Languages , Les Editions de la MSH, FR , Paris: Éditions de la Maison des sciences de l'homme, s. 176-201, ISBN 273510768X, zarchiwizowane z oryginału w dniu 6 grudnia 2013 r.
  • Sivin, Nathan (1995), „Dlaczego rewolucja naukowa nie miała miejsca w Chinach – albo nie?” (PDF) , w Sivin, Nathan (red.), Science in Ancient China , Aldershot, Hants: Variorum, s. Ch VII
  • Justin Y. Lin, „The Needham Puzzle: Dlaczego rewolucja przemysłowa nie powstała w Chinach”, Rozwój gospodarczy i zmiana kulturowa 43.2 (1995): 269–292. JSTOR
  • Timothy Brook, „Sinology of Joseph Needham”, Współczesne Chiny 22,3 (1996): 340-348. JSTOR
  • Robert P. Multhauf, "Joseph Needham (1900-1995)" Technologia i kultura 37,4 (1996): 880-891. JSTOR
  • Gregory Blue, „Joseph Needham, heterodoksyjny marksizm i społeczne tło chińskiej nauki”, Science & Society 62,2 (1998): 195-217. JSTOR
  • Robert Finlay, „Chiny, Zachód i historia świata w nauce i cywilizacji Josepha Needhama w Chinach ”, Journal of World History 11 (jesień 2000): 265-303.
  • Sivin, Nathan (2013). „Pytanie Needhama” . Bibliografie Oksfordzkie.

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki

język angielski
chiński
Biura akademickie
Poprzedzony
Mistrz Gonville i Caius College
1966-1976
zastąpiony przez