Jarnail Singh Bhindranwale - Jarnail Singh Bhindranwale

Jarnail Singh Bhindranwale
Urodzić się
Jarnail Singh Brar

( 12.02.1947 )12 lutego 1947
Rode, Moga , Pendżab , Indie Brytyjskie (dzisiejszy Pendżab , Indie )
Zmarł 6 czerwca 1984 (1984-06-06)(w wieku 37 lat)
Przyczyną śmierci Zabity w strzelaninie podczas Operacji Niebieska Gwiazda
Zabytki Gurdwara Yaadgar Shaheedan, Amritsar
Zawód Kaznodzieja Sikhów, szef Damdami Taksal, orędownik rezolucji Anandpur Sahib
Era Około 1984
Organizacja Damdami Taksal
Tytuł Sant
Ruch Dharam Yudh Morcha
Małżonkowie Pritam Kaur (m. 1966-1984)
Dzieci 2

Jarnail Singh Bhindranwale ( pendżabski:  [d͡ʒəɾnɛːlᵊ sɪ́ŋɡᵊ pɪ̀ɳɖrãːʋaːɭe] ; urodzony Jarnail Singh Brar ; 12 lutego 1947 - 6 czerwca 1984) był czternastym jathedarem lub liderem znanej ortodoksyjnej instytucji religijnej sikhijskiej Damdami Taksal . Był zwolennikiem rezolucji Anandpur Sahib , zyskując uwagę narodową po jego zaangażowaniu w starcie Sikh-Nirankari w 1978 roku .

Latem 1982 roku Bhindranwale i Akali Dal rozpoczęli Dharam Yudh Morcha ("kampanię sprawiedliwych"), której deklarowanym celem jest spełnienie listy żądań opartych na rezolucji Anandpur Sahib, aby stworzyć w dużej mierze autonomiczne państwo w Indiach. Tysiące ludzi przyłączyło się do ruchu w nadziei na zachowanie większej części wody do nawadniania i powrót Chandigarh do Pendżabu. W niektórych częściach społeczności Sikhów panowało niezadowolenie z panujących warunków ekonomicznych, społecznych i politycznych. Z biegiem czasu Bhindranwale wyrósł na przywódcę bojowości Sikhów.

W 1982 roku Bhindranwale i jego grupa przenieśli się do kompleksu Złotej Świątyni i uczynili z niego swoją siedzibę. Bhindranwale ustanowił coś, co równało się „równoległemu rządowi” w Pendżabie, rozstrzygając sprawy i rozstrzygając spory, prowadząc swoją kampanię. W 1983 roku wraz ze swoją kadrą bojową zamieszkał i ufortyfikował sanktuarium Sikhów Akal Takht . W czerwcu 1984 r. armia indyjska przeprowadziła operację „Niebieska Gwiazda”, mająca na celu usunięcie Jarnaila Singha Bhindranwale’a i jego uzbrojonych zwolenników z budynków należących do Harmandir Sahib w Kompleksie Złotej Świątyni, co według różnych raportów spowodowało śmierć setek, a nawet tysięcy. z Bhindranwale.

Bhindranwale pozostaje kontrowersyjną postacią w historii Indii. Podczas gdy najwyższy doczesny autorytet Sikhów, Akal Takht, opisuje go jako „męczennika”, cieszącego się ogromnym zainteresowaniem wśród wiejskich grup ludności sikhijskiej, która postrzegała go jako potężnego przywódcę, który przeciwstawił się dominacji i represjom państwa indyjskiego, wobec większości Hindusów, on symbolizował wojujący secesjonizm, który pozostaje punktem spornym.

Wczesne życie

Bhindranwale urodził się jako Jarnail Singh Brar w rodzinie Jat Sikhów w 1947 roku we wsi Rode, w dystrykcie Moga (wówczas część dystryktu Faridkot ) w regionie Malwa . Wnuk Sardar Harnam Singh Brar, jego ojciec, Joginder Singh Brar był rolnikiem i lokalnym przywódcą Sikhów, a jego matką była Nihal Kaur. Jarnail Singh był siódmym z siedmiu braci i jednej siostry. Został umieszczony w szkole w 1953 roku w wieku 6 lat, ale porzucił szkołę pięć lat później, aby pracować z ojcem na farmie.

W wieku dziewiętnastu lat ożenił się z Pritam Kaur, córką Suchy Singh z Bilaspur . Para miała dwóch synów, Ishara Singha i Inderjita Singha, odpowiednio w 1971 i 1975 roku. Po śmierci Bhindranwale, Pritam Kaur przeniosła się wraz z synami do wioski Bilaspur w dystrykcie Moga i została z bratem. Zmarła z powodu choroby serca w wieku 60 lat, 15 września 2007 roku w Jalandharze .

Damdami Taksal

Logo z Damdami Taksal czyta zwanej dalej „ Shabd jest kuty w prawdziwej mięty” w Punjabi ( gurmukhi ).

W 1965 roku został zapisany przez swojego ojca do Damdami Taksal, znanej również jako Bhindran Taksal, szkoły religijnej w pobliżu Moga w Pendżabie , nazwanej na cześć wioski Bhindran Kalan, gdzie mieszkał jej przywódca Gurbachan Singh Bhindranwale. Choć pochodził z Gurdwara Akhand Parkash, zabierał swoich uczniów na dłuższe wycieczki po okolicy. Po rocznym kursie studiów biblijnych, teologicznych i historycznych z Gurbachan Singh Khalsa, częściowo podczas tournée, ale głównie podczas pobytu w Gurdwara Sis Asthan Patshahi IX w pobliżu Nabha , dołączył do swojej rodziny i powrócił do rolnictwa, poślubiając się w 1966 roku. Więzi z Taksalami kontynuował studia pod kierunkiem Kartara Singha, który został nowym szefem Taksal po śmierci Gurbachana Singha Khalsy w czerwcu 1969 roku i założył swoją kwaterę główną w Gurdwara Gurdarshan Prakash w Mehta Chowk, około 25 kilometrów na północny wschód od Amritsar. Szybko stał się ulubionym uczniem Kartara Singha. W przeciwieństwie do innych uczniów miał obowiązki rodzinne i miał wolne od seminarium i co miesiąc jeździł tam iz powrotem, by opiekować się żoną i dwójką dzieci, równoważąc obowiązki rodzinne i religijne.

Kartar Singh Khalsa zginął w wypadku samochodowym 16 sierpnia 1977 roku. Przed śmiercią Kartar Singh wyznaczył na swojego następcę 31-letniego wówczas Bhindranwale'a. Jego syn, Amrik Singh, stał się bliskim towarzyszem Jarnaila Singha.

Bhindranwale został formalnie wybrany 14. jathedarem Damdami Taksal podczas ceremonii bhog w Mehta Chowk 25 sierpnia 1977 roku. Przyjął nazwę „Bhindranwale”, co oznacza „z [wioski] Bhindran [Kalan]”, lokalizacji Bhindran Taksal oddział Damdami Taksal i osiągnął religijny tytuł „Sant”. Zakończył większość swoich obowiązków rodzinnych, aby poświęcić cały czas na Taksal, podążając w ten sposób za długą tradycją „sants”, ważną częścią wiejskiego życia Sikhów. Odtąd jego rodzina widziała go wyłącznie w kongregacjach sikhijskich znanych jako satsangi , chociaż jego syn Ishar Singh określił swoją młodość jako „dobrze opiekowaną” i „nigdy w potrzebie”. Jako misjonarz św. Głosił niezadowolonych młodych Sikhów, zachęcając ich do powrotu na ścieżkę Khalsy poprzez porzucenie konsumpcjonizmu w życiu rodzinnym i powstrzymywanie się od narkotyków i alkoholu, dwóch głównych wad dotykających wiejskie społeczeństwo w Pendżabie, a jako reformator społeczny potępiał praktyki takie jak posag , i zachęcać do powrotu do prostego stylu życia w następstwie zwiększonej zamożności państwa w następstwie zielonej rewolucji ; jak zauważył jeden z obserwatorów: „Naśladowcy Świętego Mikołaja rosli, gdy z powodzeniem odnowił dobre życie w czystości, oddaniu i ciężkiej pracy… Te podstawowe wartości życia… były pierwszą ofiarą komercyjnego kapitalizmu”. Jego koncentracja na walce o sprawę Sikhów spodobała się wielu młodym Sikhom. Bhindranwale nigdy nie uczył się angielskiego, ale dobrze znał język pendżabski . Jego przemówienia wydawane były w formie kaset magnetofonowych i krążyły po wsiach. Później stał się biegły w prasie, udzielał również wywiadów w radiu i telewizji. Jego kazania podkreślały centralne znaczenie wartości religijnych w życiu, wzywając członków kongregacji do:

„…ten, który składa śluby wiary i pomaga innym je składać; kto czyta pisma święte i pomaga innym w tym samym; kto unika alkoholu i narkotyków i pomaga innym czynić podobnie; kto wzywa do jedności i współpracy; kto głosi wspólnotę i bądź przywiązany do tronu i domu twego Pana!"

Od lipca 1977 do lipca 1982 intensywnie zwiedzał miasta i wioski Pendżabu, aby głosić wiarę Sikhów. Odwiedził także inne stany i miasta w Indiach, głównie w gurdwaras , w Pendżabie, Haryanie i Chandigarh. W jego spotkaniach uczestniczyły zachwycone „rzesze wiernych – i ciekawskich”. Opowiadał się przeciwko zmniejszaniu się praktyk religijnych, zmianom kulturowym zachodzącym w Pendżabie, rosnącej nadużywaniu substancji, używaniu alkoholu i pornografii, zachęcaniu do inicjacji religijnej poprzez przyjmowanie amrity (której administrowanie było jego głównym zadaniem podczas jego podróży) i wypełnianiu obowiązków religijnych, w tym noszenie zewnętrznych symboli religijnych wiary, takich jak turban i broda. Pojawił się w czasach, gdy przywódcy nie byli zaangażowani w społeczność, podróżowali od miasta do miasta zamiast siedzieć w urzędzie lub gurdwara i delegować, rozwiązywać wewnętrzne spory i nie wykazywał zainteresowania karierą polityczną, uważając się przede wszystkim za człowieka religia. Ludzie wkrótce zaczęli szukać jego interwencji w rozwiązywaniu problemów społecznych, a on zaczął występować w sądzie w celu rozstrzygania sporów. Odzwierciedlało to powszechne rozczarowanie mas kosztownymi, czasochłonnymi procedurami biurokratycznymi, które często nie zapewniały sprawiedliwości. Werdykty Bhindranwale były powszechnie szanowane i pomogły mu zdobyć ogromną popularność, a także jego „niezwykłą zdolność” jako kaznodziei oraz umiejętność cytowania tekstów religijnych i przywoływania aktualności wydarzeń historycznych w teraźniejszości.

Khushwant Singh, krytyk Bhindranwale, przyznał, że „Amrit parchar Bhindranwale był ogromnym sukcesem. Dorośli w liczbie tysięcy składali publicznie przysięgę, że odrzucają alkohol, tytoń i narkotyki i zostali ochrzczeni. Kasety wideo pokazujące niebieskie filmy i kino przegrały z wioską gurdwara . Mężczyźni nie tylko oszczędzali pieniądze, które wcześniej roztrwonili na dogadzanie sobie, ale teraz pracowali dłużej na swoich ziemiach i zbierali lepsze plony. Mieli wiele powodów do wdzięczności Jarnailowi ​​Singhowi, który stał się przez nich czczony.

Polityka

Powszechnie uważa się, że pod koniec lat 70. partia Kongresu Indiry Gandhi próbowała dokooptować Bhindranwale, próbując podzielić głosy Sikhów i osłabić Akali Dal, swojego głównego rywala w Pendżabie. Kongres poparł kandydatów poparte Bhindranwale w 1978 SGPC wyborów. Teoria zaangażowania Kongresu została zakwestionowana na podstawie tego, że narzucenie rządów prezydenta przez Gandhiego w 1980 roku zasadniczo rozwiązało wszystkie siły polityczne Pendżabu bez względu na to, bez pomocy wymaganej do przejęcia kontroli i zostało zakwestionowane przez stypendium. Według New York Times, Sanjay Gandhi zwrócił się do Bhindranwale, następnie nowo mianowanego szefa Taksal Damdami, po tym, jak Indira Gandhi przegrała indyjskie wybory powszechne w 1977 roku , ale po tym, jak Kongres odzyskał władzę w 1980 roku , dowiedziałby się, że nie może być kontrolowany lub skierowane. Kongres CM (i później prezydent) Giani Zail Singh , który rzekomo finansował pierwsze spotkania separatystycznej organizacji Dal Khalsa, pośród prób zaspokojenia i kapitalizacji wzrostu religijnego odrodzenia sikhów w Pendżabie. Akali Dal próbowałby również dostosować się do tego samego trendu wyborczego w tym samym okresie po porażkach wyborczych w latach 1972 i 1980, co wynikało z zwrotu do świeckiej strategii w latach 60. i towarzyszących partnerstw koalicyjnych niezbędnych do zagwarantowania sukcesu wyborczego, w szczególności z Jan Sangh , strona miejskiego hinduskiej komunalizmu. Później okazało się to błędną kalkulacją przez Kongres, ponieważ cele polityczne Bhindranwale stały się popularne wśród rolniczych Jat Sikhów w regionie, ponieważ opowiadał się za prawami do wody w stanie kluczowym dla gospodarki państwa, oprócz prowadzenia odrodzenia Sikhów.

W 1979 r. Bhindranwale wystawił czterdziestu kandydatów przeciwko kandydatom Akali w wyborach do SGPC, uzyskując w sumie 140 mandatów, zdobywając cztery mandaty. Rok później Bhindranwale wykorzystał patronat Zaila Singha do wystawienia kandydatów w trzech okręgach wyborczych podczas wyborów powszechnych, zdobywając znaczną liczbę mandatów z dystryktów Gurdaspur, Amritsar i Ferozepur. Mimo tego sukcesu nie chciał osobiście ubiegać się o żaden urząd polityczny. Miał przenikliwość, by rozgrywać próby Akali i Kongresu, aby go wykorzystać, ponieważ stowarzyszenie z nim przyniosło głosy Sikhów, jednocześnie narażając inne okręgi wyborcze na ryzyko. Według jednej analizy

„Prawie każde źródło akademickie i medialne dotyczące rozwoju Bhindranwale odnotowuje jego widoczne powiązania z partią Kongresu, szczególnie przez Gianiego Zaila Singha, prezydenta Indii, aż do wczesnych lat osiemdziesiątych. Zamiarem było rzekomo użycie Bhindranwale jako pionka przeciwko Akali Dal, głównemu rywalowi politycznemu Kongresu w Pendżabie. Kilku moich rozmówców twierdzi, że jest odwrotny scenariusz: to znaczy, że sam Akali Dal zaczął plotkować o powiązaniach Bhindranwale z Kongresem, aby udaremnić jego rosnącą popularność wśród jego własnego okręgu wyborczego. Istnieją dowody na obie te możliwości i wierzę, że Robin Jeffrey może być najbardziej trafny w swojej ocenie, kiedy pisze, że „dowody sugerują, że Bhindranwale wykazywał przebiegłą niezależność, grając frakcyjnymi antagonizmami polityki Pendżabu z wiedzą i umiejętnościami…. W tej niezależności leżało wiele uroku Bhindranwale. Gdyby pozostawić go nieskażonego bliskimi powiązaniami ze starszymi przywódcami politycznymi, a jednocześnie zasugerował, że wiedział, jak sobie z nimi radzić”. Kongres „stworzył" fenomen Bhindranwale. To było moim zdaniem sui generis . Pomoc mogła być otrzymywana z zewnątrz [później podczas powstania], ale dynamika, którą należy tutaj rozumieć, jest wewnętrzna. Podkreślanie roli agencji zewnętrznych raczej , jest sposobem na zminimalizowanie powagi wyzwania, jakie stawia sam Bhindranwale.”

Sam Bhindranwale odniósł się do plotek o byciu takim agentem, które zostały rozpowszechnione przez przywództwo Akali w połowie 1983 roku, ponieważ jego rosnące wsparcie nastąpiło kosztem Akali Dal pośród masowych dezercji przywódców, widząc w nich próbę zmniejszenia jego dotychczasowego ogromnego wsparcia baza w Pendżabie. Obaliłby to w kwietniu 1984 roku, porównując swoje działania z Akalis, odnosząc się do przyznania Akalis licencji na broń przez administrację Kongresu, podczas gdy jego została anulowana, i że nie wszedł do domu żadnej frakcji zrzeszonej w Kongresie (w tym kongresmanów, komunistów i socjalistów), Sikhów związanych z jego aresztowaniem i konfiskatą ich domów oraz niszczeniem przez policję na jego posesji, podczas gdy politycy Akali jedli obiady z postaciami zgodnymi z Kongresem, takimi jak była premier Darbara Singh , której Bhindranwale oskarżyłby okrucieństwa wobec Sikhów.

Bhindranwale nie szanować konwencjonalnego SGPC lub Akali Dal aparatczyków, uważając je mieć „stają mealy ustami, skorumpowany i odstąpił od walki dogmatów wiary”, po tym jak nie udało się wesprzeć Sikhów w ciągu 1978 Sikh-Nirankari starć z powodu nacisk ze strony koalicjantów. Opisywany jako posiadający „niezachwianą gorliwość i stanowcze przekonania”, Bhindranwale „nie poddał się presji ludzi z Partii Akali ani nie mógł być manipulowany przez władze, by służył ich celom”. Według Gurdarshana Singha: „Ci, którzy próbowali go naprawić lub nagiąć, aby dopasować go do swoich projektów, nie docenili jego ogromnej woli i ostatecznie stracili własną pozycję. Nigdy nie stał się ich narzędziem. Ludzie, którzy promowali jego sprawę lub pomagali mu w osiągnięciu rozgłosu, byli rozczarowani , kiedy odmówił zagrania im drugich skrzypiec i odmówił podążania wyznaczoną mu ścieżką. Choć może się to wydawać paradoksalne, stali się jego niechętnymi narzędziami. Tysiące słuchało go z wielką uwagą na zgromadzeniach Manji Sahib. moc mobilizowania mas. Jego charyzma i elokwencja przyćmiły innych przywódców”.

Aby przezwyciężyć hegemonię Akali Dal, zamiast być używanym, Bhindranwale wykorzysta Kongres, a następnie samą Akali Dal. Akali Dal zaczął zaniedbywać potrzeby Sikhów na rzecz utrzymania sojuszy politycznych niezbędnych do utrzymania władzy, co spowodowało ich utratę wyborczą w 1972 roku, a wynikająca z tego rezolucja Anandpur Sahib, mająca na celu odzyskanie poparcia Sikhów, pozostała zaniedbana, podczas gdy partia skupiła się na odwróceniu nadmierna centralizacja władzy politycznej, która miała miejsce w czasie kryzysu . Opisywany jako „racjonalny aktor z własnymi celami”, jego pierwszą troską było odmłodzenie sikhizmu jako przywódcy społeczności.

Co więcej, Damdami Taksal już wcześniej otwarcie sprzeciwiał się i krytykował politykę rządu Kongresu, ponieważ Kartar Singh Khalsa Bhindranwale, przywódca instytucji przed Jarnailem Singh Bhindranwale, był surowym krytykiem nadużyć reguły stanu wyjątkowego Indiry Gandhi , nawet w jej obecności już w 1975 roku. Kartar Singh otrzymał również rezolucję przyjętą przez SGPC 18 listopada 1973 roku potępiającą różne antysikhijskie działania Sant Nirankaris, które miały swoją siedzibę w Delhi. Zarówno Kartar Singh Bhindranwale, jak i Damdami Taksal cieszyli się takim szacunkiem w życiu religijnym Sikhów, że ministerstwo Akali zorganizowało mu pogrzeb państwowy po jego śmierci 20 sierpnia 1977 r. Jarnail Singh Bhindranwale wspomniał również o Sikhach stojących przed rządem 37 głównych protestów przeciwko rządom stanów wyjątkowych pod Kongresem w tej epoce jako walka z tyranią. Stan wyjątkowy został początkowo wykorzystany do uniknięcia zarzutów karnych wobec Gandhiego, który był powiązany z niewłaściwym wykorzystaniem własności rządowej podczas nadchodzących wyborów, co unieważniłoby jej kampanię i nadałoby rządowi centralnemu uprawnienia, w tym prewencyjne aresztowania, a także aresztowanie wielu przeciwników politycznych.

Gdy Jarnail Singh Bhindranwale został przywódcą Taksal Damdami, inny z uczniów Taksal wyjaśnił: „[Nic się nie zmieniło] w kategoriach politycznych. To było dokładnie w ten sam sposób. Rząd indyjski pomyślał, że być może, chociaż nie mogą powstrzymać Sant Kartara Singha [Bhindranwale], może Sant Jarnail Singh [Bhindranwale] będzie słabszy. Tak nie było”.

Starcie z Sant Nirankaris

W dniu 13 kwietnia 1978 roku, w rocznicę powstania Khalsa , A Sant Nirankari konwencja została zorganizowana w Amritsar, za zgodą z Akali administracji państwowej. Praktyki podsekcji „Sant Nirankaris” z Nirankaris były uważane za heretyków przez ortodoksyjny sikhizm objaśniony przez Bhindranwale, chociaż konflikt między Sikhami a Sant Nirankaris poprzedzał Bhindranwale; Sant Nirankaris został ogłoszony przez kapłanów Złotej Świątyni wrogami Sikhów w 1973 roku, a Taksal Damdami sprzeciwiał się im od lat 60., w czasach Kartara Singha Khalsy. Stanowili przykład zarówno wewnętrznych, jak i zewnętrznych zagrożeń dla sikhizmu, o których mówił Bhindranwale w przemówieniach, ponieważ ich pisma święte zawierały obraźliwe odniesienia do Guru Granth Sahiba , przywódcy sekty ogłaszającego się guru w jego miejsce, oraz z powodu ich podkopywania Sikhów. struktura i przynależność do Kongresu.

Z pomieszczeń Złotej Świątyni Bhindranwale wygłosił poruszające kazanie, po którym duży kontyngent około dwustu Sikhów pod wodzą Bhindranwale'a i Fauja Singha, głowy Akhand Kirtani Jatha , opuścił Złotą Świątynię i udał się na Konwencję Nirankari. Pokojowy protest Sikhów został ostrzelany przez członków Nirankari, którzy przybyli z bronią palną. Fauja Singh rzekomo próbował ściąć wodza Nirankari Gurbachana Singha mieczem, ale został zastrzelony przez ochroniarza Gurbachana. W wyniku przemocy zginęło kilka osób: dwóch wyznawców Bhindranwale, jedenastu członków Akhand Kirtani Jatha i trzech członków sekty Sant Nirankari. Opieka nad zmarłymi i rannymi Bhindranwale zwiększyła jego popularność, a jego zwolennicy mnożyli się. To wydarzenie przyniosło Bhindranwale'owi światło reflektorów w mediach i wprowadziło go na arenę polityczną.

Sprawa karna została wniesiona przeciwko sześćdziesięciu dwóm Nirankaris przez rząd kierowany przez Akali w Pendżabie. Sprawa została rozpatrzona w sąsiednim stanie Haryana , a wszyscy oskarżeni zostali uniewinnieni z powodu samoobrony w dniu 4 stycznia 1980 r., dwa dni przed sondażem Lok Sabha . Premier rządu Pendżabu Prakash Singh Badal postanowił nie odwoływać się od decyzji. Sprawa Nirankari zyskała szerokie poparcie w hinduskich mediach w Pendżabie i Kongresie, który po powrocie do władzy centralnej zdymisjonował również rząd Akali w Pendżabie, gdzie odbyły się nowe wybory i zainstalowano rząd Kongresu; ortodoksyjni Sikhowie uważali to za spisek mający na celu zniesławienie religii Sikhów. Bhindranwale zwiększył swoją retorykę przeciwko wrogom Sikhów. Akal Takht wydał upoważnienie do ostracyzmu Sant Nirankaris. Głównymi zwolennikami tej postawy byli Babbar Khalsa założona przez wdowę Bibi Amarjit Kaur z Akhand Kirtani Jatha , której mąż Fauja Singh był na czele marszu w Amritsar; Taksal Damdami prowadzony przez Jarnaila Singha Bhindranwale'a, który również przebywał w Amritsar w dniu zamachu; Dal Khalsa, utworzona po wydarzeniach; oraz Ogólnoindyjska Federacja Studentów Sikhów . Jego „bardzo publiczna” retoryka o zaangażowaniu Indiry Gandhi w procesy była jednym z pierwszych powodów, dla których rząd centralny zainteresował się Bhindranwale, a także historyczną tożsamością wojenną, do której powracali Sikhowie z jego powodu. Pod rządami Bhindranwale wzrosła liczba osób dołączających do Khalsy. Retoryka, która opierała się na „postrzeganym „napadzie” na wartości sikhijskie ze strony społeczności hinduskiej, również wzrosła w tym okresie.

W kolejnych latach po tym wydarzeniu w Pendżabie i okolicach miało miejsce kilka morderstw, rzekomo przez grupę Bhindranwale i nową Babbar Khalsę, która sprzeciwiała się Bhindranwale. Aktywiści Babbar Khalsa zamieszkali w Złotej Świątyni, do której schodzili po dokonaniu „aktów kary” na ludziach przeciwko ortodoksyjnym zasadom Sikhów. 24 kwietnia 1980 r. został zamordowany przywódca Nirankari, Gurbachan. Bhindranwale zamieszkał w Złotej Świątyni, aby rzekomo „uciec z aresztu”, gdy został oskarżony o zabójstwo Nirankari Gurbachana Singha. Policja zemściła się, najeżdżając domy podejrzanych, bijąc więźniów i zabijając kilku w sfingowanych „spotkaniach”, zabijając w ten sposób dwudziestu czterech, co rozwścieczyłoby Bhindranwale'a, który nazwał to zabójstwem niewinnych Sikhów. bez należytego procesu. Okazało się, że członek Akhand Kirtani Jatha, Ranjit Singh, poddał się i przyznał do zabójstwa trzy lata później i został skazany na trzynaście lat w więzieniu Tihar w Delhi.

AISSF

Przesłanie Bhindranwale zostało entuzjastycznie przyjęte przez wyłaniającą się podklasę wykształconych wiejskich Sikhów, którzy cierpieli z powodu nierównego podziału korzyści z Zielonej Rewolucji . Pendżab cieszył się drugim co do wielkości odsetkiem dzieci w szkole po Kerali , wraz z wysokimi zapisami na studia, a jednocześnie stopa bezrobocia wśród absolwentów szkół wyższych znacznie przewyższała średnią krajową. Bezrobocie było spowodowane zniekształceniami spowodowanymi dysproporcją między wzrostem rolnictwa a zahamowaną działalnością sektora przemysłowego; marginalni i biedni chłopi nie mogli czerpać korzyści z ziemi ani znaleźć zatrudnienia w sektorze przemysłowym. Pod koniec lat 70. edukacja wiejskich Sikhów, wielu z obszaru Majha , nie czerpała korzyści finansowych, wielu uważało, że środowisko miejskich uczelni jest wyobcowane, a Akali Dal angażował się w działalność polityczną, która miała niewielki związek z wymaganiami wykształconych, ale bezrobotnych wiejska młodzież Sikhów. Przesłanie Bhindranwale'a coraz bardziej do nich przemawiało, a ich poparcie rosło wraz z ekscesami policji, a Bhindranwale wyrażał zaniepokojenie licznymi naruszeniami praw obywatelskich oraz ofiarami zabitymi podczas i po 1978 r. w protestach. Wymiar klasowy został opisany przez India Today w 1986 roku w następujący sposób:

„Kręgosłupem Taksal i AISSF są synowie i córki pendżabskich chłopów i robotników rolnych średniego i niskiego szczebla. Wyzwanie dla przywództwa Akali i SGPC, które jest zdominowane przez przywódców z regionu Malwa [(Punjab)], pochodzi z tego, co kiedyś było jego bazą - małych i średnich chłopów. Społeczno-ekonomiczne korzenie przywódców Taksal i AISSF są całkowicie różne od [przywódców Akali]… Barnala, Badal, Balwant, Ravinder i Amrinder, wszyscy wywodzą się ze stanowych warstw ziemiańskich”.

All-India Sikh Students Federation lub AISSF, założona w 1943 w celu przyciągnięcia wykształconej młodzieży sikhijskiej do ruchu Akali, tradycyjnie podążała za kierunkiem Akali Dal i walczyła o większą władzę polityczną dla Sikhów, walcząc o niezależne państwo Sikhów wcześniej Podział, a następnie podjęcie sprawy Punjabi Suba . Po ustanowieniu stanu Pendżab w latach 70. AISSF popadł w chaos, aw okresie rosnącej presji ekonomicznej na państwo polityka studencka była zdominowana przez wiejskie organizacje komunistyczne . Amrik Singh został wybrany na prezydenta w lipcu 1978 roku, a jego umiejętności organizacyjne i legitymacja Bhindranwale jako szefa szanowanej instytucji religijnej przywróciły Federację jako potężną siłę polityczną, a AISSF i Bhindranwale jeszcze bardziej zjednoczyły się w byciu antykomunistycznym. Dzięki dobrze wykształconemu przywództwu, wielu z zaawansowanymi stopniami, członkostwo eksplodowało z 10 000 do znacznie ponad 100 000, a pod rządami Amrika Singha pierwszym zmartwieniem AISSF była tożsamość sikhijska.

Sekretarz generalny AISSF Harminder Singh Sandhu przypisał poprzedni okres polityki młodzieżowej jako wynik bierności kierownictwa Akali w stosunku do rządu centralnego, postrzeganej jako zdrada interesów Sikhów, co wywołało niechęć wśród AISSF. Do roku 1980 czuli się gotowi na przedefiniowanie relacji Pendżabu z centrum, a odrodzenie AISSF i obecność Bhindranwale wywarły ogromną presję na Akali Dal.

W maju 1981 r. AISSF poprowadził protest przeciwko tytoniowi i innym środkom odurzającym w religijnym mieście Amritsar . Arya Samaj miał również doprowadziło protesty przeciwko alkoholu i mięsa w mieście, choć byłoby z Bhindranwale i Sikhów, że policja starła się w dniu 31 maja, w wyniku kilkunastu Sikh zgonów i dodając do napięć.

Incydent w Chando Kalan

9 września 1981 r. została zamordowana Lala Jagat Narain , założycielka gazety Punjab Kesari . Był postrzegany jako zwolennik sekty Nirankari i napisał kilka artykułów wstępnych potępiających Bhindranwale. Arya Samaji znany ze swoich zagorzałych tendencji komunalnych odzwierciedlenie w jego codziennej gazety w Pendżabie, Lala wezwał hinduistów z Pendżabu, aby odpowiedzieć rządowego spisu że polskie i nie pendżabski był ich językiem ojczystym i potępił Anandpur Sahib Rozdzielczość. Jego gazeta odegrała znaczącą rolę w „podsycaniu płomieni wzajemnej nienawiści między Hindusami i Sikhami”, a prasa hinduska z siedzibą w Jalandharze konsekwentnie oczerniała Sikhów, nie czyniąc żadnego rozróżnienia między jedną a drugą grupą Sikhów. Narain był obecny w starciu między Nirankaris i Akhand Kirtani Jatha i służył jako świadek w sprawie sądowej tego incydentu.

Policja w Pendżabie wydała nakaz aresztowania Bhindranwale'a za zabójstwo redaktora, ponieważ często wypowiadał się przeciwko znanemu redaktorowi. Bhindranwale, który w tym czasie był na wycieczce kaznodziejskiej, obozował w Chando Kalan, wiosce w dystrykcie Hissar w Haryanie , 200 mil od Amritsar. Połączone siły policji Punjab i Haryana zaplanowały operację poszukiwawczą w celu zlokalizowania i aresztowania Bhindranwale 14 września 1981 roku. Podczas gdy Bhindranwale przeniósł się do Mehta Chowk, policja ostrzelała jego grupę uczniów, splądrowała ich bagaże i spaliła ich teksty religijne. Bhindranwale i inni sikhijscy przywódcy religijni poinformowali również, że policja zachowała się nielegalnie w stosunku do sikhijskich mieszkańców wioski podczas rewizji, w której doniesiono, że kosztowności z domów należących do Sikhów zostały skradzione, a dwa autobusy należące do taksalu Damdami zawierały pewną liczbę Birs (kopie) Guru Granth Sahib zostały podpalone.

W Chando Kalan doszło do aktów przemocy, kiedy ekipa policji Pendżabu dotarła na miejsce, między zwolennikami Bhindranwale a policją. Autobusy zawierały również pisemne zapisy kazań Bhindranwale dla potomnych. Spalenie jego kazań rozgniewało Bhindranwale'a, który zabezpieczył się w swoim ufortyfikowanym Gurdwara Gurdarshan Parkash znajdującym się w Mehta Chowk.

W Mehta Chowk

Kiedy jego lokalizacja stała się powszechnie znana, policja otoczyła gurdwara w Mehta Chowk. Darbara Singh nalegał na aresztowanie Bhindranwale'a, chociaż rząd centralny obawiał się możliwości starć, ponieważ duża liczba Sikhów zebrała się przy gurdwara, aby go poprzeć. Aby wynegocjować poddanie się Bhindranwale, starsi oficerowie weszli do gurdwary. Bhindranwale zgodził się poddać w celu aresztowania o godzinie 13:00 20 września 1981 r., ale dodał warunek, że uczyni to dopiero po zwróceniu się do zgromadzenia zakonnego. Ten warunek został zaakceptowany przez policję. W umówionym czasie pojawił się, przemawiając do dużego tłumu swoich zwolenników, uzbrojonych we włócznie, miecze i kilka rodzajów broni palnej. Kilka znanych Akali liderów takich jak Gurcharan Singh Tohra , Harchand Singh Longowal a Delhi Sikh Gurdwara Komitetu Zarządzania „s Jathedar Santokh Singh były obecne. Bhindranwale wygłosił kazanie głoszące jego niewinność i przeciwko rządowi stanowemu próbującemu go aresztować, otrzymując wsparcie prawie każdego wyższego przywódcy Akali, a także przeciwko domniemanej niesprawiedliwości wyrządzonej Sikhom i jemu samemu. Zakończył swoje przemówienie, prosząc tłum, by nie działał przemocą po jego aresztowaniu. Bhindranwale następnie zgłosił się na policję w celu aresztowania w dniu 20 września 1981 r. i został zabrany do domu okręgowego zamiast do więzienia.

Według mieszkańców wioski, policja Pendżabu celowo podpaliła autobusy pod nieobecność Bhindranwale'a z Chando Kalana po odejściu policji Haryana; według rządu doszło do „wymiany ognia” między mieszkańcami wsi a policją, a także „podpaleń”. W starciach z policją zginęło co najmniej 11 osób. W dniu aresztowania trzech uzbrojonych mężczyzn na motocyklach otworzyło ogień z karabinów maszynowych na targu w Jalandharze w odwecie, zabijając cztery osoby i raniąc dwanaście. Następnego dnia w innym incydencie w Tarn Taran zginął jeden Hindus, a trzynaście osób zostało rannych. 25 września w Amritsar wykoleił się pociąg towarowy. 29 września samolot Indian Airlines został porwany i przewieziony do Lahore. Kilka wybuchów bomb zostało wykonanych w okręgach Amritsar, Faridkot i Gurdaspur w Pendżabie.

Kilka brutalnych incydentów miało miejsce w Pendżabie w ciągu następnych 25 dni po aresztowaniu. Przywódcy Akali Dal byli w trakcie przywracania swoich sikhijskich referencji po świeckiej administracji podczas protestów przeciwko kryzysowi i pod rządami Longowala postanowili publicznie poprzeć Bhindranwale, najpopularniejszego przywódcę religijnego Sikhów w Pendżabie w tym momencie. Bhindranwale otrzymał również wsparcie od Prezydenta SGPC, Tohry i Jathedara z Akal Takht , Gurdiala Singha Ajnohy. Minister spraw wewnętrznych Indii, Giani Zail Singh, ogłosił następnie w parlamencie, że nie ma dowodów przeciwko Bhindranwale w jego udziale w zabójstwie Lali Jagat Narain, a 14 października 1981 r. Bhindranwale został zwolniony przez policję Pendżabu. Po zwolnieniu był w stanie utrzymać partię na mocno nacjonalistycznym kursie i wydał publiczne oświadczenie, w którym aprobował morderstwa Gurbachana Singha i Lali Jagat Narain oraz że zabójcy zasłużyli na honor i odznaczono ich wagą w złocie, według KPS Gill . W oświadczeniu dotyczącym Naraina na początku 1982 roku dla publikacji India Today , Bhindranwale stwierdził:

„Nie jesteśmy ekstremistami ani komunalistami. Daj nam jeden przykład, kiedy kogoś obrażamy lub bijemy. Ale rząd nazywa nas ekstremistami. Jesteśmy ekstremistami, jeśli protestujemy, gdy gazety Lali przedstawiają naszych Guru jako miłośników wina i kobiet. że wszyscy Sikhowie muszą przestrzegać swoich zasad i być wojownikami Guru. Niech wszyscy Hindusi noszą świętą nić i nakładają tilak na czoła, my ich uhonorujemy. Opowiadam się za jednością hindusko-sikhów. Niech Hindusi przynajmniej raz oświadczą, że stoją o jedność sikhijsko-hinduską. Niech premier, którego przodkowie, nasz Guru Tegh Bahadur uratowany przez poświęcenie swojego życia, oświadczy, że jest za jednością.

Aresztowanie i późniejsze uwolnienie Bhindranwale'a podniosło jego pozycję wśród ludności Sikhów, a zwłaszcza wśród młodzieży, która, porównując go do nieskutecznego przywództwa Akali, przybyli do niego. Stawał się coraz bardziej szczery w stosunku do rządu Kongresu, który próbował nękać i przetrzymywać jego i innych wyższych rangą członków Taksal kilka razy w 1982 roku.

Dharam Yudh Morcha

Anandpur Sahib Rozdzielczość i Ludhijana Rezolucja 1978 opartą na nim umieścić społeczno-ekonomicznych problemów w rdzeniu i wezwał do zakończenia kontroli ośrodka wód Pendżabie za rzecznych i jego niesprawiedliwej dystrybucji, kontroli państwowej headworks i lepszych cen skupu oraz dotacje dla rolników państwowych. Kwestie te były szczególnie niepokojące dla wiejskiej ludności Sikhów, która ich wspierała, ponieważ Sikhowie zdominowali sektor rolny i obszary wiejskie. Inne żądania obejmowały utrzymanie proporcji Sikhów w armii, ochronę sikhów poza Pendżabem, pendżabski jako drugi język dla stanów o znacznej populacji mówiącej po pendżabsku, zmiany w polityce podatkowej i majątkowej dla ludności wiejskiej, stacja nadawcza i sucha port w Amritsar i giełda w Ludhianie.

Z zestawu 45 polityk gospodarczych, politycznych, religijnych i społecznych, sformułowanych we wrześniu 1981 r., w październiku zostanie sporządzona lista 15 postulatów, z których pięć miało charakter ekonomiczny. Dharam Yudh Morcha będzie bronił tych wstępnych żądań. Późniejsze włączenie żądań religijnych było wynikiem polaryzacji celów Akali po nieudanych negocjacjach w listopadzie z rządem Kongresu, co wywołałoby widmo separatyzmu, aby wykorzystać obawy hinduskich wyborców i zepchnąć Akali w kąt. Inne czynniki obejmowały próby sprzymierzenia się lub przelicytowania bardziej wojowniczych frakcji Sikhów, które zyskały na sile po braku postępów w rozmowach, oraz rosnące odrodzenie religijne, które zarówno Akalis, jak i Kongres próbowaliby zagrać, aby zdobyć wpływ. Według Atula Kohli ,

„Powtarzające się niepowodzenie Akali w wyrwaniu władzy Kongresowi pozostawiło otwartą przestrzeń polityczną dla tych, którzy twierdzili, że zwiększona wojowniczość jest jedynym sposobem ochrony interesów Sikhów. Bhindranwale wkroczył w tę przestrzeń”.

W wyniku swojej rosnącej popularności Bhindranwale spotkał się z opozycją ze wszystkich stron, w tym ze strony rządu i rywalizujących frakcji Sikhów, zarówno politycznych, jak i bojowych. Jednym z głównych problemów Bhindranwale'a w jego przemówieniach było potępienie frakcyjności i wewnętrznego rozłamu wśród Sikhów. Przywództwo Akali Dal początkowo sprzeciwiało się Bhindranwale. Podczas gdy Bhindranwale oddał przywództwo Akali Dal i wyrzekł się ambicji politycznych, w 1980 roku Akali Dal stanęli przed poważnym wyzwaniem ze strony Bhindranwale i jego masowego wsparcia ze strony AISSF , młodzieżowego skrzydła Akali. Gdy Bhindranwale stawał się coraz bardziej wpływowy, partia postanowiła połączyć z nim siły. W sierpniu 1982 roku, pod przywództwem Harcharana Singha Longowala , Akali Dal rozpoczęli Dharam Yudh Morcha , czyli „kampanię sprawiedliwych”, we współpracy z Bhindranwale, aby uzyskać większą autonomię dla Pendżabu. Na początku ruchu protestu, w odpowiedzi na dawne krzywdy, na które nie zareagował proces gospodarczy i polityczny państwa, przywódcy Akali w swoich Ardas , czyli modlitwie, w Akal Takht postanowili kontynuować walkę do Anandpur Sahib Uchwała została przyjęta i wdrożona przez rząd. Akalis, w ich późniejszej porażce wyborczej w 1980 roku, zostali zmuszeni przez obecność Bhindranwale i jego ogromnej bazy poparcia w AISSF do powrotu do swojej bazy sikhijskiej, dla której pierwotnie napisano rezolucję Anandpur Sahib, aby odzyskać malejące poparcie zanim spadł na pobocze.

Później, zauważając nieugiętość Indiry Gandhi , okazało się, że przywódcy Akali byli gotowi rozwodnić swoje żądania. Bhindranwale przypomniał jego słuchaczy, że został Gurcharan Singh Tohra , Surjit Singh BARNALA , Balwant Singh i innych liderów, którzy zostali byli sygnatariuszami Anandpur Sahib Rozdzielczość i że nie był obecny, gdy uchwała została przyjęta. Nalegał jednak, że po odmówieniu Ardas w Akal Takht żaden Sikh nie może cofnąć jego uroczystego słowa. Rdzeń polityczny Longowala zaczął więdnąć; około jedna trzecia jego członków SGPC i prezydentów okręgów Akali podobno uciekła do Bhindranwale. Bhindranwale obiecał masom Sikhów, że nie pozwoli, aby główne przywództwo Akali zawiodło ich, jak podczas ruchu Punjabi Suba .

Pomimo aprobaty rezolucji dla „zasady autonomii państwa zgodnej z koncepcją federalizmu”, Indira Gandhi i rząd centralny przyjęli twarde stanowisko, podkreślając żądania Sikhów i traktując je jako równoznaczne z secesją, stawiając w ten sposób umiarkowanych polityków sikhijskich na niekorzystna konkurencyjność na coraz bardziej sfrustrowanej i wojowniczej arenie politycznej. Została później scharakteryzowana przez premiera Charana Singha jako prowadząca „megalomańską politykę opartą na elitarnych filozofiach”, a jej następca Rajiv Gandhi opisał później Rezolucję jako „nie secesjonistyczną, ale negocjowalną”, uznając niepowodzenia jej autokratycznego stylu rządzenia. Tysiące ludzi przyłączyło się do ruchu, ponieważ uważali, że stanowi on realne rozwiązanie ich żądań, takie jak zwiększenie udziału wody do nawadniania i powrót Chandigarh do Pendżabu. Na początku października ponad 25 000 pracowników Akali zabiegało o aresztowanie w Pendżabie w celu poparcia agitacji.

Protesty

Podstawowe kwestie Dharam Yudh Morcha dotyczyły zapobiegania kopaniu kanału SYL , przerysowania granic Pendżabu w następstwie ruchu Punjabi Suba w celu włączenia obszarów stosunków między rządem centralnym a państwem oraz większą autonomię państwa, jak przewidziano w rezolucji Anandpur Sahib i zgodnie z konstytucją. Najważniejszym żądaniem było przywrócenie stanowych wód rzecznych zgodnie z normami konstytucyjnymi, krajowymi i międzynarodowymi opartymi na zasadach nadbrzeżnych; ponad 75% stanowych wód rzecznych było odprowadzanych ze stanu do Radżastanu i Haryany, które były stanami nienadbrzeżnymi , a towarzyszący im potencjał hydroenergetyczny zasilany był jedynym naturalnym bogactwem Pendżabu.

Po nieudanych rozmowach 24 kwietnia 1982 r. Akali Dal w wiosce Kapuri w Pendżabie uruchomił Nehr Roko Morcha , czyli „walkę o zatrzymanie kanału”, aby zapobiec początkowemu wykopaniu kanału SYL, który mógłby wody stanowej do Haryany, co skutkuje aresztowaniami ochotników. Protest, pomimo masowego poparcia ze strony chłopstwa sikhijskiego, nie przyniósł rezultatów, ponieważ Kapuri, gdzie premier zainaugurował kopanie kanału, było odległą wioską graniczną odległą od kwatery głównej Akali, a Akali zdecydowali się przenieść agitację do Amritsar w sierpniu. W międzyczasie podjęto próbę aresztowania Bhindranwale'a 20 kwietnia 1982 r., gdy przebywał w Singh Sabha Gurdwara w Dadar w Bombaju , chociaż udało mu się dotrzeć do bezpiecznej bazy w Mehta Chowk. Jednak 20 lipca opuścił swoją bazę w Chowk Mehta dla bezpieczeństwa Guru Nanak Niwas w kompleksie Złotej Świątyni i wezwał do zwołania tam konwencji Panthic w celu uwolnienia swoich ludzi, po tym jak Amrik Singh został aresztowany 19 lipca. lipiec z dwoma innymi zwolennikami; Amrik Singh obraził mianowanego gubernatora Pendżabu Marri Chenna Reddy , protestując przeciwko masowemu aresztowaniu ochotników Akali i opowiadając się za ich sprawą, podczas gdy Thara Singh, inny czołowy członek Taksal, został aresztowany następnego dnia, co bardzo prowokowało Bhindranwale. Przyłączył się do swojego ruchu, aby uwolnić ich do większego ruchu Akali, który już wtedy był określany jako dharam yudh , ze względu na ich żądania polityczne, ekonomiczne, kulturalne i religijne.

Dharam Yudh Morcha został wystrzelony w tym samym roku, 4 sierpnia, po spotkaniu Akali Dal w lipcu w Amritsar; Bhindranwale i Jathedar Jagdev Singh Talwandi zostali przekonani do prowadzenia go pod sztandarem Akali Dal i przywództwem Longowal, któremu Bhindranwale przysiągł lojalność. Ruch rozpoczął się od aresztowania przez Akalis dużej liczby ochotników.

Podczas wdrażania różnych restrykcji rolniczych na mocy Kongresu, Akali Dal niewiele osiągnęli w odpowiedzi, a ponadto prywatnie badano możliwość nawiązania partnerstwa Akali-Kongres w Pendżabie. Spowodowało to spadek poparcia dla Akali i równoczesny wzrost poparcia dla przesłania Bhindranwale zarówno wśród wykształconych ortodoksyjnych Sikhów, jak i ludności wiejskiej, wraz z tym, co było coraz częściej postrzegane jako nieskuteczne podejście Akali do protestów i współpracy międzypartyjnej w osiąganiu wyników dla Pendżab, pozostawiając otwartą przestrzeń polityczną dla tych, którzy twierdzili, że zwiększona bojowość jest jedynym sposobem ochrony interesów Sikhów.

Ruch Akali nabrał rozpędu w sierpniu i wrześniu, a rządowi zaczęło brakować miejsca w więzieniach dla ponad 25 000 protestujących ochotników. Ponad 100 000 protestujących zostałoby aresztowanych w trakcie morchy . Rząd centralny, zamiast uprzedzać wszelką agitację Akali w sprawie Pendżabu poprzez konstytucyjne przekazanie wszystkich kwestii prawnych do Sądu Najwyższego, czego domagał się Akali Dal, odegrał groźbę ekstremizmu oraz prawa i porządku i wydawał się niechętny do rozwiązania kwestie słusznie lub konstytucyjnie. Rząd określił również ten ruch jako kwestię religijną, ignorując jednocześnie liczniejsze kwestie gospodarcze kluczowe dla Deklaracji i morcha, aby zapobiec ekonomicznej ruinie państwa. Rozważany pogląd gubernatora Bengalu Zachodniego, wysłany do Pendżabu, BD Pande , że problem polityczny wymaga rozwiązania politycznego, został zlekceważony.

W odpowiedzi na żądania skonsultowania się z Sądem Najwyższym w związku z obawami, że centrum niekonstytucyjnie uzurpowało sobie dostęp do wody z Pendżabu, rząd centralny znalazł luki prawne, aby obejść takie żądanie, oferując zamiast tego trybunał, który nie miał uprawnień do unieważnienia Pendżabu Na początek ustawa o reorganizacji i nigdy nie wydała ostatecznej decyzji w kwestii kluczowej dla rozwoju rolnictwa i rozwoju państwa.

Policja

Pod pretekstem utrzymania prawa i porządku nasiliły się działania państwa centralnego w postaci fałszywych spotkań, tortur i zabójstw w policyjnych aresztach, a także pozasądowych najazdów policji i opresyjnych aresztowań na wiejskich obszarach Pendżabu. Okazało się, że w tym okresie niektórzy funkcjonariusze policji i inni byli winni ekscesów lub przemocy. Okrucieństwa popełniane przez imiennych funkcjonariuszy były opowiadane na otwartych spotkaniach przez Bhindranwale lub zainteresowane ofiary, ale ani zarzuty ofiar, raporty dla władz, ani inne skargi nie były przedmiotem odpowiedzi przez administrację w celu naprawienia obecnych skarg lub ulepszenia przyszłych procedur, a tym bardziej za ukaranie przestępców. Ta postrzegana oficjalna apatia i bezduszność sprawiły, że wielu zaczęło wierzyć, że to, co się dzieje, było na polecenie administracji, a przemoc państwowa była praktykowana w celu zniesławienia Sikhów w celu odwrócenia opinii publicznej w celu odwrócenia uwagi od rzeczywistych problemów związanych z zasobami państwowymi i procedurą konstytucyjną. , ponieważ nie zajęto się kwestiami ani zgłoszonymi naruszeniami praw. Bhindranwale mówił o inscenizowanych zbrodniach, w których Sikhów oskarżono o kradzież lub przemoc, z zamiarem powiązania fałszywie oskarżonych z Bhindranwale, z jakimkolwiek zadeklarowanym czynem, który miał być podobno na jego rozkaz, oraz że wielu sikhów aresztowanych na podstawie fałszywych oskarżeń torturowany i zabity. Oskarżenia o użycie przemocy wobec Sikhów obejmowały również wcześniejsze palenie autobusów należących do Damdami Taksal zawierających pisma Sikhów oraz wyróżnianie pasażerów pociągów Sikhów i bicie ich pod fałszywym pretekstem.

Spośród 220 zgonów w ciągu pierwszych 19 miesięcy Dharam Yudh Morcha, 190 było Sikhami, z czego ponad 160 Sikhów zabitych w ciągu pierwszych 16 miesięcy, przy czym Akalis twierdzą, że reaktywne zabójstwa były dokonywane przez agentów prowokatorów, i pojawiają się doniesienia, że ​​takie Kongres zainicjował społeczne incydenty, aby rozpalić hinduskie uczucia. Pomimo stanowczych żądań przeprowadzenia szczegółowego dochodzenia sądowego, rząd centralny nie chciał wszcząć takiego procesu. Pozasądowe zabójstwa przez policję ortodoksyjnej młodzieży sikhijskiej na obszarach wiejskich latem i zimą 1982 i na początku 1983 spowodowały przemoc odwetową.

Bhindranwale był szczególnie zdenerwowany okrucieństwem policji i morderstwem dziesiątek Sikhów w przebraniu fałszywych i wymyślonych spotkań policyjnych. Często słyszano go krytykującego podwójne standardy rządu w traktowaniu hinduskich i sikhijskich ofiar przemocy, powołując się na różne incydenty, takie jak natychmiastowe powołanie komisji śledczej do zbadania morderstwa Lali Jagat Narain, podczas gdy nie za zabójstwo Sikhów, w tym 4 kwietnia strzelanie do pokojowych demonstrantów Sikhów z udanej agitacji Rasta Roko w dniu 4 kwietnia 1983 r., zabijając 24 osoby, wierząc, że to partyzanckie zachowanie rządu musiało przyspieszyć proces alienacji Sikhów. Zganił prasę za tłumienie okrucieństw policyjnych i podwójnych standardów postępowania z Sikhami.

Zespół sponsorowany przez PUCL , sprawiedliwości VM Tarkunde jako przewodniczący i słynny dziennikarz Kuldip Nayar jako członek, aby ocenić ekscesy policji wobec Sikhów. Poinformował:

„W naszym raporcie bez wahania powiedzieliśmy, że policja zachowywała się jak barbarzyńska siła z zemsty. Podpalili nawet domy kilku uciekinierów i zniszczyli naczynia, ubrania i wszystko, co w nich znaleźli. uciekinierzy byli nękani, a nawet zatrzymywani.Już wiele dni po ekscesach popełnionych przez policję mogliśmy zobaczyć, jak bardzo ludzie są przerażeni.Wsi podali nam nazwiska niektórych zaangażowanych podinspektorów policji i zastępców nadinspektorów; niektórzy z nich , jak powiedzieli, mieli reputację brania prawa w swoje ręce”.

Według słów Marka Tully'ego i Satish Jacoba, korespondentów BBC, te śmiertelne spotkania były uzasadnione jako rozsądna metoda uniknięcia długich procesów sądowych:

„Była seria tego, co policja indyjska nazywa „spotkaniami” – eufemizmem oznaczającym morderstwo dokonane z zimną krwią przez policję. Darbara Singh przyznała się do tego nam.

Chociaż żądania Akali dotyczyły głównie dobrobytu rozwojowego stanu Pendżab jako całości, z żądaniami skierowanymi tylko do rządu, a nie w odniesieniu do innych społeczności, zabójstwa policyjne, w tym pozasądowe działania śmiertelnych tortur i okaleczeń zatrzymanych, z niektórymi później ogłoszeni jako uciekinierzy, a także niesprowokowane ataki na niewinnych pojedynczych Sikhów, zostały przeprowadzone przez motłoch Hindusów Suraksha Samiti, zmobilizowanych przez Arya Samaj. Incydenty te wywołały ataki odwetowe przeciwko nim ze strony młodzieży sikhijskiej. Po uruchomieniu Dharam Yudh Morcha i późniejszej bezczynności rządu w odniesieniu do brutalności policji, aktywiści sikhijscy zaczęli popełniać odwetowe akty przemocy politycznej. Podjęto próbę zabójstwa premiera Pendżabu Darbary Singha, a dwa loty Indian Airlines zostały uprowadzone.

Po śmierci protestujących Swaran Singh wznowił negocjacje w imieniu Gandhiego z Akali po zwolnieniu wszystkich aresztowanych wolontariuszy Akali, osiągnięciu porozumień w sprawie Chandigarh, wód rzecznych, stosunków między państwem centralnym i transmisji Amritsar, które zostały zatwierdzone przez podkomisję gabinetu. Podczas gdy Swaran Singh przekazał zatwierdzenie umowy przez rząd, Gandhi zmienił ją znacznie przed złożeniem jej do parlamentu. Po tej akcji rozmowy upadły, a Longowal ogłosi w listopadzie 1982 roku kontynuację protestów w Delhi podczas Igrzysk Azjatyckich w 1982 roku . Kolejna runda rozmów między Akalisem a parlamentarzystą Kongresu Amrinderem Singhem zakończyła się sukcesem, ale została sabotowana przez Bhajana Lala , głównego ministra stanu Haryana, który stwierdził, że protesty, które w dużej mierze zostały stłumione, nie będą dozwolone w Haryanie podczas wydarzenia i zapewnił że Sikhowie, którym pozwolono przejść, niezależnie od pozycji społecznej, czy to emerytowany wojskowy, polityk czy zwykły obywatel, byli poddawani różnym procedurom, w tym inwazyjnym obmywaniu i zdejmowaniu turbanów; Sikhowie podróżujący z Pendżabu do Delhi lub z powrotem byli bezkrytycznie zatrzymywani, przeszukiwani i poniżani, a Sikhowie rozumieli to upokorzenie nie tylko indywidualnie, ale jako społeczność; według dziennikarza Kuldipa Nayyara „od tego dnia ich poczucie wyobcowania [rosło]”.

Bhindranwale, wówczas uważany za „pojedynczego najważniejszego przywódcę Akali”, ogłosił, że nie mniej niż pełne wdrożenie rezolucji z Anandpur jest dla nich do zaakceptowania. Ochotnicy sikhijscy, którzy odpowiedzieli na jego wezwanie w dniu 3 września 1983 r., nie byli zadowoleni ani z metod, ani z wyników metod Longowala, ponieważ między dwoma przywódcami pojawiła się przepaść, a Bhindranwale nazwał pokoje Longowala w kompleksie Złotej Świątyni „Gandhi Niwas”. („Rezydencja Gandhiego”), a Longowal nazywa swoje pokoje dzikim regionem „ Chambal ”. Bhindranwale potępiłby podwójne standardy porywaczy popierających Kongres , którzy domagali się uwolnienia Indiry Gandhi po jej aresztowaniu po nagłym wypadku, nagrodzeni miejscami w zgromadzeniu ustawodawczym Uttar Pradesh , jednocześnie domagając się kary dla protestujących Sikhów, którzy zrobili to samo. Komentowałby w 1982 roku: „Jeśli bracia Pandey w Uttar Pradesh porwą samolot dla kobiety (pani Gandhi), zostaną nagrodzeni stanowiskami politycznymi. Jeśli Sikhowie uprowadzą samolot do Lahore i to również z jakiegoś powodu, zostaną nazwani zdrajcy. Dlaczego dwa prawa za to samo przestępstwo? Wraz z uwolnieniem Amrika Singha w lipcu 1983 roku Bhindranwale czuł się pewny postępu ruchu bez przywództwa Akali; rozstaną się w grudniu, dwa miesiące po nałożeniu Reguły Prezydenta.

Zasięg mediów

Bhindranwale spodziewał się fałszywych oświadczeń ze strony reporterów, mówiąc prasie: „Wiem, co zamierzasz wydrukować, że pracujesz tylko za rupie”. Uważał media za marionetki rządu centralnego, udzielając wywiadów głównie po to, by dotrzeć do innych Sikhów. Bhindranwale stało się obiektem ataków prasowych za wszelkie akty przemocy, które miały miejsce w Pendżabie, podczas gdy okrucieństwa policji i tortury nie zostały zgłoszone. Mówi się, że kiedyś zauważył: „Nawet jeśli mucha zostanie zabita w Pendżabie, obwinia się o to mnie”. Skrytykował relacje dziennikarzy, z którymi miał audiencję, jako wypaczone, zaprzeczając, że kiedykolwiek kogoś zabił, i podkreślając, że każde ostre oświadczenie, jakie wygłosił, zawsze było odpowiedzią na prowokację innych partii; w rozmowie z Shekharem Guptą w grudniu 1983 r.:

„Parlament jest poruszony tym, co powiedziałem w zeszłym tygodniu. Rządząca partia, Opozycja, wszyscy mnie potępili. Ale czy ktoś zauważył, że zareagowałem tylko na zagrożenie dla Sikhów w Radżastanie przez Jai Hindu Sangh? Rzucam ci wyzwanie, przeanalizuj wszystkie moje wypowiedzi. Każda z nich była reakcją na to, co ktoś inny powiedział jako pierwszy. Ktoś inny wymachuje lathi i tylko dlatego, że próbujemy się chronić, jesteśmy winni. „To jest gra. Hindus coś robi, a ty uważasz go za drobnego przestępcę lub fanatyka społecznego. Sikh coś robi, a ty oczerniasz całą społeczność”.

On sam odniósł się do tego, co uważał za ciągłe zniekształcanie przez prasę w przemówieniu w college'u w Karnal, Haryana na początku 1982 roku:

„Z gazet, wiadomości i propagandy ignorantów dowiedziałeś się, że Bhindranwale jest ekstremistą; że jest niebezpiecznym człowiekiem, komunalistą; że zabija Hindusów. Siedzi tu wielu Hindusów. Powinieneś dokładnie zanotować, ile ranię i ile zabijam przed wyjazdem. Będziesz ze mną. Słuchaj uważnie. Po wysłuchaniu zastanówcie się, kim są komunaliści: czy są to nosiciele turbanów, czy właściciele waszych gazet, prasa Mahasha ( Arya Samaj ). Kieruj się własną logiką.

Autorzy sympatyzujący z Kongresem również po jego śmierci nadal rozpowszechniali przekłamania w mediach. Podczas gdy Ramachandran Guha pisał, że Bhindranwale głosił swoim wyznawcom „ Jeśli Hindusi przyjdą cię szukać ”, rozwala im głowy antenami telewizyjnymi. ' przeinaczył cytat; w rzeczywistości było to pytanie retoryczne po werdykcie starć sikhów i nirankari, podżegających artykułach medialnych należących do Aryi Samaj , zbezczeszczeniu gurdwara, starciach motłochu i okrucieństwach policji: „Kiedy Hindusi przyjdą ze swoimi pistoletami Sten, co się dzieje? do zrobienia, walcz z nimi za pomocą anten telewizyjnych? Chociaż Khushwant Singh, mieszkaniec Delhi blisko Indiry Gandhi i lojalista kongresu, napisał, że „nawoływał wszystkich Sikhów do zabicia trzydziestu dwóch Hindusów”, nie było to napomnienie, ale w rzeczywistości część odpowiedzi w lutym 1983 na tego typu groźby prawicowego hinduskiego nacjonalisty Bala Thackeray'a , który powiedział, że Indie mają 70 crore Hindusów i 2 crore Sikhów, a na każdego Sikha przypada 35 Hindusów; Cytat odwołuje się do słów Guru Gobinda Singha , który kiedyś napisał, że ochrzczony Sikh powinien być w stanie walczyć ze 125 000 ciemięzcami. Zniekształcony cytat, szeroko rozpowszechniony w prasie, wcale nie był zachętą, ale odpowiedzią na takie wypowiedzi, które miały na celu wzbudzenie zaufania w jego kongregacji, mimo że należał do tak niewielkiej mniejszości. Został również zaadresowany w październiku 1983 do ostrzeżeń od Indiry Gandhi o tym, co stanie się z Sikhami mieszkającymi w stanach poza Pendżabem. Przemówienia Bhindranwale mocno przypomniały Sikhom ich tradycję walki z większymi szansami dla słusznej sprawy, w tym podczas ruchu Punjabi Suba , którego długość i potrzeba walki o podstawowe prawa językowe i państwowe gwarantowane w innych miejscach w Indiach wywołały gorycz wśród Sikhów.

Bhindranwale odniósł się również do tego, co uważano za podwójne standardy, gdyby składał takie oświadczenia; inne podwójne standardy, do których nawiązał w swoim przemówieniu, to brak rejestracji spraw przeciwko prominentnym politykom hinduskim za wygłaszanie pogróżek wobec Sikhów, w tym Swami Adityavesh, członek Arya Samaji Congress MLA , który domagał się wydalenia sikhów z Haryany do Pendżabu, Kewal Krishan , Kongres MLA w Pendżabie, który groził zniszczeniem wszystkich organizacji sikhijskich, oraz Harbans Lal Khanna , BJP MLA w Pendżabie, który publicznie oświadczył w Amritsar 30 maja 1981 r.: „Dukki tikki khehan nahin deni, sir te pagri rehan nahin deni; kachh , kara, kirpaan; ehnoon bhejo Pakistan." („Nie pozwolimy, aby istniała jakakolwiek druga ani trzecia grupa, nie pozwolimy, aby turban pozostał na żadnej głowie; szorty, żelazna bransoletka, miecz, wyślij je do Pakistanu”) i miał model Golden Temple zbezczeszczony przez tłum, Baldev Prakash , także BJP MLA, który miał plakaty z takimi hasłami drukowanych. i ekstremistyczny prezydent hindi Suraksha Samiti w Patiala, Pawan Kumar Sharma, wspierany przez prasę Arya Samaj i były członek Kongresu z powiązaniami z Bhajanem Lalem , który podczas nalotu został odkryty z dużymi zapasami broni, materiałów wybuchowych i granatów ręcznych. Amrik Singh nawiązał również do podwójnych standardów łagodnego zachowania rządu wobec Dhirendry Brahmachari , który przemycił 500 sztuk broni przez Dżammu z Hiszpanii , w przeciwieństwie do obaw rządu wobec Sikhów; Amrik Singh stwierdziłby również, że „Delhi lubi Sikhów, takich jak Zail Singh i Buta Singh, którzy płacą rządowi. Wszyscy inni Sikhowie nazywani są ekstremistami. Nie chcemy secesji, ale dążymy do statusu obywateli pierwszej kategorii”.

Bhindranwale był podejrzliwy wobec elit sikhijskich, opisując je jako klasę posiadającą zdolność do wielorakich przynależności, a zatem nie mógł polegać na masowym ruchu opartym na podstawach religijnych, które uzasadniały protesty przeciwko dyskryminacji i nadużyciom władzy i represjom. Jako taki często był przeciwny, szczególnie przez niektórych sikhijskich członków klasy z interesami biznesowymi i gruntowymi poza Pendżabem oraz tych zajmujących wysokie stanowiska administracyjne. W ramach tradycji nauczania widział życie takich Sikhów, opisywanych jako pochlebcy Indiry Gandhi dla władzy, jako odejście zagrażające odrębnej tożsamości Sikhów. Uważał, że ta ścieżka musi zostać skorygowana, wraz z tendencjami dewiacyjnymi i komunistycznymi , sikhijskich oficerów, których lojalność leżała w Indiach nad tradycją sikhijskiego panth , podkreślając zjednoczenie społeczności i popychając tych oficerów w służbie rządowej do pracy na rzecz takiej jedności.

Wybitni zwolennicy Kongresu i lojaliści również skrytykowali Bhindranwale, w tym KPS Gill , DGP stanu, który wraz z podwładnymi został oskarżony o masowe łamanie praw człowieka podczas policyjnego represjonowania państwa, w tym skargi na tortury, który twierdził, że „mieszał radykalny fundamentalizm z podżeganiem do przemocy” i rzekomy „zaciekły ruch planujący zamordowanie Hindusów i wszystkich posłów Kongresu (I) i MLA we wszystkich wioskach w Pendżabie 5 czerwca. Khushwant Singh, lojalista Kongresu mieszkający w Delhi, który był bliski Indira Gandhi, która scharakteryzowała Bhindranwale'a jako „nie przejmowała się subtelnymi kwestiami teologii; miał jasno określoną listę nakazów i zakazów”, a poseł Kongresu Amarjit Kaur, który sprzeciwiał się stworzeniu pendżabskiej Suba i nazywał Akali Dal „wrogiem wewnętrznym”, zarzucił spisek mający na celu zabicie Hindusów przez „zwolenników” Bhindranwale.

Przed rozpoczęciem operacji „Niebieska Gwiazda” 23 osoby zginęły w ciągu ostatnich 24 godzin przed ogłoszeniem operacji, natomiast w październiku 1983 r. sześciu pasażerów autobusów hinduskich zostało wybranych i zabitych przez tych, którzy, jak twierdził rząd, byli bojownikami sikhijskimi. nałożone na państwo. Jednak odkrycie porzuconych turbanów, pistoletów i nabojów znalezionych na miejscach zbrodni potwierdziło silne przekonanie Akali, że przestępcy używali turbanów jako przebrania, a zabijanie pasażerów autobusów odbywało się przez przebranych nie-Sikhów. Ponadto wiele takich zabójstw, które miały miejsce między grudniem 1983 r. a czerwcem 1984 r., było raczej wynikiem osobistych wendet i grup fundamentalistycznych niezwiązanych z Bhindranwale, a często przeciwnych, w tym Dal Khalsa i Babbar Khalsa, którzy przyznali się do większości zbrodni obwinić Bhindranwale'a, który odmówił odpowiedzialności za wszystkie takie czyny. W międzyczasie setki pojedynczych Sikhów, nawet wielu, którzy nie byli zaangażowani politycznie, było nękanych, bitych i zabijanych w incydentach z mafią, a także torturowanych, więzionych i zabijanych przez siły policyjne w ciągu ostatnich dwóch lat podczas Dharam Yudh Morcha, wśród braku działań rządu. Raport SM Sathananthana i in. scharakteryzował działania ekstremistów sprzeciwiających się konstytucyjnym żądaniom Sikhów jako podsycane przez „jednostronną antysikhijską dezinformację z różnych agencji informacyjnych”. Bhindranwale skomentował w 1983 roku:

„Ktoś zabił siedmiu Hindusów w autobusie. Żaden Sikh nie powiedział, że to dobrze, wszyscy tego ubolewali. Ale ponieważ zginęło siedmiu Hindusów, nie minęły nawet dwadzieścia cztery godziny. Ministerstwo zostało rozwiązane. Narzucono Regułę Prezydenta. Region uznano za zaniepokojonych. Jednak zginęło stu pięćdziesięciu Sikhów, a jeden człowiek nie został oskarżony. Teraz wy wszyscy Sikhowie powinniście usiąść i zastanowić się, co myśli ten Rząd Hindusów na temat turbanu i brody.

Prasa dezinformacja

Nawet po śmierci Bhindranwale prasa nadal współpracowała z rządem. Kiedy niektóre pendżabskie gazety opublikowały informacje dotyczące śmierci sikhijskich młodych mężczyzn, z których większość zginęła w areszcie policyjnym lub w fałszywych spotkaniach, rząd Pendżabu zwrócił się do Rady Prasowej Indii o nawiązanie współpracy przeciwko własnym członkom, gazetom pendżabskim. Rada, wychodząc z założenia, że ​​oficjalny pogląd na sytuację w Pendżabie jest słuszny, zignorowała protesty swoich członków i zaleciła, aby rząd poczynił odpowiednie kroki w celu dostarczenia prasie autentycznych informacji. Rząd nieustannie nękał gazety, takie jak dziennik Ajit , Akali Patrika i Charhdi Kala, i regularnie podawał dezinformację do mediów; artykuł w Times of India z 11 sierpnia 1991 r. autorstwa Dinesha Kumara stwierdził:

„Często i nieświadomie… dziennikarze padają ofiarą rządowej dezinformacji, która uprzejmie udaje się podsadzić historie… Zamieszanie potęguje się, gdy agencje rządowe uciekają się do podawania dezinformacji na papierze firmowym organizacji bojowych, ponieważ nie ma możliwości potwierdzenia lub domagając się wyjaśnień na temat notatek prasowych wydawanych rzekomo przez bojowników, którzy są w podziemiu i przez większość czasu pozostają niedostępni”.

Pisarz kontynuował doniesienie:

„Grupa dziennikarzy, w tym ja, wezwała byłego gubernatora do złożenia protestu przeciwko rejestracji sprawy przeciwko „Times of India” i pendżabskiemu dziennikowi Ajit w styczniu ubiegłego roku. (że sprawa ostatecznie nigdy nie została wycofana, to inna historia), gubernator zabiegał o współpracę dziennikarzy w walce z bojownikami: „Nie publikuj notatek prasowych, które głoszą przemoc wobec jednostki, organizacji itp. mogą swobodnie publikować swoje notatki prasowe, które zachęcają do rywalizacji między gangami”, powiedział, dodając: „Opracowaliśmy plan dezinformacji, który zostanie opublikowany na papierze firmowym bojowników. Mamy nadzieję, że będziecie współpracować."

Doszłoby również do znacznej ingerencji rządu w informacje przekazywane do samych mediów. Według Cynthii Keppley Mahmood: „Wyraźnie zniekształcony opis wydarzenia przedstawiony mediom nie świadczy dobrze o chwalonej przez Indie wolności prasy. stron dalej. Po historii sugerującej, że Bhindranwale popełnił samobójstwo, pojawił się jeden opisujący jego ciało podziurawione kulami od stóp do głów. Nie ma wątpliwości, że cały aparat szerzenia strachu działał, by przekonać Indie, że Sikhom nie należy ufać Ogólnie rzecz biorąc, udało się”, dodając, że „kompromisom z wolnością prasy towarzyszyło drakońskie ustawodawstwo, które było przedmiotem krytyki ze strony środowisk praw człowieka na całym świecie”.

Według dziennikarza podróżującego z Bhindranwale w 1982 r., Centralny Departament Wywiadu (CID), który nagrał każde publiczne przemówienie słuchające „wywrotowych” uwag, nie usłyszał żadnych do kwietnia 1982 r., a Darbara Singh, mimo że była gotowa do „działania” przeciwko Bhindranwale nie znalazł do tego powodu. Starszy oficer w Chandigarh w grudniu 1983 r. wyznał: „To naprawdę szokujące, że mamy tak mało przeciwko niemu, podczas gdy ciągle obwiniamy go o różne rzeczy. zabity i uszło mu to płazem."

Powstanie przeciw władzy

Kiedy rozpoczęła się rebelia przeciwko rządowi centralnemu, głównym tłem były nierozstrzygnięte roszczenia dotyczące rezolucji Anandpur Sahib i zwiększone poczucie rozczarowania procesem demokratycznym, który, gdy zadziałał, wydawał się kończyć na braku zadowalającej reprezentacji Sikhów, a kiedy tak się nie stało, skończyło się to dyktaturą stanu wyjątkowego, a także tłem konfliktu między społecznościami na subkontynencie, który dał Sikhom historyczne uzasadnienie do obaw o przyszłość ich religii w państwie zdominowanym przez hinduistów. Niepowodzenie rządu centralnego w rozwiązywaniu politycznych, społecznych i ekonomicznych problemów Sikhów ułatwiło wzrost bojowości. Żądania Sikhów były zasadniczo polityczne, a nie religijne, podczas gdy przedłużająca się bezkompromisowość rządu centralnego w kwestiach dotyczących wody, granic państwowych i dewolucji, oprócz centralizacji, doprowadziła do wyobcowania i bojowości. Bhindranwale oskarżył Indirę Gandhi o wysłanie Darbary Singha , byłego ministra naczelnego Kongresu Pendżabu, aby „siał okrucieństwa na narodzie Sikhów”.

8 lutego 1984 r. Akali zorganizowali udany bandh, aby zademonstrować swoją siłę i nieustanne zaangażowanie w walkę bez przemocy. W następnym tygodniu trójstronna rozmowa z pięcioma ministrami gabinetu, pięcioma przywódcami Akali i piętnastoma przywódcami partii opozycyjnych zbliżyła się do pomyślnego rozwiązania, ale została ponownie celowo sabotowana przez Bhajana Lala, który zaostrzył antysikhijską przemoc w Haryanie. Następnie Akali wyraziła frustrację dalszymi protestami, co doprowadziło do ich aresztowania wraz z wieloma wolontariuszami. W maju 1984 r. Longowal ogłosił , że 3 czerwca, w dniu rozpoczęcia Operacji Niebieska Gwiazda , rozpocznie się kolejna morcha , w której praktykuje się obywatelskie nieposłuszeństwo, odmawiając płacenia dochodów z ziemi, wody i elektryczności oraz blokując wypływ zboża z Pendżabu. Emisariusze Gandhiego spotkali się z przywódcami Akali 27 maja, aby ponownie zasugerować negocjacje w sprawie ugody, ale chociaż Akali wykazywali oznaki ustąpienia, Bhindranwale nie zaakceptowałby niczego poza pełnym wdrożeniem rezolucji Anandpur Sahib.

Pośród protestów, przemocy policyjnej i rozwijającego się powstania, stawało się coraz bardziej jasne, że rząd będzie szukał raczej militarnego niż politycznego rozwiązania niepokojów w Pendżabie, a Bhindranwale poinstruuje ludzi, aby byli przygotowani na starcie z rządem. Jarnail Singh Bhindranwale miał ze sobą grupę oddanych zwolenników uzbrojonych w broń palną, którzy służyli jako jego ochroniarze i akolici, czasami jako chętni i nieopłacani zabójcy. Bhindranwale wezwał wszystkich Sikhów do kupowania broni i motocykli, które byłyby pomocne w walce z uciskiem państwa, zamiast wydawać na telewizory. Uważał, że amritdharis (ochrzczeni Sikhowie) powinni być również śastradharis (nosicielami broni), czego wymagał Guru Gobind Singh do celów obronnych. Bhindranwale i Amrik Singh zaczęli nosić broń palną przez cały czas, słuchając sikhijskiego religijnego obowiązku noszenia Kirpana , który jest również bronią, oraz brutalności policji wobec protestujących Sikhów. Po nałożeniu Reguły Prezydenta i wyznaczeniu Pendżabu jako obszaru zaburzonego, policja otrzymała szerokie uprawnienia do rewizji, aresztowania i strzelania do kogo chce, nie podlegając postępowaniu sądowemu.

Wezwanie Bhindranwale'a do Sikhów, aby zachowali broń zgodnie z wymogami ich wiary, zostało błędnie przedstawione przez prasę. Komentując to, powiedział: „Dałem oświadczenie, że w każdej wiosce powinien być motocykl i trzech młodych mężczyzn z trzema rewolwerami wysokiej jakości. Opozycyjne gazety, prasa Mahasha ( Arya Samaj ), opublikowały tę wiadomość: Bhindranwale mówi, zdobądź to i zabij Hindusów. Czy kiedykolwiek słyszałeś, jak to mówię? Gdy Indira Gandhi zaczęła używać terminu „ekstremiści", terminu, który miał na celu zepchnięcie Pendżabu z powrotem do stanu zgodnego z rządem, Sikhowie zostali zwolnieni z obowiązków przez policję i siły wojskowe w dużej liczbie. Sikhowie na stanowiskach rządowych byli profilowani przez policję w całych Indiach od od lat 70. do 90., którzy do woli aresztowali i torturowali podejrzanych przestępców.

12 maja 1984 roku Kuldip Nayar zarzucił Ramesh Chander, syn Lali Jagat Narain i redaktor grupy Hind Samachar, że został zamordowany przez „zwolenników” Bhindranwale. Artykuł Lali miał „przenikliwy ton, gdy relacjonował problemy Sikhów” i „był powszechnie nazywany pro-hinduskim”, a jego „ton” zmieniał się dopiero później. W 1989 r. zamordowano siedmiu redaktorów i siedmiu handlarzy wiadomościami i kioskarzami. Policja w Pendżabie musiała zapewnić ochronę całemu personelowi dystrybucyjnemu, a sceny uzbrojonych policjantów eskortujących sprzedawców wiadomości podczas ich porannych obchodów stały się powszechne.

Według KPS Gill, kilku przywódców Sikhów podniosło głos przeciwko obecności Bhindranwale w kompleksie Akal Takht. Giani Partap Singh, osiemdziesięcioletni były Jathedar z Akal Takht, skrytykował Bhindranwale za arsenał nowoczesnej broni w Akal Takht i został zastrzelony w swoim domu w Tahli Chowk, podobnie jak Niranjan Singh Granthi z Gurdwara Toot Sahib, Granthi Jarnail Singh z Valtohy i Granthi Surat Singh z Majauli. Policja, podobno na polecenie przełożonych, nie sprawdzała ciężarówek używanych do kar seva (służby religijnej), które przywoziły zapasy potrzebne do codziennego langaru . Podczas wyrywkowej kontroli zatrzymano jedną ciężarówkę i znaleziono broń i amunicję.

Organizacje bojowe straciłyby powszechne poparcie pod koniec lat 80., lata po śmierci Bhindranwale'a, gdy ich członkostwo zaczęło przyciągać elementy lumpenów, które przyłączyły się do ruchów dla powabu pieniądza, a nie długo cenioną sprawę oddzielnej ojczyzny dla Sikhów. Separatyści zostali oskarżeni przez indyjskie władze i krytyków o odpowiedzialność za zbrodnie, w tym zabójstwa, napady na banki, inwazję na domy, organizowanie obozów szkoleniowych i gromadzenie broni.

Babbar Khalsa byli przeciwni Bhindranwale i jego początkowej strategii decyduje się dołączyć do ruchu zaprotestować Akalis' praw Pendżab, zamiast natychmiast realizuje więcej bojowych środków; był bardziej skoncentrowany na propagowaniu swojego poglądu na życie religijne Sikhów niż na polityce i prawach państw, a także rywalizował z Bhindranwale o dominację ruchu. Rywalizacja nasiliła się w kwietniu i maju 1984 r., kiedy obie grupy obwiniały się nawzajem o kilka zabójstw. Bhindranwale był następnie uważany za przywódcę ruchu.

Przeprowadzka do Akal Takht

W lipcu 1982 roku, na początku Dharam Yudh Morcha , prezydent Shiromani Akali Dal , Harchand Singh Longowal, zaprosił Bhindranwale'a do zamieszkania w kompleksie Złotej Świątyni. Nazwał Bhindranwale „naszą laską do pokonania rządu”. 19 lipca 1982 r. Bhindranwale zamieszkał z około 200 uzbrojonymi wyznawcami w pensjonacie Guru Nanak Niwas, na obrzeżach Złotej Świątyni . Bhindranwale zyskał reputację człowieka z zasadami, który mógł rozwiązywać problemy ludzi dotyczące ziemi, własności lub jakiejkolwiek innej sprawy bez zbędnych formalności lub zwłoki, bardziej celowo niż system prawny. Wyrok zostałby zaakceptowany przez obie strony i wykonany. To zwiększyło jego popularność.

Bhindranwale i jego zwolennicy przenieśli się do kompleksu Akal Takht w grudniu 1983 r.

Bhindranwale kierował kampanią w Pendżabie ze złożonego pensjonatu, skąd spotykał się i udzielał wywiadów międzynarodowych ekipom telewizyjnym. 23 kwietnia 1983 r. zastępca inspektora policji w Pendżabie, A. S. Atwal, został zastrzelony, gdy opuszczał teren Harmandir Sahib, przez uzbrojonego z jednej z kilku grup tam przebywających, najwyraźniej w odwecie za zachowanie policji. Następnego dnia, po morderstwie, bez dowodów i weryfikacji, Longowal twierdził, że Bhindranwale był zaangażowany w morderstwo. Podobno bojownicy odpowiedzialni za zamachy bombowe i morderstwa schronili się w niektórych gurdwarach w Pendżabie. Zgromadzenie Pendżabu twierdziło, że morderstwo na terenie świątyni potwierdziło zarzuty, że ekstremiści byli chronieni i udzielali aktywnego wsparcia w miejscach religijnych i Guru Nanak Niwas, oraz że Bhindranwale otwarcie popierał takie elementy. Jednak rząd kierowany przez Kongres twierdził później, że nie może wejść do gurdwara z obawy przed zranieniem sentymentów Sikhów. Po brutalnych incydentach, w tym rabunkach, kradzieżach, aktach wandalizmu, zbezczeszczeniu świątyń i gurdwar, zamordowaniu w październiku 1983 r. sześciu pasażerów autobusów hinduskich, w Pendżabie wprowadzono rządy prezydenta. W tym okresie spalenie gurdwary w Churu w Radżastanie 26 listopada nasiliło przemoc, a 14 lutego hinduska Suraksha Samiti zdemolowała stację kolejową, niszcząc model Złotej Świątyni i wizerunki guru Sikhów. Przemoc przeciwko sikhijskiemu tłumowi w Haryanie od 15 do 20 lutego, zmobilizowana przez CM Bhajana Lala na rozkaz przywódców w Delhi, oraz zabójstwo ośmiu Sikhów w Panipat 19 lutego w związku z posterunkiem policji, sprowokowały odwet.

W miarę upływu czasu sytuacja prawa i porządku pogarszała się i eskalowała przemoc. Podczas gdy Akali kontynuowali swoją dwutorową strategię negocjacji i masowe kampanie obywatelskiego nieposłuszeństwa skierowane przeciwko rządowi centralnemu, inni nie byli tak rozkochani w niestosowaniu przemocy. Komuniści znani jako „ naksalici ” i uzbrojone grupy sikhów – „ Babbar Khalsa ” i „ Dal Khalsa ”, które sprzeciwiały się Bhindranwale, czasami działały ramię w ramię i ścierały się z policją. Tajna grupa rządowa znana jako Trzecia Agencja była również zaangażowana w dzielenie i destabilizację ruchu Sikhów poprzez wykorzystanie tajnych oficerów, płatnych informatorów i agentów prowokatorów. Sam Bhindranwale zawsze trzymał rewolwer i nosił pas z nabojami i zachęcał swoich zwolenników do uzbrojenia. Jednak oficer z Chandigarh w wywiadzie dla magazynu India Today z grudnia 1983 r. wyjaśnił, że najgorszym przestępstwem, o które można oskarżyć Bhindranwale'a, była „ostra retoryka mowy”.

Podczas debaty w parlamencie Indii członkowie obu izb domagali się aresztowania Bhindranwale. Wyczuwając perspektywę aresztowania z terenu hostelu, przekonał prezydenta SGPC Tohrę, aby założył swoją siedzibę na kompleksie Akal Takht . Chociaż ruch ten był wspierany przez Gurcharan Singh Tohra, Akali, który był wówczas prezesem SGPC , sprzeciwiał się temu Harchand Singh Longowal, przywódca partii politycznej Akali. 15 grudnia 1983 roku członkowie Babbar Khalsa, którzy działali przy wsparciu Longowala, poprosili Bhindranwale o wyprowadzkę z domu Guru Nanak Niwas . Longowal obawiał się już o własne bezpieczeństwo. Następnie Tohra przekonał arcykapłana, aby pozwolił Bhindranwale zamieszkać w Akal Takht. 15 grudnia 1983 Bhindranwale i jego zwolennicy przenieśli się do kompleksu Akal Takht i zaczęli wzmacniać kompleks workami z piaskiem i lekką bronią. Longowal próbował zablokować przeprowadzkę, przekonując Gianiego Kirpala Singha, ówczesnego Jathedara (naczelnego kapłana) Akal Takht, by wykorzystał swój autorytet i wydał Hukamnama (edykt) zabraniający Bhindranwale przeniesienia się do kompleksu. Arcykapłan świątyni protestował przeciwko temu posunięciu jako świętokradztwo, ponieważ żaden Guru ani przywódca nigdy nie mieszkał w Akal Takht, który również na piętrze nad Granth Sahib, ale Tohra zgodziła się zapobiec aresztowaniu Bhindranwale. pozwolono się przenieść. ponieważ Bhindranwale uważał, że przywódca Morcha Longowal negocjuje z rządem jego aresztowanie. Do grudnia 1983 roku Bhindranwale i jego zwolennicy, do których dołączył były starszy personel wojskowy, jak generał dywizji Shabeg Singh , emerytowany generał dywizji JS Bhullar, emerytowany brygadier Mohinder Singh i inni, uczynili kompleks Złotej Świątyni zbrojownią i kwaterą główną, umacniając ją. z workami z piaskiem w ramach przygotowań do oblężenia. Mark Tully i Satish Jacob napisali: „ Wszyscy terroryści byli znani z imienia i nazwiska sklepikarzom i właścicielom domów, którzy mieszkają w wąskich uliczkach otaczających Złotą Świątynię… policja Pendżabu również musiała wiedzieć, kim oni są, ale nie próbowali aresztować ich. W tym czasie Bhindranwale i jego ludzie byli ponad prawem. Jednak Bhindranwale przedstawił się wraz z ponad 50 zwolennikami w rezydencji zastępcy komisarza w dniu, w którym przeniósł się do kompleksu Darbar Sahib, ujawniając swój cel w przeprowadzka nie miała na celu ukrywania się przed prawem, ponieważ sędzia okręgowy w Amritsar, do czasu tuż przed inwazją, zapewniał gubernatora stanu, że może w każdej chwili aresztować każdego w Darbar Sahib, chociaż nie widział potrzebować.

Khalistan

Bhindranwale nie był zdeklarowanym zwolennikiem Khalistanu, chociaż często podkreślał odrębną tożsamość Sikhów. Bhindranwale wyraził swoje stanowisko w sprawie Khalistanu, ruchu, który został po raz pierwszy wprowadzony w koncepcji podczas negocjacji niepodległościowych w 1946 roku. Podczas wywiadów z dziennikarzami krajowymi i zagranicznymi oraz publicznych przemówień, wypowiadając słowa „ Sikh ik vakhri qaum hai ” (lub „Sikhizm jest odrębnym narodem”), używając słowa „Qaum” (naród, lud, a także religia) w odniesieniu do do ludności sikhijskiej w Pendżabie, chociaż inni twierdzili, że „narodowy” jest błędnym tłumaczeniem „kaum”, ponieważ Indie były narodem różnych ras i „kaumów”. W przemówieniu wygłoszonym przez Bhindranwale 27 marca 1983 r.:

Zostałem w Delhi dziesięć dni. Tam też mnie pytano, tak jak pytają mnie tu cały czas, kiedy przychodzą przyjaciele z gazety: [Pytają] „Sant Ji, chcesz Khalistan?”. Odpowiedziałem: "Bracia, nie sprzeciwiam się temu ani nie popieram. Milczymy. Jednak jedno jest pewne, jeśli tym razem Królowa Indii nam to da, z pewnością to przyjmiemy. Wygraliśmy "Nie odrzucaj tego. Nie powtórzymy błędu z 1947 r. Jak dotąd nie prosimy o to. To sprawa Indiry Gandhi, a nie moja, ani Longowala, ani żadnego innego z naszych przywódców. To sprawa Indiry, Indirze powinna nam powiedzieć, czy chce nas zatrzymać w Hindustanie, czy nie. Lubimy mieszkać razem [z resztą Hindusów], lubimy mieszkać w Indiach”.

Chociaż Bhindranwale nigdy wyraźnie nie poparł Khalistanu, w wywiadzie dla BBC stwierdził, że jeśli rząd zgodzi się na utworzenie takiego państwa, nie odmówi i nie powtórzy błędów popełnionych przez kierownictwo Sikhów podczas niepodległości w 1946 roku: „Jak może naród, który tak wiele poświęcił dla wolności kraju, chce go rozdrobnić, ale zdecydowanie powiem, że nie jesteśmy za Khalistanem ani przeciwko niemu”. dodając, że Sikhowie wybraliby oddzielne państwo tylko wtedy, gdyby byli dyskryminowani i nie byli szanowani w Indiach, lub gdyby ich odrębna tożsamość sikhijska była w jakikolwiek sposób zagrożona. W odniesieniu do pomysłu, by rząd indyjski zaatakował Darbar Sahib , stwierdził: „jeśli rząd indyjski najedzie na kompleks Darbar Sahib, zostaną położone podwaliny pod niezależne państwo Sikhów”.

W swoim ostatnim wywiadzie dla Subhasha Kirpekara, Bhindranwale stwierdził, że „Sikhowie nie mogą mieszkać ani w Indiach, ani z Indiami. Jeśli są traktowani jak równi, może to być możliwe. Ale szczerze mówiąc, nie sądzę, żeby to było możliwe”. Kuldip Brar, który później stanął na czele Operacji Niebieska Gwiazda , wygłosił później, że według indyjskich źródeł wywiadowczych na początku czerwca 1984 r. istniało „silne odczucie” i „jakiś rodzaj informacji” wśród rządu, który Bhindranwale rzekomo planował ogłosić. Khalistan jest niezależnym krajem w każdej chwili przy wsparciu Pakistanu, że waluta Khalistani została już rzekomo rozprowadzona i że ta deklaracja zwiększyłaby szanse policji Pendżabu i personelu bezpieczeństwa po stronie Bhindranwale.

W późniejszych ujawnieniach byłego sekretarza specjalnego R&AW GBS Sidhu, samo R&AW pomogło „budować legendę Khalistanu”, aktywnie uczestniczyło w planowaniu operacji „Błękitna Gwiazda” . Podczas gdy w 1976 roku został wysłany do Ottawy w Kanadzie, aby przyjrzeć się „problemowi Khalistanu” wśród diaspory Sikhów, Sidhu nie znalazł „nic złego” w ciągu trzech lat, gdy tam przebywał, stwierdzając, że „Delhi niepotrzebnie robiło górę z kretowiska tam, gdzie go nie było ”, że agencja utworzyła siedem stanowisk w Europie Zachodniej i Ameryce Północnej w 1981 r., aby przeciwdziałać nieistniejącym działaniom Khalistanu, i że rozmieszczeni funkcjonariusze „nie zawsze byli zaznajomieni z Sikhami lub kwestią Pendżabu”. Opisując ruch secesjonistyczny jako „chimerę” aż do ataku na Darbar Sahib , po którym rozpoczęła się rebelia, twierdził później, że:

Bhindranwale nigdy nie podniósł żądań dotyczących Khalistanu ani nie wyszedł poza rezolucję Akali Anandpur Sahib, podczas gdy sam był przygotowany do negocjacji do samego końca. Wszystkie rozmowy z bardziej umiarkowanymi Akalis już się nie powiodły. Jastrzębie przejęły kontrolę nad panią Gandhi, więc miało się wydarzyć najgorsze, a Sikhowie nigdy nie wybaczyli jej tego, co się stało.

Według artykułu New York Timesa napisanego zaledwie kilka tygodni po operacji:

Przed nalotem na Złotą Świątynię ani rząd, ani nikt inny nie wydawał się wierzyć ruchowi Khalistan. Sam Bhindranwale wielokrotnie powtarzał, że nie dążył do uzyskania niepodległego kraju dla Sikhów, a jedynie do większej autonomii dla Pendżabu w ramach Unii Indyjskiej. okazja do usprawiedliwienia zabójstwa w Amritsar i inwazji na najświętszą świątynię Sikhów.

Khushwant Singh napisał, że „wydaje się, że znaczne nastroje Khalistan pojawiły się od czasu najazdu na świątynię, który wielu Sikhów, jeśli nie większość, potraktowało jako głęboką obrazę swojej religii i wrażliwości”, odnosząc się do drastycznej zmiany nastrojów społeczności. po ataku armii.

negocjacje

  • W dniach poprzedzających szturm przedstawiciele rządu pod przewodnictwem ambasadora Daljita Singha Pannuna spotkali się z Bhindranwale'em w ostatniej próbie zapobieżenia operacji wojskowej, na którą Bhindranwale zgodził się rozpocząć dialog. Bhindranwale zażądał od Pannuna zobowiązania, że ​​młodzież sikhijska wzięta do niewoli podczas ruchu protestacyjnego nie będzie już torturowana przez policję. Szukał również komentarza od Gandhiego stwierdzającego, że wszystkie problemy dotykające stan Pendżab zostaną rozwiązane poprzez wzajemną dyskusję; Pannun zaoferował okres jednego miesiąca na oczekiwanie na komentarz, podczas gdy Bhindranwale zaoferował jeden tydzień; partie ustaliły okres dziesięciu dni, podczas których Bhindranwale i jego ludzie mieli się rozbroić. Bhindranwale ostrzegł przed reakcją społeczności Sikhów w przypadku ataku armii na Złotą Świątynię, jeśli plan zostałby sabotowany, i chciał mieć pewność, że jeśli wydarzy się jakaś niefortunna sytuacja, Gandhi nie będzie obwiniał swoich ludzi. W dokumentacji raportów przesłanych do rządu centralnego przed operacją Błękitna Gwiazda czytamy: „Zakończyliśmy to spotkanie z najwyższą serdecznością i zrozumieniem i byliśmy zadowoleni z wyniku. W rzeczywistości odkryłem, że nie ma nic, co mogłoby przestraszyć rząd Indii ani nikogo innego”. Pannun zapewnił, że Bhindranwale wielokrotnie powtarzał mu, że nie chce Khalistanu, że Bhindranwale był „rażąco niezrozumiany” i że Pannun był traktowany uczciwie i rozważnie (ponieważ był „utrzymywany w ciemności o zbliżającej się operacji armii przez interesy”, operacja Błękitna Gwiazda nigdy by się nie odbyła i „wiele niewinnych istnień można by ocalić”. Oczekiwany od Gandhiego komentarz nigdy nie nadejdzie.
  • W 30. rocznicę operacji dziennikarz Rajinder Puri ujawnił, że „fundamentalną prawdą” operacji „celowo lub w inny sposób ignorowanej” był fakt, że była ona niepotrzebna, ponieważ Bhindranwale kategorycznie zgodził się na ugodę akceptowaną zarówno przez rząd, jak i do Longowal dokładnie miesiąc wcześniej. Puri osobiście spotkał się z Bhindranwale, do którego zwrócił się kolega dziennikarz Jatindra Tuli w imieniu Rajiva Gandhiego o pomoc w osiągnięciu porozumienia z Bhindranwale, opisując to jako „nie nowe ujawnienie”, ale takie, które zostało następnie zignorowane. Puri spotkał Rajiva Gandhiego w rezydencji Romi Chopry i zgodził się pomóc, a poprzez swojego brata generała Prikshat Puri skontaktował się ze starszym bratem Bhindranwale, kapitanem Harcharanem Singh Rode, odznaczonym za waleczność w wojnie 1965, który służył pod dowództwem generała Puri.
Zgadzając się na współpracę, Rode eskortował Rajindera Puri ze stanowiska Rode'a w Jalandharze do Amritsaru na spotkanie z Bhindranwale, gdzie Bhindranwale został zapewniony przez Rode'a, że ​​Puri przemawiał w imieniu rządu. W trakcie godzinnej rozmowy Bhindranwale zgodził się przestrzegać warunków ugody, które zostaną omówione między Puri i Longowal, również mieszczącym się w kompleksie świątynnym, i poprosił Bhindranwale, aby ograniczył się do sikhijskich spraw duchowych i religijnych, które Bhindranwale również zgodził się. Puri również zapytał go bezpośrednio, czy chce Khalistanu, i przekazał, że „[Bhindranwale] nigdy nie żądał Khalistanu, ale gdyby zaoferowano mu to na talerzu, nie odrzuciłby go”. Puri i Longowal zgodziliby się, że ugoda była „niewyjątkowa i akceptowalna dla rządu”, a Puri poinformowałby Chopra o sukcesie i poinformował Gandhiego, który jednak nigdy nie wrócił do Puri, nawet po wielokrotnych próbach kontaktu, pozostawiając Puri z „trwałe wrażenie” Gandhiego, który był „bardzo biedny”. Dowiedział się również, że były poseł z Amritsaru, RL Bhatia , również otrzymał zapewnienia od Bhindranwale.
Puri napisałby, że „wszystkie argumenty o tym, dlaczego operacja Błękitna Gwiazda stała się konieczna, muszą zostać przygwożdżone”:

„Założenie, że Bhindranwale nalegał na Khalistan i stanowczo zaprzeczał jakimkolwiek kompromisom, jest największym kłamstwem. To, co wymaga dochodzenia, to dlaczego Indira Gandhi, mimo że uzyskała porozumienie z Bhindranwale, które sprawiło, że operacja Błękitna Gwiazda była zbędna, mimo to rozpoczęła akcję wojskową, która doprowadziła do jej śmierci i do tragicznych następstw. Jaki był jej przymus? Kto jej doradzał?

  • Indyjski polityk Subramanian Swamy wielokrotnie spotykał się z Bhindranwale, przebywał z nim przez kilka dni i bacznie obserwował rozwój sytuacji w Pendżabie w latach 90-tych. Pozostał nieugięty, że Bhindranwale nigdy nie domagał się Khalistanu i że ZSRR był główną siłą stojącą za kampanią dezinformacyjną, która miała doprowadzić do operacji Błękitna Gwiazda, wspomaganą przez polityków stanowych, takich jak Harkishan Singh Surjeet z CPI , który według Swamy'ego przekazał Przesłanie do ZSRR ostrzegające, że wzrost religijności Sikhów w Pendżabie spowoduje upadek polityki komunistycznej w państwie. Swamy twierdzi, że ZSRR starał się uczynić Indie bardziej zależnymi od nich przeciwko Pakistanowi, gdy rozszerzał się na południe od swojej pozycji w Afganistanie w tym czasie. Późniejsze ujawnienia z odtajnionych dokumentów sowieckich potwierdziłyby rolę, jaką Sowieci odegrali w karmieniu Indiry Gandhi i Rajiva Gandhi, jej rzekomego następcy, dezinformacji o ruchu secesjonistycznym, który rzekomo podsycany był przez zagraniczne podmioty:

Jednym z głównych celów aktywnych działań KGB na początku lat 80. było stworzenie dowodów na to, że CIA i wywiad pakistański stały za rozwojem separatyzmu sikhijskiego w Pendżabie. Jesienią 1981 roku Służba A rozpoczęła operację KONTAKT, opartą na sfałszowanym dokumencie, który rzekomo zawierał szczegóły broni i pieniędzy dostarczanych przez [ISI] bojownikom dążącym do utworzenia niezależnego sikhijskiego państwa Khalistan. W listopadzie fałszerstwo zostało przekazane starszemu dyplomacie indyjskiemu w Islamabadzie. Niedługo potem rezydencja w Islamabadzie poinformowała Centrum, że według (być może optymistycznych) doniesień agentów, poziom niepokoju w ambasadzie indyjskiej wobec pakistańskiego wsparcia dla separatystów sikhijskich wskazywał, że KONTAKT miał alarmistyczny efekt, na który liczyła Służba A.

Sfałszowany dokument został przedstawiony Gandhiemu 13 maja 1982 r. Później w tym samym roku Jurij Andropow , wkrótce po tym, jak został przywódcą ZSRR, zatwierdził propozycję szefa KGB Władimira Kryuchkowa, aby sfabrykować kolejne dokumenty wywiadu pakistańskiego opisujące plany ISI mające na celu wywołanie zamieszek religijnych w Pendżabie i promować utworzenie Khalistanu jako niezależnego państwa Sikhów, które ma zostać przekazane indyjskiemu ambasadorowi w Pakistanie. KGB wydawało się do tej pory „niezwykle przekonane, że może nadal ją oszukiwać w nieskończoność sfabrykowanymi doniesieniami o spiskach CIA i pakistańskich przeciwko niej” i z powodzeniem przekonało Rajiva Gandhiego, który do 1983 roku był następcą Indiry Gandhi, do działań wywrotowych CIA. w Pendżabie, jak kontynuował Dharam Yudh Morcha , a ZSRR, podobnie jak CPI, „szybko wyraził pełne zrozumienie kroków podjętych przez rząd indyjski w celu ograniczenia terroryzmu”, kiedy zleciła operację „Niebieska Gwiazda” i „jeszcze raz pani Gandhi potraktował poważnie sowieckie twierdzenia o tajnym wsparciu CIA dla Sikhów”.
O roli KGB w ułatwianiu operacji Swamy stwierdził w 1992 roku: „Operacja Błękitna Gwiazda z 1984 roku stała się konieczna z powodu rozległej dezinformacji przeciwko Sant Bhindranwale przez KGB i powtórzonej w Parlamencie przez Partię Kongresową Indii”. Nazywając Bhindranwale przyjacielem i odnosząc się do jego częstych konferencji prasowych i otwartych spotkań z dygnitarzami, zawsze kontrowersyjnie odmawiał określenia go jako terrorysta, mówiąc, że „tylko odtajnienie akt może odkryć prawdę”.

Manewry rządowe

Planowanie Operacji Błękitna Gwiazda zostało zainicjowane na długo przed tym, jak Bhindranwale przeniosło się do kompleksu w grudniu 1983 r. i zaczęło go wzmacniać, przeprowadzając ćwiczenia z modelami piaskowymi do ataku na replikę Złotej Świątyni w Dolinie Doon ponad 18 miesięcy wcześniej i ponad 125 innych Jednocześnie zaatakowano świątynie Sikhów. Według generała SK Sinha nie była to ostatnia deska ratunku, ale w głowie Gandhiego od czasu agitacji Akali w 1982 roku. Podczas publicznie nagranych przemówień w maju i lipcu 1983 r. (jeszcze kilka miesięcy przed przeniesieniem się do Akal Takht i podjęciem wysiłków na rzecz jego umocnienia) Bhindranwale ostrzegł, że wyżsi oficerowie CID planują początkowo okupować obozy Taksal i Nihang w Mehcie , a następnie stopniowo je przejmować. kontrolę nad Złotą Świątynią. Poprzednia prośba o wykorzystanie personelu wojskowego i czołgów została złożona przez premiera Darbarę Singha i premiera Gandhiego, aby pomóc w aresztowaniu Bhindranwale w Mehta Chowk w 1982 roku. Jednak ówczesny dowódca wojskowy gen. broni SK Sinha , „Drogi przyjacielu” generała Shabega Singha , doradcy wojskowego Bhindranwale, uznał prośbę za „bardzo dziwną” i odradzał użycie siły militarnej, biorąc pod uwagę świętość tego złożonego i potencjalne reperkusje. Podczas gdy Bhindranwale poddał się pokojowo w Mehta Chowk, Sinha zdecydował się na wcześniejszą emeryturę, gdy dwa lata później pojawiła się ta sama prośba o rozmieszczenie czołgów i personelu wojskowego w celu przeprowadzenia operacji Błękitna Gwiazda, i to, co odradzał, jego zastępców gen. AS Vaidya ( wybrany przez Gandhiego do zastąpienia Sinha), a generał porucznik Krishnaswamy Sundarji zrobił „chętnie”.

Rząd opracował szczegółowe plany działań wojskowych, udając gotowość do negocjacji i zaprzeczając jakimkolwiek zamiarom wysłania sił zbrojnych do kompleksu Darbar Sahib. Sześć dodatkowe oddziały wojska, w tym zwłaszcza wyszkolonych komandosów para zostali wprowadzeni w Pendżabie pod koniec maja 1984. Rząd wysłał zespół kierowany przez Narasimha Rao , które okazały się nieskuteczne, jak ugruntowanej pozycji Bhindranwale był niczym pełnego wdrożenia Anandpur Sahib Rezolucja, odrzucająca na przykład ofertę oddania Chandigarh do Pendżabu w zamian za obszary południowo-zachodniego stanu Pendżab, ponieważ Chandigarh został obiecany wyłącznie Pendżabowi w oficjalnym komunikacie wydanym przez rząd Unii 29 stycznia 1970 roku. Sikhowie ostatecznie wycofać się, wierząc, że widzieli oddział komandosów wkraczający do miasta. Indira Gandhi próbowała przekonać Akalis do wsparcia jej w aresztowaniu Bhindranwale. Te rozmowy okazały się daremne. 26 maja Tohra poinformował rząd, że nie udało mu się przekonać Bhindranwale i że Bhindranwale nie jest pod niczyją kontrolą. Ponieważ Gandhi nie miał zamiaru wdrażać rezolucji Anandpur Sahib i obawiał się utraty hinduskiego poparcia wyborczego, a Akali Dal obawiał się utraty władzy, ponad 40 członków SGPC i 130 przywódców Akali, w tym byli legislatorzy, zbuntowało się przeciwko przywództwu Longowal w interesy Bhindranwale, Akali Dal i rządu centralnego w końcu się zbiegły. W obliczu zbliżającej się akcji armii i porzucenia go przez Longowala, Bhindranwale oświadczył: "Ten ptak jest sam. Jest za nim wielu myśliwych".

Akcja armii w Pendżabie, którą omawiano w grudniu 1983 r. w celu skonsolidowania głosów Hindusów na Kongres, rozpoczęła się 3 czerwca, w dniu planowanej przez Longowal morchy . Granice Pendżabu zostały zamknięte, a ruch wewnątrzpaństwowy został unieruchomiony przez obecność wojsk, a dopływ wody i elektryczności do Złotej Świątyni został odcięty. Ogień rozpoznawczy podjęto 4 czerwca, a komandosi wojskowi i gaz CS okazały się nieskuteczne 5 czerwca. Czołgi na terenie kompleksu rozpoczęły się 6 czerwca. Czołgi, helikoptery i inne środki zostały użyte do powstrzymania tysięcy zdenerwowanych wieśniaków, którzy próbowali zebrać się w Amritsar, wraz z każdą inną próbą zgromadzenia się w ponad 125 innych gurdwarach, które zostały przejęte. zapobiegawczo przez państwo. Główna akcja zakończyła się 6 czerwca, w której duża liczba pielgrzymów, w tym kobiety i dzieci, została zabita, a młodzi mężczyźni rozstrzelani przez rozwścieczonych żołnierzy, którzy weszli do kompleksu, z rękami związanymi własnymi turbanami, inni umierają z powodu uduszenia w pokojach gościnnych utworzonych jako obozy przetrzymywania. Operacja spowodowała śmierć 700 armii i 5000 cywilów.

Chandan Mitra pisał po obserwacji powstania:

Patrząc wstecz, nie jestem pewien, czy Bhindranwale był terrorystą z wyroku skazującego, który poważnie dążył do oddzielenia Pendżabu od Indii siłą, czy też zamknął się w kącie i stał się marionetką w rękach pakistańskiego ISI, który szukał twarzy do projekcji jego wojna o tysiące cięć przeciwko Indiom, aby pomścić rozczłonkowanie Pakistanu Wschodniego. Może został porwany przez tłumy, które tłoczyły się na jego pravachans w wiejskim Pendżabie, w których krzyczał na zgrzybiałe praktyki wkradające się do sikhizmu i przesadnie mówił o rzekomej zdradzie swojej społeczności przez New Delhi, zwłaszcza „biba”, czyli Indira Gandhi. W tym sensie był ostatnim z długiej linii przywódców Sikhów, którzy prowadzili epizodyczne agitacje, aby oddalić wiarę od wpływów hinduskich, obawiając się, że przeważająca asymilacyjna siła hinduizmu przytłoczy sikhizm tak, jak zrobiła to z dżinizmem i buddyzmem.

Śmierć

W czerwcu 1984, po negocjacjach, premier Indii Indira Gandhi nakazała operację Blue Star , operację armii indyjskiej prowadzoną między 1 a 8 czerwca 1984, mającą na celu usunięcie Bhindranwale i jego uzbrojonych bojowników z budynków kompleksu Harmandir Sahib w Amritsar , Pendżab . Bhindranwale zginął podczas operacji. Oficerowie i żołnierze armii komentowali „odwagę i zaangażowanie” zwolenników Bhindranwale, którzy zginęli w akcji.

Według generała porucznika Kuldipa Singha Brara , który dowodził operacją, ciało Bhindranwale zostało zidentyfikowane przez szereg agencji, w tym policję, Biuro Wywiadu i bojowników znajdujących się w areszcie armii. Brat Bhindranwale'a również zidentyfikował ciało Bhindranwale'a. Zdjęcia tego, co wydaje się być ciałem Bhindranwale, zostały opublikowane w co najmniej dwóch szeroko rozpowszechnionych książkach, Tragedy of Punjab: Operation Bluestar i After oraz Amritsar: Mrs Gandhi's Last Battle . Korespondent BBC Mark Tully również poinformował, że widział ciało Bhindranwale'a podczas jego pogrzebu.

W 2016 roku The Week zacytował byłych członków poufnej Grupy Specjalnej (SG) indyjskiego skrzydła badawczo-analitycznego , którzy stwierdzili, że SG zabił Bhindranwale'a przy użyciu karabinów AK-47 podczas operacji Błękitna Gwiazda , mimo że odpowiedzialność za to przyznała Para SF .

Spuścizna

Cynthia Keppley Mahmood napisała w Fighting for Faith and Nation: Dialogues With Sikh Militants, że Bhindranwale nigdy nie uczył się angielskiego, ale opanował pendżabski . Był biegły w wywiadach telewizyjnych, radiowych i prasowych. Keppley dalej stwierdził, że „ci, którzy znali go osobiście, jednogłośnie zgłaszają jego ogólną sympatię i gotowość do humoru, a także jego oddanie sikhizmowi ”. Autor dalej stwierdza, że ​​„w dużej mierze odpowiedzialny za uruchomienie wojowniczości Sikhów, jest ceniony przez bojowników i demonizowany przez wrogów, a relacje z dwóch rozbieżnych źródeł wydają się odnosić do dwóch zupełnie różnych osób”.

Chociaż dziennikarz Khushwant Singh był przeciwny Bhindranwale, pozwolił, by sikhijski kaznodzieja-stać się-aktywistą rzeczywiście nie robił rozróżnienia między wyższymi i niższymi kastami i że przywrócił ich rodzinom tysiące pijanych lub dopingowanych mężczyzn sikhijskich, przyzwyczajonych do filmów pornograficznych. i że operacja Błękitna Gwiazda dała ruchowi dla Khalistanu pierwszego męczennika w Jarnail Singh Bhindranwale. W 2003 roku, podczas uroczystości zorganizowanej przez Komitet Shiromani Gurdwara Prabandhak , w Akal Takht Amritsar pod wizją prezydenta SGPC prof. Kirpala Singha Badungara i Singh Sahiba Giani Joginder Singh Vedanti, były jathedar z Akal Takht złożył formalną deklarację, „męczennikiem” i przyznał swemu synowi, Isharowi Singhowi, szatę honorową. Harbans Singha The Encyclopedia of sikhizmie opisuje Bhindranwale jako „fenomenalną postacią współczesnej sikhizm ”.

W kulturze popularnej

Film o nazwie Dharam Yudh Morcha (film) wydany w 2016 roku został oparty na Sant Jarnail Singh Bhindranwale, przedstawiając głównie walkę Sikhów o zachowanie języka pendżabskiego i rezolucję Anandpur Sahib. Chociaż film został zakazany, aby uniknąć kontrowersji, jest dostępny na platformach internetowych.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Bibliografia

Zewnętrzne linki