Niereligijność - Irreligion

Niereligia lub niereligia to brak lub odrzucenie religii lub obojętność wobec niej. Według globalnego badania z 2012 r. przeprowadzonego przez Pew Research Center obejmującego 230 krajów i terytoriów, 16% światowej populacji nie jest związanych z żadną religią. Populacja niezrzeszonych religijnie, czasami określanych jako „noni”, znacznie wzrosła w ostatnich latach, choć jej przyszły wzrost jest niepewny. Obiektywna niereligijność jest trudna do wyizolowania, ponieważ wielu globalnych „nic” faktycznie posiada przekonania religijne, a niektórzy angażują się w praktyki religijne.

Irreligia przybiera wiele form, od zwyczajnych i nieświadomych po pełnoprawne filozofie, takie jak świecki humanizm . Inne przykłady to ateizm , agnostycyzm i antyteizm . Socjologowie mają tendencję do definiowania niereligijności jako czysto naturalistycznego światopoglądu, który wyklucza wiarę w cokolwiek nadprzyrodzonego . Najszerszą i najluźniejszą definicją, służącą jako górna granica, jest brak identyfikacji religijnej, choć wiele nieidentyfikatorów wyraża przekonania metafizyczne, a nawet religijne. Najwęższe i najsurowsze to wyznawanie pozytywnego ateizmu . Pomiar bezbożności wymaga wielkiej wrażliwości kulturowej, zwłaszcza poza Zachodem, gdzie pojęcia „religia” czy „ świeckość ” nie są zakorzenione w lokalnej kulturze.

Etymologia

Termin bezbożność to połączenie rzeczownika religii i IR forma prefiks in- , oznaczający „nie” (podobny do nieistotne ). Po raz pierwszy została poświadczona w języku francuskim jako irréligion w 1527 r., a następnie w języku angielskim jako niereligijna w 1598 r. Została zapożyczona do niderlandzkiego jako irreligie w XVII wieku, chociaż nie jest pewne, z jakiego języka.

Rodzaje

  • Ateizm agnostyczny to stanowisko filozoficzne, które obejmuje zarówno ateizm, jak i agnostycyzm . Ateiści agnostyczni są ateistami, ponieważ nie wierzą w istnienie jakiegokolwiek bóstwa, a agnostykami, ponieważ twierdzą, że istnienie bóstwa jest albo w zasadzie niepoznawalne, albo w rzeczywistości obecnie nieznane.
  • Agnostycyzm jest poglądem, że istnienie Boga , boskości lub nadprzyrodzonego jest nieznane lub niepoznawalne .
  • Antyreligia to sprzeciw lub odrzucenie jakiejkolwiek religii.
  • Apatia to postawa apatii lub obojętności wobec istnienia lub nieistnienia boga (bogów).
  • Ateizm to brak wiary w istnienie bóstw lub, w węższym sensie, ateizm pozytywny to konkretnie stanowisko, że bóstw nie ma. Istnieją zakresy od ateizmu negatywnego i pozytywnego .
  • Deizm to stanowisko filozoficzne i racjonalistyczny teologia , która odrzuca objawienia jako źródło boskiej wiedzy, i twierdzi, że empiryczny powód i obserwacja w świecie przyrody są wyłącznie logiczne, wiarygodne i wystarczające, aby ustalić istnienie Najwyższej Istoty jako twórca wszechświat .
  • Wolna myśl utrzymuje, że stanowiska dotyczące prawdy powinny być formułowane na podstawie logiki, rozumu i empiryzmu, a nie autorytetu, tradycji, objawienia lub innych dogmatów.
  • Naturalizm to idea lub przekonanie, że we wszechświecie działają tylko naturalne (w przeciwieństwie do nadprzyrodzonych lub duchowych) prawa i siły.
  • Świecki humanizm to system myślowy, w którym priorytetem są sprawy ludzkie, a nie boskie. Jest również postrzegana jako filozofia humanistyczna postrzegana jako religia nieteistyczna, antagonistyczna wobec religii tradycyjnej.
  • Sekularyzm jest w przeważającej mierze używany do opisu politycznego przekonania na rzecz minimalizowania religii w sferze publicznej, które może być propagowane niezależnie od osobistej religijności. Jednak bywa, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych, także synonimem naturalizmu lub ateizmu.
  • Duchowy, ale nie religijny ” to określenie ukute przez Roberta C. Fullera dla ludzi, którzy odrzucają tradycyjną lub zorganizowaną religię, ale mają silne przekonania metafizyczne. SBNR mogą być objęte definicją niereligijną, ale czasami są klasyfikowane jako całkowicie odrębna grupa.
  • Teologiczny nonkognitywizm to argument, że język religijny – a konkretnie słowa takie jak Bóg – nie mają sensu poznawczego. Czasami uważany jest za synonim ignostycyzmu .

Prawa człowieka

W 1993 roku Komitet Praw Człowieka ONZ oświadczył, że artykuł 18 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych „chroni teistyczne, nieteistyczne i ateistyczne przekonania, a także prawo do niewyznawania żadnej religii lub przekonań”. Komitet stwierdził ponadto, że „wolność posiadania lub przyjmowania religii lub przekonań z konieczności pociąga za sobą wolność wyboru religii lub przekonań, w tym prawo do zastąpienia obecnej religii lub przekonań inną lub do przyjmowania ateistycznych poglądów”. Sygnatariuszom konwencji zabrania się „użycia groźby siły fizycznej lub sankcji karnych w celu zmuszenia wierzących lub niewierzących” do wyrzeczenia się swoich przekonań lub nawrócenia.

Większość demokracji chroni wolność wyznania , aw odpowiednich systemach prawnych w dużej mierze implikuje się, że tym, którzy nie wierzą lub nie wyznają żadnej religii, przysługuje wolność myśli .

Zauważonym wyjątkiem od dwuznaczności, wyraźnie zezwalającym na brak religii, jest art. 36 Konstytucji Chińskiej Republiki Ludowej (przyjętej w 1982 r.), który stanowi, że „Żaden organ państwowy, organizacja publiczna ani osoba nie mogą zmuszać obywateli do wiary w lub nie wierzyć w jakąkolwiek religię; ani nie mogą dyskryminować obywateli, którzy wierzą lub nie wierzą w jakąkolwiek religię”. Artykuł 46 chińskiej konstytucji z 1978 roku był jeszcze bardziej wyraźny, stwierdzając, że „obywatele cieszą się wolnością wiary w religię oraz wolnością niewierzenia w religię i propagowania ateizmu”.

Dane demograficzne

Chociaż 11 krajów wymienionych poniżej ma większość niereligijną, nie musi to korelować z brakiem identyfikacji. Na przykład 58% szwedzkiej populacji identyfikuje się z Kościołem Luterańskim . Ponadto, chociaż kraje skandynawskie mają jedne z najwyższych wskaźników niereligijności, a nawet ateizmu w Europie, 47% ateistów mieszkających w tych krajach jest nadal formalnie członkami kościołów narodowych.

Ustalenie obiektywnej niereligijności, jako części społecznych lub indywidualnych poziomów świeckości i religijności, wymaga od badaczy wrażliwości kulturowej . Dzieje się tak zwłaszcza poza Zachodem , gdzie zachodnie chrześcijańskie koncepcje „religijne” i „świeckie” nie są zakorzenione w lokalnej cywilizacji. Wielu mieszkańców Azji Wschodniej identyfikuje się jako „bez religii” (wú zōngjiào po chińsku , mu shūkyō po japońsku , mu jong-gyo po koreańsku ), ale „religia” w tym kontekście odnosi się tylko do buddyzmu lub chrześcijaństwa . Większość ludzi „bez religii” praktykuje Shinto i inne religie ludowe . W świecie muzułmańskim ci, którzy twierdzą, że są „niereligijni” w większości sugerują, że nie przestrzegają ściśle islamu, aw Izraelu bycie „ świeckim ” oznacza nie ścisłe przestrzeganie ortodoksyjnego judaizmu . Odwrotnie, wielu amerykańskich Żydów podziela światopogląd ludzi niereligijnych, choć związanych z wyznaniem żydowskim, aw Rosji rosnąca identyfikacja z prawosławiem jest motywowana głównie względami kulturowymi i nacjonalistycznymi, bez konkretnego przekonania.

Globalne badanie prognozy Pew 2015 dla religii i niereligii przewiduje, że między 2010 a 2050 nastąpi początkowy wzrost liczby niezrzeszonych, a następnie spadek do 2050 z powodu niższych globalnych wskaźników dzietności wśród tej grupy demograficznej. Globalne badania nad ateizmem przeprowadzone przez socjologa Phila Zuckermana wykazały, że globalny ateizm może zanikać z powodu najniższych wskaźników urodzeń w krajach niereligijnych na świecie i ogólnie wyższych wskaźnikach urodzeń w krajach religijnych. Ponieważ religia i płodność są ze sobą pozytywnie powiązane i vice versa, oczekuje się, że w XXI wieku tożsamość niereligijna spadnie jako odsetek światowej populacji. Według prognoz do 2060 r. liczba niezrzeszonych wzrośnie o ponad 35 mln, ale odsetek ten spadnie do 13%, ponieważ łączna populacja będzie rosła szybciej.

Według globalnego badania z 2012 r. przeprowadzonego przez Pew Research Center obejmującego 230 krajów i terytoriów, 16% światowej populacji nie jest związanych z religią, podczas gdy 84% jest stowarzyszonych. Raport Worldwide Independent Network/Gallup International Association z 2012 r. z ankiety przeprowadzonej w 57 krajach wykazał, że 59% światowej populacji zidentyfikowano jako osoby religijne, 23% jako osoby niereligijne, 13% jako „przekonani ateiści”, a także spadek o 9% w identyfikacji jako „religijny” w porównaniu ze średnią z 2005 r. z 39 krajów. Ich raport uzupełniający, oparty na sondażu z 2015 r., wykazał, że 63% świata zidentyfikowano jako osoby religijne, 22% jako osoby niereligijne, a 11% jako „przekonani ateiści”. Ich raport z 2017 r. wykazał, że 62% globu zidentyfikowano jako osobę religijną, 25% jako osobę niereligijną, a 9% jako „przekonaną ateistę”. Jednak naukowcy zalecają ostrożność w stosunku do danych WIN/Gallup International, ponieważ inne badania, które używają tego samego sformułowania, przeprowadzają wiele fal od dziesięcioleci i mają większą wielkość próby, takie jak World Values ​​Survey; konsekwentnie osiągają niższe liczby dotyczące liczby ateistów na całym świecie.

Bycie niereligijnym niekoniecznie jest równoznaczne z byciem ateistą lub agnostykiem. Globalne badanie Pew Research Center z 2012 r. wykazało, że wielu niereligijnych faktycznie ma pewne przekonania religijne. Na przykład zaobserwowali, że „wiarę w Boga lub wyższą moc podziela 7% nieafiliowanych dorosłych Chińczyków, 30% nieafiliowanych Francuzów i 68% nieafiliowanych dorosłych Amerykanów”. Spośród światowej populacji niereligijnej 76% zamieszkuje Azję i Pacyfik, podczas gdy reszta zamieszkuje Europę (12%), Amerykę Północną (5%), Amerykę Łacińską i Karaiby (4%), Afrykę Subsaharyjską (2 %) oraz Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej (mniej niż 1%).

Termin „ żaden ” jest czasami używany w Stanach Zjednoczonych w odniesieniu do osób niezwiązanych z żadną zorganizowaną religią. To użycie wywodzi się z badań przynależności religijnej, w których „Brak” (lub „Żadna z powyższych”) jest zwykle ostatnim wyborem. Ponieważ ten status odnosi się do braku przynależności organizacyjnej, a nie do braku osobistych przekonań, jest to pojęcie bardziej specyficzne niż brak religii. Sondaż Gallupa z 2015 r. wykazał, że w Stanach Zjednoczonych „brak” jest jedyną „religijną” grupą, której odsetek populacji rośnie.


Poniższe wyniki sondażu WIN-Gallup International Association (WIN/GIA) to sumy dla „osoby niereligijnej” i „przekonanego ateisty”. Keysar i in. zalecili ostrożność w odniesieniu do danych liczbowych WIN/Gallup International, ponieważ bardziej obszerne badania, w których od dziesięcioleci używa się tego samego sformułowania i mają większą liczebność próby, konsekwentnie osiągają niższe liczby. Na przykład liczby WIN/GIA z Chin zostały zawyżone, co z kolei zawyżyło globalne sumy.

Państwo bądź region WYGRAJ/GIA

(2017)

ZWYCIĘSTWO/GIA
(2015)
ZWYCIĘSTWO/GIA
(2012)
Dentsu
(2006)
Cukierman
 Afganistan ( szczegóły ) 9% 15%
 Albania ( szczegóły ) 39% 8%
 Argentyna 34% 20% 26% 13% 4-8%
 Armenia 6% 5% 5% 34%
 Australia ( szczegóły ) 63% 58% 58% 24–25%
 Austria 53% 54% 53% 12% 18-26%
 Azerbejdżan ( szczegóły ) 64% 54% 51%
 Bangladesz ( szczegóły ) 19% 5%
 Białoruś 48% 17%
 Belgia ( szczegóły ) 64% 48% 34% 35% 42-43%
 Bośnia i Hercegowina 22% 32% 29%
 Brazylia ( szczegóły ) 17% 18% 14%
 Bułgaria ( szczegóły ) 39% 39% 30% 30% 34-40%
 Kamerun 17%
 Kanada ( szczegóły ) 57% 53% 49% 26% 19-30%
 Chile 34%
 Chiny ( szczegóły ) 90% 90% 77% 93% 8–14%
 Kolumbia 14% 17% 15%
 DR Kongo 17%
 Chorwacja ( szczegóły ) 13% 7%
 Kuba 7%
 Czechy ( szczegóły ) 72% 75% 78% 64% 54-61%
 Dania ( szczegóły ) 61% 52% 10% 43–80%
 Republika Dominikany 7%
 Ekwador 18% 28% 29%
 Estonia ( szczegóły ) 60% 76% 49%
 Fidżi 8% 7% 6%
 Finlandia ( szczegóły ) 55% 42% 44% 12% 28-60%
 Francja ( szczegóły ) 50% 53% 63% 43% 43-54%
 Gruzja ( szczegóły ) 7% 13%
 Niemcy ( szczegóły ) 60% 59% 48% 25% 41–49%
 Ghana ( szczegóły ) 1% 2%
 Grecja 22% 21% 4% 16%
 Hongkong 63% 70% 60%
 Węgry 43% 32-46%
 Islandia ( szczegóły ) 49% 44% 41% 4% 16-23%
 Indie ( szczegóły ) 5% 23% 16% 7% 9,11%
 Indonezja ( szczegóły ) 30% 15%
 Iran ( szczegóły ) 20% 1%
 Irak ( szczegóły ) 34% 9%
 Irlandia ( szczegóły ) 56% 51% 54% 7%
 Izrael ( szczegóły ) 58% 65% 15-37%
 Włochy ( szczegóły ) 26% 24% 23% 18% 6-15%
 Japonia ( szczegóły ) 60% 62% 62% 52% 64-65%
 Kazachstan ( szczegóły ) 11-12%
 Kenia ( szczegóły ) 9% 11%
 Kosowo 3% 8%
 Kirgistan 7%
 Łotwa 52% 50% 41% 20-29%
 Liban ( szczegóły ) 28% 18% 35%
 Litwa 40% 23% 19% 13%
 Luksemburg 30%
 Malezja 23% 13%
 Malta 1%
 Meksyk ( szczegóły ) 36% 28%
 Moldova 10%
 Mongolia 29% 9%
 Maroko ( szczegóły ) 5%
 Holandia ( szczegóły ) 66% 56% 55% 39-44%
 Nowa Zelandia ( szczegóły ) 20-22%
 Nigeria ( szczegóły ) 2% 16% 5% 1%
 Korea Północna 15%
 Macedonia Północna 11% 10% 9%
 Norwegia ( szczegóły ) 62% 31-72%
 Pakistan ( szczegóły ) 6% 11% 10%
 terytoria palestyńskie 35% 19% 33%
 Panama 13%
 Papua Nowa Gwinea 5% 4%
 Peru ( szczegóły ) 23% 13% 11% 5%
 Filipiny ( szczegóły ) 9% 22% 11%
 Polska ( szczegóły ) 10% 12% 14% 5%
 Portugalia 38% 37% 11% 4-9%
 Portoryko 11%
 Rumunia ( szczegóły ) 9% 17% 7% 2%
 Rosja ( szczegóły ) 30% 23% 32% 48% 24–48%
 Arabia Saudyjska ( szczegóły ) 24%
 Serbia 21% 21% 19%
 Singapur ( szczegóły ) 13%
 Słowacja 23% 10–28%
 Słowenia 53% 30% 35-38%
 Republika Południowej Afryki ( szczegóły ) 32% 11%
 Korea Południowa ( szczegóły ) 60% 55% 46% 37% 30-52%
 Południowy Sudan 16%
 Hiszpania ( szczegóły ) 57% 55% 47% 16% 15–24%
 Szwecja ( szczegóły ) 73% 76% 58% 25% 46-85%
  Szwajcaria ( szczegóły ) 58% 47% 17-27%
 Tajwan 24%
 Tanzania 2%
 Tajlandia 2% 2%
 Tunezja 33%
 Turcja ( szczegóły ) 15% 75% (anomol.) 3%
 Uganda ( szczegóły ) 1%
 Ukraina 42% 24% 23% 42% 20%
 Wielka Brytania ( szczegóły ) 69% 66% 31–44%
 Stany Zjednoczone ( szczegóły ) 39% 39% 35% 20% 3-9%
 Urugwaj ( szczegóły ) 12%
 Uzbekistan 18%
 Wenezuela 2% 27%
 Wietnam 63% 54% 65% 46% 81%

Trendy historyczne

Według politologa i naukowca Ronalda F. Ingleharta „wpływowi myśliciele, od Karola Marksa, przez Maxa Webera, po Emila Durkheima, przewidzieli, że rozprzestrzenianie się wiedzy naukowej rozproszy religię na całym świecie”, ale w XIX i XX wieku religia nadal prosperowała w większości miejsc. XX wieki. Inglehart i Pippa Norris twierdzą, że wiara jest „bardziej emocjonalna niż poznawcza” i wysuwają alternatywną tezę („bezpieczeństwo egzystencjalne”). Postulują, że determinuje to religijność, a nie wiedza lub ignorancja wiedzy naukowej, to jak słabe/podatne jest społeczeństwo – wartości religijne są tym ważniejsze, im biedniejsza i bardziej chaotyczna jest społeczność, a tym mniej, gdy stają się bogatsze i bogatsze. bezpieczne. W miarę jak maleje zapotrzebowanie na wsparcie religii, zmniejsza się gotowość do „akceptowania jej ograniczeń, w tym trzymania kobiet w kuchni i gejów w szafie”.

1981–2019

W badaniu trendów religijnych w 49 krajach w latach 1981–2019 Inglehart i Norris stwierdzili wzrost religijności w latach 1981–2007 (gdy ankieta pytająca respondentów „jak ważny był Bóg w ich życiu” w skali od jednego do dziesięciu osób w 33 z 49 krajów bardziej religijnych), ale gwałtowne odwrócenie trendu od około 2007 do 2019 roku (kiedy 43 z 49 badanych krajów stało się mniej religijne). Wzrost w latach 1981–2007 wystąpił w większości byłych krajów komunistycznych i rozwijających się, ale także w niektórych krajach o wysokich dochodach; odwrócenie 2007 do 2019 pojawiło się na większości świata. Dramatycznym przykładem są Stany Zjednoczone – gdzie średnia ocena ważności religii spadła z 8,2 do 4,6 – Indie stanowią główny wyjątek.

Inglehart i Norris spekulują, że spadek religijności wynika z zanikania społecznej potrzeby tradycyjnych norm płciowych i seksualnych („praktycznie wszystkie religie świata wpajały” normy propłodności, takie jak „produkcja jak największej liczby dzieci i zniechęcanie do rozwodów, aborcji , homoseksualizm, antykoncepcja i wszelkie zachowania seksualne niezwiązane z reprodukcją” u ich zwolenników przez wieki) wraz ze wzrostem średniej długości życia i spadkiem śmiertelności niemowląt. Argumentują również, że poglądowi, że religia była konieczna, aby zapobiec załamaniu się spójności społecznej i moralności publicznej, zaprzeczał niższy poziom korupcji i morderstw w mniej religijnych krajach. Twierdzą, że oba te trendy opierają się na teorii, zgodnie z którą wraz z rozwojem społeczeństw przetrwanie staje się bezpieczniejsze: głód, raz wszechobecny, staje się rzadkością; wzrasta średnia długość życia; zmniejszają się morderstwa i inne formy przemocy. A wraz ze wzrostem tego poziomu bezpieczeństwa maleje społeczne/ekonomiczne zapotrzebowanie na wysoki wskaźnik urodzeń, do którego zachęca religia, i mniej emocjonalnej potrzeby pocieszania wiary religijnej. Zmiana akceptacji „rozwodu, aborcji i homoseksualizmu” została zmierzona przez World Values ​​Survey i wykazała, że ​​wzrosła na całym świecie poza krajami z większością muzułmańską.

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

Linki zewnętrzne