Metalurgia żelaza w Afryce - Iron metallurgy in Africa

Temat wczesnej metalurgii żelaza w Afryce Subsaharyjskiej obejmuje zarówno badania technologii, jak i archeologii rodzimej produkcji żelaza.

Metalurgia żelaza w Królestwie Kongo autorstwa Giovanniego Cavazzi da Montecuccolo (ok. 1650 r.).

Niektóre ostatnie badania datują początek metalurgii żelaza w Afryce między 3000 a 2500 pne. Istnieją dowody na wcześniejszą metalurgię żelaza w niektórych częściach Nigerii, Kamerunu i Afryki Środkowej, prawdopodobnie już od około 2000 r. p.n.e. Niektóre dowody z językoznawstwa historycznego sugerują, że kultura Nok w Nigerii mogła praktykować wytapianie żelaza już od 1000 r. p.n.e. W pobliżu Djenné-Djenno kultura Niger Doliny w Mali wykazuje oznaki wytwarzania żelaza z C. 250 p.n.e. Ekspansji Bantu rozprzestrzeniania technologii do Afryki Wschodniej i Południowej podczas c. 500 p.n.e. do 400 n.e., jak pokazano w kulturze Urewe w regionie Jeziora Wiktorii .

Żelazo ma wiele zalet w porównaniu z miedzią, mosiądzem, drewnem i kamieniem. Użycie żelaza zapoczątkowało epokę żelaza w Afryce, wraz z rozwojem rolnictwa, przemysłu, handlu i władzy politycznej. W niektórych kulturach afrykańskich huty i ślusarze mają niski status ze względu na pracę fizyczną związaną z ich pracą. W innych mają wysoki status ze względu na wartość ich towarów.

Archeologiczne dowody na pochodzenie i rozprzestrzenianie się produkcji żelaza w Afryce

Chociaż początki obróbki żelaza w Afryce były przedmiotem zainteresowania naukowców od lat 60. XIX wieku, nadal nie wiadomo, czy technologia ta dotarła do Afryki Subsaharyjskiej z regionu Morza Śródziemnego, czy też została tam wynaleziona niezależnie od obróbki żelaza gdzie indziej. Chociaż niektórzy dziewiętnastowieczni uczeni europejscy opowiadali się za rodzimym wynalazkiem obróbki żelaza w Afryce Subsaharyjskiej, archeolodzy piszący w latach 1945-1965 w większości opowiadali się za dyfuzją technologii wytopu żelaza z Kartaginy przez Saharę do Afryki Zachodniej i/lub z Meroe nad górnym Nilem do środkowej Afryki. To z kolei zostało zakwestionowane przez nowsze badania, które przemawiają za niezależnym wynalazkiem.

Wynalezienie datowania radiowęglowego pod koniec lat 50. XX wieku umożliwiło datowanie miejsc hutniczych za pomocą paliwa węglowego używanego do wytapiania i kucia. Pod koniec lat 60. uzyskano zaskakująco wczesne datowanie radiowęglowe dla miejsc wytapiania żelaza zarówno w Nigrze, jak i w Afryce Środkowej (Rwanda, Burundi), ożywiając pogląd, że wyrób żelaza został niezależnie wynaleziony przez Afrykanów w Afryce subsaharyjskiej już w 3600 roku. p.n.e. Daty te poprzedzały znaną starożytność obróbki żelaza w Kartaginie czy Meroe, osłabiając hipotezę dyfuzji. W latach 90. znaleziono dowody na wytop żelaza fenickiego w zachodniej części Morza Śródziemnego (900-800 p.n.e.), chociaż konkretnie w Afryce Północnej wydaje się, że datuje się to tylko na V-IV wiek p.n.e., a najwcześniej na VII wiek p.n.e. do lub później niż najstarsza znana metalurgia żelaza pochodzi z Afryki Subsaharyjskiej. Według archeometalurga Manfreda Eggerta „Kartagina nie może być wiarygodnie uważana za miejsce pochodzenia subsaharyjskiej redukcji rudy żelaza”. Nadal nie wiadomo, kiedy po raz pierwszy zaczęto obróbkę żelaza w Kush i Meroe we współczesnym Sudanie, ale najwcześniejsze znane datowanie metalurgii żelaza z Meroe i Egiptu nie poprzedza tych z Afryki subsaharyjskiej, a zatem uważa się, że dolina Nilu również jest mało prawdopodobna. być źródłem subsaharyjskiej metalurgii żelaza.

Od połowy lat siedemdziesiątych pojawiły się nowe roszczenia do samodzielnego wynalezienia wytapiania żelaza w środkowym Nigrze, a od 1994 do 1999 UNESCO sfinansowało inicjatywę „Les Routes du Fer en Afrique/The Iron Routes in Africa” w celu zbadania pochodzenia i rozprzestrzeniania się hutnictwa żelaza w Afryce. Sfinansowało to zarówno konferencję na temat wczesnego żelaza w Afryce i na Morzu Śródziemnym, jak i tom opublikowany przez UNESCO, który wywołał pewne kontrowersje, ponieważ zawierał tylko autorów sympatyzujących z poglądem na niezależne wynalazki.

Dwa przeglądy dowodów z połowy 2000 roku wykazały poważne błędy techniczne w badaniach, w których twierdzi się, że istnieje niezależny wynalazek, podnosząc trzy główne problemy. Pierwszym z nich było to, czy materiał datowany metodą radiowęglową był w bezpiecznym związku archeologicznym z pozostałościami po obróbce żelaza. Na przykład wiele dat z Nigru znajdowało się na materii organicznej w skorupach, które leżały na powierzchni ziemi razem z żelaznymi przedmiotami. Drugą kwestią był możliwy efekt „starego węgla”: drewna lub węgla drzewnego znacznie starszego niż czas wytopu żelaza. Jest to szczególny problem w Nigrze, gdzie zwęglone kikuty pradawnych drzew są potencjalnym źródłem węgla drzewnego i czasami są błędnie identyfikowane jako piece do wytapiania. Trzecią kwestią jest słabsza precyzja metody radiowęglowej dla dat między 800 a 400 pne, wynikająca z nieregularnej produkcji radiowęgla w górnych warstwach atmosfery. Niestety większość dat radiowęglowych dla początkowego rozprzestrzeniania się hutnictwa żelaza w Afryce subsaharyjskiej mieści się w tym zakresie.

Kontrowersje ponownie rozgorzały wraz z publikacją wykopalisk Étienne'a Zangato i współpracowników w Republice Środkowoafrykańskiej. W Oboui wykopali niedatowaną kuźnię żelaza, w wyniku której uzyskano osiem zgodnych dat radiowęglowych z 2000 r. p.n.e. To uczyniłoby Oboui najstarszym miejscem obróbki żelaza na świecie i ponad tysiąc lat starszym niż jakiekolwiek inne datowane dowody żelaza w Afryce Środkowej. Opinia wśród archeologów afrykańskich jest mocno podzielona. Niektórzy specjaliści akceptują tę interpretację, ale archeolog Bernard Clist twierdzi, że Oboui jest bardzo zaburzonym miejscem, ze starszym węglem drzewnym, który został podniesiony do poziomu kuźni przez kopanie dołów na starszych poziomach. Clist podniósł również pytania o niezwykle dobry stan zachowania metalicznego żelaza na miejscu. Jednak archeolodzy, tacy jak Craddock, Eggert i Holl, twierdzili, że takie zakłócenia lub zakłócenia są bardzo mało prawdopodobne, biorąc pod uwagę charakter miejsca. Ponadto Holl w odniesieniu do stanu zachowania twierdzi, że obserwację tę oparto na opublikowanych ilustracjach przedstawiających niewielką, niereprezentatywną liczbę wybranych do publikacji nietypowo dobrze zachowanych obiektów. W Gbabiri, również w Republice Środkowoafrykańskiej, Eggert znalazł ślady pieca do redukcji żelaza i warsztatu kowalskiego z najwcześniejszymi datami odpowiednio 896-773 pne i 907-796 pne. W północno-środkowej części Burkina Faso pozostałości wielkiego pieca w pobliżu Dourouli również datowane są na VIII wiek p.n.e., co doprowadziło do powstania starożytnych miejsc metalurgii żelaza w Burkina Faso wpisanego na Listę Światowego Dziedzictwa. W regionie Nsukka w południowo-wschodniej Nigerii (obecnie Igboland ) wykopano stanowiska archeologiczne zawierające piece do wytapiania żelaza i żużel, datowane na 750 rok p.n.e. w Opi (Augustin Holl 2009) i 2000 p.n.e. w Lejji (Pamela Eze-Uzomaka 2009). Według Augustina Holla (2018) istnieją dowody na obróbkę żelaza datowaną na 2153–2044 pne i 2368–2200 pne ze stanowiska Gbatoro w Kamerunie.

W 2014 r. archeometalurg Manfred Eggert twierdził, że choć wciąż niejednoznaczne, ogólne dowody sugerują niezależny wynalazek metalurgii żelaza w Afryce Subsaharyjskiej. W badaniu z 2018 r. archeolog Augustin Holl twierdzi również, że najbardziej prawdopodobny jest niezależny wynalazek.

Chociaż początki wytapiania żelaza są trudne do datowania za pomocą radiowęgla, jest mniej problemów z wykorzystaniem go do śledzenia rozprzestrzeniania się obróbki żelaza po 400 roku p.n.e. W latach sześćdziesiątych sugerowano, że obróbka żelaza została rozpowszechniona przez osoby mówiące językami bantu , których pierwotna ojczyzna została zlokalizowana przez językoznawców w dolinie rzeki Benue we wschodniej Nigerii i Kamerunie Zachodnim. Chociaż niektórzy twierdzą, że nie można znaleźć słów na określenie żelaza lub obróbki żelaza od zrekonstruowanego proto-Bantu , nazwy miejscowości w Afryce Zachodniej sugerują coś innego, na przykład (Okuta) Ilorin, dosłownie „miejsce obróbki żelaza”. Językoznawca Christopher Ehret twierdzi, że pierwsze słowa na temat obróbki żelaza w językach bantu zostały zapożyczone z języków środkowosudańskich z okolic współczesnej Ugandy i Kenii, podczas gdy Jan Vansina twierdzi, że pochodzą one z języków innych niż bantu w Nigerii i że żelazo metalurgia rozprzestrzeniła się na południe i wschód do głośników Bantu, którzy już rozproszyli się w dżungli Konga i regionie Wielkich Jezior. Dowody archeologiczne wyraźnie wskazują, że począwszy od I wieku p.n.e. rolnictwo żelaza i zbóż (proso i sorgo) rozprzestrzeniło się razem na południe od południowej Tanzanii i północnej Zambii, aż do wschodniego regionu Przylądka dzisiejszej Południowej Afryki do III wieku n.e. . Wydaje się wysoce prawdopodobne, że nastąpiło to poprzez migracje ludów mówiących w języku bantu.

Techniki

Wszystkie rodzime afrykańskie procesy wytopu żelaza są odmianami procesu bloomery . Na kontynencie afrykańskim odnotowano znacznie szerszy zakres procesów wytapiania dymów niż gdzie indziej w Starym Świecie, prawdopodobnie dlatego, że w wielu częściach Afryki Subsaharyjskiej nadal używano dymarek do XX wieku, podczas gdy w Europie i większości Azji zostały zastąpione przez wielki piec, zanim udało się zarejestrować większość odmian dymarek. Kompilacja WW Cline'a naocznych świadków wytapiania żelaza w dymach w ciągu ostatnich 250 lat w Afryce jest bezcenna i została uzupełniona nowszymi badaniami etnoarcheologicznymi i archeologicznymi. Piece eksploatowane w XIX i XX wieku to małe piece misowe, wykopane z powierzchni ziemi i zasilane mieszkiem , poprzez piece szybowe mieszkowe o wysokości do 1,5 m, aż po piece o ciągu naturalnym 6,5 m (czyli przeznaczone do pracy bez miechów).

W dużej części tropikalnej Afryki użyto rudy laterytowej , która jest powszechnie dostępna w starych kratonach kontynentalnych w Afryce Zachodniej, Środkowej i Południowej. Piasek magnetytowy, skoncentrowany w strumieniach przez płynącą wodę, był często używany na terenach bardziej górzystych, po wzbogaceniu w celu zwiększenia stężenia żelaza. Przedkolonialni hutnicy w dzisiejszej Południowej Afryce wytapiali nawet rudy żelaza i tytanu, do użytku których nie zostały zaprojektowane nowoczesne wielkie piece. Piece Bloomery były mniej wydajne niż wielkie piece, ale były znacznie bardziej wszechstronne.

Stosowanym paliwem był niezmiennie węgiel drzewny, a produktami wykwit (stała masa żelaza) i żużel (ciekły produkt odpadowy). Afrykańscy ślusarze regularnie wytwarzali niejednorodne zakwity stalowe, zwłaszcza w dużych piecach o ciągu naturalnym. Kępy niezmiennie zawierały pewną ilość uwięzionego żużla i po wyjęciu z pieca musiały być ponownie ogrzane i młotkowane, aby usunąć jak najwięcej żużla. Półwyroby żelazne lub stalowe były szeroko sprzedawane w niektórych częściach Afryki Zachodniej, jak na przykład w Sukur na granicy nigeryjsko-kamerunowej, która w XIX wieku eksportowała tysiące sztab rocznie na północ do basenu jeziora Czad. Chociaż wielu afrykańskich hutników wytwarzało stalowe naloty, w krajach subsaharyjskich nie ma jeszcze dowodów na hartowanie stali poprzez hartowanie i odpuszczanie. lub do produkcji narzędzi kompozytowych łączących twardą stalową krawędź tnącą z miękkim, ale wytrzymałym żelaznym korpusem. Stosunkowo niewiele metalografii starożytnych afrykańskich narzędzi żelaznych zostało jeszcze wykonanych, więc wniosek ten być może zostanie zmodyfikowany przez przyszłe prace.

W przeciwieństwie do majsterkowiczów w Europie, Indiach czy Chinach, afrykańscy metalowcy nie wykorzystywali energii wodnej do dmuchania miechów w piecach zbyt dużych, by mogły być dmuchane ręcznie. Wynika to częściowo z tego, że Afryka Subsaharyjska ma znacznie mniejszy potencjał w zakresie energii wodnej niż te inne regiony, ale także dlatego, że nie opracowano żadnych technik inżynieryjnych umożliwiających przekształcenie ruchu obrotowego w ruch liniowy. Afrykańscy ślusarze wymyślili jednak sposób na zwiększenie wielkości pieców, a tym samym ilości metalu produkowanego na jeden wsad, bez użycia miechów. Był to piec o ciągu naturalnym, który został zaprojektowany tak, aby osiągnąć temperatury niezbędne do tworzenia i odprowadzania żużla z wykorzystaniem efektu kominowego – gorące powietrze opuszczające temat pieca wciąga więcej powietrza przez otwory w podstawie. (Piec z naturalnym ciągiem nie powinien być mylony z piecami napędzanymi wiatrem, które były niezmiennie małe). Piec z naturalnym ciągiem był jedyną afrykańską innowacją w metalurgii żelaza, która szeroko się rozpowszechniła. Piece z naturalnym ciągiem były szczególnie charakterystyczne dla afrykańskich lasów sawannowych i były używane w dwóch pasach – przez lasy Sahelu od Senegalu na zachodzie do Sudanu na wschodzie oraz w lasach Brachystegia-Julbenardia (miombo) od południowej Tanzanii na południe do północnego Zimbabwe . Najstarsze do tej pory znalezione piece o ciągu naturalnym znajdują się w Burkina Faso i pochodzą z VII/VIII wieku. Duże masy żużla (10 000 do 60 000 ton) odnotowane w niektórych miejscach w Togo, Burkina Faso i Mali odzwierciedlają wielki rozwój produkcji żelaza w Afryka Zachodnia po 1000 roku n.e., co wiąże się z rozpowszechnieniem technologii pieców ciągu naturalnego. Ale nie cała produkcja żelaza na dużą skalę w Afryce była związana z naturalnymi piecami ciągowymi – te z Meroe (Sudan, I-V wiek n.e.) były produkowane w piecach mieszkowych z spustem żużla, a wielki XVIII-XIX-wieczny przemysł żelazny Murawy w Kamerunie za pomocą bezklinowych pieców mieszkowych. Wszystkie odnotowane do tej pory wytopy żelaza na dużą skalę mają miejsce w strefach Sahelu i Sudanu, które rozciągają się od Senegalu na zachodzie do Sudanu na wschodzie; nie było takich stężeń wytapiania żelaza w środkowej i południowej Afryce.

Istnieją również dowody na to, że stal węglowa została wyprodukowana w zachodniej Tanzanii przez przodków ludu Haya już 2300-2000 lat temu w złożonym procesie „wstępnego podgrzewania”, dzięki któremu temperatura wewnątrz pieca może osiągnąć nawet 1800 °C.

Techniki te wymarły obecnie we wszystkich regionach Afryki Subsaharyjskiej, z wyjątkiem niektórych technik, niektórych bardzo odległych regionów Etiopii. W większości regionów Afryki wypadły one z użycia przed 1950 r. Głównym tego powodem była rosnąca dostępność żelaza importowanego z Europy. Kowale nadal pracują na obszarach wiejskich Afryki, wytwarzając i naprawiając narzędzia rolnicze, ale żelazo, którego używają, jest importowane lub poddawane recyklingowi ze starych pojazdów silnikowych.

Zastosowania

Żelazo nie było jedynym metalem używanym w Afryce; szeroko stosowano miedź i mosiądz . Jednak stałe rozprzestrzenianie się żelaza oznaczało, że musiało ono mieć korzystniejsze właściwości dla wielu różnych zastosowań. Jego wytrzymałość na miedź oznaczała, że ​​był używany do wytwarzania wielu narzędzi, od elementów rolniczych po broń. Żelazo było używane do osobistego zdobienia biżuterii , imponujących dzieł sztuki, a nawet instrumentów. Był używany do monet i walut o różnej formie. Na przykład grosze Kisi; tradycyjna forma żelaznej waluty używana w handlu w Afryce Zachodniej. Są to skręcone pręty żelazne o długości od <30 cm do >2m. Sugestie dotyczące ich wykorzystania różnią się od transakcji małżeńskich lub po prostu, że były wygodnym kształtem do transportu, stapiają się i przekształcają w pożądany przedmiot. Istnieje wiele różnych form żelaznej waluty, często różniących się regionalnie kształtem i wartością. Żelazo nie zastąpiło innych materiałów, takich jak narzędzia kamienne i drewniane, ale w porównaniu z nimi ilość produkcji i różnorodność zastosowań była znacząco wysoka.

Znaczenie społeczne i kulturowe

Należy zauważyć, że chociaż produkcja żelaza miała wielki wpływ na Afrykę zarówno pod względem kulturowym, jak i ekspansji (Martinelli, 1993, 1996, 2004), a także społecznie w wierzeniach i rytuałach, istnieje duże zróżnicowanie regionalne. Wiele dowodów na znaczenie kulturowe pochodzi z praktyk nadal stosowanych przez różne kultury afrykańskie. Informacje etnograficzne były bardzo przydatne w rekonstrukcji wydarzeń związanych z produkcją żelaza w przeszłości, jednak rekonstrukcje mogły zostać zniekształcone z czasem i wpływem badań antropologów.

Epoka żelaza w Afryce opierała się na rewolucji rolniczej, napędzanej użyciem żelaznych narzędzi. Narzędzia do uprawy i hodowli sprawiły, że produkcja stała się znacznie wydajniejsza i możliwa na znacznie większą skalę. Haczyki wędkarskie, groty strzał i włócznie wspomagały polowania. Broń żelazna również wpłynęła na działania wojenne. Przedmioty te, oprócz produkcji innych wyrobów żelaznych, przyczyniły się do pobudzenia działalności gospodarczej, powstania księstw, a nawet państw. Kontrolę nad produkcją żelaza sprawowali często sami hutnicy lub „centralna władza” w większych społeczeństwach, takich jak królestwa lub stany (Barros 2000, s. 154). Uważa się, że zapotrzebowanie na handel spowodowało, że niektóre społeczeństwa pracują tylko jako huty lub kowale, specjalizując się tylko w jednej z wielu umiejętności niezbędnych w procesie produkcyjnym. Możliwe, że doprowadziło to również do powstania handlarzy specjalizujących się w transporcie i handlu żelazem (Barros 2000, s.152). Jednak nie każdy region skorzystał na uprzemysłowieniu produkcji żelaza, inne stworzyły problemy środowiskowe, które pojawiły się z powodu masowego wylesiania wymaganego do dostarczania węgla drzewnego do pieców paliwowych (na przykład kryzys ekologiczny w regionie Mema (Holl 2000, s. 48)).

Huty żelaza i kowale otrzymywali różny status społeczny w zależności od kultury. Niektóre były niższe w społeczeństwie ze względu na aspekt pracy fizycznej i związki z czarami, na przykład u Masajów i Tuaregów (Childs i in. 2005 str. 288). W innych kulturach umiejętności są często przekazywane przez rodzinę i uzyskują wysoki status społeczny (czasami nawet uważani za szamanów) w ich społeczności. Ich potężna wiedza pozwoliła im wyprodukować materiały, na których polegała cała społeczność. W niektórych społecznościach wierzono, że mają tak silne nadprzyrodzone moce, że uważano ich za króla lub wodza. Na przykład podczas wykopalisk przy królewskim grobowcu króla Rugiry (Wielkie Jeziora, Afryka Wschodnia) znaleziono dwa żelazne kowadła umieszczone na jego głowie (Childs i in. 2005, s. 288 w Herbert 1993: rozdz. 6). W niektórych kulturach wokół założenia huty żelaza budowane są opowieści mityczne, podkreślające ich boskie znaczenie.

Rytuały

Wytapianie odbywało się często z dala od reszty społeczności. Ślusarze angażowali się w rytuały mające na celu zachęcanie do dobrej produkcji i odpędzanie złych duchów, w tym pieśni i modlitwy, a także dawanie lekarstw i ofiar. Te ostatnie były zwykle umieszczane w samym piecu lub zakopywane pod podstawą pieca. Ich przykłady sięgają wczesnej epoki żelaza w Tanzanii i Rwandzie (Schmidt 1997 w Childs i in., 2005 s. 293).

Niektóre kultury kojarzyły symbolikę seksualną z produkcją żelaza. Wytapianie było zintegrowane z płodnością ich społeczeństwa. Wytwarzanie kwitnienia porównywano do poczęcia i narodzin człowieka. Wokół tego procesu istniały seksualne tabu. Cały proces wytapiania wykonywali mężczyźni, często z dala od wsi. Dotknięcie któregokolwiek z materiałów lub obecność kobiet może zagrozić powodzeniu produkcji. Piece były również często zdobione, aby przypominały kobietę, matkę kwiatu.

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

MetalAfrica: sieć naukowa zajmująca się afrykańskim przemysłem metalurgicznym

  • Killick, D. 2004. Recenzja Esej: „Co wiemy o afrykańskiej obróbce żelaza?” Czasopismo Archeologii Afrykańskiej . Tom 2 (1) s. 135–152
  • Bocoum, H. (red.), 2004, Początki metalurgii żelaza w Afryce – nowe światła na jej starożytność , H. Bocoum (red.), wydawnictwo UNESCO
  • Schmidt, PR, Mapunda, BB, 1996. „Ideologia i zapis archeologiczny w Afryce: Interpretacja symboliki w technologii wytapiania żelaza”. Czasopismo Archeologii Antropologicznej . t. 16, s. 73–102
  • T. Rehren, M. Charlton, C. Shadrek, J. Humphris, A. Ige, HA Veldhuijen "Decyzje podjęte w żużlu: czynnik ludzki w afrykańskim wytopie żelaza". La Niece, S., Hook, D. i Craddock, P., (red.). Metale i kopalnie : badania w archeometalurgii . 2007, s. 211–218.
  • Okafor, EE, 1993. „Nowe dowody dotyczące wczesnego wytopu żelaza z południowo-wschodniej Nigerii”. Shaw T., Sinclair P., Bassey A., Okpoko A. (red.). Archeologia Afryki Żywności, Metali i Miast . Londyn, Routledge, s. 432-448
  • Kense, FJ i Okora, JA, 1993. „Zmieniające się perspektywy tradycyjnej produkcji żelaza w Afryce Zachodniej”. Shaw T., Sinclair P., Bassey A., Okpoko A. (red.). Archeologia Afryki Żywności, Metali i Miast . Londyn, Routledge, s. 449–458
  • Muhammed, IM, 1993. „Technologia żelaza w środkowym Sahelu/Sawannie: z naciskiem na Środkowy Darfur”. Shaw T., Sinclair P., Bassey A., Okpoko A. (red.). Archeologia Afryki Żywności, Metali i Miast . Londyn, Routledge, s. 459-467
  • Buleli, N'S., 1993. Techniki wytwarzania żelaza w regionie Kivu w Zairze: niektóre różnice między regionem South Maniema a North Kiwu. Shaw T., Sinclair P., Bassey A., Okpoko A. (red.). Archeologia Afryki Żywności, Metali i Miast . Londyn, Routledge, s. 468-477
  • Radimilahy, C., 1993 „Starożytna obróbka żelaza na Madagaskarze”. Shaw T., Sinclair P., Bassey A., Okpoko A. (red.). Archeologia Afryki Żywności, Metali i Miast . Londyn, Routledge, s. 478-473
  • Kiriama, HO, 1993. „Żelazo używające społeczności w Kenii”. Shaw T., Sinclair P., Bassey A., Okpoko A. (red.). Archeologia Afryki Żywności, Metali i Miast . Londyn, Routledge, s. 484-498
  • Martinelli, B., 1993, "FONDERIES Ouest-africaines Classement comparatif i Tendances". W Atouts OUTILS et de l'Ethnologie des techniki - Sens i tendance PL TECHNOLOGIE comparée, Revue i techniki hodowli , N O , 21: 195-221.
  • Martinelli, B., 2004, „Na progu intensywnej metalurgii – wybór powolnego spalania w zakolu rzeki Niger (Burkina Faso i Mali)” w Początki metalurgii żelaza w Afryce – Nowe światła na temat jej starożytności , H. Bocoum (red.), wydawnictwo UNESCO : s. 216–247
  • Collet, DP, 1993. „Metafory i reprezentacje związane z przedkolonialnym wytopem żelaza w Afryce Wschodniej i Południowej”. Shaw T., Sinclair P., Bassey A., Okpoko A. (red.). Archeologia Afryki Żywności, Metali i Miast . Londyn, Routledge, s. 499-511