Cenzura Internetu w Tajlandii - Internet censorship in Thailand

Większość cenzury internetowej w Tajlandii przed wojskowym zamachem stanu z września 2006 roku skupiała się na blokowaniu stron pornograficznych. W następnych latach obserwujemy stały strumień nieraz gwałtownych protestów , niepokojów regionalnych , dekretów nadzwyczajnych, nowej ustawy o cyberprzestępczości oraz zaktualizowanej ustawy o bezpieczeństwie wewnętrznym. Z roku na rok rosła cenzura internetu, skupiając się na lèse majesté , bezpieczeństwie narodowym i kwestiach politycznych. Szacuje się, że do 2010 r. liczba zablokowanych stron internetowych przekroczyła 110 000. W grudniu 2011 roku została otwarta dedykowana operacja rządowa – Cyber ​​Security Operation Center. Od otwarcia do marca 2014 r. Centrum poleciło dostawcom usług internetowych zablokowanie 22 599 adresów URL.

Kolejny zamach stanu w Tajlandii w 2014 r. doprowadził do dalszych ograniczeń treści internetowych w kraju, wykorzystując uprawnienia Narodowej Rady Pokoju i Porządku po zamachu stanu .

Konstytucja narodowa zapewnia wolność wypowiedzi i prasy „zgodnie z prawem”; ale rząd nakłada przytłaczające ograniczenia na te prawa. Filtrowanie Internetu w Tajlandii zostało sklasyfikowane jako selektywne w obszarach społecznych, politycznych i narzędzi internetowych, a Inicjatywa OpenNet w listopadzie 2011 r. nie znalazła dowodów na filtrowanie w obszarze konfliktu/bezpieczeństwa . Tajlandia znajduje się na liście Reporterów bez Granic nadzór w 2011 r.

W 2013 roku Freedom House, rok przed zamachem stanu w 2014 roku , przyznał Tajlandii ocenę „częściowo wolny” za wolność w Internecie. W 2014 roku przyznał Tajlandii ogólny wynik 62 („niewolny”) (0=najlepszy, 100=najgorszy), powołując się na znaczną cenzurę polityczną oraz aresztowania blogerów i innych użytkowników online, plasując ją w 52 z 65 krajów. W 2019 roku Tajlandia pozostała „niewolna”, z ogólnym wynikiem 35, czwartym najgorszym w regionie Azji i Pacyfiku, po Chinach, Wietnamie i Pakistanie.

Historia

Cenzura internetowa prowadzona jest przez Royal Thai policji , do Urzędu Komunikacji Tajlandii oraz Ministerstwa Informacji i Technologii Komunikacji ( MICT ).

Przed wojskowym zamachem stanu z września 2006 roku 34 411 witryn internetowych zostało zablokowanych przez wszystkie trzy agencje rządowe. Przytoczone powody były następujące:

  • 60% pornografii ,
  • 14% sprzedaż sprzętu erotycznego,
  • 11% zagrożeń dla bezpieczeństwa narodowego , co obejmuje krytykę króla, rządu lub wojska,
  •  8% nielegalnych produktów i usług,
  •  4% naruszenie praw autorskich,
  •  2% nielegalnego hazardu oraz
  •  1% inne.

Chociaż zdecydowana większość ocenzurowanych stron była pornograficzna, lista zawiera również anonimowe serwery proxy, które omijają blokowanie sieci i zapewniają dostęp do internetowych witryn hazardowych. Pornografia i hazard są szczególnie nielegalne w Tajlandii.

19 września 2006 r. tajskie wojsko przeprowadziło bezkrwawy zamach stanu przeciwko rządowi wybranego premiera Thaksina Shinawatry . Piąty oficjalny rozkaz podpisany przez lidera zamach General sonthi boonyaratkalin w dniu 20 września, pierwszego dnia po zamachu było egzekwować internetowej cenzury i powołać dr Sitthichai Pokaiudom „The Official Cenzor Wojskowego Coup”, jako minister do głowy MICT.

W październiku 2006 r. MICT zablokowało 2475 witryn internetowych „na żądanie”; do 11 stycznia 2007 r. liczba ta wzrosła do 13 435 stron internetowych, co stanowi skok o ponad 500%. To spowodowało, że łączna liczba zablokowanych stron internetowych przekroczyła 45 000. Wszystkie strony internetowe są blokowane w tajemnicy, a kryteria cenzury nigdy nie zostały upublicznione przez rząd. Jednak lista blokowania MICT musi zostać udostępniona dostawcom usług internetowych w celu zablokowania.

Wraz z uchwaleniem nowej ustawy o cyberprzestępczości w czerwcu 2007 r. (ustawa o przestępczości komputerowej BE 2550), Tajlandia stała się jednym z niewielu krajów w Azji, które wymagały od swojego rządu uzyskania zezwolenia sądowego na blokowanie treści internetowych (sekcja 20). Nielegalne działania zgodnie z tajskim prawem o cyberprzestępczości obejmują wprowadzanie nieprzyzwoitych danych, sfałszowanych lub fałszywych danych, które mogą wyrządzić krzywdę innej osobie, społeczeństwu lub bezpieczeństwu narodowemu; oraz dane stanowiące przestępstwo związane z bezpieczeństwem narodowym lub terroryzmem (sekcja 14). Odpowiedzialność karna rozciąga się na dostawców usług internetowych, którzy celowo popierają lub wyrażają zgodę na te nielegalne działania (sekcja 15). Prawo nakłada odpowiedzialność cywilną i karną na osoby, które publicznie publikują zdjęcia innych osób, które „mogą” podważyć ich reputację lub narazić ich na wstyd, nienawiść publiczną lub pogardę (sekcja 16).

Trwające zawirowania polityczne skłoniły premiera Samaka Sundaraveja do ogłoszenia stanu wyjątkowego w dniu 2 września 2008 roku . Po jego oświadczeniu, Ministerstwo Technologii Informacyjnych i Komunikacyjnych nakazało dostawcom usług internetowych natychmiastowe zamknięcie około 400 stron internetowych i zablokowanie 1200 kolejnych, wszystkie rzekomo zakłócały porządek społeczny lub zagrażały bezpieczeństwu narodowemu.

Minister ICT Mun Patanotai ogłosił w dniu 29 października 2008 r. plany wprowadzenia systemu bramek internetowych kosztującego do 500 milionów bahtów w celu blokowania stron uznawanych za promujące materiały lèse majesté . Minister powiedział, że system może być również wykorzystywany do blokowania innych stron internetowych uznanych za nieodpowiednie, takich jak te należące do grup terrorystycznych lub sprzedające pornografię, ale ministerstwo w pierwszej kolejności skupi się na stronach zawierających treści uznane za obraźliwe dla tajlandzkiej monarchii.

Stan wyjątkowy został wprowadzony w dniu 7 kwietnia i uniósł w dniu 22 grudnia 2010 roku, ale ustawa Bezpieczeństwa Wewnętrznego (ISA), który zapewnia liderów Tajlandii z szerokich uprawnień nieograniczonego drodze procedury sądowej, pozostaje na swoim miejscu.

Adresy URL zablokowane na mocy orzeczenia sądowego :


Rok
Nakazy sądowe		 Zablokowane
adresy URL
2007 1 2
2008 13 2071
2009 64 28,705
2010 39 43,908
Całkowity 117 74 686

Szacuje się, że dziesiątki tysięcy dodatkowych adresów URL jest blokowanych bez nakazu sądowego na podstawie nieformalnych wniosków lub na mocy dekretu w sprawie nadzwyczajnej administracji publicznej w sytuacjach nadzwyczajnych.

Powody zablokowania :

Adresy URL
zablokowane
Procent
Powód
57,330 77% lèse majesté treści (treści, które zniesławiają, obrażają, grożą lub są niepochlebne dla króla, obejmują bezpieczeństwo narodowe i niektóre kwestie polityczne)
16 740 22% treści pornograficzne
357 <1% informacje o aborcji
246 <1% treści związane z hazardem

Pod koniec 2011 roku rząd ogłosił utworzenie Centrum Operacji Cyberbezpieczeństwa (CSOC). CSOC aktywnie monitoruje strony internetowe i media społecznościowe oraz zapewnia dostawcom usług internetowych szybko aktualizowaną listę blokad, w tym posty na Twitterze i Facebooku. Nie ma kontroli sądowej listy blokującej CSOC.

Artykuły 18 ust. 2 i art. 18 ust. CCA lub inne przepisy. A art. 18 ust. 7 umożliwiłby organom, które otrzymały nakaz sądowy, zmuszenie dostawców usług do pomocy w odszyfrowaniu zaszyfrowanych danych, podważając wykorzystanie narzędzi szyfrujących jako ochrony prywatności użytkowników.

Metody

Obraz wyświetlany przez MICT podczas uzyskiwania dostępu do zabronionych treści z Tajlandii w latach 2014-2016.
Obraz wyświetlany przez MICT podczas uzyskiwania dostępu do zabronionych treści z Tajlandii pod koniec 2017 roku.

MICT blokuje pośrednio, nieformalnie „żądając” blokowania stron internetowych przez 54 komercyjnych i non-profit dostawców usług internetowych (ISP) w Tajlandii . Chociaż dostawcy usług internetowych nie są prawnie zobowiązani do przystąpienia do tych „wniosków”, stały sekretarz MICT Kraisorn Pornsuthee napisał w 2006 r., że dostawcy usług internetowych, którzy nie zastosują się do tego, będą karani przez rząd w postaci ograniczenia przepustowości lub nawet utraty licencji na prowadzenie działalności. To potężny przymus podporządkowania się.

Witryny są blokowane przez adres URL ( Uniform Resource Locator ) i/lub adres IP . Jednak tylko około 20% zablokowanych witryn jest identyfikowanych przez adres IP; pozostałych 80% nie można zidentyfikować w określonej fizycznej lokalizacji. Gdyby można było zidentyfikować te witryny jako znajdujące się w Tajlandii, można by podjąć kroki prawne przeciwko ich operatorom. Dlatego brak adresu IP jest poważnym niedopatrzeniem.

Do cenzurowania Internetu stosuje się kilka technologii, takich jak buforowanie , umieszczanie na czarnej liście nazwy domeny lub adresu IP albo po prostu przekierowywanie na rządową stronę główną. Umieszczenie witryny na czarnej liście jest korzystne dla tego rodzaju cenzury internetowej, ponieważ webmasterzy nie byliby świadomi, że ich witryny są blokowane. Mówi się, że ten środek służy do tego, aby nieprzyjemne strony internetowe wydawały się niedostępne.

Wiele cenzurowanych witryn internetowych przekierowywało wcześniej użytkownika do witryny hostowanej przez Ministerstwo Technologii Informacyjnych i Komunikacyjnych (MICT), która stwierdza, że ​​żądane miejsce docelowe nie mogło zostać wyświetlone z powodu niewłaściwej zawartości.

Cenzura Internetu w Tajlandii dotyczy obecnie wyłącznie dostępu do stron internetowych. W przeciwieństwie do Chin „s «Great Firewall» , który cenzuruje całego ruchu internetowego w tym czatu poprzez Instant Messaging użytkownicy Thai internetowe są nadal w stanie współdziałać z innymi użytkownikami bez cenzurowane. Jednak aktualna polityka polega na używaniu systemu przezroczystych serwerów proxy, aby użytkownik otrzymywał komunikaty o błędach systemu, serwera, TCP i przeglądarki podczas próby uzyskania dostępu do zablokowanych stron, co prowadzi użytkownika do przekonania, że ​​awaria jest spowodowana przez sam Internet.

Giganci wyszukiwarek, Google i Yahoo! zwrócono się do zbadania potencjalnej możliwości blokowania dostępu do ich stron internetowych w pamięci podręcznej w Tajlandii, co jest powszechną techniką stosowaną do obchodzenia blokowania. Wyszukiwarki zapytano również o blokowanie wyszukiwania słów kluczowych, które jest skutecznie wykorzystywane w Chinach do cenzurowania Internetu. Przynajmniej Google ogłosiło, że nie ma zamiaru blokować żadnych witryn dla użytkowników w Tajlandii.

Nowe dane OONI ujawniają zablokowanie 13 stron internetowych w Tajlandii przez 6 różnych dostawców usług internetowych w okresie od 6 listopada 2016 r. do 27 lutego 2017 r. Tajlandzcy dostawcy usług internetowych wydają się wdrażać cenzurę głównie poprzez przejmowanie DNS i używanie środkowych pól (przezroczyste proxy HTTP), które służą blokować strony.

Przykłady zablokowanych stron internetowych

19 września Sieć przeciwko zamachowi stanu

Trendem jest wzrost cenzury stron internetowych przeciwko zamachom stanu, takich jak 19 września Network przeciwko Coup d'Etat , który w lutym 2007 roku był blokowany sześciokrotnie, a rząd odmawia uznania odpowiedzialności za blokowanie.

Południowa rebelia

Większość stron dotyczących brutalnej sytuacji politycznej na muzułmańskim południu Tajlandii jest zablokowana, szczególnie te wspierające Zjednoczoną Organizację Wyzwolenia Patani (PULO), zakazaną grupę, która pracuje dla oddzielnego państwa muzułmańskiego, w tym apele PULO do ONZ o zadośćuczynienie.

Zewnętrzne serwisy informacyjne

Niektóre strony internetowe BBC One , BBC Two , CNN , Yahoo! Wiadomości , gazeta Post-Intelligencer (Seattle, USA) i gazeta The Age (Melbourne, Australia) zajmujące się tajlandzkimi treściami politycznymi są zablokowane. Niedawno wszystkie międzynarodowe relacje z Thaksin na wygnaniu zostały zablokowane, w tym wywiady z obalonym premierem.

Tablice internetowe i fora dyskusyjne

Internetowe tablice i fora dyskusyjne, takie jak Midnight University, Prachatai.com i Pantip.com , zostały zablokowane, co bardzo utrudnia prowadzenie rozsądnej dyskusji politycznej. Prachatai i Pantip zdecydowali się na autocenzurę, uważnie obserwując każdą dyskusję, aby pozostać odblokowaną.

Witryny do udostępniania wideo

Witryny do udostępniania wideo, takie jak Camfrog, zostały ostatnio zablokowane, ponieważ ludzie „zachowywali się nieprzyzwoicie” na kamerach internetowych. Blokada została później odwrócona, gdy odkryto, że Camfrog zapewniał główny środek komunikacji dla osób niepełnosprawnych, starszych i zamkniętych. Inne witryny do udostępniania wideo, takie jak Metacafe, pozostają jednak zablokowane.

Cała witryna do przesyłania filmów, YouTube , została kilkakrotnie zablokowana, w tym całkowity zakaz między 4 kwietnia a 31 sierpnia 2007 r. z powodu filmu, który został uznany za obraźliwy dla monarchii. Poinformowano, że firma macierzysta YouTube, Google, zgodziła się pomóc MICT w blokowaniu poszczególnych filmów, dzięki czemu pozostała część jest legalna do wyświetlania w Tajlandii. Blokada serwisu YouTube utrzymywała się przez prawie pięć miesięcy, mimo że film zakwestionowany przez MICT został dobrowolnie usunięty przez użytkownika, który go zamieścił.

Strony internetowe zawierające treści lèse majesté

Kodeks karny stanowi, że kto zniesławia, znieważa lub grozi królowi, królowej, następcy tronu lub regentowi, podlega karze więzienia na okres od 3 do 15 lat, ale ustawa jest szeroko interpretowana jako mająca zastosowanie do wszelkich wzmianek o instytucji królewskiej to mniej niż pochlebne.

W dniu 29 kwietnia 2010 r. Wipas Raksakulthai został aresztowany po opublikowaniu posta na jego koncie na Facebooku, który miał obrażać króla Bhumibola . Aresztowanie było podobno pierwszym zarzutem lèse majesté przeciwko tajskiemu użytkownikowi Facebooka. W odpowiedzi Amnesty International nazwała Wipas Thailand pierwszym więźniem sumienia w Tajlandii od prawie trzech dekad.

Według Associated Press ustawa o przestępstwach komputerowych przyczyniła się do gwałtownego wzrostu liczby spraw o lèse majesté sądzonych każdego roku w Tajlandii. Podczas gdy między 1990 a 2005 rokiem w sądach tajlandzkich toczyło się co roku około pięciu spraw, od tego czasu wpłynęło około 400 spraw – wzrost o 1500 procent.

Strony internetowe o książce Król nigdy się nie uśmiecha

Chociaż niezależna biografia tajlandzkiego króla Bhumibhola Adulyadeja „Król nigdy się nie uśmiecha” Paula Handleya została opublikowana w lipcu 2006 roku, strony internetowe dotyczące książki zostały zablokowane już w listopadzie 2005 roku. zostały ocenzurowane na podstawie samego tytułu książki. Wszystkie strony z linkami do sprzedaży książki są nadal zablokowane, w tym Yale University Press , Amazon , Amazon UK i wiele innych.

Artykuły w Wikipedii

  • Uzyskanie dostępu do artykułu w Wikipedii na temat Bhumibol Adulyadej z Tajlandii w dniu 10 października 2008 r. doprowadziło do ogłoszenia w3.mict.go.th: „W trakcie budowy Witryna, którą próbujesz wyświetlić, nie ma obecnie strony domyślnej. Być może jest w trakcie aktualizacji i konfiguracji." Link jest teraz przekierowany do:

Strona została zakazana z powodu nakazu sądowego. Może mieć wpływ na bezpieczeństwo Królestwa, porządek publiczny lub dobre obyczaje lub zaszkodzić bezpieczeństwu Królestwa. Tajski : ท่านไม่สามารถเข้าชม strona internetowa ที่ต้องการ เนืองจาก มีคำสั่งศาลให้ปิดกั้น หรือ มีลักษณะเข้าข่ายที่อาจกระทบต่อความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร หรืออาจขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน

—  Super Broadband Network Co., Ltd., sbn.co.th/prohibit.html
  • Zablokowanie Króla Tajlandii stronie „s Wikipedia może być ze względu na treści dotyczące sukcesji królewskiej, że rząd tajski Widoki odpychające lub niezgodne z jej Lesė majesté prawami. Fałszywy komunikat o błędzie widziany w Tajlandii podczas próby wyświetlenia strony króla Wikipedii można zobaczyć na YouTube.
  • Z artykułu o bahcie tajskim usunięto wszystkie obrazy.

WikiLeaks

28 czerwca 2010 r. dostęp do wikileaks.org został zablokowany w Tajlandii. Jednak dzisiejsza strona internetowa jest obecnie dostępna.

Archiwum internetowe Wayback Machine

Niektóre strony z Wayback Machine , projektu Archive.org , który od 2011 roku przechowuje migawki ponad 150 miliardów stron internetowych, są blokowane przez MICT.

Następstwa zamachu stanu w 2014 r

Baner w Bangkoku , 30 czerwca 2014 r., podczas tajlandzkiego zamachu stanu w 2014 r. , informujący tajską opinię publiczną, że aktywność „polubienia” lub „udostępnienia” w mediach społecznościowych może doprowadzić do więzienia.

Po tajskim zamachu stanu w 2014 r . junta, za pośrednictwem MICT, poleciła dostawcom Internetu w Tajlandii czasowe zablokowanie dostępu do Facebooka w dniu 28 maja 2014 r. Pomimo twierdzeń o problemach technicznych ze strony junty, stały sekretarz MICT i Telenor , Tajski operator telefonii komórkowej dtac , później przyznał, że bloki zostały zrobione celowo

Facebook

Strona na Facebooku „Royalist Marketplace” została uruchomiona jako forum przez akademika Pavina Chachavalpongpuna, aby swobodnie dyskutować i krytykować tajską monarchię. Tajskie władze zamknęły w Tajlandii dostęp do strony na Facebooku , która zgromadziła około miliona użytkowników i która może być atrakcyjna dla Facebooka , podczas gdy Pavin jest oskarżony o cyberprzestępczość . Od tego czasu uruchomił zastępczą stronę na Facebooku. Rzecznik Facebooka stwierdził: „Żądania takie jak ta są surowe, naruszają międzynarodowe przepisy dotyczące praw człowieka i mają mrożący wpływ na zdolność ludzi do wyrażania siebie… Pracujemy nad ochroną i obroną praw wszystkich użytkowników Internetu i przygotowujemy się do prawnego zakwestionowania ta prośba".

Sprzeciw wobec cenzury internetowej

Ingerencja w komunikację, w tym w Internecie, była wyraźnie zabroniona przez artykuł 37, a wolność słowa chroniona przez artykuł 39 konstytucji „People's” z 1997 roku . Jednak, wzorem poprzednich przewrotów, pierwszym działaniem wojskowym było zniesienie konstytucji i rozpoczęcie prac nad nową. Niemniej jednak MICT zlecił wydziałowi prawa Sukhothai Thammathirat Open University znalezienie przepisów lub luk prawnych, które zezwalają na taką cenzurę, a kilka innych organizacji złożyło petycje do tajlandzkiej Narodowej Komisji Praw Człowieka (NHRC).

Uniwersytet Północy

Midnight University złożył wnioski jednocześnie do NHRC i Sądu Administracyjnego Tajlandii. Ponieważ sąd i Rada Stanu nie mogą znaleźć żadnych przepisów zezwalających na cenzurę Internetu, Midnight University otrzymał zakaz dalszego blokowania w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie sprawy. To sprawia, że ​​Midnight University jest jedyną prawnie chronioną stroną internetową w Tajlandii.

Wolność przeciwko cenzurze Tajlandia (FAKT)

Freedom Against Censorship Thailand (FACT) złożył petycję przeciwko cenzurze przed NHRC w dniu 15 listopada 2006 roku. Petycja FACT jest wciąż otwarta do podpisów i aktywnie poszukuje międzynarodowego wsparcia. Chociaż NHRC nie ma możliwości egzekwowania prawa i dlatego rzadko jest w stanie uzyskać dowody od organów rządowych, w dniu 26 stycznia 2007 r. MICT zgodził się współpracować z NHRC.

W dniu 9 lutego 2007 r. FACT złożył w MICT oficjalny wniosek o udzielenie informacji na podstawie Ustawy o informacjach urzędowych z 1997 r. Wniosek zawiera 20 pytań i jest podpisany przez 257 osób wspieranych przez 57 międzynarodowych organizacji zajmujących się wolnościami obywatelskimi i prawami człowieka. MICT odmówił odpowiedzi, powołując się na „bezpieczeństwo narodowe” i „ingerencję w egzekwowanie prawa”; jego tajna lista blokowa, kryteria cenzury i określone procedury, z których korzysta, pozostają prywatne. W dniu 23 marca 2007 r. FACT złożył skargę na przeprowadzenie dochodzenia w terminie 60 dni przez Komisję Informacji Publicznej przy premierze. FACT stwierdził, że jeśli skarga nie powiedzie się, będzie domagać się nakazu zaniechania dalszej cenzury w systemie prawnym Tajlandii.

Oprogramowanie do obchodzenia

Aplikacje do obchodzenia blokowania sieci są łatwo dostępne. Tor jest używany przez oprogramowanie, w tym XeroBank Browser (dawniej Torpark) i Vidalia , a także wiele innych rozwiązań proxy , w tym Proxify , Six-Four, phproxy. Freenet to kolejne popularne rozwiązanie. Dostępne do bezpłatnego pobrania z Internetu, pakiety te są również publikowane na dysku przez FACT. Minister MICT powiedział w wywiadzie dla Bangkok Post , że nie zablokował tych metod, ponieważ „korzystanie z serwerów proxy w celu uzyskania dostępu do nielegalnych stron jest nielegalne, podczas gdy korzystanie z serwerów proxy w celu uzyskania dostępu do legalnych stron jest legalne”.

Sytuacja po zamachu stanu po 2014 r.

Zamach stanu z 2014 r. pogorszył stan wolności w Internecie, gdy junta zaczęła zmieniać ustawę o przestępstwach komputerowych z 2007 r., aby umożliwić większe tłumienie i nadzór. W 2016 roku Klub Korespondentów Zagranicznych Tajlandii zorganizował panel dyskusyjny pt. Radzenie sobie z przestępczością komputerową , podsumowujący:

Tajlandia jest w trakcie zmiany swojej ustawy o przestępstwach komputerowych, aby wzmocnić nadzór władz oraz uprawnienia do tłumienia i usuwania danych. Dzieje się tak w kontekście zwiększonej cyberprzestępczości i globalnego terroryzmu, ale także w przypadku poważnej transformacji Tajlandii, której rząd wojskowy jest szczególnie wyczulony na to, co uważa za zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego. Działacze Internetu i praw człowieka skrytykowali poprawki, które ich zdaniem negatywnie wpłyną na prawa i wolności ludzi.

—  Klub Korespondentów Zagranicznych Tajlandii

W sierpniu 2017 r. Krajowa Komisja ds. Radiofonii i Telekomunikacji (NBTC) poinformowała dostawców usług internetowych, takich jak Facebook i YouTube, że muszą usunąć strony, które naruszają tajskie przepisy dotyczące treści internetowych. W oświadczeniu wyznaczono termin 7 sierpnia na usunięcie wszelkich nielegalnych stron internetowych i zagroziło dostawcom utratą licencji na dostarczanie treści w kraju.

We wrześniu 2020 r. władze próbowały zablokować ponad 2200 stron internetowych przed wiecem 19 września, będącym częścią tajlandzkich protestów w 2020 r. Po wiecu Buddhipongse Punnakanta, Minister Gospodarki Cyfrowej i Społeczeństwa Cyfrowego, złożył do policji skargę, aby ścigać Facebooka, Twittera i YouTube za nieusuwanie postów w odpowiednim czasie, po raz pierwszy przeciwko służbom zagranicznym zastosowano ustawę o przestępstwach komputerowych dostawców.

Operacje informacyjne Royal Thai Army

W październiku 2020 r. Twitter zlikwidował „o niskiej intensywności” operację informacyjną Królewskiej Armii Tajskiej, najwyraźniej zaprojektowaną w celu stłumienia i wpływania na demokratyczną opinię w mediach społecznościowych dotyczącą skandali wojskowych i procesów demokratycznych w kraju, w ramach większego, szerszego śledztwa prowadzonego przez Facebooka i Twittera w próby wpłynięcia na wybory prezydenckie w USA w 2020 roku .

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne