Tryb nakazowy - Injunctive mood

Injunctive nastroju to tryb w sanskrytu który charakteryzował wtórnych zakończeń lecz bez Augment i zazwyczaj wygląda jak augmentless aorystu lub niedoskonałe . Zwykle występował w zdaniu głównym i miał znaczenie łączące lub rozkazujące ; na przykład może wskazywać na zamiar, np. índrasya nú vīryā̀ṇi prá vocam "Heroic uczynki Indry będą / czy będę teraz deklamować " (Beekes, Comparative Indo-European Linguistics, An Introduction. 1995, s. 245). Było to obowiązkowe do użycia w zakazach, gdzie występuje po mā́ . W późniejszym klasycznym sanskrycie pozostało tylko użycie po ma (w klasycznym sanskrycie nie ma akcentów).

Starożytna greka zawiera słowa, które są formalnie podobne do sanskryckiego nastroju nakazowego, składające się z aorystów i niedoskonałych form pozbawionych wzmocnienia . Jednak w tym przypadku nie ma różnicy w znaczeniu między tymi formami a zwykłymi formami rozszerzonymi. Są one zwykle używane w poezji Homera i innych eposach (patrz greka homerycka ).

Ogólnie przyjmuje się, że augment pierwotnie był oddzielną cząstką oznaczającą coś w rodzaju „wtedy”, dodaną w celu wskazania czasu przeszłego formy, która kiedyś była głównie aspektowa i neutralna w stosunku do czasu. Pierwotnie jego użycie wydaje się być opcjonalne, dodane w razie potrzeby w celu wyjaśnienia niejednoznacznego wyrażenia, podobnie jak przysłówki czasu w języku chińskim . Stopniowo wtopił się w formę czasownika i stał się obowiązkowy, ale we wczesnych stadiach greki i sanskrytu zmiana ta nie była jeszcze zakończona, a zatem formy niewzmocnione istniały obok form rozszerzonych. Modalna semantyka form bez augmentacji może być zatem późniejszym rozwinięciem w obrębie indoirańskich lub indo-aryjskich . Możliwe jest również, że semantyka modalna rozwinięta w języku macierzystym i późniejsze zmiany w pre-grece usunęły je i przez analogię przywróciły podstawowe znaczenie aorystu i imperatywu.

Bibliografia

  1. ^ Thomas Burrow (2001). Język sanskryt . Motilal Banarsidass Publ. ISBN 978-81-208-1767-8.