Indonezyjska inwazja na Timor Wschodni -Indonesian invasion of East Timor
Indonezyjska inwazja na Timor Wschodni Operacja Lotos | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Część zimnej wojny i dekolonizacji Azji | |||||||||
| |||||||||
Wojownicy | |||||||||
Obsługiwane przez : |
Obsługiwane przez : |
||||||||
Dowódcy i przywódcy | |||||||||
Wytrzymałość | |||||||||
35 000 | 20 000 | ||||||||
Ofiary i straty | |||||||||
1000 zabitych, rannych lub schwytanych |
100 000-180 000 zabitych, rannych lub schwytanych (1974-1999) (w tym cywile) |
Historia Timoru Wschodniego |
---|
Chronologia |
Tematy |
Portal Azji |
Indonezyjska inwazja na Timor Wschodni , znana w Indonezji jako Operacja Lotos ( indonezyjski : Operasi Seroja ), rozpoczęła się 7 grudnia 1975 roku, kiedy indonezyjskie wojska (ABRI/TNI) zaatakowały Timor Wschodni pod pretekstem antykolonializmu i antykomunizmu w celu obalenia reżim Fretilina , który pojawił się w 1974 roku . Obalenie popularnego i na krótko kierowanego przez Fretilin rządu wywołało brutalną okupację trwającą od ćwierć wieku, w której około 100 000-180 000 żołnierzy i cywilów zostało zabitych lub zagłodzonych na śmierć. Komisja Recepcji, Prawdy i Pojednania w Timorze Wschodnim udokumentowała szacunkową minimalną liczbę 102 000 zgonów związanych z konfliktami w Timorze Wschodnim w całym okresie 1974-1999, w tym 18 600 brutalnych zabójstw i 84 200 zgonów z powodu chorób i głodu; Siły indonezyjskie i ich oddziały pomocnicze były odpowiedzialne za 70% zabójstw.
W pierwszych miesiącach okupacji indonezyjskie wojsko stanęło w obliczu silnego oporu rebeliantów w górzystym wnętrzu wyspy, ale w latach 1977-1978 wojsko pozyskało nową zaawansowaną broń ze Stanów Zjednoczonych i innych krajów, aby zniszczyć strukturę Fretilin. Ostatnie dwie dekady stulecia były świadkami ciągłych starć między grupami indonezyjskimi i Timoru Wschodniego o status Timoru Wschodniego, aż do 1999 r., kiedy większość Timoru Wschodniego w przeważającej większości głosowała za niepodległością (alternatywną opcją była „specjalna autonomia”, pozostając częścią Indonezji ). Po kolejnych dwóch i pół roku transformacji pod auspicjami trzech różnych misji ONZ, Timor Wschodni uzyskał niepodległość 20 maja 2002 r.
Tło
Timor Wschodni zawdzięcza swoją odrębność terytorialną od reszty Timoru i całego archipelagu indonezyjskiego temu, że został skolonizowany przez Portugalczyków , a nie Holendrów ; porozumienie dzielące wyspę między dwoma mocarstwami zostało podpisane w 1915 roku. W czasie II wojny światowej rządy kolonialne zastąpili Japończycy , których okupacja zrodziła ruch oporu, który spowodował śmierć 60 000 osób, 13 procent ówczesnej populacji. Po wojnie Holenderskie Indie Wschodnie zapewniły sobie niezależność , w międzyczasie Republika Indonezji i Portugalczycy przywrócili kontrolę nad Timorem Wschodnim.
Wycofanie się Portugalii i wojna domowa
Zgodnie z konstytucją Portugalii sprzed 1974 r . Timor Wschodni, znany do tej pory jako Timor Portugalski , był „prowincją zamorską”, podobnie jak każda z prowincji poza kontynentalną Portugalią . „Prowincje zamorskie” obejmowały również Angolę , Wyspy Zielonego Przylądka , Gwineę Portugalską , Mozambik , Wyspy Świętego Tomasza i Książęcą w Afryce; Makau w Chinach; i obejmował terytoria Indii Portugalskich do 1961 roku, kiedy Indie najechały i zaanektowały to terytorium .
W kwietniu 1974 r. lewicowy Movimento das Forças Armadas (Ruch Sił Zbrojnych, MSZ) w armii portugalskiej dokonał zamachu stanu przeciwko prawicowemu, autorytarnemu rządowi Estado Novo w Lizbonie (tzw. „ rewolucja goździków ”) . i ogłosił zamiar szybkiego wycofania się z posiadłości kolonialnych Portugalii (w tym z Angoli, Mozambiku i Gwinei, gdzie od lat 60. walczyły niepodległościowe ruchy partyzanckie ).
W przeciwieństwie do kolonii afrykańskich Timor Wschodni nie doświadczył wojny o wyzwolenie narodowe. Rdzenne partie polityczne szybko pojawiły się w Timorze: Timorska Unia Demokratyczna ( União Democrática Timorense , UDT) była pierwszym stowarzyszeniem politycznym, które zostało ogłoszone po rewolucji goździków. UDT pierwotnie składał się z wyższych przywódców administracyjnych i właścicieli plantacji, a także rdzennych przywódców plemiennych. Przywódcy ci mieli konserwatywne pochodzenie i okazywali wierność Portugalii, ale nigdy nie opowiadali się za integracją z Indonezją. Tymczasem Fretilin (Front Rewolucyjny Niezależnego Timoru Wschodniego) składał się z administratorów, nauczycieli i innych „nowo zwerbowanych członków elit miejskich”. Fretilin szybko stał się bardziej popularny niż UDT ze względu na różnorodne programy społeczne, które wprowadził do społeczeństwa. UDT i Fretilin weszły w koalicję do stycznia 1975 r. z jednolitym celem samostanowienia. Koalicja ta reprezentowała prawie cały sektor wykształcony i zdecydowaną większość ludności. Powstało także Timorskie Stowarzyszenie Ludowo-Demokratyczne ( po portugalsku : Associação Popular Democratica Timorense ; APODETI), trzecia, pomniejsza partia, której celem była integracja z Indonezją. Impreza nie cieszyła się zbytnią popularnością.
Do kwietnia 1975 roku wewnętrzne konflikty podzieliły kierownictwo UDT, a Lopes da Cruz stał na czele frakcji, która chciała porzucić Fretilin. Lopes da Cruz obawiał się, że radykalne skrzydło Fretilin przekształci Timor Wschodni w komunistyczny front. Fretilin nazwał to oskarżenie indonezyjskim spiskiem, ponieważ radykalne skrzydło nie miało zaplecza władzy. 11 sierpnia Fretilin otrzymał list od przywódców UDT o rozwiązaniu koalicji.
Zamach UDT był „zgrabną operacją”, w której po pokazie siły na ulicach nastąpiło przejęcie niezbędnej infrastruktury, takiej jak radiostacje, międzynarodowe systemy łączności, lotnisko i posterunki policji. Podczas wynikłej z tego wojny domowej przywódcy po obu stronach „stracili kontrolę nad zachowaniem swoich zwolenników” i podczas gdy przywódcy zarówno UDT, jak i Fretilin zachowywali się powściągliwie, niekontrolowani zwolennicy zorganizowali różne krwawe czystki i morderstwa. Przywódcy UDT aresztowali ponad 80 członków Fretilin, w tym przyszłego lidera Xananę Gusmão . Członkowie UDT zabili tuzin członków Fretilin w czterech lokalizacjach. Wśród ofiar znaleźli się członek założyciel Fretilin i brat jej wiceprezesa, Nicolau Lobato. Fretilin odpowiedział, z powodzeniem odwołując się do wyszkolonych przez Portugalczyków jednostek wojskowych Timoru Wschodniego. Gwałtowne przejęcie władzy przez UDT sprowokowało w ten sposób trwającą trzy tygodnie wojnę domową, w której 1500 żołnierzy zmierzyło się z 2000 regularnymi siłami dowodzonymi teraz przez dowódców Fretilin. Kiedy wyszkolone przez Portugalczyków wojsko z Timoru Wschodniego przeszło na wierność Fretilinowi, nazwano go Falintil .
Pod koniec sierpnia resztki UDT wycofywały się w kierunku granicy indonezyjskiej. Dziewięcioosobowa grupa UDT przeszła do Timoru Zachodniego 24 września 1975 r., a następnie ponad tysiąc innych, pozostawiając Fretilinowi kontrolę nad Timorem Wschodnim przez następne trzy miesiące. Liczba ofiar śmiertelnych wojny domowej podobno obejmowała 400 osób w Dili i prawdopodobnie 1600 osób na wzgórzach.
Motywacje indonezyjskie
Indonezyjscy nacjonaliści i twardogłowi wojskowi, zwłaszcza przywódcy agencji wywiadowczej Kopkamtib i jednostki ds. operacji specjalnych Opsus, widzieli w portugalskim zamachu stanu okazję do aneksji Timoru Wschodniego przez Indonezję. Szef Opsus i bliski doradca prezydenta Indonezji Suharto , generał dywizji Ali Murtopo i jego protegowany generał brygady Benny Murdani kierowali operacjami wywiadu wojskowego i stali na czele forsowania Indonezji na rzecz aneksji. Indonezyjskie wewnętrzne czynniki polityczne w połowie lat 70. nie sprzyjały takim ekspansjonistycznym intencjom; skandal finansowy z lat 1974-75 wokół producenta ropy Pertamina oznaczał, że Indonezja musiała uważać, aby nie alarmować krytycznych zagranicznych darczyńców i bankierów. Tak więc Suharto początkowo nie popierał inwazji na Timor Wschodni.
Rozważania te zostały przyćmione przez obawy Indonezyjczyków i Zachodu, że zwycięstwo lewicowego Fretilin doprowadzi do powstania na granicy Indonezji państwa komunistycznego, które mogłoby posłużyć jako baza do najazdów nieprzyjaznych mocarstw na Indonezję i stanowić potencjalne zagrożenie dla Zachodu. okręty podwodne. Obawiano się również, że niezależny Timor Wschodni w obrębie archipelagu może wzbudzić nastroje secesjonistyczne w prowincjach indonezyjskich. Obawy te zostały z powodzeniem wykorzystane do pozyskania wsparcia ze strony krajów zachodnich, zainteresowanych utrzymaniem dobrych stosunków z Indonezją, w szczególności ze Stanami Zjednoczonymi, które w tym czasie kończyły wycofywanie się z Indochin . Wojskowe organizacje wywiadowcze początkowo poszukiwały pozawojskowej strategii aneksji, zamierzając wykorzystać APODETI jako narzędzie integracji . Rządzący w Indonezji „Nowy Porządek” planował inwazję na Timor Wschodni. W Indonezji „Nowego Porządku” nie było swobody wypowiedzi, a zatem nie było potrzeby zasięgania opinii Timorczyków Wschodnich.
Na początku września aż dwustu żołnierzy sił specjalnych rozpoczęło wtargnięcia, które zostały odnotowane przez wywiad amerykański, a w październiku nastąpiły konwencjonalne ataki wojskowe. Pięciu dziennikarzy, znanych jako Balibo Five , pracujących dla australijskich sieci informacyjnych, zostało straconych przez wojska indonezyjskie w przygranicznym mieście Balibo 16 października.
John Taylor pisze, że Indonezja dokonała inwazji z trzech głównych powodów: (1) aby uniknąć „negatywnego przykładu” niezależnej prowincji, (2) aby mieć dostęp do wysokich wstępnych szacunków ropy i gazu ziemnego na Morzu Timor (wstępne szacunki, które okazało się w dużej mierze pomyłką) oraz (3) po upadku Wietnamu Południowego, aby stać się głównym wojskowym partnerem Azji Południowo-Wschodniej w Stanach Zjednoczonych.
Inwazja
7 grudnia 1975 r. siły indonezyjskie zaatakowały Timor Wschodni.
Operasi Seroja (1975-1977)
Operasi Seroja (Operacja Lotos) była największą operacją wojskową, jaką kiedykolwiek przeprowadziła Indonezja. Po zbombardowaniu Dili przez morze, indonezyjskie oddziały morskie wylądowały w mieście, a jednocześnie spadochroniarze zstąpili do lądowania. 641 indonezyjskich spadochroniarzy wskoczyło do Dili, gdzie brali udział w sześciogodzinnej walce z siłami FALINTIL. Według autora Josepha Nevinsa, indonezyjskie okręty wojenne ostrzeliwały własne nacierające oddziały, a indonezyjskie samoloty transportowe zrzuciły część swoich spadochroniarzy na wycofujące się siły Falantil i ucierpiały na tym. Do południa siły indonezyjskie zajęły miasto kosztem 35 zabitych indonezyjskich żołnierzy, podczas gdy w walce zginęło 122 żołnierzy FALINTIL.
W dniu 10 grudnia druga inwazja zakończyła się zdobyciem drugiego co do wielkości miasta, Baucau , a w Boże Narodzenie około 10 000 do 15 000 żołnierzy wylądowało w Liquisa i Maubara . Do kwietnia 1976 roku Indonezja miała około 35 000 żołnierzy w Timorze Wschodnim, a kolejne 10 000 czekało w Indonezji w Timorze Zachodnim. Duża część tych żołnierzy pochodziła z elitarnych dowództw Indonezji. Do końca roku 10 000 żołnierzy zajęło Dili, a kolejne 20 000 zostało rozmieszczonych w całym Timorze Wschodnim. Oddziały FALINTIL o ogromnej przewadze liczebnej uciekły w góry i kontynuowały partyzanckie operacje bojowe.
W miastach wojska indonezyjskie zaczęły zabijać Timor Wschodni. Na początku okupacji radio FRETILIN nadało następującą audycję: „Siły indonezyjskie zabijają na oślep. Kobiety i dzieci są rozstrzeliwane na ulicach. Wszyscy zostaniemy zabici… Jest to apel o pomoc międzynarodową Proszę, zrób coś, aby powstrzymać tę inwazję. Pewien uchodźca z Timoru opowiedział później o „gwałcie [i] zabójstwach z zimną krwią kobiet i dzieci oraz chińskich właścicieli sklepów”. Ówczesny biskup Dili, Martinho da Costa Lopes , powiedział później: „Żołnierze, którzy wylądowali, zaczęli zabijać każdego, kogo mogli znaleźć. Na ulicach było wiele martwych ciał – wszystko, co widzieliśmy, to zabijanie, zabijanie, zabijanie żołnierzy”. W jednym incydencie grupa pięćdziesięciu mężczyzn, kobiet i dzieci – w tym australijski niezależny reporter Roger East – została ustawiona w szeregu na klifie poza Dili i zastrzelona, a ich ciała wpadły do morza. Wiele takich masakr miało miejsce w Dili, gdzie widzom nakazano obserwować i głośno liczyć, gdy każda osoba została stracona. Oprócz zwolenników FRETILIN, do egzekucji wytypowano również chińskich migrantów; pięciuset zginęło tylko pierwszego dnia.
Pat
Chociaż indonezyjskie wojska wkroczyły do Timoru Wschodniego, większość ludności opuściła najechane miasta i wioski na obszarach przybrzeżnych, kierując się do górzystego wnętrza. Siły FALINTIL, składające się z 2500 pełnoetatowych regularnych żołnierzy z byłej portugalskiej armii kolonialnej, były dobrze wyposażone przez Portugalię i „poważnie ograniczyły zdolność armii indonezyjskiej do robienia postępów”. Tak więc w pierwszych miesiącach inwazji indonezyjska kontrola ograniczała się głównie do głównych miast i wiosek, takich jak Dili, Baucau, Aileu i Same .
Przez cały 1976 r. indonezyjskie wojsko stosowało strategię, zgodnie z którą żołnierze próbowali przemieszczać się w głąb lądu z obszarów przybrzeżnych, aby dołączyć do żołnierzy ze spadochronami dalej w głąb lądu. Ta strategia nie powiodła się, a żołnierze otrzymali silny opór ze strony Falintila. Na przykład 3000 indonezyjskich żołnierzy zajęło cztery miesiące zdobycie miasta Suai , miasta na południu, oddalonego zaledwie o trzy kilometry od wybrzeża. Wojsko nadal ograniczało wjazd do Timoru Wschodniego wszystkim obcokrajowcom i Timoru Zachodnim, a Suharto przyznał w sierpniu 1976 r., że Fretilin „nadal ma trochę siły tu i tam”.
W kwietniu 1977 r. indonezyjska armia znalazła się w sytuacji patowej: wojska nie posuwały się naprzód od ponad sześciu miesięcy, a inwazja przyciągnęła coraz większy negatywny rozgłos na arenie międzynarodowej.
Okrążenie, unicestwienie i ostateczne oczyszczenie (1977-1978)
W pierwszych miesiącach 1977 roku indonezyjska marynarka wojenna zamówiła wystrzeliwane rakiety łodzie patrolowe ze Stanów Zjednoczonych, Australii, Holandii , Korei Południowej i Tajwanu , a także okręty podwodne z Niemiec Zachodnich. W lutym 1977 r. Indonezja otrzymała również trzynaście samolotów OV-10 Bronco od Rockwell International Corporation z pomocą oficjalnego kredytu na sprzedaż zagranicznej pomocy wojskowej rządu USA . Bronco był idealny do inwazji na Timor Wschodni, ponieważ został specjalnie zaprojektowany do operacji kontrpartyzanckich w trudnym terenie.
Na początku lutego 1977 co najmniej sześć z 13 Broncos działało w Timorze Wschodnim i pomogło indonezyjskim wojskowym określić pozycje Fretilin. Wraz z nową bronią wysłano dodatkowe 10 000 żołnierzy, aby rozpocząć nowe kampanie, które stały się znane jako „ostateczne rozwiązanie”.
Kampanie „ostatecznego rozwiązania” obejmowały dwie główne taktyki: Kampania „okrążenie i unicestwienie” polegała na bombardowaniu z samolotów wiosek i obszarów górskich, powodując głód i defoliację pokrywy gruntowej. Kiedy ocaleni mieszkańcy schodzili do niżej położonych regionów, by się poddać, wojsko po prostu ich zastrzeliło. Inni ocaleni zostali umieszczeni w obozach dla przesiedleńców, gdzie nie mogli podróżować ani uprawiać pól uprawnych. Na początku 1978 r. cała cywilna ludność wioski Arsaibai, w pobliżu granicy z Indonezją, została zabita za wspieranie Fretilin po zbombardowaniu i zagłodzeniu. W tym okresie pojawiły się oskarżenia o użycie przez Indonezyjczyków broni chemicznej , ponieważ mieszkańcy wioski donosili o larwach pojawiających się na uprawach po atakach bombowych. Powodzenie kampanii „okrążenia i unicestwienia” doprowadziło do „ostatecznej kampanii oczyszczenia”, w której dzieci i mężczyźni z obozów przesiedleńczych musieli trzymać się za ręce i maszerować przed indonezyjskimi jednostkami poszukującymi członków Fretilin. Kiedy znaleziono członków Fretilin, członkowie byli zmuszeni do poddania się lub strzelania do własnych ludzi. Indonezyjska kampania „okrążenia i unicestwienia” w latach 1977-1978 złamała kręgosłup głównej milicji Fretilin, a zdolny prezydent Timoru i dowódca wojskowy, Nicolau Lobato , został zastrzelony przez lecące helikopterem wojska indonezyjskie w dniu 31 grudnia 1978 r.
Okres 1975-1978, od początku inwazji do w dużej mierze pomyślnego zakończenia kampanii okrążenia i unicestwienia, okazał się najtrudniejszym okresem całego konfliktu, który kosztował Indonezyjczyków ponad 1000 ofiar śmiertelnych z ogólnej liczby 2000 osób, które zginęły przez całą okupację.
Ruch tajny FRETILIN (1980-1999)
Milicja Fretilin, która przeżyła ofensywę indonezyjską pod koniec lat 70., wybrała Xananę Gusmão na swojego przywódcę. Został złapany przez indonezyjski wywiad niedaleko Dili w 1992 roku, a jego następcą został Mau Honi, który został schwytany w 1993 roku, a jego następcą został Nino Konis Santana . Następcą Santany, po jego śmierci w indonezyjskiej zasadzce w 1998 roku, był Taur Matan Ruak . W latach 90. w górach pozostało mniej niż 200 bojowników partyzanckich (brak tego cytatu, jest to zgodne z powszechnym wówczas indonezyjskim poglądem, chociaż Timorczycy twierdzą, że znaczna część populacji była w rzeczywistości dyskretnie zaangażowana w tajny ruch , co zostało ratyfikowane w głosowaniu protestacyjnym na rzecz niepodległości), a idea separatystyczna przesunęła się w dużej mierze na tajny front w miastach. Ruch tajny był w dużej mierze sparaliżowany ciągłymi aresztowaniami i infiltracją przez indonezyjskich agentów. Perspektywa niepodległości była bardzo ciemna aż do upadku Suharto w 1998 roku i nagłej decyzji prezydenta Habibiego o zezwoleniu na referendum w Timorze Wschodnim w 1999 roku.
Straty w Timorze Wschodnim
W marcu 1976 roku lider UDT Lopes da Cruz poinformował, że podczas inwazji zginęło 60 000 Timorczyków. Delegacja indonezyjskich pracowników humanitarnych zgodziła się z tą statystyką. W wywiadzie udzielonym 5 kwietnia 1977 roku „ Sydney Morning Herald” , indonezyjski minister spraw zagranicznych Adam Malik powiedział, że liczba zabitych wynosi „50 000, a może 80 000”. Liczba 100 000 jest cytowana przez McDonald (1980) i Taylora. Amnesty International oszacowała, że w latach 1975-1999 jedna trzecia populacji Timoru Wschodniego, czyli ogółem 200 000, zmarła z powodu działań wojennych, głodu i chorób. siły zbrojne. Komisja ONZ ds. Przyjmowania Prawdy i Pojednania w Timorze Wschodnim (CAVR) oszacowała liczbę zgonów w czasie okupacji z powodu głodu i przemocy na 90 800 do 202 600, w tym od 17 600 do 19 600 zgonów lub zaginięć z powodu przemocy, z około 1999 roku. 823 386. Komisja prawdy uznała siły indonezyjskie za około 70% brutalnych zabójstw.
Wysiłki integracyjne
Równolegle do działań militarnych Indonezja prowadziła również administrację cywilną. Timor Wschodni otrzymał równy status z pozostałymi prowincjami, z identyczną strukturą rządową. Prowincja została podzielona na okręgi, podokręgi i wsie według struktury wiosek jawajskich. Dając tradycyjne przywódcom plemiennym stanowiska w tej nowej strukturze, Indonezja próbowała zasymilować Timorczyków poprzez patronat.
Choć otrzymał równorzędny status prowincji, w praktyce Timor Wschodni był skutecznie zarządzany przez wojsko indonezyjskie. Nowa administracja zbudowała nową infrastrukturę i podniosła poziom wydajności w komercyjnych przedsięwzięciach rolniczych. Wydajność produkcji kawy i goździków podwoiła się, chociaż rolnicy z Timoru Wschodniego byli zmuszeni sprzedawać swoją kawę po niskich cenach spółdzielniom wiejskim.
W połowie grudnia 1975 r. zainstalowano Tymczasowy Rząd Timoru Wschodniego, składający się z przywódców APODETI i UDT. Wysiłki Specjalnego Przedstawiciela Sekretarza Generalnego Organizacji Narodów Zjednoczonych, Vittorio Winspeare'a Guicciardiego, mające na celu odwiedzenie obszarów należących do Fretilin z Darwin w Australii, zostały utrudnione przez indonezyjskie wojsko, które zablokowało Timor Wschodni. 31 maja 1976 r. „Zgromadzenie Ludowe” w Dili, wybrane przez indonezyjski wywiad, jednogłośnie zatwierdziło „Akt integracji”, a 17 lipca Timor Wschodni oficjalnie stał się 27. prowincją Republiki Indonezji. Okupacja Timoru Wschodniego pozostawała kwestią publiczną w wielu krajach, w szczególności w Portugalii, a ONZ nigdy nie uznała ani reżimu wprowadzonego przez Indonezyjczyków, ani późniejszej aneksji.
Uzasadnienie
Rząd Indonezji przedstawił swoją aneksję Timoru Wschodniego jako sprawę antykolonialnej jedności. Broszura indonezyjskiego Departamentu Spraw Zagranicznych z 1977 roku, zatytułowana Dekolonizacja w Timorze Wschodnim , oddała hołd „świętemu prawu do samostanowienia” i uznała APODETI za prawdziwych przedstawicieli większości Timoru Wschodniego. Twierdził, że popularność FRETILIN była wynikiem „polityki gróźb, szantażu i terroru”. Później indonezyjski minister spraw zagranicznych Ali Alatas powtórzył to stanowisko w swoich pamiętnikach z 2006 roku „Kamień w bucie: walka dyplomatyczna o Timor Wschodni” . Pierwotny podział wyspy na wschód i zachód, argumentowała Indonezja po inwazji, był „wynikiem ucisku kolonialnego” narzuconego przez imperialne mocarstwa portugalskie i holenderskie. A zatem, zdaniem rządu Indonezji, aneksja 27. prowincji była zaledwie kolejnym krokiem w jednoczeniu archipelagu, które rozpoczęło się w latach 40. XX wieku.
Zaangażowanie zagraniczne
Społeczność międzynarodowa nie sprzeciwiła się inwazji Indonezji. Chociaż Portugalia przechodziła energiczny proces dekolonizacji , nie udało się jej zaangażować Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Zaangażowanie Australii
Indonezja najechała Timor Wschodni podczas kryzysu politycznego i niepokojów społecznych w Australii po dymisji rządu Partii Pracy Whitlam . Gough Whitlam był głośnym antyimperialistą i antykolonialistą, ale postrzegał imperializm i kolonializm prawie wyłącznie jako zjawiska europejskie i popierał imperializm chiński oraz imperializm indonezyjski, aby zniweczyć kolonializm holenderski, portugalski i brytyjski. Uprzednio tajne akta australijskiego Departamentu Spraw Zagranicznych i Handlu , opublikowane we wrześniu 2000 roku, wykazały, że komentarze rządu Partii Pracy Whitlam mogły zachęcić reżim Suharto do inwazji na Timor Wschodni. Pomimo niepopularności wydarzeń w Timorze Wschodnim wśród segmentów australijskiej opinii publicznej, rządy Frasera , Hawke'a i Keatinga rzekomo współpracowały z indonezyjską armią i prezydentem Suharto, aby ukryć szczegóły dotyczące warunków w Timorze Wschodnim i zachować indonezyjską kontrolę nad regionem . Był pewien niepokój w stosunku do polityki australijskiej, z powodu śmierci australijskich dziennikarzy i prawdopodobnie również dlatego, że działania Timorczyków wspierających siły australijskie podczas bitwy o Timor w czasie II wojny światowej były dobrze pamiętane. W Australii miały miejsce protesty przeciwko okupacji, a niektórzy obywatele Australii uczestniczyli w ruchu oporu .
Te akta z Departamentu Spraw Zagranicznych i Handlu przedstawiały również motywacje australijskiego bezpieczeństwa narodowego dla portugalskiego niepodległego Timoru. W aktach tych wielokrotnie wspomina się o australijskich interesach naftowych na wodach Timoru; jak również możliwość renegocjacji granicy morskiej z Timorem Portugalskim na północ od Australii. Zgodnie z tymi ówczesnymi interesami zasobów, urzędnicy departamentu uznali za korzystne dla Australii poparcie przejęcia władzy przez Indonezję, w przeciwieństwie do niezależnego Timoru Wschodniego, stwierdzając: „W obronie (i) indonezyjska absorpcja Timoru ma sens geopolityczny Każde inne długoterminowe rozwiązanie mogłoby potencjalnie destabilizować zarówno Indonezję, jak i region. Pomogłoby potwierdzić naszą umowę dotyczącą dna morskiego z Indonezją.”; podkreślali jednak również znaczenie samostanowienia Timoru Portugalskiego dla australijskiej presji publicznej. Dostępne dane pokazują również, że urzędnicy departamentu byli świadomi planowanych tajnych operacji dla Indonezji w Timorze Portugalskim, których celem było „zapewnienie, że terytorium zdecyduje się na włączenie do Indonezji.”; dla którego Indonezyjczycy szukali wsparcia u rządu australijskiego.
Australijskie rządy postrzegały dobre stosunki i stabilność w Indonezji (największy sąsiad Australii) jako ważny bufor bezpieczeństwa na północy Australii. Niemniej jednak Australia zapewniła ważne schronienie zwolennikom niepodległości Timoru Wschodniego, takim jak José Ramos-Horta (który przebywał na wygnaniu w Australii). Upadek Suharto i zmiana polityki australijskiej przez rząd Howarda w 1998 r. pomogły przyspieszyć propozycję referendum w sprawie niepodległości Timoru Wschodniego. Pod koniec 1998 r. rząd australijski napisał list do Indonezji, w którym zaproponował zmianę polityki australijskiej, sugerując, że Timor Wschodni otrzyma szansę głosowania w sprawie niepodległości w ciągu dekady. List zdenerwował prezydenta Indonezji BJ Habibie , który uznał to za sugerowanie, że Indonezja jest „mocarstwem kolonialnym” i postanowił ogłosić szybkie referendum. Sponsorowane przez ONZ referendum, które odbyło się w 1999 r., wykazało ogromną aprobatę dla niepodległości, ale po nim nastąpiły gwałtowne starcia i kryzys bezpieczeństwa, wywołany przez milicję antyniepodległościową. Australia następnie poprowadziła wspierane przez ONZ siły międzynarodowe dla Timoru Wschodniego , aby położyć kres przemocy i przywrócić porządek. Chociaż interwencja ostatecznie się powiodła, ożywienie stosunków australijsko-indonezyjskich zajmie kilka lat.
Zaangażowanie USA
Dla prezydenta USA Geralda Forda i jego administracji Timor Wschodni był miejscem o niewielkim znaczeniu, w cieniu stosunków amerykańsko-indonezyjskich . Upadek Sajgonu w połowie 1975 roku był niszczącym ciosem dla Stanów Zjednoczonych, pozostawiając Indonezję jako najważniejszego sojusznika w regionie. Ford konsekwentnie argumentował, że interes narodowy USA musi być po stronie Indonezji. Jak później stwierdził Ford: „w zakresie rzeczy Indonezja nie była zbytnio na moim radarze” i „Potrzebowaliśmy sojuszników po Wietnamie”.
Już w grudniu 1974 roku – na rok przed inwazją – indonezyjski attaché obronny w Waszyngtonie sondował amerykańskie poglądy na temat przejęcia Timoru Wschodniego przez Indonezję. Amerykanie milczeli iw marcu 1975 roku sekretarz stanu Henry Kissinger zatwierdził „politykę milczenia” wobec Indonezji, politykę, którą zalecił ambasador w Indonezji , David Newsom . Administracja obawiała się potencjalnego wpływu na stosunki amerykańsko-indonezyjskie w przypadku, gdyby przymusowa inkorporacja Timoru Wschodniego spotkała się z poważną reakcją Kongresu. 8 października 1975 r. asystent sekretarza stanu Philip Habib powiedział uczestnikom spotkania, że „Wygląda na to, że Indonezyjczycy rozpoczęli atak na Timor”. Odpowiedź Kissingera na Habiba brzmiała: „Zakładam, że naprawdę będziesz trzymać gębę na kłódkę w tym temacie”.
W przeddzień inwazji Ford i Kissinger spotkali się z prezydentem Indonezji Suharto . Dokumenty ujawnione przez Archiwum Bezpieczeństwa Narodowego w 2001 roku ujawniły, że dały zielone światło dla inwazji. W odpowiedzi na stwierdzenie Suharto: „Chcemy wyrozumiałości, jeśli uznamy, że konieczne jest podjęcie szybkich lub drastycznych działań [w Timorze Wschodnim]”, Ford odpowiedział: „Zrozumiemy i nie będziemy naciskać w tej sprawie. masz i twoje intencje”. Kissinger zgodził się, chociaż obawiał się, że użycie amerykańskiej broni w inwazji zostanie wystawione na publiczną kontrolę, a Kissinger wezwał Suharto, aby poczekał, aż Ford wróci z dalekiej podróży na wschód, ponieważ „bylibyśmy w stanie wpłynąć na reakcji w Ameryce, jeśli cokolwiek się stanie po naszym powrocie. W ten sposób będzie mniejsze prawdopodobieństwo, że ludzie będą rozmawiać w nieautoryzowany sposób”. USA miały nadzieję, że inwazja będzie stosunkowo szybka i nie pociągnie za sobą długotrwałego oporu. „Ważne jest, aby wszystko, co robisz, szybko się powiodło” – powiedział Kissinger do Suharto.
Stany Zjednoczone odegrały kluczową rolę w dostarczaniu broni do Indonezji. Tydzień po inwazji na Timor Wschodni Rada Bezpieczeństwa Narodowego przygotowała szczegółową analizę zaangażowanych indonezyjskich jednostek wojskowych oraz używanego przez nie amerykańskiego sprzętu. Analiza wykazała, że praktycznie cały sprzęt wojskowy użyty podczas inwazji pochodził z USA: eskorta niszczycieli dostarczonych przez USA ostrzeliwała Timor Wschodni, gdy atak się rozwijał; Indonezyjscy żołnierze piechoty morskiej zeszli z lądownika dostarczonego przez Stany Zjednoczone; Dostarczone przez USA samoloty C-47 i C-130 zrzuciły indonezyjskie spadochroniarze i ostrzeliwały Dili za pomocą karabinów maszynowych kalibru .50; podczas gdy 17. i 18. brygada powietrznodesantowa, która kierowała atakiem na stolicę Timoru, była „w pełni wspierana przez US MAP ”, a ich mistrzowie skoków w USA szkolili. Chociaż rząd USA twierdził, że zawiesił sprzedaż nowej broni do Indonezji w okresie od grudnia 1975 r. do czerwca 1976 r., sprzęt wojskowy już w przygotowaniu nadal płynął, a Stany Zjednoczone złożyły cztery nowe oferty uzbrojenia w tym sześciomiesięcznym okresie, w tym dostawy i części. za 16 Bronco OV-10, które według profesora Cornell University Benedicta Andersona są „specjalnie zaprojektowane do działań przeciwpartyzanckich przeciwko przeciwnikom bez skutecznej broni przeciwlotniczej i całkowicie bezużyteczne do obrony Indonezji przed obcym wrogiem”. Pomoc wojskowa została przyspieszona podczas administracji Cartera , osiągając szczyt w 1978 roku. W sumie Stany Zjednoczone dostarczyły Indonezji ponad 250 000 000 dolarów pomocy wojskowej w latach 1975-1979.
Zeznając przed Kongresem USA zastępca radcy prawnego Departamentu Stanu USA, George Aldrich, powiedział, że Indonezyjczycy „byli uzbrojeni w około 90 proc. w nasz sprzęt… tak naprawdę niewiele wiedzieliśmy. dużo, ale domyślam się, że przez jakiś czas nie wiedzieliśmy”. Indonezja nigdy nie została poinformowana o rzekomym „zawieszeniu pomocy” przez Stany Zjednoczone. David T. Kenney , urzędnik ds. Indonezji w Departamencie Stanu USA , również zeznał przed Kongresem, że jednym z celów broni było „utrzymanie pokoju na tym obszarze [Timoru]”.
CAVR stwierdził w rozdziale „Odpowiedzialność” swojego raportu końcowego, że „polityczne i wojskowe wsparcie Stanów Zjednoczonych było fundamentalne dla indonezyjskiej inwazji i okupacji” Timoru Wschodniego w latach 1975-1999. Raport (s. 92) również stwierdzał, że „USA dostarczyły Broń miała kluczowe znaczenie dla zdolności Indonezji do zintensyfikowania operacji wojskowych od 1977 r. w jej masowych kampaniach na rzecz zniszczenia Ruchu Oporu, w których kluczową rolę odegrały samoloty dostarczone przez Stany Zjednoczone”.
Urzędnicy administracji Clintona powiedzieli New York Timesowi, że amerykańskie poparcie dla Suharto było „napędzane przez potężną mieszankę polityki władzy i rynków wschodzących”. Suharto był ulubionym władcą Waszyngtonu na „ostatecznym rynku wschodzącym”, który zderegulował gospodarkę i otworzył Indonezję dla zagranicznych inwestorów. „To nasz typ faceta”, powiedział wysoki rangą urzędnik administracji, który często zajmował się polityką azjatycką.
Philip Liechty, starszy oficer CIA w Indonezji, stwierdził: „Widziałem informacje pochodzące z twardych, solidnych źródeł w Timorze Wschodnim. Byli ludzie zaganiani do budynków szkolnych i podpalani. ... Wiedzieliśmy, że to miejsce jest strefą wolnego ognia i że Suharto dostał zielone światło od Stanów Zjednoczonych, aby zrobić to, co zrobił. "Nie mają żadnej broni. Wysłaliśmy im karabiny, amunicję, moździerze, granaty, żywność, helikoptery. Ty to nazywasz; oni to dostali... Nic z tego nie wyszło na jaw w mediach. Nikogo to nie obchodziło. To jest coś że będę się zawsze wstydził. Jedynym usprawiedliwieniem, jakie kiedykolwiek słyszałem dla tego, co robimy, była obawa, że Timor Wschodni był bliski przyjęcia jako nowego członka Organizacji Narodów Zjednoczonych i była szansa, że kraj się rozwija. być lewicowym lub neutralistycznym i raczej nie głosować [z United S Tates] w ONZ."
reakcja ONZ
12 grudnia 1975 r. Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych przyjęło rezolucję, w której „silnie ubolewał” nad inwazją Indonezji na Timor Wschodni, zażądał, aby Dżakarta wycofała wojska „bezzwłocznie” i pozwoliła mieszkańcom wyspy skorzystać z ich prawa do samostanowienia . W rezolucji wezwano również Radę Bezpieczeństwa ONZ do podjęcia pilnych działań w celu ochrony integralności terytorialnej Timoru Wschodniego.
22 grudnia 1975 r. zebrała się Rada Bezpieczeństwa ONZ i jednogłośnie przyjęła rezolucję podobną do przyjętej przez Zgromadzenie . Rezolucja Rady wezwała Sekretarza Generalnego ONZ do „pilnego wysłania specjalnego przedstawiciela do Timoru Wschodniego w celu dokonania na miejscu oceny istniejącej sytuacji i nawiązania kontaktu ze wszystkimi stronami na Terytorium i wszystkimi zainteresowanymi państwami w celu zapewnienia wykonanie dotychczasowej uchwały.
Daniel Patrick Moynihan , ówczesny ambasador USA przy ONZ, napisał w swojej autobiografii, że „Chiny całkowicie poparły Fretilin w Timorze i przegrały. utracone. W obu przypadkach Stany Zjednoczone chciały, aby sprawy potoczyły się tak, jak się miały, i pracowały nad tym. Departament Stanu pragnął, aby Organizacja Narodów Zjednoczonych okazała się całkowicie nieskuteczna we wszelkich podejmowanych przez nią środkach. To zadanie zostało mi powierzone i Przeprowadziłem to z niemałym sukcesem”. Później Moynihan przyznał, że jako ambasador USA przy ONZ bronił „bezwstydnej” polityki zimnowojennej wobec Timoru Wschodniego.
Pamiętnik
W Halilulik, Tasifeto Barat, Belu Regency , East Nusa Tenggara , znajduje się pomnik upamiętniający operację Seroja . Pomnik, który zawiera pomnik żołnierza i płaskorzeźby przedstawiające operację, został zbudowany w czerwcu 1990 roku i zainaugurowany przez regenta płk Belu (Inf). Ignasius Sumantri w dniu 17 sierpnia 1990 r.
Pomnik Seroja ( Monumen Seroja ) został zbudowany przez indonezyjski rząd pod administracją Megawati Sukarnoputri w czerwcu 2002 roku jako pomnik indonezyjskich żołnierzy i cywilów, którzy zginęli w operacji Seroja. Znajduje się w centralnym kompleksie TNI w Cilangkap we wschodniej Dżakarcie .
Przedstawienia w fikcji
- Balibo , australijski film z 2009 roku o Balibo Five , grupie australijskich dziennikarzy , którzy zostali schwytani i zabici tuż przed inwazją Indonezji na Timor Wschodni .
- Wojna Beatriz ( A Guerra da Beatriz ), dramat z 2013 roku wyprodukowany przez Timor Wschodni, którego akcja rozgrywa się podczas inwazji indonezyjskiej
Zobacz też
Uwagi
Bibliografia
- Bertrand, Jacques (2004). Nacjonalizm i konflikt etniczny w Indonezji . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 0-521-52441-5.
- Dunn, James (1996). Timor: zdradzony lud . ISBN 0-7333-0537-7.
- Emmerson, Donald, wyd. (1999). Indonezja poza Suharto . Księgi Wschodniej Bramy. ISBN 1-56324-889-1.
- Gellately, Robert; Kiernan, Ben, wyd. (2003). Widmo ludobójstwa: masowe mordy w perspektywie historycznej . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 0-521-52750-3.
- Nevins, Józef (2005). Horror nie tak odległy: masowa przemoc w Timorze Wschodnim . Wydawnictwo Uniwersytetu Cornella. ISBN 978-0-8014-8984-6.
- Ramos-Horta, Jose (1987). Funu: Niedokończona saga Timoru Wschodniego . Prasa Morza Czerwonego. ISBN 0-932415-14-8.
- Schwarz, A. (1994). Oczekujący naród: Indonezja w latach 90. . Westview Press. ISBN 1-86373-635-2.
- Simons, Geoff (2000). Indonezja: Długi Ucisk . Prasa św. ISBN 0-312-22982-8.
- Taylor, John G. (2003). Rozdział 8 „Okrążenie i unicestwienie”: Indonezyjska okupacja Timoru Wschodniego , w Widmo ludobójstwa: masowe morderstwo w perspektywie historycznej [patrz wyżej]. Edytowany przez Roberta Gellately i Bena Kiernana. Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
- Taylor, John G. (1999). Timor Wschodni: cena wolności . Księgi Zeda. ISBN 1-85649-840-9.
- Taylor, John G. (1991). Zapomniana wojna Indonezji: ukryta historia Timoru Wschodniego . Londyn: Książki Zeda.zaktualizowany i wydany pod koniec 1999 roku jako Timor Wschodni: Cena wolności
- Indonezja. Departament Spraw Zagranicznych. Dekolonizacja w Timorze Wschodnim . Dżakarta: Departament Informacji, Republika Indonezji, 1977. OCLC 4458152 .
Dalsze czytanie
- Indonezyjskie ofiary w Timorze Wschodnim, 1975-1999: Analiza oficjalnej listy
- Oglądanie płci. Studium przypadku: Timor Wschodni (1975–99) Zarchiwizowane 24 września 2015 r. w Wayback Machine
- Historia Timoru Wschodniego – inwazja Indonezji
- WYKORZYSTANIE OBRAŻEŃ: Odpowiedzialność USA za RZEŹ W INDONEZJI i TIMOR WSCHODNI autorstwa dr Petera Dale'a Scotta
- Wojna, ludobójstwo i opór w Timorze Wschodnim, 1975-99: Refleksje porównawcze na temat Kambodży autorstwa Bena Kiernana
- Słownik historyczny Timoru Wschodniego autorstwa Geoffreya C. Gunn
- Fibiger, Mattias (11 czerwca 2020). „Kontrrewolucja dyplomatyczna: dyplomacja indonezyjska i inwazja na Timor Wschodni” . Współczesne studia azjatyckie . 55 (2): 587–628. doi : 10.1017/S0026749X20000025 . S2CID 225754732 .