Języki indoeuropejskie - Indo-European languages


Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Indo-europejski
geograficzny
podział
Pierwotnie części Azji i dużej części Europy , obecnie na całym świecie Native speakerzy: C. 3200000000
klasyfikacja językowa Jednym z głównych światowych rodzin językowych
Prajęzyka Proto-Indo-European
podziały
ISO 639-2 / 5 ine
Glottolog indo1319
{{{Mapalt}}}
Dzisiejszy rodzimy dystrybucja języków indoeuropejskich, w ich ojczyźnie Eurazji:
  albański
( Łotewski i litewski )
  celtycki
  Grecka ( grecki )
  Kursywa ( Romans )
  Języki non-indoeuropejskie
/ Paski przerywane wskazują obszary, gdzie wielojęzyczność jest powszechna

W językach indoeuropejskichrodzina język kilkuset pokrewnych języków i dialektów .

Istnieje około 445 żyjących języków indoeuropejskich, według szacunków Ethnologue , z czego ponad dwie trzecie (313) z nich należących do indo-irańskiego oddziału . Najbardziej powszechnie używany indoeuropejskich języków przez native speakerów są hiszpański , Hindustani (hindi-urdu) , angielski , portugalski , bengalski , pendżabski , i rosyjski , każdy z ponad 100 milionów osób, a niemiecki , francuski , Marathi , włoski i perski również mający więcej niż 50 milionów dolarów. Dzisiaj, prawie 42% populacji ludzkiej (3,2 mld) mówi języka indo-europejskiego jako pierwszego języka, zdecydowanie najwyższa od każdej rodziny językowej.

Rodzina indoeuropejska obejmuje większość współczesnych języków europejskich ; wyjątki obejmują węgierski , turecki , fiński , estoński , baskijski , maltański i Sami . Rodzina indoeuropejska jest również reprezentowana w Azji z wyjątkiem Wschodu i Azji Południowo-Wschodniej . To był dominującym w starożytnej Anatolii (dzisiejsza Turcja ), starożytnego Tarim Basin (obecnie północno-zachodnich Chinach ) i większość Azji Środkowej aż do średniowiecza tureckich i mongolskich najazdów . Poza Eurazji, języki indoeuropejskie są dominujące w Ameryce i wiele z Oceanii i Afryki , które osiągnęły tam w Age of Discovery . Języki indoeuropejskie są również najczęściej występuje w postaci języków mniejszościowych lub drugich języków w krajach, w których inne rodziny są dominujące.

Pisemne dowody występującego od epoki brązu w postaci języków Anatolii i mykeńskiej grecki , Indo-European rodzina jest znacząca w dziedzinie językoznawstwa historycznego jako posiadająca drugą co do długości zapisanej historii , po Afroasiatic rodziny , chociaż niektóre języki izolowane takie jak sumeryjsku , elamicki , Hurrian , Hattian i Kassite są zapisywane wcześniej.

Wszystkie języki indoeuropejskie są potomkami jednego języka prehistorycznego, zrekonstruowany jako Proto-indoeuropejskiego , wypowiedziane kiedyś w neolitu epoki. Chociaż nie ma wzmianki pozostają aspekty kultury i religii z Proto-Indo-Europejczyków można również zrekonstruowane z powiązanych kultur starożytnych i współczesnych głośników indoeuropejskich, którzy nadal żyją w obszarach, gdzie Proto-Indo-Europejczycy migracji z ich pierwotnej ojczyzny . Kilka sporne propozycje odwołuje indoeuropejskich do innych głównych rodzin językowych. Chociaż są one napisane w semickim Starego asyryjskiej , że Hittite zapożyczenia i nazwy znalezione w Kültepe tekstów są najstarszy zapis dowolnego języka indoeuropejskiego.

W XIX wieku, pojęcie językowej języków indoeuropejskich był często używany zamiennie z pojęciami rasowych Aryan i Japhetite .

Historia językoznawstwa indoeuropejskiego

W 16 wieku, europejskie odwiedzający subkontynencie indyjskim zaczęli dostrzegać podobieństwa między indo-aryjskich , irańskie i europejskich językach. W 1583 roku, angielski jezuita misjonarz i konkani uczony Thomas Stephens napisał list z Goa do brata (nie będzie opublikowany aż do 20 wieku), w którym zauważył podobieństwa języków indyjskich i greki i łaciny .

Innym konto zostało wykonane przez Filippo Sassetti , kupiec urodzony w Florencji w 1540 roku, który udał się na subkontynencie indyjskim. Pisząc w 1585 roku, zauważył pewne podobieństwa słów między sanskrytu i włoskim (te obejmowały devah / dio „Boga”, sarpaḥ / Serpe „węża”, sapta / Sette „siedem”, ASTA / Otto „osiem”, a Nava / nove „dziewięć „). Jednak obserwacje żadnej ze Stephens' ani Sassetti doprowadziły do dalszego dochodzenia naukowego.

W 1647 roku, holenderski językoznawca i uczony Marcus Zuerius van Boxhorn zauważyć podobieństwa między niektórych języków azjatyckich i europejskich oraz teorię, że zostały one pochodzą od prymitywnego wspólnego języka, który nazwał Scytów . Zawarł w swej hipotezie holenderski , albański , greki , łaciny , perski i niemiecki , później dodając słowiańskie , celtyckie i języki bałtyckie . Jednak propozycje Van Boxhorn nie stało się powszechnie znane i nie pobudzają do dalszych badań.

Franz Bopp, pionier w dziedzinie porównawczych badań lingwistycznych.

Ottoman turecki podróżnik Ewlija Czelebi odwiedził Wiedeń w 1665-1666 jako część misji dyplomatycznej i zauważyć kilka podobieństw między słowami w języku niemieckim i perskim. Gaston Coeurdoux i inni dokonane obserwacje tego samego typu. Coeurdoux dokonał gruntownej porównania sanskrytu, łacińskim i greckim koniugacji w późnych 1760s sugerować związek między nimi. Tymczasem Michaiła Łomonosowa w stosunku do różnych grup językowych, w tym słowiańskich, bałtyckich ( „ Kurlandic «), Iranu (» Medic ”), fiński , chiński , «Hotentot» ( Khoekhoe ), a inni, zauważając, że w językach pokrewnych (łącznie z łaciny, greki, niemiecki i rosyjski) musi rozdzielone w starożytności od wspólnych przodków.

Hipoteza pojawił się w 1786 roku, kiedy Sir William Jones pierwsza wykładał uderzających podobieństw wśród trzech najstarszych języków znanych w swoim czasie: łaciński , grecki i sanskrytu , do którego wstępnie dodanych Gothic , Celtic i perski , choć jego klasyfikacja zawarta niektóre nieścisłości i braki. W jednym z najbardziej znanych cytatów w językoznawstwie, Jones złożył następujące prorocze oświadczenie w wykładzie na azjatyckiej Towarzystwa Bengalu w 1786 roku, conjecturing istnienie wcześniejszego języka przodków, którą nazwał „wspólne źródło”, ale nie nazwa:

Język sanskryt, cokolwiek być jego starożytności, ma wspaniałą strukturą; bardziej doskonały niż grecki, bardziej obfite niż łaciński, a znakomicie wyrafinowanym niż albo, jeszcze łożyska do obu z nich silniejsze powinowactwo zarówno w korzeniach czasowników i form gramatycznych, niż mógłby być wyprodukowany przez przypadek; rzeczywiście tak silna, że ​​nie philologer mógłby zbadać je wszystkie trzy, bez ich sądzić, że powstały z jakiegoś wspólnego źródła, które, być może, już nie istnieje.

-  Sir William Jones, trzecią rocznicę Przemówienie dostarczona 2 lutego 1786, ELIOHS

Thomas Young pierwszy użył terminu indoeuropejskich w 1813 roku, wynikających ze skrajności geograficznych rodziny językowej: z Europy Zachodniej do północnych Indiach . Synonimem jest indo-germańskie ( IDG. Lub IDG. ), Określając oddziały southeasternmost i pólnocny zachód rodziny. Ten pierwszy pojawił się w języku francuskim ( indo-germanique ) w 1810 roku w dziele Conrada Malte-Brun ; w większości języków termin ten jest obecnie przestarzałe lub mniej powszechne niż indoeuropejskich , chociaż w niemieckim indogermanisch pozostaje standardowy termin naukowy. Szereg innych terminów synonimicznych zostały również wykorzystane.

Franz Bopp napisał w 1816 roku Na koniugacyjnego systemu sanskrytu w porównaniu z greckim, łacińskim, perskim i germańskim , a między 1833 i 1852 pisał porównawczą gramatykę . To oznacza początek indoeuropeistyka jako dyscypliny akademickiej. Klasyczna faza indoeuropejskich językoznawstwa porównawczego prowadzi z tej pracy do August Schleicher „s 1861 Kompendium i do Karl Brugmann ” s Grundriss , opublikowanej w 1880 roku. Brügmann za Młodogramatycy przewartościowanie dziedzinie i Ferdinand de Saussure rozwoju jest w teorii krtani mogą być uznane za początek «nowoczesnych» indoeuropeistyka. Pokolenie Indo-Europeanists aktywny w ostatniej trzeciej części 20. wieku (takie jak Calvert Watkins , Jochem Schindler i Helmut Rix ) opracowany lepszego zrozumienia morfologii i ablautu w wyniku Kuryłowicz „s 1956 apofonii w indoeuropejskie , który w 1927 roku wskazał na istnienie hetyckiej spółgłoski h. Odkrycie Kuryłowicza obsługiwane Ferdinand de Saussure w 1879 wniosek o istnieniu współczynników sonantiques elementy de Saussure'a przebudowany w celu uwzględnienia naprzemiennych długość samogłoski w językach indoeuropejskich. To doprowadziło do tak zwanej teorii krtani , duży krok naprzód w językoznawstwie indoeuropejskich i potwierdzenia teorii de Saussure'a.

Klasyfikacja

Poszczególne podgrupy indoeuropejskiej rodziny językowej obejmują dziesięć głównych oddziałów, które są wymienione poniżej w kolejności alfabetycznej

Oprócz klasycznych dziesięciu oddziałach wymienionych powyżej, kilka języków wymarłych i mało znane i językowo grupy istniały:

  • Cimmerian : ewentualnie Iranic, tracki, czy Celtic
  • Dacian : ewentualnie bardzo blisko tracki
  • Iliryjskim : prawdopodobnie związane z albańskim, Messapian lub obu
  • Liburnian : wątpliwe przynależność, cechy wspólne z wenetyjski, ilyryjskie i Indo-Hetytów , znaczącego przejścia z Pre-indoeuropejskich elementów
  • Ligurii - możliwie blisko lub część celtyckich.
  • Lusitanian : które mogą być związane (lub części) celtyckie, ligurskich lub kursywa
  • Starożytny macedoński : proponowane związek z greckim.
  • Messapian : nie jednoznacznie rozszyfrować
  • Paionian : język martwy raz wypowiedziane na północ od Macedońskiego
  • Frygijski : język starożytnego Phrygianie
  • Sicel : starożytny język mówiony przez sykulowie (grecki Sikeloi, łaciński Siculi), jeden z trzech rodzimych (czyli pre-grecki i pre-punickiej) plemion Sycylii. Proponowane związek z łacińska lub proto-iliryjskim (Pre-indoeuropejskiego) na wcześniejszym etapie.
  • Sorothaptic : zaproponował, pre-celtycki, iberyjski język
  • Tracki : być może w tym Dacian
  • Wenetyjski : akcje kilka podobieństw z łaciny i języków kursywa, ale ma również pewne powinowactwo z innymi językami tj zwłaszcza germańskich i celtyckich.

Grupowanie

Indoeuropejskie drzewo genealogiczne w kolejności pierwszego zaświadczenia

Przynależność do języków indoeuropejskich rodziny językowej jest określana przez genealogicznych powiązań, co oznacza, że wszyscy członkowie są uznawane potomków wspólnego przodka, Proto-indoeuropejski . Członkostwo w różnych gałęziach, grup i podgrup indoeuropejskich jest również genealogiczne, ale tutaj czynniki definiujące są wspólne innowacje wśród różnych językach, co sugeruje, że wspólny przodek oddzieliła się od innych grup indoeuropejskich. Na przykład, co sprawia, że języki germańskie oddział indoeuropejskich jest to, że wiele z ich strukturą i fonologii mogą być określone w przepisach, które mają zastosowanie do wszystkich z nich. Wiele z ich wspólnymi cechami są uznawane innowacje, które miały miejsce w Proto-germańskim , źródło wszystkich języków germańskich.

Drzewo kontra modelu fali

W „ Model drzewo ” uznaje się za właściwą reprezentację genealogicznym historii rodziny językowej czy wspólnoty nie pozostają w kontakcie po ich języki zaczęły się rozchodzić. W tym przypadku podgrupy zdefiniowane przez wspólne innowacje tworzą wzór zagnieżdżonych. Model drzewo nie jest właściwe w przypadkach, w których języki pozostają w kontakcie, jak zróżnicować; W takich przypadkach mogą zachodzić na podgrupy, a „ wzór fal ” jest bardziej dokładne odwzorowanie. Większość podejść do indoeuropejskiej subgrouping do tej pory zakładaliśmy, że model jest przez drzewa i-duży ważny przez indoeuropejskich; Jednakże, istnieje również długa tradycja fali modelowych rozwiązań.

Oprócz genealogicznych zmian, wiele z wczesnych zmian w językach indoeuropejskich można przypisać do kontaktu językowego . Został on twierdził na przykład, że wiele z bardziej uderzających cech wspólnych języków kursywa (łac Język Oskijski, Umbrii, itd.) Mogą być również obszarowe cechy . Więcej z pewnością, bardzo podobnie wyglądających zmian w systemach długich samogłosek w zachodnich językach germańskich znacznie postdatować ewentualne pojęcie prajęzyka innowacji (i nie może być łatwo uznać za „polowa”, albo, ponieważ angielskie i kontynentalne Zachód germańskie były nie obszar językowy). W podobnym duchu, istnieje wiele podobnych innowacje w germańskiej i bałtosłowiańską, które są o wiele bardziej prawdopodobne cechy obszarowe niż wzorcowy w odniesieniu do wspólnego prajęzyka, takich jak jednolity rozwój wysokiej samogłoski (* u w przypadku germańskich, * i / U w przypadku bałtyckich i słowiańskich) przed resonants sylabicznych PIE * R * L * m * N , unikalne dla tych dwóch grup wśród języków indoeuropejskich, co pozostaje w zgodzie z modelem fali. Bałkańska liga językowa nawet dysponuje powierzchniowej konwergencji między członkami bardzo różnych branż.

Korzystanie rozszerzenie do Ringe - Warnow modelu ewolucji języka , wczesne IE zostało potwierdzone, że opisywany ograniczony kontakt między odrębnych rodów, natomiast tylko germańskie podrodziny wykazywały mniej do drzewa zachowanie, gdyż nabył pewne cechy z sąsiadami wcześnie w ewolucji niż z jego bezpośrednimi przodkami. Wewnętrzna dywersyfikacja zwłaszcza Zachodniej germańskich jest cytowany, aby zostały radykalnie non-treelike.

proponowane subgroupings

Specjaliści postulowali istnienie podgrup wyższego rzędu, takich jak języki italoceltyckie , grecko-ormiański , grecko-Aryan lub grecko-Armeno-Aryan i Balto-słowiańsko-germańskich. Jednak w przeciwieństwie do dziesięciu tradycyjnych gałęzi, wszystko to są kontrowersyjne, w większym lub mniejszym stopniu.

Italo celtyckie podgrup w jednym punkcie kontrowersji, uważany za Antoine Meillet być nawet lepsza niż założona bałtosłowiańską. Główne linie dowodów obejmowały dopełniacz sufiks -I ; stopniu najwyższym sufiks -m̥mo ; zmiana / P / do / k / przed innym / k / w tym samym słowem (jak w Penke > * kʷenkʷe > Łacińskiej Quinque , Staroirlandzki COIC ); a subjunctive morfem -A- . Dowód ten wyraźnie zostało zakwestionowane przez Calvert Watkins ; podczas gdy Michael Weiss argumentował na podgrupy.

Dowodów na związek pomiędzy greckim i ormiańskim obejmuje regularną zmianę drugiego krtani do w początkach słowy, jak również warunki dla „kobiety” i „owce”. Greckie i indo-irańskich innowacje share głównie w morfologii werbalnej i wzorce nominalnej wyprowadzenia. Relacje zostały również zaproponowane między Frygów i greckiego, a między Traka i ormiański. Niektóre podstawowe cechy wspólne, jak aorystu (formy czasownik oznaczający działanie bez odniesienia do czasu trwania lub zakończenia) mające doskonały cząstek aktywnych -s przymocowany do trzpienia, odwołują się do tej grupy bliżej języków Anatolii i tocharskim. Udostępnione funkcje z języki bałtosłowiańskie, z drugiej strony (zwłaszcza obecnych i preterit formacji) w sprawie, może być spowodowane późniejszych kontaktów.

Indo-hetycki hipoteza proponuje indoeuropejskim językiem rodzina składa się z dwóch głównych działów: jeden przedstawiciel języków Anatolii i innego oddziału obejmującego wszystkie inne języki indoeuropejskie. Cechy, które oddzielają Anatolian od wszystkich innych gałęziach indoeuropejskich (takich jak płeć czy systemu czasownik) zostały zinterpretowane jako archaiczną przemian szczątków lub innowacji na skutek długotrwałej izolacji. Punkty wyciągniętą na korzyść hipotezy indo-hetyckiej są (nie uniwersalne) indoeuropejskie terminologia rolnicza w Anatolii oraz zachowanie laryngeals. Jednakże, w ogóle ta hipoteza jest uważany przypisywać zbyt dużej wagi do Anatolii dowodów. Zgodnie z innym zdaniem, Anatolian podgrupa opuścił Indo-European Language nadrzędnego stosunkowo późno, mniej więcej w tym samym czasie co indo-irańskich i później niż greckich lub ormiańskich podziałów. Trzeci widok, szczególnie rozpowszechnione w tzw francuskiej szkoły indoeuropeistyka, utrzymuje, że istniejące podobieństwa w nie- satem języków w ogóle, w tym Anatolian-może być ze względu na peryferyjne położenie w indoeuropejskiego języka i strefy na początku rozdzielania, a nie wskazuje na szczególny związek rodowy. Hans J. Holm, na podstawie obliczeń leksykalnych, przybywa na obraz z grubsza replikacji ogólną opinię naukową i obala hipotezę indo-Hetytów.

Satem i języki Centum

Niektóre znaczące izoglosy w językach indoeuropejskich córka w około 500 pne.
  Niebieski: Języki Centum
  Red: języki satem
  Orange: języki z Augment
  Green: języki z PIE * -tt-> -ss-
  Tan: języki z PIE * -tt-> -st-
  Pink: języki z instrumentalnych, celownik i ablacyjnych końcówki liczby mnogiej (i kilka innych) w -M- * zamiast * -bh-

Podział indoeuropejskich językach język satem i Centum grup została wysunięta przez Petera von Bradke w 1890 roku, chociaż Karl Brugmann zaproponował podobny typ podziału w 1886. W językach satem, które obejmują bałtosłowiańską i Indo iranian gałęzi, a także (w większości aspektów) albański i ormiański, zrekonstruowane palatovelars proto-indo-europejskie pozostaje wyraźna i zostały fricativized, a labiovelars połączone ze „zwykłego Velars”. W języku CENTUM, że palatovelars połączone z płaskimi Velars, a labiovelars pozostawał wyraźny. Wyniki tych alternatywnych sytuacji są zilustrowane przez słowa do „setki” w Avestan ( satem ) i łaciny ( centum ) -The początkowej palatowelarnych przekształciła szczelinową [s] w pierwszej, ale stał się zwykłym welarne [k] w drugi.

Zamiast genealogicznego oddzielenie podział Centum-satem jest często postrzegane jako wynikające ze zmian innowacyjnych które rozłożone PIE dialekt odgałęzieniami w określonym obszarze geograficznym; -satem Centum izoglosa przecina szereg innych izoglos które zaznaczają różnice pomiędzy funkcjami w pierwszych oddziałów IE. Może się zdarzyć, że gałęzie Centum w rzeczywistości odzwierciedlają oryginalny stan rzeczy w PIE, a tylko gałęzie satem wspólny zbiór innowacji, która dotyczy wszystkich, ale na obszarach peryferyjnych kontinuum PIE dialektu. Kortlandt proponuje, że przodkowie Bałtów i Słowian uczestniczył w satemization przed wciągnięcia później w zachodniej sferze indoeuropejskiej.

Sugerowane macrofamilies

Niektórzy lingwiści proponują, że języki indoeuropejskie stanowią część jednego z kilku hipotetycznych macrofamilies . Jednak te teorie pozostają wysoce kontrowersyjna, nie jest akceptowane przez większość językoznawców w tej dziedzinie. Niektóre mniejsze proponowanych macrofamilies obejmują:

Inne, w tym większe proponowane rodziny języków indoeuropejskich, w tym:

Zastrzeżenia do tych grup nie opiera się na żadnej teoretycznej zastrz o prawdopodobnej historycznego istnienia lub braku takich macrofamilies; jest to całkowicie uzasadnione przypuszczenie, że mogą one istnieć. Poważna trudność polega na określeniu szczegółów rzeczywistych relacji między rodzinami językowymi, ponieważ jest to bardzo trudne do znalezienia konkretnego dowodu, który wykracza szansa podobieństwo, czy nie jest równie prawdopodobne wyjaśnione jako powodu pożyczek (w tym Wanderwörter , które mogą podróżować bardzo długich dystansach ). Ponieważ stosunek sygnału do szumu w językoznawstwie historycznym systematycznie maleje z upływem czasu, na tyle wielkich głębokościach czasowych staje się otwarty na wszelką wątpliwość, że można nawet odróżnić sygnału i szumu.

Ewolucja

Proto-Indo-European

Schemat indoeuropejskimi migracji od ca. 4000 do 1000 pne według hipotezy Kurgan .

Proponowana Język praindoeuropejski (PIE) to hipotetyczna wspólny przodek języków indoeuropejskich, wypowiedziane przez Proto-Indo-Europejczyków . Od 1960 roku, znajomość Anatolian stał na tyle pewne, aby ustalić jego stosunek do tortu. Stosując metodę rekonstrukcji wewnętrznej wcześniejszym etapie, zwana Pre-Proto-Indo-European , został zaproponowany.

PIE był język fleksyjny , w którym zasygnalizował gramatyczne relacje między słowami były przez morfemów fleksyjnych (zwykle zakończeń). Te korzenie ciasta są podstawowe morfemy niosące leksykalną znaczenie. Przez dodanie przyrostków tworzą łodyg i dodając zakończeń , tworzą one gramatycznie odmieniane słowa ( rzeczowniki lub czasowniki ). Hipotetyczny indoeuropejskich czasownik system jest skomplikowany i jak rzeczownika, wykazuje system ablautu .

dywersyfikacja

Dywersyfikacja języka macierzystego do potwierdzony gałęzi języków potomnych jest historycznie unattested. Oś czasu ewolucji różnych językach potomnych, z drugiej strony, jest przede wszystkim bezsporne, zupełnie niezależnie od kwestii początków indoeuropejskich .

Korzystanie z analizy matematycznej pożyczoną od biologii ewolucyjnej, Don Ringe i Tandy Warnow zaproponować następującą ewolucyjnego drzewa oddziałów indoeuropejskich:

  • Pre- Anatolian (przed 3500 pne)
  • pre- Tocharian
  • Pre-kursywa i pre-Celtic (przed 2500 pne)
  • Pre-pre-ormiański i grecki (po 2500 rpne)
  • Proto- Indo-Irańska (2000 pne)
  • Pre-Germańskie i pre-bałtosłowiański; proto-Germańskie C. 500 BC

David Anthony proponuje następującą sekwencję:

  • Pre- Anatolian (4200 pne)
  • Pre- Tocharian (3700 pne)
  • Pre-germański (3300 pne)
  • Pre-kursywa i pre-Celtic (3000 pne)
  • Pre-ormiański (2800 pne)
  • Pre-bałtosłowiański (2800 pne)
  • Pre-grecki (2500 pne)
  • Proto- Indo-Irańska (2200 pne); podzielone między irański i Starego grupie indyjskiej 1800 BC

Od 1500 roku pne następującą sekwencję można podać:

Ważne języki dla rekonstrukcji

W rekonstruowaniu historii języków indoeuropejskich i formę Język praindoeuropejski , niektóre języki były szczególne znaczenie. Są to na ogół starożytnych języków indoeuropejskich, które są zarówno dobrze potwierdzone i udokumentowane w jak najszybszym terminie, chociaż niektóre języki z późniejszych okresów są ważne, jeżeli są one szczególnie językowo konserwatywny (zwłaszcza, litewski ). Wczesna poezja ma szczególne znaczenie ze względu na sztywną poetycki metr normalnie zatrudniony, co sprawia, że jest możliwe, aby zrekonstruować wiele funkcji (np długość samogłoski ), które bądź niepisany lub uszkodzone w procesie transmisji aż do najwcześniejszych zachowanych pisemnych rękopisów .

Najbardziej zauważalne wszystkim:

  • Vedic sanskryt (C 1.500 -. 500 BC). Język ten jest wyjątkowy, jego dokumenty źródłowe były składa się ustnie i były przekazywane przez tradycję ustną ( shakha szkół) dla C. 2000 roku, zanim w ogóle jest zapisane. Najstarsze dokumenty są w formie poetyckiej; Najstarszym i najważniejsze jest Rigveda (ok. 1500 BC).
  • Mycenaean grecki (C 1450 BC). A starożytnego greckiego (C 750 -. 400 BC). Mycenaean grecki jest najstarszą formą rejestrowane, ale jego wartość jest mniejsza od ograniczonego materiału, ograniczonego przedmiotu oraz bardzo dwuznaczny systemu pisma. Ważniejsze jest starogrecki, obszernie udokumentowana począwszy dwóch poematach Homera (w Iliadzie i Odysei , ok. 750 pne).
  • Hetycki (C 1.700 -. 1200 BC). Jest to najwcześniejsza nagrane wszystkich języków indoeuropejskich i bardzo rozbieżne od innych ze względu na wczesne rozdzielenie języków Anatolii od reszty. Posiada kilka bardzo archaiczne cechy znalezione jedynie fragmentarycznie, jeśli w ogóle, w innych językach. W tym samym czasie, wydaje się jednak, aby przeszły dużą liczbę wczesnych zmian fonologicznych i gramatycznych, które, w połączeniu z dwuznaczności jej systemu pisania, utrudniają swoją przydatność nieco.

Inne źródła pierwotne:

Inne źródła wtórne, o mniejszej wartości z uwagi na słabą zaświadczenia:

Inne źródła wtórne, o mniejszej wartości z powodu rozległych zmian fonologicznych i stosunkowo ograniczoną zaświadczenia:

zmiany dźwiękowe

Jak-indoeuropejski Proto (PIE) język zerwała jej nagłośnienie rozeszły, a także, w zależności od zmieniających się różnymi prawami dźwiękowe udokumentowane w językach potomnych .

PIE jest zwykle zrekonstruowany złożonego układu 15 spółgłoski stopu , w tym niezwykłym trójdrogowego fonacji ( dźwięczności ) różnicy między bezdźwięcznych , dźwięczne i „ wyrażone pobraną ” (tj szeptanych ) zatrzymuje i trójdrożny rozróżnienie między velar spółgłosek ( k -type dźwięki) pomiędzy "podniebienia" ḱ ǵ ǵh "zwykły" welarnym kg GH i labiovelar kʷ gʷ GH . (Poprawność względem podniebiennego i zwykły welarne jest kwestionowana; patrz Proto-indoeuropejskiego fonologię .) Wszystkie języki córka zmniejszyły liczbę różnic między tymi dźwiękami, często w odmiennych sposobów.

Jako przykład, w języku angielskim , jeden z języków germańskich , następujące są jednymi z najważniejszych zmian, które miały miejsce:

  1. Podobnie jak w innych CENTUM języków „czystego tylnojęzykowy” i „podniebienne” ograniczniki połączone, zmniejszenie liczby postojów od 15 do 12 lat.
  2. Podobnie jak w innych językach germańskich The germański przesunięcie dźwięku zmienił realizację wszystkich spółgłosek stopu, z każdej spółgłoski przesunięcia na inny:
    bbPF
    ďdtθ
    ggKx (Później początkowa xh )
    GX (Później początkowy xH )

    Każda oryginalna spółgłoska przesunięte o jedną pozycję w prawo. Na przykład, oryginalny D stała d , natomiast oryginalny d stał t i oryginalny t stała θ (napisany th w języku angielskim). Jest to oryginalny źródłowy napisany po angielsku brzmi f , y , h i WH . Przykłady, porównując angielsku z łaciny, gdzie dźwięki w dużej mierze pozostają bez shiftu:

    Dla PIE p : Piscis vs. ryb ; PES, Pedis vs. stóp ; pluvium „deszcz” w porównaniu z przepływem ; pater vs. ojca
    Dla PIE t : TRES wobec trzech ; Mater w porównaniu z matką
    Dla PIE d : decem vs. dziesięć ; Pedis vs. stóp ; funtów w porównaniu z co
    Dla PIE k : Centum vs. hund (czerwony) ; capere „wziąć” vs. mieć
    Dla PIE K : quid wobec czego ; Quando vs. kiedy
  3. Różne dalsze zmiany dotknęły spółgłosek w środku lub na końcu wyrazu:
    • Dźwięczne zatrzymuje wynikające ze zmiany dźwięku zostały złagodzone, aby dźwięcznych niesyczących (lub być może przesunięcia dźwięk bezpośrednio wytwarzana szczelinowe w tej pozycji).
    • Prawo Vernera zwrócił również niektóre bezdźwięcznych spółgłosek szczelinowych wynikających z przesunięcia dźwięku w dźwięczne niesyczących lub zatrzymuje. To dlatego t w łacińskiego centum kończy jako D w hund (czerwony) , zamiast oczekiwanego TH .
    • Większość pozostała h dźwięki znikł, pozostając f i th stał się wyraził. Na przykład, łaciński decem kończy jako dziesiątce bez godzin w środku (ale pamiętać taihun „dziesięć” w gotyku , archaiczny język germański). Podobnie słowa siedem i muszą mieć dźwięczny v (por łaciński Septem , capere ), podczas gdy ojciec i matka mają dźwięczny th , chociaż nie jest napisane inaczej (por łacińskiego Pater , Mater ).

Żadna z rodzin córka-językowych (z wyjątkiem ewentualnie Anatolii , zwłaszcza Luvian ) odzwierciedlają zwykły welarne zatrzymuje odmiennie od pozostałych dwóch serii, i nie jest nawet pewna ilość sporu czy ta seria istniał w ogóle w PIE. Główną rozróżnienie pomiędzy centum i satem językach odpowiada wyniku tortu zwykły Velars:

Trójdrożny PIE rozróżnienie bezdźwięcznych, dźwięczne i wyrażona przydechową uważa się za niezwykle rzadko z punktu widzenia typologii językowej -particularly w istnienie wyrażone przydechowymi bez odpowiedniego szeregu bezdźwięcznych przydechową. Żaden z różnych rodzin językowych córka nadal jest bez zmian, z licznymi „rozwiązań” do pozornie niestabilnej sytuacji PIE:

Wśród innych znaczących zmian mających wpływ na spółgłoski są:

Poniższa tabela przedstawia podstawowe rezultaty spółgłosek ciasto w niektóre z najważniejszych językach potomnych do celów rekonstrukcji. Na stole pełniejszego, patrz indoeuropejskie prawa dźwiękowe .

Proto-Indo-European spółgłosek i ich refleks w wybranych językach indoeuropejskich potomnych
CIASTO Skr. OCS Cząstka pomarańczy. grecki łacina Staroirlandzki gotyk język angielski Przykłady
CIASTO Inż. Skr. Gk. Łac. Cząstka pomarańczy. itp. PRS .
* p p ; pH H p Ø ;
CH T [x]
f ;
`- b - [β]
f ;
- V / F -
* ~ * Ped- strąki stopa Podkładka- modułów (pódos) PES (pedis) pãdas Pi á de
* t t ; p H T t ;
- p - [θ]
Ţ [θ] ;
`- d - [O] ;
T T
th ;
`- d -;
T T
* tréyes trzy Trayas Treis Tres co¶ thri (stary perski)
* K Ś [ɕ] s Ś [ʃ] k C [k] C [k] ;
- CH - [x]
H ;
`- g - [ɣ]
H ;
- średnicy -;
`- y -
* ḱm̥tóm sto) satam on-Katon Centum šimtas smutny
* k k ; c e [tʃ] ;
KH H
k ;
è E [tʃ] ;
c E” [ts]
k * kreuh₂
„surowe mięso”
OE hrēaw
surowy
kravíṣ- kréas Cruor kraûjas xore š
* K p ;
t e ;
K (u)
qu [k] ;
C (O) [k]
ƕ [ʍ] ;
`- gw / w -
WH ;
`- w -
* Kid, kod co Kim funtów, quod kas , kad ce, ci
* kʷekʷlom koło cakrá- Kuklos kãklas carx
*b b ; BH H b b [b] ;
- [β] -
p
*re d ; DH H re d [d] ;
- [D] -
T * Déḱm̥ (t) dziesięć ,
Goth. taihun
dasa DEKA decem dẽšimt dah
* ǵ J [dʒ] ;
H H [ɦ]
oo § [ʒ] sol g [ɡ] ;
- [ɣ] -
k c / k ;
ch E”
* Ǵénu * ǵnéu- OE cnēo
kolano
Janu Gonu genu z Anu
*sol g ;
j E [dʒ] ;
GH H ;
H H PL [ɦ]
g ;
§ E [ʒ] ;
dz E”
sol * yugóm jarzmo yugám zugón iugum jùngas yugh
*sol b ;
d e ;
g (U)
U [j> V] ;
Gu N- [ɡʷ]
b [b] ;
- [β] -
P [k] qu * gʷīw- szybkie
„żywy”
jīvá- Bios ,
bíotos
Vivus gývas ze-
*b BH ;
b ..Ch
b ph ;
p ..Ch
f -;
b
b [b] ;
- [β] -;
- f
b ;
- V / F - (Rl)
* Bero znieść „carry” bhar- phérō Fero OCS berǫ bar-
*re dh ;
d ..Ch
re th ;
t ..Ch
f -;
d ;
b (r), l, U-
d [d] ;
- [D] -
d [d] ;
- [D] -;
- þ
re * Dʰwer-, dʰur- drzwi dhvāraḥ Thura FORES dùrys Dar
* ǵ H [ɦ] ;
j ..Ch
oo § [ʒ] kh ;
k ..Ch
H ;
h / g, R
g [ɡ] ;
- [ɣ] -
g ;
- g - [ɣ] ;
- g [x]
g ;
- r / w - (Rl)
* ǵʰans- gęś ,
OHG Gans
haṁsáḥ Khen (H) ANSER žąsìs gh AZ
*sol gh ;
H E [ɦ] ;
g ..Ch ;
j E..Ch
g ;
§ E [ʒ] ;
dz E”
sol
*sol ph ;
p e ;
KH (U) ;
P ..Ch ;
t E..Ch ;
k (U) Ch ..
f -;
g /
- U - [g] ;
n gu [ɡʷ]
g ;
b -;
- w -;
n GW
g ;
b -;
- w -
* sneigʷʰ- śnieg sneha- NiPHA nivis sniẽgas barf
*zalążek- ?? ciepły gharmáḥ termos Formus Łot. Garme Garm
* s s H -;
- y ;
s (T) ;
- średnicy -;
[Ż] (R)
y ;
- R -
y [S] ;
- [H] -
y ;
`- z -
y ;
`- R -
* septḿ̥ siedem sapta hepta septem septynì rękojeść
Ś ruki- [ʂ] x ruki- [x] © ruki- [ʃ] * h₂eusōs
"świt"
Wschód uṣāḥ AOS zorza polarna Aušra b á xtar
* m m m [m] ;
- [j] -
m * Mus mysz kurczliwość mięśnia Mus Mus OCS Mysi il ©
* -m - m - ˛ [~] - n - m - n - Ø * ḱm̥tóm sto) satam (On) Katon Centum OPrus simtan smutny
* n n n ;
- ˛ [~]
n * nokʷt- noc nákt- núkt- noct- naktis n Asta
* L R (wybierania. l ) L * leuk- światło rócate leukós luks Laukas ruz
* r R * h₁reudʰ- czerwony rudhirá- eruthrós ruber raũdas sorx
*ja Y [j] J [j] z [dz> ZD, Z] /
H ;
- Ø -
i [j] ;
- Ø -
Ø jot r * yugóm jarzmo yugám zugón iugum jùngas yugh
* u V [ʋ] v V [ʋ] W> H / O U [b> v] f ;
- Ø -
w * h₂weh₁n̥to- wiatr vātaḥ áenta Ventus Vėtra b AD
CIASTO Skr. OCS Cząstka pomarańczy. grecki łacina Staroirlandzki gotyk język angielski
Uwagi:
  • C - Na początku słowa.
  • - C - między samogłosek.
  • - C Na końcu wyrazu.
  • `- C - W następstwie nienaprężonym samogłoski ( Prawo Vernera ).
  • - C - (Rl) Pomiędzy samogłosek lub pomiędzy samogłoska r, l (po obu stronach).
  • C T Przed (PIE) ogranicznika ( P, T, k ).
  • C T Po (PIE) spółgłoskę ( P, T, k , itp .; s ).
  • C (T), przed lub po spółgłoskę ( P, T, k , itp .; s ).
  • C H przed oryginalnym krtani.
  • C e Przed przednim (PIE) samogłosek ( I e ).
  • C E” przed wtórnym (po-pie) czołowej samogłosek.
  • C e Przed e .
  • C (U) przed lub po (PIE) u ( zasada boukólos ).
  • C (O) przed lub po (PIE), o, u ( zasada boukólos ).
  • C n Po n .
  • C R Przed sonorantu ( R, L, M, N ).
  • C (R), przed lub po sonorantu ( R, L, M, N ).
  • C (r), l, a- Przed P, L albo po R, U .
  • C ruki- Po R, U K, I ( Ruki prawa dźwięku ).
  • C ..Ch Przed wykonaniem przydech w następnej sylabie ( Prawo Grassmann jest , znany również jako dysymilacji z przydechowych ).
  • C E..Ch Przed (PIE) samogłoski przedniej ( i, e ), a także zanim przydech w następnej sylabie ( Prawo Grassmann jest , znany również jako dysymilacji z przydechowych ).
  • C (u) .. Ch przed lub po (PIE) u , a także zanim przydech w następnej sylabie ( Prawo Grassmann jest , znany również jako dysymilacji z przydechowych ).

Porównanie koniugacji

Poniższa tabela przedstawia porównanie koniugacji z tematycznym Obecnie orientacyjnych słownych korzeń * bʰer- angielskiej czasownika ponoszenia i jego refleks w różnych językach indoeuropejskich wcześnie potwierdzone i ich nowoczesne potomków i krewnych, pokazując, że wszystkie języki miał na początku etap e modulacyjny systemu czasownika.

Proto-Indo-European
(* bʰer- 'do przenoszenia, aby znieść')
I (1 sg). * bʰéroh₂
Ty (2 sg). * bʰéresi
On / ona / ono (3 sg). * bʰéreti
My (1 podwójny) * bʰérowos
Ty (2 podwójny) * bʰéreth₁es
Oni (3rd podwójny) * bʰéretes
My (1 pl.) * bʰéromos
Ty (2 pl.) * bʰérete
Oni (3rd pl.) * bʰéronti
Główne podgrupa helleński Indo-Irańska italski celtycki ormiański germański Bałtosłowiański albański
Indo-Aryan irański bałtycki Słowiańska
starożytny przedstawiciel Starożytna greka Vedic sanskryt awestyjski łacina Staroirlandzki Ramię klasyczny. gotyk staropruski Old Church Sl. stary albański
I (1 sg). phérō bhárāmi Bara Fero Biru; berim berem baíra / bɛra / berǫ * Berja
Ty (2 sg). phéreis bhárasi Barahi fers Biri; berir Beres baíris bereši
On / ona / ono (3 sg). phérei Bharati baraiti er berid Bere baíriþ beretъ
My (1 podwójny) - bhárāvas barāvahi - - - baíros berevě
Ty (2 podwójny) phéreton bhárathas - - - - baírats Bereta
Oni (3rd podwójny) phéreton Bharatów bARATO - - - - berete
My (1 pl.) phéromen bhárāmas barāmahi ferimus bermai beremk` baíram beremъ
Ty (2 pl.) phérete Bharatha baraθa fertis beirthe berēk` baíriþ berete
Oni (3rd pl.) phérousi bháranti barəṇti ferunt berait beren baírand berǫtъ
nowoczesny przedstawiciel nowoczesne grecki hindustański perski Irlandczyk Armenian (Eastern; Zachodnia) Niemiecki litewski Czech albański
I (1 sg). Ferno (Kaleczyć) bharūṃ (Człowiek) {mil} Baram beirim Berum em; g'perem (ICH) {ge} gołych beriu Beru (Une) Bie
Ty (2 sg). férnis (Tu) bhare (Tu) {mil} bari beirir ES Berum; g'peres (Du) {ge} bierst beri Bereš (Ti) Bie
On / ona / ono (3 sg). Ferni (Vah) bhare (E) {mil} Barad beireann; % beiridh Berum E; g'perē (ER) (sie) (ES) {ge} Biert Beria Bere (Ai / ajo) Bie
My (1 podwójny) beriava
Ty (2 podwójny) beriata
Oni (3rd podwójny) Beria
My (1 pl.) férnume (HAM) bhareṃ (Ma) {mil} barim beirimid; beiream Berum enk`; g'perenk` (wir) {ge} Bären beriame berem (e) (NE) Biem
Ty (2 pl.) férnete (Tum) bharo (Soma) {mil} Barid beireann sibh; % beirthaoi Berum ek`; g'perek` (Ihr) {ge} BART beriate berete (Ju) bini
Oni (3rd pl.) férnun (Ve) bhareṃ (Anan) {mil} Báránd beirid Berum pl; g'peren (SIE) {ge} Bären Beria berou (ATA / ATO) bien

Choć podobieństwa są wciąż widoczne między nowoczesnymi potomków i krewnych tych starożytnych języków, różnice wzrosły w czasie. Niektóre języki IE zostały przeniesione z syntetycznych systemów czasownika w dużej mierze opisowy systemów. Ponadto, zaimki form opisowy są w nawiasach, gdy się one pojawią. Niektóre z tych czasowników przeszły zmianę w rozumieniu, jak również.

  • W Modern Irish beir zwykle niesie sens tylko do noszenia w sensie posiadania dziecka; jego znaczenia są wspólne złapać, grab .
  • Hindi czasownik bharnā kontynuacja czasownika sanskryckiego, może mieć wiele znaczeń, ale najczęściej jest „wypełnienie”. Postacie podane w tabeli, chociaż etymologically z niniejszych wskaźnikowa, teraz znaczenie trybie łączącym . Niniejszy wskazuje jest sprzężony periphrastically stosując participle (etymologically niniejszy participium sanskryt bharant- ) oraz pomocnicze: kaleczyć Bharta Hum TU Bharta Hai VÁH Bharta hai, szynka bharte Haim tum bharte HO ve bharte Haim (formy męskie) ,
  • Niemiecki nie jest bezpośrednio wywodzi się z gotyku, ale gotyckie formy są bliskie przybliżenie tego, co na początku Zachodniej germańskich form C. 400 AD by wyglądał. Pokrewny z germańskiego beranan (angielski niedźwiedzia ) przetrwa tylko w języku niemieckim w związku gebären , czyli „niedźwiedź (dziecko).”
  • Łaciński czasownik Ferre jest nieregularny, a nie dobrego przedstawiciela normalnym czasownika tematycznym. W większości języków romańskich, takich jak francuski, inne czasowniki teraz znaczy „nosić” (np ks porter <łac. Portare ) i Ferre był tylko wypożyczony i nativized w związkach takich jak souffrir „cierpieć” (z łaciny sub i Ferre ) i conférer „nadanie” (od łacińskiego „kon-” i „Ferre”).
  • W Modern grecki , phero φέρω (nowoczesny transliteracji Fero ) "ponieść" jest nadal używany, ale tylko w określonych sytuacjach, to najczęściej w takich związków jak αναφέρω, διαφέρω, εισφέρω, εκφέρω, καταφέρω, προφέρω, προαναφέρω, προσφέρω itp formularza że jest (bardzo) powszechne jest dziś pherno φέρνω (nowoczesny transliteracji Ferno ) znaczy „przynieść”. Dodatkowo perfektywny forma pherno (stosowany w trybie łączącym głosem, a także na czas przyszły) jest również phero .
  • W nowoczesnej rosyjskiej брать (brat ") przenosi znaczenie podjęcia . Бремя (br'em'a) oznacza obciążenie , jak coś ciężkiego do zniesienia i pochodnego беременность (b'er'em'ennost ") oznacza ciążę .

Porównanie cognates

obecny podział

  Pierwotne Język urzędowy lub
  Wtórny Język urzędowy
  Uznany
  Znaczący
  Nie używać
Przybliżony rozkład dzisiejszy języków indoeuropejskich w całym kraju Ameryk przez:
Romans :
  Francuski
germański :

Dziś, języki indoeuropejskie mówi się o prawie 3 mld native speakerów na wszystkich zamieszkanych kontynentach, największą liczbę o ile dla każdej uznanej rodziny językowej. Spośród 20 językach z największych liczb rodzimych mówców według Ethnologue , 10 są indoeuropejskie: hiszpański , angielski , Hindustani , portugalski , bengalski , rosyjski , pendżabski , niemiecki , francuski i marathi , co stanowi ponad 1,7 mld native speakerów. Dodatkowo setki milionów osób na całym świecie badania języków indoeuropejskich jak językach drugo- lub trzeciorzędowych, w tym kultur, które mają zupełnie różne rodziny językowe i historyczne tło-tam między 600 milionów i jeden miliard uczącym L2 angielskim sam.

Sukces rodziny języków, w tym dużej liczby głośników i rozległych częściach Ziemi, które zamieszkują, wynika z kilku czynników. Starożytni indoeuropejskie migracje i szerokie rozpowszechnianie kultury indoeuropejskiej całej Eurazji , w tym z Proto-Indo-Europejczyków siebie, a że ich kultur potomnych tym Indo-Aryjczyków , irańskich ludów , Celtowie , Grecy , Rzymianie , germański narodami i Słowianie , doprowadziły do oddziałów tych ludów rodziny język przyjmuje już dominującą pozycję w praktycznie wszystkich Eurazji z wyjątkiem Północnej i Azji Wschodniej pod koniec epoki prehistorycznej, zastępując wcześniej wypowiedziane przedindoeuropejski substrat językowy tego rozległego obszaru.

Pomimo, że nieświadomi ich wspólnego pochodzenia językowego, różne grupy głośników indoeuropejskich nadal dominować kulturowo i zastąpić rdzennych języków zachodnich dwóch trzecich Eurazji. Do początku naszej ery , ludy indoeuropejskie kontrolowane prawie całość tej dziedzinie: Celtowie zachodnia i środkowa Europa, Rzymianie południowej Europy, ludów germańskich północna Europa wschodnia Europa Słowianie, irańscy narodami całości western i centralnej Azji i części Europy wschodniej, a indoariowie na subkontynencie indyjskim , z tocharowie zamieszkujące indo-europejskiej granicy w zachodnich Chinach. Przez okres średniowiecza, tylko Vasconic , semicki , Dravidian , rasy i języki uralskie pozostał z (stosunkowo) rdzennych języków Europy i zachodniej części Azji.

Pomimo średniowiecznych najazdów Eurazji koczowników , grupa do której Proto-Indo-Europejczyków kiedyś należał, ekspansja indoeuropejskie osiągnął kolejny szczyt w epoce nowożytnej z dramatycznym wzrostem populacji subkontynencie indyjskim i europejskiej ekspansji na całym świecie podczas Age of Discovery , jak również ciągłego zastępowania i asymilacji otaczający językach non-indoeuropejskiego i narody z powodu zwiększonej centralizacji państwa i nacjonalizmu . Tendencje te Zmieszane całym okresie nowożytnym powodu ogólnej globalnego wzrostu populacji i wynikach europejskiej kolonizacji na półkuli zachodniej i Oceanii , prowadzące do eksplozji liczby indoeuropejskich głośników, jak również na terenach zamieszkanych przez nich.

Ze względu na kolonizację i nowoczesnej dominacji języków indoeuropejskich w dziedzinie światowej nauki, technologii, edukacji, finansów i sportu, nawet wielu współczesnych państw, których populacja w większości posługują się językiem non-indoeuropejskie mają języków indoeuropejskich za języki urzędowe , a większość ludności świata mówi przynajmniej jednego języka indo-europejskiej. Zdecydowana większość języków używanych w Internecie są indoeuropejskie, z angielskiego nadal prowadzić grupę; Angielski w ogóle ma pod wieloma względami stał się lingua franca globalnej komunikacji.

Zobacz też

Referencje

Uwagi
cytowania

źródła

  • Anthony David W. (2007). Koń, Koło i Język: Jak Jeźdźcy Bronze-Wiek od stepów Eurazji kształcie współczesnego świata . Princeton University Press. ISBN  0-691-05887-3 .
  • Auroux Sylvain (2000). Historia Nauk Językowych . Berlin: Walter de Gruyter. ISBN  3-11-016735-2 .
  • Fortson Benjamin W. (2004). Indo-European Language and Culture: An Introduction . Malden, Massachusetts: Blackwell. ISBN  1-4051-0315-9 .
  • Brugmann Karl (1886). Grundriss der Vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (w języku niemieckim). Erster Band. Strassburg Karl J. Trübner.
  • Houwinka ten Cate, HJ; Melchert, H. Craig & van den Hout, Theo PJ (1981). „Indoeuropejskich języków, język dominująca teoria krtani”. Encyclopaedia Britannica . 22 (wyd. 15). Chicago: Helen Hemingway Benton.
  • Holm Hans J. (2008). „Dystrybucji danych w listy słów i jego wpływ na Subgrouping Języków”. W Preisach Christine; Burkhardt, Hans; Schmidt-Thieme Lars; i in. Analiza danych, Machine Learning, and Applications . Obrady 31. dorocznej konferencji Niemieckiego Towarzystwa Klasyfikacyjnego (GFKL), University of Freiburg, 7-9 marca 2007 roku w Heidelbergu-Berlin: Springer-Verlag. ISBN  978-3-540-78239-1 .
  • Kortlandt Frederik (1990). „Rozprzestrzenianie się Indoeuropejczyków” (PDF) . Journal of indoeuropeistyka . 18 (1-2): 131-140.
  • Lubotsky, A. (1988). "Stary Frygijski Areyastis-napis" (PDF) . KADMOS . 27 : 9-26.
  • Kortlandt Frederik (1988). "The Thraco-ormiański spółgłoska shift". Linguistique Balkanique . 31 : 71-74.
  • Ścieżka George S .; Adams Douglas P. (1981). "The Tocharian problem". Encyclopaedia Britannica . 22 (wyd. 15). Chicago: Helen Hemingway Benton.
  • Renfrew, C. (2001). „Anatolian początki Proto-indoeuropejskiego i autochthony od Hetytów”. W Drews, R. Greater Anatolii i rodziny języków indo-Hetytów . Washington, DC: Instytut Badań nad Man. ISBN  0-941694-77-1 .
  • Schleicher, August (1861). Kompendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (w języku niemieckim). Weimar: Böhlau (przedrukowany przez Minerva GmbH, Wissenschaftlicher Verlag). ISBN  3-8102-1071-4 .
  • Szemerényi Oswald ; Jones, David; Jones, Irene (1999). Wstęp do językoznawstwa indoeuropejskiego . Oxford University Press. ISBN  0-19-823870-3 .
  • von Bradke, Peter (1890). Über Methode und Ergebnisse der arischen (indogermanischen) Alterthumswissenshaft (w języku niemieckim). Giessen J. Ricker'che Buchhandlung.

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Bazy danych

leksykony