Polityka imigracyjna Donalda Trumpa - Immigration policy of Donald Trump

Ten artykuł jest częścią serii o Donald Trump
Stanowiska polityczne Historia wyborcza Wizerunek publiczny Biznesowe i osobiste Kariera biznesowa Organizacja Trumpa bogactwo zwrot podatku Kariera medialna Uczeń książki filmografia Eponimy Rodzina Fundacja Pochodzenie Golf Korona W kulturze popularnej Parodie SNL Kwestie prawne Stormy Daniels Pseudonimy pseudonimy Poglądy rasowe Rezydencje 45. prezydent Stanów Zjednoczonych Przewodnictwo oś czasu Przemiana Inauguracja Tenuta Działania wykonawcze odezwy przepraszam Wycieczki międzynarodowy Szczyty w Korei Północnej Singapur Hanoi DMZ Szczyt w Helsinkach Szczyt Rijad Wyłączenia Styczeń 2018 2018–2019 Sondaże Sprawy sądowe Protesty federalne rozmieszczenie organów ścigania Kościół św. Jana na zdjęciu op Media społecznościowe prawdziwość stwierdzeń Zabójstwa al-Bagdadi Solejmani Trumpizm Zasady Gospodarka cięcia podatkowe taryfy chińska wojna handlowa dofinansowania rolników Środowisko Wycofanie się z Paryża Polityka zagraniczna Najpierw Ameryka Umowa z Iranem Kryzys w Zatoce Perskiej Jerozolima Wzgórza Golan Palestyński plan pokojowy Porozumienie Abrahama USMCA Imigracja zakaz podróży Ściana separacja rodzin zatrzymań migrantów rozmieszczenia wojsk krajowa sytuacja nadzwyczajna Infrastruktura Kwestie społeczne Akt pierwszego kroku konopie indyjskie Przestrzeń Spotkania Gabinet tworzenie Ambasadorowie Sędziowie federalni Gorsuch Kavanaugh Barretta Kandydaci do Sądu Najwyższego Kierownictwo Adwokaci amerykańscy Kampanie prezydenckie 2000 prawybory 2016 wybór prawybory adnotacje rajdy Konwencja debaty Nigdy ruch Trumpa ludzie zarzuty dotyczące niewłaściwego zachowania seksualnego Uzyskaj dostęp do taśmy Hollywood zarzuty dotyczące podsłuchu Spygate 2020 wybór prawybory adnotacje polityczny apolityczny sprzeciw rajdy Konwencja debaty Reakcje GOP na roszczenia o oszustwa wyborcze Rozmowa telefoniczna Trump–Raffensperger Oskarżenia Starania Pierwsze oskarżenie Skandal Trump–Ukraina Zapytanie o dom Senacki proces Drugi zarzut Atak Kapitolu Senacki proces Interakcje z udziałem Rosji Projekty biznesowe w Rosji Ingerencja wyborcza oś czasu przed lipcem 2016 Lipiec 2016 – dzień wyborów tematy Powiązania współpracowników z rosyjskimi urzędnikami Dossier Steele Spotkanie Trump Tower Trump Tower Moskwa Ujawnianie informacji niejawnych konfiskata danych Specjalne śledztwo radcy prawnego Huragan Crossfire opłaty zespoły prawne Raport Muellera List Barra Raport Senatu Covid-19 pandemia Oddział specjalny Komunikacja Odpowiedź rządu Rachunki stymulacyjne Ustawa o opiece Skonsolidowana ustawa o przydziałach z 2021 r. Operacja Warp Speed Epidemia Białego Domu Ingerencja w agencje naukowe
v T mi

Polityka imigracyjna, w tym nielegalnej imigracji do Stanów Zjednoczonych , był problem podpis byłego prezydenta USA Donald Trump „s kampanii prezydenckiej , a jego proponowane reformy i uwagi dotyczące tej kwestii generowane dużo rozgłosu. Trump wielokrotnie powtarzał, że nielegalni imigranci to przestępcy. Pomimo tego, że Trump nigdy wyraźnie nie wspomniał o korelacji, krytycy twierdzą, że istnieje coraz więcej dowodów na to, że imigracja nie koreluje z wyższymi wskaźnikami przestępczości.

Znamienną obietnicą jego kampanii było zbudowanie solidnego muru na granicy USA-Meksyk i zmuszenie Meksyku do zapłaty za mur. Trump wyraził również poparcie dla różnych „limitów legalnej imigracji i wiz dla pracowników gościnnych”, w tym „pauzy” w przyznawaniu zielonych kart , co według Trumpa „pozwoli na obniżenie rekordowych poziomów imigracji do bardziej umiarkowanych historycznych średnich”. Propozycje Trumpa dotyczące wiz H-1B często zmieniały się w trakcie jego kampanii prezydenckiej, ale pod koniec lipca 2016 roku wydawał się sprzeciwiać programowi wiz H-1B.

Jako prezydent Trump nałożył zakaz podróżowania, który zabraniał wydawania wiz obywatelom siedmiu w dużej mierze muzułmańskich krajów, rozszerzony do trzynastu w 2020 roku. W odpowiedzi na wyzwania prawne dwukrotnie zmienił zakaz, a jego trzecia wersja została podtrzymana przez Sąd Najwyższy w czerwcu 2018. Próbował zakończyć program Deferred Action for Childhood Arrivals , ale nakaz prawny pozwolił na kontynuację polityki, gdy sprawa jest przedmiotem sprzeciwu prawnego. Narzucił politykę „zerowej tolerancji”, żądając aresztowania każdego, kto został przyłapany na nielegalnym przekraczaniu granicy, co skutkowało oddzieleniem dzieci od ich rodzin . Tim Cook i 58 innych prezesów głównych amerykańskich firm ostrzegało przed szkodami wynikającymi z polityki imigracyjnej Trumpa. Polityka „zero tolerancji” została odwrócona w czerwcu 2018 r., ale w pierwszej połowie 2019 r. opublikowano wiele doniesień medialnych o ciągłych separacjach rodzin.

W swoim pierwszym orędziu o stanie Unii 30 stycznia 2018 r. Trump przedstawił cztery filary reformy imigracyjnej swojej administracji: (1) drogę do obywatelstwa dla DREAMers ; (2) zwiększone finansowanie bezpieczeństwa granic; (3) zakończenie loterii wizowej różnorodności ; oraz (4) ograniczenia dotyczące imigracji rodzinnej . Cztery filary wzmacniają hasło kampanii Trumpa „Kupuj Amerykanina, zatrudniaj Amerykanina” i zarządzenie wykonawcze z 2017 r. o tej samej nazwie i śledzą wcześniej nakreślone priorytety polityki imigracyjnej.

Pod naciskiem administracji Trumpa Meksyk i inne kraje Ameryki Łacińskiej wzmocniły swoje wysiłki na rzecz powstrzymania nielegalnej imigracji do USA

Doświadczenie w praktykach biznesowych

W marcu 2016 r. Trump zwrócił się do E-Verify , narzędzia internetowego udostępnionego przez rząd amerykański w celu wykrywania, czy pracownicy firmy są nieautoryzowanymi obcymi. Trump oświadczył: „Używam E-Verify w prawie każdej pracy… Powiem ci, to działa”. W grudniu 2018 r. The Washington Times poinformował, że spośród 565 firm, w których prezydent Trump miał udziały finansowe, jak ujawniono w maju 2018 r., tylko 5 firm (mniej niż 1%) korzystało z E-Verify. W styczniu 2019 r. syn Trumpa, Eric Trump , powiedział, że Trump Organization teraz „wprowadza e-weryfikację we wszystkich naszych nieruchomościach tak szybko, jak to możliwe”.

W sierpniu 2016 r., według magazynu Time , właśnie rozpieczętowane dokumenty sądowe z 1990 r. zawierały zeznania i zeznania pod przysięgą ujawniły następujący scenariusz w 1979 i 1980 r. Trump osobiście widział polskich pracowników przy ich pracy, poinstruował ich, aby zostali zatrudnieni przez nową firmę , a następnie zatrudnił ich do zburzenia budynku, aby zrobić miejsce dla Trump Tower na Manhattanie. Trump później wielokrotnie odwiedzał miejsce rozbiórki. Pracownicy mieli 12-godzinne zmiany, a niektórzy pracowali na 24-godzinnych zmianach. Otrzymywali około 4 do 5 dolarów za godzinę, mniej niż połowę ówczesnej płacy związkowej. Pracownicy zeznali, że większość z nich nie używała sprzętu ochronnego, takiego jak kaski ochronne . Po tym, jak doszło do sporu o nieopłacanie pracowników, Trump osobiście spotkał się z niektórymi pracownikami i, zgodnie z zeznaniami, zgodził się zapłacić im bezpośrednio. Płatności Trumpa były niespójne, co prowadziło do dalszych sporów z robotnikami. Daniel Sullivan, konsultant ds. pracy, zeznał, że Trump w czerwcu 1980 roku poprosił Sullivana o radę, że „miał w pracy kilku nielegalnych polskich pracowników”. Chociaż nie w swoim zeznaniu, Sullivan powiedział później, że polscy robotnicy otrzymywali „głodowe pensje”. Prawnik polskich robotników, John Szabo, zeznał, że w sierpniu 1980 roku otrzymał telefon od prawnika Trumpa Irwina Durbena, który powiedział, że Trump groził deportacją polskich robotników. W 1998 roku, po 15 latach prawnej batalii o to, czy Trump zaniedbał wpłacić należną kwotę na fundusz związkowy dla polskich pracowników, Trump rozstrzygnął sprawę, gdy miał się rozpocząć proces ławy przysięgłych w sprawie tego, czy był legalnym pracodawcą Polscy robotnicy. Od 1980 do 2016 roku Trump wielokrotnie zaprzeczał, jakoby wiedział, że polscy robotnicy to nielegalni imigranci.

W listopadzie 2017 r. odsłonięto kolejne dokumenty sądowe dotyczące powyższej sytuacji polskich pracowników. Wykazano, że przy rozbiórce pracowała 200-osobowa załoga polskich pracowników i że Trump ostatecznie zapłacił ugodę w wysokości 1,375 mln dolarów, w tym 0,5 mln na fundusz związkowy, po odwołaniu się od orzeczenia sędziego, że rzeczywiście był legalnym pracodawcą polskiego pracownicy.

W lipcu 2017 r. klub Mar-a-Lago Trumpa złożył wniosek o wizy na zatrudnienie zagranicznych pracowników – 15 gospodyń domowych, 20 kucharzy i 35 serwerów od października 2017 r. do maja 2018 r. Trump National Golf Club w Jupiter na Florydzie zrobił to samo dla 6 kucharzy.

W grudniu 2018 r. The New York Times doniósł, że dwóch nielegalnych imigrantów pracowało dla Trump National Golf Club w Bedminster w stanie New Jersey jako gospodynie domowe. Sandra Diaz z Kostaryki pracowała tam w latach 2010-2013, a później została legalną rezydentką w Ameryce. Diaz powiedziała, że ​​wyprała i wyprasowała ubrania Trumpa. Victorina Morales pracowała tam od 2013 roku i powiedziała, że ​​osobiście ścieliła Trumpowi łóżko i czyściła mu toaletę, a jej stawka godzinowa wynosiła od 10 do 13 dolarów. Diaz wspomniała, że ​​Trump osobiście dał jej 100 dolarów napiwku, podczas gdy Morales powiedział, że Trump przekazał jej 50 dolarów po tym, jak powiedziała mu, że pochodzi z Gwatemali. Diaz i Morales powiedzieli, że co najmniej dwóch ich przełożonych wiedziało, że są nielegalnymi imigrantami i że zatrudniano „wielu ludzi bez dokumentów”. Anibal Romero, prawnik Morales, powiedział, że w listopadzie 2018 r. skontaktowały się z nim Biuro Prokuratora Generalnego stanu New Jersey i Federalne Biuro Śledcze , które prowadziły śledztwo w sprawie możliwego zatrudniania przez Trump National Golf Club nieautoryzowanych imigrantów z oszukańczymi dokumentacja.

W styczniu 2019 r. Trump National Golf Club Westchester zwolnił kilkunastu pracowników za to, że byli nieautoryzowanymi imigrantami, z których niektórzy pracowali tam 14 lat, zdobywali tam nagrody pracownicze lub osobiście przygotowywali posiłki dla Trumpa. The Washington Post rozmawiał z 16 byłymi i obecnymi pracownikami klubu golfowego, z których niektórzy powiedzieli, że ich pracodawcy zaakceptowali ich oszukańczą dokumentację, a inni, że myślenie klubu brzmiało: „Zdobądź najtańszą możliwą siłę roboczą”.

W maju 2019 r. Univision opublikował raport oparty na wywiadach z siedmioma nielegalnymi imigrantami, którzy powiedzieli, że pracowali dla winnic Trumpa w stanie Wirginia , z długimi godzinami pracy i bez wynagrodzenia za nadgodziny. Powiedzieli, że firmy Trumpa albo nie sprawdzały ich statusu imigracyjnego, albo udawały, że nie wiedzą, że są nielegalne.

Stanowiska w sprawie imigracji

Po tym, jak Mitt Romney przegrał wybory prezydenckie w USA w 2012 roku , Trump skrytykował politykę imigracyjną Romneya , mówiąc: „Miał szaloną politykę deportacji, która była maniakalna. Brzmiało to tak źle, jak było, i stracił wszystkie głosy Latynosów. azjatyckiego głosowania. Stracił wszystkich, którzy są zainspirowani do przyjazdu do tego kraju. Na Konferencji Konserwatywnych Akcji Politycznych w 2014 r. Trump wezwał republikańskich polityków, by nie wprowadzali reformy imigracyjnej, mówiąc, że imigranci będą głosować na Partię Demokratyczną i kradną amerykańskie miejsca pracy.

Podczas swojej kampanii prezydenckiej w 2016 r. Trump zakwestionował oficjalne szacunki dotyczące liczby nielegalnych imigrantów w Stanach Zjednoczonych, twierdząc, że w rzeczywistości liczba ta wynosi od 30 do 34 000 000. PolitiFact orzekł, że jego oświadczenie to „Pants on Fire”, powołując się na ekspertów, którzy zauważyli, że nie ma dowodów na poparcie szacunków w tym zakresie. Na przykład Pew Research Center podał w marcu 2015 r., że ogólna liczba nielegalnych imigrantów spadła z 12,2 mln w 2007 r. do 11,2 mln w 2012 r. Liczba nielegalnych imigrantów w amerykańskiej sile roboczej wahała się od 8,1 mln do 8,3 mln w latach 2007– 2012, około 5% siły roboczej USA.

Podczas swojej kampanii w 2016 r., jego prezydentury , a potem Trump wyrecytował słowa piosenki „ The Snake ” jako przestrogę przed imigracją: kobieta lituje się nad wężem, który następnie śmiertelnie ją gryzie, oświadczając: „Wiesz, cholera Cóż, byłem wężem, zanim mnie przygarnęłaś".

Obywatelstwo z tytułu urodzenia

W 2015 r., przed wyborem na prezydenta, Trump zaproponował wycofanie obywatelstwa urodzonego w USA dla dzieci nielegalnych imigrantów (zwanych przez niektórych „ dzieciami-kotwicami ”). Zgodnie z klauzulą Obywatelskiej o czternastej poprawki , wszystkie osoby urodzone na terytorium USA i podlegające ich jurysdykcji są obywatelami. Według głównego nurtu Czternastej Poprawki wśród ekspertów prawnych każdy urodzony na ziemi amerykańskiej, niezależnie od obywatelstwa rodziców, jest automatycznie obywatelem amerykańskim, o ile rodzice nie są zagranicznymi dyplomatami, a Sąd Najwyższy zauważył w wyroku Plyler v. Doe 457 U.S. 202 (1982) orzeka, że ​​„nie można dokonać wiarygodnego rozróżnienia w odniesieniu do „jurysdykcji” czternastej poprawki między obcokrajowcami rezydentami, których wjazd do Stanów Zjednoczonych był zgodny z prawem, a obcokrajowcami rezydentami, których wjazd był niezgodny z prawem”. Trump powiedział 30 października 2018 r., że zamierza podpisać dekret o odebraniu prawa obywatelstwa osobom urodzonym w USA obcokrajowcom. Ponieważ byłoby to bezpośrednio sprzeczne z czternastą poprawką, rozpoczęłoby się prawną batalię.

Od marca 2020 r. do lutego 2021 r. amerykański urząd celny i ochrona granic (CBP) wysłał co najmniej 11 migrantek, które zostały wywiezione do meksykańskich miast przygranicznych bez aktów urodzenia dla noworodków będących obywatelami USA. Rzecznik CBP stwierdził: „Szpitale są odpowiedzialne za dostarczanie aktów urodzenia, a CBP nie utrudnia jednostkom, niezależnie od statusu imigracyjnego, uzyskiwania aktów urodzenia dzieci obywateli USA”.

Zmiany w legalnej imigracji

Administracja Trumpa przyjęła ustawę Reforming American Immigration for a Strong Economy (RAISE) w sierpniu 2017 r. Ustawa RAISE ma na celu zmniejszenie poziomu legalnej imigracji do Stanów Zjednoczonych o 50% poprzez zmniejszenie o połowę liczby wydawanych zielonych kart . Ustawa wprowadziłaby również limit 50 000 przyjmowanych uchodźców rocznie i zakończyła loterię wizową . Badanie przeprowadzone przez ekonomistów Penn Wharton wykazało, że do 2027 r. ustawodawstwo „zmniejszy PKB o 0,7 proc. w stosunku do obecnego prawa i zredukuje zatrudnienie o 1,3 mln. Do 2040 r. PKB spadnie o około 2 proc., a liczba miejsc pracy spadnie o 4,6 mln. zmiany w wielkości populacji, miejscach pracy i PKB, zmiana PKB na mieszkańca jest bardzo niewielka, nieznacznie wzrasta w krótkim okresie, a następnie w końcu spada”.

22 kwietnia 2020 r. prezydent Trump podpisał dekret wykonawczy w związku z koronawirusem COVID-19, znacznie ograniczając wydawanie zielonych kart dla imigrantów. Z nielicznymi wyjątkami nakaz dotyczy tysięcy rodziców-imigrantów, dorosłych dzieci i rodzeństwa obywateli oraz obecnych posiadaczy zieleni, którzy chcą wyemigrować do Stanów Zjednoczonych.

Prawo Kate

Kathryn Steinle została zabita w lipcu 2015 roku przez nielegalnego imigranta, Juana Francisco Lopeza-Sancheza, który miał wiele wyroków skazujących i był wcześniej deportowany pięć razy. Podczas kampanii wyborczej Trump obiecał, że zwróci się do Kongresu o uchwalenie prawa Kate , nazwanego jej imieniem, w celu zapewnienia, że ​​kryminalni cudzoziemcy skazani za nielegalny powrót do kraju otrzymają surowe, obowiązkowe kary minimalne. Senacka wersja ustawy została wcześniej przedstawiona przez Teda Cruza w lipcu 2016 r., ale nie przeszła w uchwaleniu wniosku o cloture .

Bezpieczeństwo granic i mur graniczny z Meksykiem

Trump podkreślił, że bezpieczeństwo granic USA i nielegalna imigracja do Stanów Zjednoczonych jest kwestią kampanii. Podczas przemówienia zapowiedzianego stwierdził po części: „Kiedy Meksyk wysyła swoich ludzi, nie wysyłają wszystkiego, co najlepsze. Nie wysyłają ciebie. Wysyłają ludzi, którzy mają wiele problemów i przynoszą te problemy. ... Przynoszą narkotyki. Przynoszą przestępstwa. To gwałciciele. A niektórzy, jak sądzę, to dobrzy ludzie. 6 lipca 2015 r. Trump wydał pisemne oświadczenie wyjaśniające swoje stanowisko w sprawie nielegalnej imigracji, co wywołało reakcję krytyków. Przeczytał w części:

Rząd Meksyku zmusza swoich najbardziej niechcianych ludzi do wjazdu do Stanów Zjednoczonych. W wielu przypadkach są to przestępcy, handlarze narkotyków, gwałciciele itp. Było to widoczne tylko w tym tygodniu, gdy na przykład młoda kobieta w San Francisco została brutalnie zabita przez 5-krotnie deportowanego Meksykanina z długą kryminalną przeszłością. który został zmuszony do powrotu do Stanów Zjednoczonych, ponieważ nie chcieli go w Meksyku. To tylko jeden z tysięcy podobnych incydentów w całych Stanach Zjednoczonych. Innymi słowy, rząd meksykański wpycha najgorsze elementy w Meksyku do Stanów Zjednoczonych. Największymi dostawcami heroiny, kokainy i innych nielegalnych narkotyków są kartele meksykańskie, które organizują imigrantów z Meksyku, którzy próbują przekraczać granice i przemycać narkotyki. Straż Graniczna o tym wie. Podobnie, potężna choroba zakaźna przelewa się przez granicę. Stany Zjednoczone stały się wysypiskiem dla Meksyku, a właściwie dla wielu innych części świata. Z drugiej strony, wielu wspaniałych ludzi przyjeżdża z Meksyku i nasz kraj jest dla tego lepszy. Ale ci ludzie są tu legalnie i są poważnie ranni przez tych, którzy przybywają nielegalnie. Z dumą mogę powiedzieć, że znam wielu ciężko pracujących Meksykanów – wielu z nich pracuje dla mnie i ze mną… i, tak jak nasz kraj, moja organizacja jest w tym lepsza.

Badanie opublikowane w Kwartale Nauk Społecznych w maju 2016 roku sprawdziło twierdzenie Trumpa, że ​​imigranci są odpowiedzialni za wyższy poziom przestępczości związanej z przemocą i narkotykami w Stanach Zjednoczonych. Nie znaleziono żadnych dowodów łączących meksykańskich lub nielegalnych imigrantów meksykańskich z przestępstwami związanymi z przemocą lub narkotykami. Stwierdzono jednak niewielki, ale znaczący związek między populacjami nielegalnych imigrantów (w tym nielegalnymi imigrantami spoza Meksyku) a aresztowaniami związanymi z narkotykami.

Trump wielokrotnie obiecywał wybudowanie muru wzdłuż południowej granicy USA i powiedział, że Meksyk zapłaci za jego budowę poprzez zwiększone opłaty za przekraczanie granic i taryfy NAFTA. W swoim przemówieniu ogłaszającym swoją kandydaturę Trump obiecał „zbudować wielki, wielki mur na naszej południowej granicy . A Meksyk zapłaci za ten mur. Zapamiętaj moje słowa”. Trump powiedział również, że „nikt nie buduje ścian lepiej ode mnie, uwierz mi, a zbuduję je bardzo tanio”. Pomysł na zbudowanie bariery zatrzymującej nielegalnych imigrantów z USA nie jest nowy; 670 mil ogrodzenia (około jedna trzecia granicy) zostało wzniesione zgodnie z ustawą o bezpiecznym ogrodzeniu z 2006 roku , kosztem 2,4 miliarda dolarów. Trump powiedział później, że jego proponowana ściana byłaby „prawdziwą ścianą, a nie ścianą z zabawkami, jak teraz”. W swojej książce z 2015 roku Trump przytacza izraelską barierę na Zachodnim Brzegu jako udany przykład muru granicznego. „Trump czasami sugerował zbudowanie muru na prawie 2000 milowej granicy, a innym razem wskazywał na bardziej selektywne rozmieszczenie”. Po spotkaniu z prezydentem Meksyku Enrique Peña Nieto 31 sierpnia 2016 r. Trump powiedział, że „nie dyskutowali”, kto zapłaci za mur graniczny, który Trump uczynił centralnym elementem swojej kampanii prezydenckiej. Nieto zaprzeczył temu później tego samego dnia, mówiąc, że na początku spotkania „dał jasno do zrozumienia, że ​​Meksyk nie zapłaci za mur”. Później tego samego dnia Trump powtórzył swoje stanowisko, że Meksyk zapłaci za budowę „nieprzenikalnego” muru na południowej granicy.

Trump wezwał również do potrojenia liczby agentów Straży Granicznej.

John Cassidy z The New Yorker napisał, że Trump jest „najnowszym przedstawicielem antyimigranckiej, natywistycznej tradycji amerykańskiej, która sięga co najmniej do Know-Nothings ” z lat 40. i 50. XIX wieku. Trump mówi, że „to legalni imigranci uczynili Amerykę wielką”, że Latynosi, którzy dla niego pracowali, byli „niewiarygodnymi ludźmi” i że chce, aby mur między USA a Meksykiem miał „duże, piękne drzwi” dla ludzi przyjechać legalnie i czuć się mile widzianym w Stanach Zjednoczonych.

Mimo obietnic kampanii zbudowania pełnego muru, Trump stwierdził później, że opowiada się za postawieniem niektórych ogrodzeń.

W sierpniu 2017 r. wyciekł zapis rozmowy telefonicznej ze stycznia 2017 r. między prezydentem Trumpem a prezydentem Meksyku Enrique Peña Nieto; w rozmowie telefonicznej Trump przyznał, że sfinansuje mur graniczny, nie obciążając Meksyku, jak obiecał podczas kampanii, ale innymi sposobami. Ale Trump błagał prezydenta Meksyku, aby przestał mówić publicznie, że rząd meksykański nie zapłaci za mur graniczny.

12 września 2017 r. Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego Stanów Zjednoczonych wydał zawiadomienie, że p.o. sekretarz bezpieczeństwa wewnętrznego Elaine Duke odstąpi od „pewnych przepisów ustawowych, wykonawczych i innych wymogów prawnych”, aby rozpocząć budowę nowego muru w pobliżu Calexico w Kalifornii . Zrzeczenie pozwala Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego na ominięcie Narodowy Akt Polityka ekologiczna The Act Endangered Species The Act Clean Water The Clean Air Act The Narodowy Akt Historic Preservation The Act Wędrownych Traktat Ptak The Act wędrownych ptaków Conservation , Ustawa o ochronie zasobów archeologicznych , ustawa o bezpiecznej wodzie pitnej , ustawa o kontroli hałasu , ustawa o usuwaniu odpadów stałych , ustawa o starożytności , federalna ustawa o polityce i zarządzaniu gruntami , ustawa o postępowaniu administracyjnym , ustawa o ochronie i repatriacji grobów rdzennych Amerykanów oraz Ustawa o wolności religijnej Indian amerykańskich . Stan Kalifornia, niektóre grupy ekologiczne i reprezentant Raúl M. Grijalva (D-Ariz.) wnieśli pozew kwestionując zrzeczenia się zgody na budowę muru granicznego. 27 lutego 2018 r. sędzia Gonzalo P. Curiel orzekł, że zgodnie z prawem federalnym administracja jest uprawniona do uchylenia wielu przepisów i regulacji dotyczących ochrony środowiska w celu przyspieszenia budowy murów granicznych i innej infrastruktury, aby można było kontynuować budowę murów.

Po częściowym zamknięciu rządu federalnego w grudniu 2018 r. z powodu sporu o finansowanie muru granicznego Trumpa, 4 stycznia 2019 r. sekretarz prasowy Białego Domu Sarah Sanders fałszywie stwierdziła, że ​​prawie 4000 znanych lub podejrzewanych terrorystów „przeszło przez naszą południową granicę” zostały zatrzymane w 2018 r. Jednak dane te pochodziły w rzeczywistości z roku podatkowego 2017 i dotyczyły głównie osób, które zostały zatrzymane podczas próby wjazdu do Ameryki drogą powietrzną zarówno na krajowych, jak i zagranicznych lotniskach. Sekretarz DHS Kirstjen Nielsen wygłosiła podobne fałszywe twierdzenie tego samego dnia. Departament Stanu poinformował we wrześniu 2018 r., że do końca 2017 r. „nie było wiarygodnych dowodów wskazujących na to, że międzynarodowe grupy terrorystyczne założyły bazy w Meksyku, współpracowały z meksykańskimi kartelami narkotykowymi lub wysyłały agentów przez Meksyk do Stanów Zjednoczonych”.

Masowe deportacje nielegalnych imigrantów

W sierpniu 2015 roku podczas swojej kampanii Trump zaproponował masową deportację nielegalnych imigrantów jako część swojej polityki imigracyjnej. Podczas swojego pierwszego spotkania przed kampanią w ratuszu w Derry w stanie New Hampshire Trump powiedział, że jeśli wygra wybory, to „[d] dnia mojej prezydentury, oni wychodzą i uciekają szybko”.

Trump zaproponował „Siły deportacyjne”, aby zrealizować ten plan, wzorowany na programie „ Operacji Wetback ” z lat 50. XX wieku w administracji Eisenhowera, który zakończył się po śledztwie Kongresu. Historyk Mae Ngai z Columbia University , który studiował program, powiedział, że operacja w stylu wojskowym była zarówno nieludzka, jak i nieskuteczna.

Według analityków plan masowej deportacji Trumpa napotkałby trudności prawne i logistyczne, ponieważ amerykańskie sądy imigracyjne już teraz borykają się z dużymi zaległościami. Taki program wiązałby się również z kosztami fiskalnymi; konserwatywna pod względem fiskalnym grupa polityczna Amerykańskiego Forum Akcji szacuje, że deportacja każdego nielegalnego imigranta spowodowałaby spadek produkcji sektora prywatnego o 381,5 miliarda dolarów do 623,2 miliarda dolarów, co oznaczałoby utratę w przybliżeniu 2% PKB Stanów Zjednoczonych. Doug Holtz-Eakin , przewodniczący grupy, powiedział, że masowa deportacja 11 milionów ludzi „zaszkodziłaby gospodarce w sposób, w jaki normalnie by nie zaszkodziła”.

W czerwcu 2016 r. Trump oświadczył na Twitterze, że „Nigdy nie lubiłem w mediach terminu „masowa deportacja” – ale musimy egzekwować prawa kraju!” Później w czerwcu Trump oświadczył, że nie określi swojej polityki imigracyjnej jako obejmującej „masowe deportacje”. Jednak 31 sierpnia 2016 r., w przeciwieństwie do wcześniejszych doniesień o „zmiękczeniu” jego stanowiska, Trump przedstawił 10-etapowy plan potwierdzający jego twarde stanowisko. Powtórzył, że „każdy, kto nielegalnie wjechał do Stanów Zjednoczonych, podlega deportacji”, a pierwszeństwo mają ci, którzy popełnili poważne przestępstwa i ci, którzy przekroczyli termin ważności wizy. Zaznaczył, że wszystkie osoby ubiegające się o legalizację będą musiały wrócić do domu i ponownie wjechać do kraju legalnie.

Proponowany zakaz podróżowania z niektórych krajów z większością muzułmańską

Trump często zmieniał propozycje zakazu podróży z niektórych krajów o muzułmańskiej większości do Stanów Zjednoczonych w trakcie swojej kampanii prezydenckiej. Pod koniec lipca 2016 r. NBC News scharakteryzowało jego stanowisko: „Zakazuj wszystkim muzułmanom, a może i innym ludziom z krajów z historią terroryzmu, ale po prostu nie mów „muzułmanie”. ( Rudy Giuliani powiedział Fox News , że Trump zadanie go spreparować „muzułmańskiego zakazu” i zapytał Giuliani, aby utworzyć komisję, aby pokazać mu „prawo sposób to zrobić zgodnie z prawem”. Komitet, który wliczone były prokurator generalny i główny sędzia z południowego dystryktu Nowego Jorku Michael Mukasey oraz przedstawiciele Mike McCaul i Peter T. King postanowili porzucić podstawy religijne i zamiast tego skupili się na regionach, w których Giuliani mówi, że istnieją „istotne dowody na to, że ludzie wysyłają terrorystów” do Stanów Zjednoczonych stanów.)

W grudniu 2015 r. Trump zaproponował tymczasowy zakaz wjazdu zagranicznych muzułmanów do Stanów Zjednoczonych (USA co roku przyjmują około 100 000 muzułmańskich imigrantów) „dopóki nie zorientujemy się, co się dzieje”. W odpowiedzi na strzelaninę w San Bernardino w 2015 r. Trump wydał oświadczenie w sprawie „Zapobiegania imigracji muzułmańskiej” i wezwał do „całkowitego i całkowitego zamknięcia muzułmanów wjeżdżających do Stanów Zjednoczonych, dopóki przedstawiciele naszego kraju nie zorientują się, co się do cholery dzieje”. W wywiadzie z grudnia 2015 r. gospodarz Willie Geist wielokrotnie pytał Trumpa, czy przedstawiciele linii lotniczych, celnicy lub strażnicy graniczni pytaliby o religię danej osoby. Trump odpowiedział, że tak, a jeśli osoba powie, że jest muzułmaninem, odmówiono jej wjazdu do kraju.

Trump zacytował użycie przez prezydenta Franklina Delano Roosevelta podczas II wojny światowej Ustawy o cudzoziemcach i buncie do wydawania prezydenckich proklamacji w sprawie łapania , przetrzymywania i deportowania niemieckich , japońskich i włoskich imigrantów i zauważył , że Roosevelt był bardzo szanowany i miał autostrady . nazwany po nim. Trump stwierdził, że nie zgadza się z internowaniem przez Roosevelta Amerykanów pochodzenia japońskiego i wyjaśnił, że propozycja nie będzie miała zastosowania do muzułmanów będących obywatelami USA ani do muzułmanów służących w armii amerykańskiej.

W maju 2016 r. Trump wycofał się nieco z apelu o zakaz muzułmański, nazywając to „tylko pomysłem, a nie propozycją”. 13 czerwca 2016 r. przeformułował zakaz tak, aby miał charakter geograficzny, a nie religijny, mając zastosowanie do „obszarów świata, w których istnieje udokumentowana historia terroryzmu przeciwko Stanom Zjednoczonym, Europie lub naszym sojusznikom”. Dwie godziny później stwierdził, że zakaz dotyczy tylko narodów „związanych z islamskim terrorem”. W czerwcu 2016 r. oświadczył również, że pozwoli muzułmanom z sojuszników, takich jak Wielka Brytania, na wjazd do Stanów Zjednoczonych. W maju 2016 r. Trump powiedział, że „zawsze będą wyjątki” od zakazu, zapytany, w jaki sposób zakaz miałby zastosowanie do nowo wybranego burmistrza Londynu Sadiqa Khana . Rzecznik Sadiqa Khana powiedział w odpowiedzi, że poglądy Trumpa są „ignoranckie, dzielące i niebezpieczne” i grają na korzyść ekstremistów.

W czerwcu 2016 r. Trump rozszerzył proponowany zakaz imigracji muzułmanów do Stanów Zjednoczonych, aby objąć imigrację z obszarów z historią terroryzmu. W szczególności Trump powiedział: „Kiedy zostanę wybrany, wstrzymam imigrację z obszarów świata, w których istnieje udokumentowana historia terroryzmu przeciwko Stanom Zjednoczonym, Europie lub naszym sojusznikom, dopóki nie zrozumiemy, jak zakończyć te zagrożenia”. Według prawników i prawników cytowanych w raporcie New York Times , prezydent ma uprawnienia do realizacji planu, ale wymagałoby to ambitnego i prawdopodobnie czasochłonnego wysiłku biurokratycznego oraz szeroko zakrojonego wykorzystania władzy wykonawczej. Analitycy imigracyjni zauważyli również, że realizacja planu Trumpa może „wywołać falę odwetu wobec obywateli amerykańskich podróżujących i mieszkających za granicą”. W lipcu 2016 r. Trump opisał swoją propozycję jako obejmującą „każdy naród, który został skompromitowany przez terroryzm”. Trump później określił to przeformułowanie jako „ekstremalną lustrację”.

Zapytany w lipcu 2016 r. o jego propozycję ograniczenia imigracji z obszarów o wysokim poziomie terroryzmu, Trump upierał się, że nie jest to „cofanie” jego pierwotnej propozycji zakazu wszystkich imigrantów muzułmańskich. Powiedział: „Właściwie można powiedzieć, że to ekspansja. Patrzę teraz na terytorium”. Zapytany, czy jego nowa propozycja oznacza, że ​​będą większe kontrole imigracji z krajów, które zostały skompromitowane przez terroryzm, takich jak Francja, Niemcy i Hiszpania, Trump odpowiedział: „To ich własna wina, ponieważ przez lata pozwalali ludziom wejść na ich terytorium."

15 sierpnia 2016 r. Trump zasugerował, że „ekstremalne poglądy” byłyby podstawą do wyrzucenia z USA, mówiąc, że deportuje Seddique Mateena, ojca Omara Mateena (strzelca w strzelaninie w klubie nocnym w Orlando ), który wyraził poparcie dla talibów . 31 sierpnia podczas przemówienia w Phoenix Trump powiedział, że utworzy komisję do zbadania, z których regionów lub krajów zawiesi imigrację, zauważając, że Syria i Libia znajdą się wysoko na tej liście. Jeff Sessions , ówczesny doradca kampanii Trumpa w sprawie imigracji, powiedział, że plan kampanii Trumpa był „najlepiej opracowanym planem egzekwowania prawa, aby naprawić system imigracyjny tego kraju, który został ogłoszony w tym kraju, być może na zawsze”. Podczas przesłuchania potwierdzającego przyznał, że popiera weryfikację opartą na „obszarach, w których istnieje niezwykle wysokie ryzyko wkroczenia terrorystów”; Sesje potwierdziły, że Departament Sprawiedliwości musiałby ocenić taki plan, gdyby był poza „porządkiem konstytucyjnym”.

uchodźcy syryjscy

Trump kilkakrotnie wyrażał sprzeciw wobec wpuszczenia syryjskich uchodźców do USA – mówiąc, że mogą być „ostatecznym koniem trojańskim ” – i proponował deportację z powrotem do Syrii uchodźców osiedlonych w USA. Do września 2015 r. Trump wyraził poparcie dla przyjęcia niektórych uchodźców syryjskich i pochwalił decyzję Niemiec o przyjęciu uchodźców syryjskich .

W 2015 roku Trump wielokrotnie zapewniał, że „Jeśli pochodzisz z Syrii i jesteś chrześcijaninem , nie możesz przyjechać do tego kraju i to oni są dziesiątkowani. Jeśli jesteś islamistą… trudno w to uwierzyć, tak łatwo można wejść." PolitiFact ocenił twierdzenie Trumpa jako „fałszywe” i uznało je za „niesłuszne na pierwszy rzut oka ”, powołując się na fakt, że 3 proc. uchodźców z Syrii było chrześcijanami (chociaż stanowią 10 proc. populacji Syrii) i stwierdzając, że USA rząd nie dyskryminuje chrześcijan w ramach oficjalnej polityki.

W wywiadzie z Billem O'Reilly z maja 2016 r. Trump stwierdził: „Słuchaj, jesteśmy w stanie wojny z tymi ludźmi, a oni nie noszą mundurów… To jest wojna przeciwko ludziom, którzy są okrutni, agresywni, że my nie mam pojęcia, kim są, skąd pochodzą. Wpuszczamy teraz dziesiątki tysięcy z nich do naszego kraju”. Politifact orzekł w tym oświadczeniu „spodnie w ogniu”, stwierdzając, że Stany Zjednoczone są na dobrej drodze do przyjęcia 100 000 uchodźców w 2017 roku, ale nie ma dowodów na to, że dziesiątki tysięcy z nich to terroryści.

Ograniczenie azylu z powodu przemocy ze strony gangów lub przemocy domowej

11 lipca 2018 r. nowe wytyczne zostały przekazane funkcjonariuszom UCSIS, którzy przeprowadzają wywiady z osobami ubiegającymi się o azyl na granicach USA i oceniają wnioski o status uchodźcy. Zgodnie z wytycznymi, wnioski o azyl na podstawie przemocy ze strony gangów lub przemocy domowej prawdopodobnie nie spełnią kryterium prześladowania „ze względu na przynależność wnioskodawcy do określonej grupy społecznej”, chyba że władze macierzyste tolerują takie zachowanie lub wykażą się „ całkowita bezradność w obronie ofiar”. Ponadto nielegalny wjazd wnioskodawcy może „przeciwko korzystnemu korzystaniu ze swobody uznania”.

Wytyczne były zgodne z wcześniejszym wycofaniem przez Jeff Sessions z 11 czerwca 2018 r. decyzji Rady Odwoławczej ds. Imigracji przyznającej maltretowanej kobiecie azyl. Sesje stwierdziły, że „sam fakt, że kraj może mieć problemy ze skutecznym nadzorowaniem niektórych przestępstw – takich jak przemoc domowa lub przemoc gangów – lub że niektóre populacje są bardziej narażone na ofiary przestępstwa, nie może sam ustalić wniosku o azyl” . Ofiary przemocy domowej kwalifikowały się do azylu od 2014 roku.

Naloty ICE w 2019 roku

Agenci ds. Imigracji i Egzekucji Celnej (ICE) przeprowadzili szereg nalotów w 2019 r., Przybyli niezapowiedziani i aresztowali dziesiątki pracowników podejrzanych o bycie nielegalnymi imigrantami, z których wielu mieszkało w USA od wielu lat. W kwietniu aresztowali 114 robotników w zakładach ogrodniczych w Ohio i 97 robotników w pakowni mięsa w Tennessee. W czerwcu w Ohio aresztowano 146 pracowników zakładów mięsnych.

W sierpniu ICE przeprowadziła aresztowania w siedmiu zakładach przetwórstwa rolnego w Missisipi, aresztując około 680 osób. Urzędnicy nazwali to największą jednostanową akcją egzekwowania prawa w miejscu pracy w historii USA. Urzędnik ICE powiedział, że niektórzy pracownicy zostaną natychmiast deportowani, niektórzy zostaną oskarżeni o przestępstwa, a niektórzy zostaną zwolnieni w oczekiwaniu na rozprawy w sądzie imigracyjnym. Na konferencji prasowej reporter zauważył, że farmy prawdopodobnie od lat zatrudniały nielegalną siłę roboczą i zapytał: „Dlaczego teraz?… Czy czujesz, że prezydent Trump nakazuje ci to zrobić?” Rzecznik ICE odpowiedział, że czuł, iż „został skierowany do egzekwowania prawa”.

Inne propozycje

Trump zaproponował utrudniając dla ubiegających się o azyl i uchodźców, aby wjechać do Stanów Zjednoczonych , a czyniąc e-Verify systemu obowiązkowego dla pracodawców.

Mieszkania

Administracja Trumpa rozważa umieszczenie w bazach wojskowych do 20 000 dzieci migrantów bez opieki. W powiadomieniu skierowanym do prawodawców Pentagon poinformował, że urzędnicy służby zdrowia i opieki społecznej zapytali o zapewnienie łóżek dla dzieci w obiektach wojskowych „do zasiedlenia już od lipca do 31 grudnia 2018 roku”.

Numery uchodźców

W roku podatkowym 2016 Stany Zjednoczone przyjęły 84 995 uchodźców z całego świata. W 2017 r. administracja Trumpa ograniczyła tę liczbę do 45 000, z podanym uzasadnieniem oszczędzania pieniędzy. W 2018 roku sekretarz stanu USA Mike Pompeo ogłosił, że Stany Zjednoczone ograniczą liczbę uchodźców wpuszczanych do kraju do 30 000 w roku podatkowym 2019. 26 września 2019 r. administracja Trumpa ogłosiła, że ​​planuje wpuścić tylko 18 000 uchodźców do przesiedlenia się do Stanów Zjednoczonych w roku podatkowym 2020, najniższym poziomie od początku nowoczesnego programu w 1980 roku. Ponieważ prezydent Trump nie zatwierdził jeszcze limitu na rok budżetowy 2020, od 1 października 2019 r. nie przyjęto żadnych uchodźców. moratorium na loty uchodźców obowiązuje do 5 listopada, od 29 października.

W 2020 r. administracja Trumpa ogłasza, że ​​planuje obniżyć liczbę przyjmowanych uchodźców do USA w 2021 r. do rekordowo niskiego poziomu, 15 tys. uchodźców z limitu 18 tys. w 2020 r. To czwarty rok z rzędu, w którym liczba przyjmowanych uchodźców za kadencji Trumpa spada.

Okres	Program dla uchodźców
2018	45 000
2019	30 000
2020	18 000
2021	15 000

Miasta sanktuarium

W listopadzie 2018 r. i ponownie w lutym 2019 r. administracja Trumpa zaproponowała pomysł przetransportowania migrantów do miast sanktuarium . ICE odrzuciła sugestie, nazywając je „niewłaściwymi”, a w kwietniu 2019 r. Biały Dom wysłał oświadczenie, w którym stwierdził: „To była tylko sugestia, która została opublikowana i odrzucona, co zakończyło dalszą dyskusję”. Na wiecu wyborczym 27 kwietnia i ponownie w wywiadzie 30 kwietnia Trump twierdził, że nielegalni imigranci są wypuszczani w miastach sanktuariów, ale miasta odmawiają ich przyjęcia. The Washington Post zbadał oświadczenia Trumpa i nie był w stanie znaleźć żadnych dowodów na poparcie twierdzeń Trumpa.

Ograniczenia azylowe

29 kwietnia 2019 r. prezydent Trump nakazał nowe ograniczenia dla osób ubiegających się o azyl na granicy meksykańskiej – w tym opłaty za wnioski i ograniczenia w uzyskaniu pozwolenia na pracę – i polecił, aby sprawy w już zatkanych sądach imigracyjnych zostały rozstrzygnięte w ciągu 180 dni.

Kontrole DNA

2 maja 2019 r. Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego ogłosił, że zintensyfikował zbieranie danych biometrycznych od rodzin migrantów o pilotażowy program testów DNA i pobieranie odcisków palców dzieci poniżej 14 roku życia.

Działania wykonawcze

Według Instytutu Polityki Migracyjnej administracja Trumpa podjęła ponad czterysta działań wykonawczych w sprawie imigracji w okresie od stycznia 2017 r. do lipca 2020 r. Zmiany te ograniczyły azyl, zabroniły wjazdu z listy krajów (początkowo siedmiu, ale później rozszerzono ją do trzynastu). powstrzymanie transgranicznej imigracji z Meksyku i Ameryki Środkowej, cofnięcie tymczasowego statusu chronionego dla imigrantów z szeregu krajów, rozszerzenie limitów legalnej imigracji poprzez zasadę „opłaty publicznej” i drastyczne zmniejszenie liczby przyjmowanych uchodźców, a także inne zmiany w polityce.

Zakaz podróży i zawieszenie uchodźcy

27 stycznia 2017 r. Trump podpisał dekret wykonawczy (nr 13769), zatytułowany „ Ochrona narodu przed atakami terrorystycznymi dokonywanymi przez cudzoziemców ”, zawieszający na 90 dni wjazd obywateli siedmiu krajów: Iraku , Iranu , Libii , Somalii , Sudanu , Syrii i Jemenu , łącznie ponad 134 mln osób. Nakaz wstrzymał również na czas nieokreślony przyjmowanie uchodźców z syryjskiej wojny domowej oraz wjazd wszystkich uchodźców do Stanów Zjednoczonych na 120 dni. Uchodźcy, którzy w momencie podpisywania nakazu byli w drodze do Stanów Zjednoczonych, byli zatrzymywani i przetrzymywani na lotniskach.

Z tym nakazem wiąże się 8 USC Sec. 1182 „Ilekroć Prezydent stwierdzi, że wjazd jakichkolwiek cudzoziemców lub jakiejkolwiek kategorii cudzoziemców do Stanów Zjednoczonych byłby szkodliwy dla interesów Stanów Zjednoczonych, może on w drodze proklamacji i na okres, jaki uzna za konieczny, zawiesić wjazd wszystkich cudzoziemców lub jakiejkolwiek kategorii cudzoziemców jako imigrantów lub nie-imigrantów, lub nałożyć na wjazd cudzoziemców jakiekolwiek ograniczenia, które może uznać za stosowne." 8 Kodeks USA § 1182 (sekcja 212(f) Ustawy o imigracji i obywatelstwie z 1952 r.).

Krytycy argumentują, że Kongres później ograniczył tę władzę w 1965 roku, stwierdzając wyraźnie, że żadna osoba nie może być „dyskryminowana przy wydawaniu wizy imigracyjnej ze względu na rasę, płeć, narodowość, miejsce urodzenia lub miejsce zamieszkania danej osoby”. (8 US Code § 1152) Jedynymi wyjątkami są te przewidziane przez Kongres (takie jak preferencje dla Kubańczyków ubiegających się o azyl).

Wiele skarg prawnych do nakazu zostało wniesionych natychmiast po jego wydaniu: od 28 do 31 stycznia prawie 50 spraw zostało wniesionych do sądów federalnych. Niektóre sądy z kolei przyznały tymczasowe ulgi, w tym ogólnokrajowy tymczasowy zakaz zbliżania się (TRO), który uniemożliwił wykonanie większej części nakazu wykonawczego. Administracja Trumpa odwołuje się do TRO.

6 marca 2017 r. Trump podpisał zrewidowane rozporządzenie wykonawcze , które między innymi w stosunku do pierwotnego rozporządzenia wykluczało z czasowego zawieszenia Irak, posiadaczy wiz i stałych mieszkańców oraz nie odróżniało uchodźców syryjskich od uchodźców z innych krajów.

26 czerwca Sąd Najwyższy częściowo zezwolił na wejście w życie zarządzenia wykonawczego i unieważnił pewne nakazy wydane wcześniej przez dwa federalne sądy apelacyjne.

24 września 2017 r. zarządzenie zostało zastąpione Proklamacją Prezydencką 9645, aby wprowadzić ograniczenia w podróżowaniu do siedmiu krajów, pomijając Sudan z poprzedniej listy, dodając Koreę Północną i Wenezuelę .

Pod koniec października 2017 r. Trump zniósł zakaz przyjmowania uchodźców, dodając nowe zasady „ostrzejszej weryfikacji kandydatów” i zasadniczo zatrzymując wjazd uchodźców z 11 krajów wysokiego ryzyka. Doprowadziło to do 40% spadku liczby uczestników.

26 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy orzekł 5-4 zgodnie z ideologicznymi liniami na korzyść wersji z września 2017 r. (Proklamacja prezydencka 9645) zakazu podróżowania wydanego przez administrację Trumpa, odwracając sądy niższej instancji, które uznały ten zakaz za niekonstytucyjny.

W styczniu 2020 r. do zakazu dołączył sześć kolejnych krajów, począwszy od 22 lutego. Ludzie z Nigerii (najludniejszy kraj Afryki), Myanmaru (gdzie uchodźcy uciekają przed domniemanym ludobójstwem), Erytrei i Kirgistanu będą mieli zakaz uzyskiwania wiz imigracyjnych (dla osób zamierzających pozostać w Stanach Zjednoczonych). Ludzie z Sudanu i Tanzanii będą mieli zakaz uzyskiwania wiz różnorodności.

Zwiększona egzekucja imigracyjna

25 stycznia 2017 r. Trump podpisał Executive Order 13768, który między innymi znacząco zwiększył liczbę imigrantów uważanych za priorytetowe do deportacji. Wcześniej, za Obamy, imigrant orzekł, że można go usunąć, byłby uważany za priorytet, aby faktycznie zostać fizycznie deportowany, jeśli oprócz tego, że został usunięty, został skazany za poważne przestępstwa, takie jak zbrodnie lub wielokrotne wykroczenia. Za administracji Trumpa taki imigrant może być uważany za priorytetowy do usunięcia, nawet jeśli zostanie skazany tylko za drobne przestępstwa, lub nawet jeśli jest tylko oskarżony o taką działalność przestępczą. Guadalupe Garcia de Rayos, która nielegalnie przybyła do Stanów Zjednoczonych w wieku 14 lat, mogła zostać pierwszą osobą deportowaną na podstawie tego nakazu w dniu 9 lutego 2017 r. Garcia de Rayos była wcześniej skazana za związane z nią przestępstwo używanie sfałszowanej karty ubezpieczenia społecznego do pracy w parku wodnym w Arizonie. To przekonanie nie zostało uznane za wystarczająco poważne za Obamy, aby faktycznie wydalić ją z kraju, chociaż była zobowiązana do regularnych wizyt u urzędników ICE , co robiła regularnie od 2008 roku. Po raz pierwszy skontaktowała się z urzędnikami ICE po nowe zarządzenie weszło w życie, jednak doprowadziło do jej zatrzymania i fizycznego usunięcia z kraju. Greg Stanton , burmistrz Phoenix, skomentował, że „Zamiast tropić brutalnych przestępców i handlarzy narkotyków, ICE poświęca energię na deportację kobiety z dwójką amerykańskich dzieci, która mieszka tu od ponad dwóch dekad i nie stanowi zagrożenia dla nikogo”. Urzędnicy ICE powiedzieli, że jej sprawa przeszła wiele przeglądów w systemie sądów imigracyjnych i że „sędziowie uznali, że nie ma podstawy prawnej do pozostania w USA”.

The Washington Post doniósł 10 lutego 2017 r., że agenci federalni zaczęli przeprowadzać naloty na egzekwowanie prawa imigracyjnego w co najmniej sześciu stanach.

Urzędnicy Rezerwy Federalnej ostrzegają, że ograniczenia imigracyjne Trumpa prawdopodobnie będą miały negatywny wpływ na gospodarkę. Powiedzieli, że imigracja jest podstawowym elementem wzrostu gospodarczego.

Ilya Somin , profesor prawa na Uniwersytecie George'a Masona , argumentował, że wstrzymanie przez Trumpa finansowania federalnego byłoby niezgodne z konstytucją: „Trump i przyszli prezydenci mogliby użyć [rozporządzenia wykonawczego] do poważnego podważenia konstytucyjnego federalizmu poprzez zmuszenie miast i stanów o odmiennych poglądach do przestrzegania dyktatów prezydenta, nawet bez upoważnienia Kongresu. Obejście Kongresu sprawia, że ​​nakaz jest również zagrożeniem dla podziału władzy”. 25 kwietnia 2017 r. sędzia okręgowy USA William Orrick wydał ogólnokrajowy wstępny nakaz wstrzymania wykonania nakazu wykonawczego. Następnie sędzia Orrick wydał ogólnokrajowy stały nakaz sądowy w dniu 20 listopada 2017 r., oświadczając, że sekcja 9(a) Rozporządzenia Wykonawczego 13768 jest „ na pierwszy rzut oka niekonstytucyjna ” i narusza „ doktrynę rozdziału władzy i pozbawia [powodów] ich Dziesiątego oraz prawa wynikające z Piątej Poprawki ."

17 czerwca 2019 r. Trump napisał na Twitterze: „W przyszłym tygodniu ICE rozpocznie proces usuwania milionów nielegalnych cudzoziemców, którzy nielegalnie przedostali się do Stanów Zjednoczonych”. Naloty przed świtem miały się rozpocząć pięć dni później. Na godziny przed rozpoczęciem nalotów i kilka godzin po obronie planu Trump napisał na Twitterze, że zawiesi operację na dwa tygodnie, aby sprawdzić, czy Kongres może „wypracować rozwiązanie”. Mówczyni Nancy Pelosi zadzwoniła do Trumpa poprzedniego wieczoru, prosząc go o odwołanie planu, ponieważ może to zagrozić zatwierdzeniu przez Kongres miliardowych funduszy w nadchodzących tygodniach na wsparcie wyzwań humanitarnych na granicy.

Wycofanie z DACA

Zarządzenie prezydenta Obamy dotyczące „Odroczonej akcji na rzecz przybyszów z dzieciństwa” (DACA) z 2012 r. umożliwiło, jak się szacuje, 800 000 młodych dorosłych („marzycieli”) przywiezionych nielegalnie do USA jako dzieci, legalną pracę bez obawy przed deportacją. Prezydent Trump ogłosił we wrześniu 2017 r., że anuluje to rozporządzenie wykonawcze ze skutkiem od sześciu miesięcy i wezwał do uchwalenia przepisów przed wycofaniem ochrony w marcu 2018 r., stwierdzając: „Kocham tych ludzi i mam nadzieję, że teraz Kongres to zrobi. być w stanie im pomóc i zrobić to właściwie." Akcja Trumpa była szeroko oprotestowana w całym kraju. Liderzy biznesu argumentowali, że jest to niesprawiedliwe i może zaszkodzić gospodarce. Anulowanie programu zostało wstrzymane postanowieniem sądu, a Sąd Najwyższy orzekł w czerwcu 2020 r., że decyzja administracji Trumpa o zakończeniu DACA była arbitralna i naruszała ustawę o postępowaniu administracyjnym .

Anulowanie tymczasowego statusu chronionego

Rząd federalny przyznaje imigrantom status tymczasowej ochrony w następstwie krajowych sytuacji kryzysowych w różnych krajach ich pochodzenia. Administracja Trumpa ogłosiła, że ​​anuluje taki status dla imigrantów w następujący sposób:

• Haiti – 5 listopada 2017 r. administracja ogłosiła, że ​​45 000 do 59 000 Haitańczyków utraci tymczasowy status chroniony z dniem 22 lipca 2019 r.
• Salwador – 8 stycznia 2018 r. administracja ogłosiła, że ​​prawie 200 000 Salwadorczyków utraci tymczasowy status chroniony z dniem 9 września 2019 r.
• Nikaragua – 5 listopada 2017 r. administracja ogłosiła, że ​​około 2500 Nikaraguańczyków utraci tymczasowy status chroniony z dniem 5 stycznia 2019 r.
• Sudan
• Nepal
• Honduras

11 stycznia 2018 r. podczas spotkania w Biurze Owalnym na temat reformy imigracyjnej demokratyczni prawodawcy zaproponowali przywrócenie tym krajom statusu tymczasowej ochrony w ramach kompromisowego ustawodawstwa imigracyjnego. W odpowiedzi Trump podobno powiedział: „Te gówno przysyłają nam ludzi, których nie chcą” i zasugerował, że USA powinny zamiast tego zwiększyć imigrację z „miejsc takich jak Norwegia” i kraje azjatyckie. Zgłoszone komentarze Trumpa , którym później częściowo zaprzeczył, spotkały się z powszechnym potępieniem w kraju i za granicą.

W czerwcu 2018 r. imigranci w obliczu utraty statusu wnieśli pozew przeciwko wypowiedzeniom w Federalnym Sądzie Okręgowym w San Francisco, argumentując, że zostały one dokonane arbitralnie, bez formalnego procesu i w sposób dyskryminujący.

Polityka zerowej tolerancji i separacja rodzin na granicy z Meksykiem

Do lutego 2018 r. administracja Trumpa rozpoczęła praktykę oddzielania nieletnich dzieci wjeżdżających do Stanów Zjednoczonych od towarzyszących im rodziców lub krewnych, w tym osób ubiegających się o azyl. 7 maja 2018 r. Departament Sprawiedliwości ogłosił politykę „zerowej tolerancji” dla nieuprawnionego przekraczania granicy z Meksykiem, koordynowaną przez Departamenty Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Departament Sprawiedliwości. Zgodnie z tą polityką władze federalne oddzielały dzieci od ich rodziców, krewnych lub innych dorosłych, którzy towarzyszyli im w nielegalnym przekraczaniu granicy: rodzice zostali wysłani do więzień federalnych w oczekiwaniu na przesłuchanie, podczas gdy dzieci były przetrzymywane w schroniskach pod egidą Ministerstwa Zdrowia i Usługi człowieka.

Szef sztabu Białego Domu, John F. Kelly, opisał tę politykę jako „twardy środek odstraszający” zniechęcający przybyszów: „Przybywają tu z jakiegoś powodu. gra polega na odstraszaniu”. W czerwcu 2018 r. Prokurator Generalny Sesji powiedział: „Jeśli ludzie nie chcą być oddzieleni od swoich dzieci, nie powinni ich zabierać ze sobą. Musimy przekazać tę wiadomość. Nie masz immunitetu”. Dokumenty sądowe opublikowane pod koniec czerwca pokazały, że intencją rządu było oddzielenie dzieci od ich rodziców bez „żadnej procedury ani mechanizmu, aby ten rodzic zjednoczył się z dzieckiem, nie zatrudniając prawników lub nie prowadząc go na własną rękę”.

American Academy of Pediatrics The American College of Physicians i American Psychiatric Association potępił politykę, z American Academy of Pediatrics mówiąc, że polityka spowodował "nieodwracalne szkody" dla dzieci. Liczne grupy religijne i postacie wyrażały sprzeciw wobec tej polityki. Czterdziestu demokratycznych senatorów Stanów Zjednoczonych wysłało list do prezydenta Trumpa, wzywając go do „odrzucenia tej nieetycznej, nieskutecznej i nieludzkiej polityki, a zamiast tego nadania priorytetu podejściom zgodnym z naszymi humanitarnymi i amerykańskimi wartościami”. W czerwcu odbył się ogólnokrajowy protest, który przyciągnął setki tysięcy protestujących ze wszystkich 50 stanów w ponad 600 miastach.

Według raportu śledczego PBS Frontline z 2018 r., prawie 3000 dzieci, głównie z Ameryki Środkowej, zostało oddzielonych od swoich rodzin, zanim praktyka została zakończona nakazem sądowym w czerwcu. 26 czerwca 2018 r. sędzia Dana Sabraw nakazała, aby wszystkie odseparowane dzieci miały połączyć się z rodzicami w ciągu 30 dni. Dane aktualne na 20 sierpnia pokazały, że około jedna piąta dzieci wciąż nie połączyła się z rodzicami.

Jednak kolejny rządowy raport opublikowany w styczniu 2019 r. ujawnił, że chociaż wcześniej HHS twierdził, że całkowita liczba dzieci oddzielonych od rodziców wynosiła 2737, nowe dochodzenie ujawniło, że faktyczna liczba oddzielonych dzieci była o kilka tysięcy wyższa, z dokładna liczba nieznana z powodu złego prowadzenia dokumentacji. HHS nie jest w stanie zidentyfikować ani policzyć dzieci, które zostały zwolnione z aresztu rządowego, zanim urzędnicy zaczęli identyfikować rozdzielone rodziny. Urzędnicy państwowi stwierdzili, że zidentyfikowanie wszystkich dzieci zajęłoby do dwóch lat.

20 czerwca 2018 r., zarządzenie wykonawcze

Odpowiadając na powszechną krytykę rozdzielenia rodziny, prezes Trump wydał dekret zatytułowany „Kongresowi dające okazję do separacji Adres Family”. Zakon poinstruował Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego, aby wspólnie sprawował opiekę nad rodzicami i dziećmi „w zakresie dozwolonym przez prawo i z zastrzeżeniem dostępności środków”. Poinstruował również Departament Sprawiedliwości, aby próbował obalić Porozumienie z Flores , które ogranicza czas przetrzymywania dzieci i rodzin z dziećmi do 20 dni. Podczas ceremonii podpisywania Trump powiedział: „Będziemy mieć silne, bardzo silne granice, ale zamierzamy utrzymać rodziny razem. Nie podobał mi się widok ani poczucie rozdzielenia rodzin”. Senator Kamala Harris skrytykowała nakaz, mówiąc, że „To rozporządzenie wykonawcze nie rozwiązuje kryzysu. Bezterminowe przetrzymywanie dzieci wraz z rodzinami w obozach jest nieludzkie i nie zapewni nam bezpieczeństwa”. 21 czerwca Departament Sprawiedliwości złożył wniosek do federalnego sądu okręgowego o zmianę umowy z Flores, aby umożliwić dzieciom przetrzymywanie dzieci na dłużej niż 20 dni.

Wezwanie do zawieszenia praw procesowych

24 czerwca 2018 r. Trump napisał na Twitterze: „Nie możemy pozwolić, aby wszyscy ci ludzie najechali nasz kraj. Kiedy ktoś wchodzi, musimy natychmiast, bez sędziów i spraw sądowych, sprowadzić go z powrotem tam, skąd przybyli…” [ sic ] Według profesora prawa konstytucyjnego z Harvardu Laurence'a H. Tribe'a , Sąd Najwyższy wielokrotnie orzekał, że „wymogi dotyczące należytego procesu zawarte w 5. i 14. poprawce mają zastosowanie do wszystkich osób, łącznie z tymi, którzy przebywają niezgodnie z prawem w Stanach Zjednoczonych”. Tribe napisał: „Trump wysuwa tyraniczne twierdzenie, że ma prawo służyć jako prokurator, sędzia i ława przysięgłych w odniesieniu do wszystkich, którzy wjeżdżają do naszego kraju. To zapierające dech w piersiach zapewnienie nieograniczonej władzy – władzy bez żadnych prawdopodobnych granic”.

The Washington Post przeanalizował tweet Trumpa i stwierdził: „Jako pytanie prawne eksperci twierdzą, że propozycja Trumpa jest niesłuszna. Konstytucja przyznaje prawa do rzetelnego procesu nie tylko obywatelom USA, ale każdej „osobie” w Stanach Zjednoczonych. Sąd Najwyższy powiedział dotyczy to nielegalnych imigrantów”.

Zgłoszone dalsze separacje rodzin

W okresie od lutego 2019 r. do czerwca 2019 r. pojawiły się różne doniesienia medialne, że administracja Trumpa nadal rozdzielała rodziny migrantów, nawet po tym, jak sąd w czerwcu 2018 r. nakazał położenie kresu rutynowym separacjom rodzin.

Adwokaci poinformowali 14 stycznia 2021 r., że nie udało się znaleźć rodziców 611 dzieci. Do 24 lutego było to 506 dzieci. Sytuacja jest skomplikowana, ponieważ uważa się, że około 322 z 506 dzieci zostało deportowanych. Prawnicy twierdzą, że niektórzy rodzice zgodzili się na deportację bez dzieci, aby umożliwić im pozostanie w USA i ubieganie się o azyl.

Opiłki Flores

W 1997 roku podpisana została ugoda Flores . Mówi, że dzieci migrantów muszą być przetrzymywane w możliwie najmniej restrykcyjnych warunkach i tylko przez około 20 dni. Dążąc do zniesienia 20-dniowych ograniczeń i wymogów licencyjnych w ośrodkach detencyjnych, 21 czerwca 2018 r. Departament Sprawiedliwości Trumpa poprosił sędzię Sądu Okręgowego USA Dolly Gee o zmianę orzeczenia z 2015 r. w sprawie Reno przeciwko Flores 9 lipca sędzia Gee odmówił wniosek rządu o przetrzymywanie rodzin razem na czas nieokreślony w ośrodkach ICE i jego wniosek o zwolnienie ośrodków detencyjnych z wymagań stanowych licencji w tym celu.

21 sierpnia 2019 r. administracja Trumpa ogłosiła, że ​​wypowiada umowę z Flores i zastępuje ją nową polityką, która ma obowiązywać za 60 dni. Nowa polityka pozwoli na bezterminowe przetrzymywanie rodzin z dziećmi, dopóki ich sprawa nie zostanie rozstrzygnięta. Dziewiętnaście stanów i Dystrykt Kolumbii pozwały administrację Trumpa o zablokowanie planu administracyjnego mającego na celu zakończenie porozumienia z Flores. Twierdzą, że nowa polityka spowoduje rozszerzenie nielicencjonowanych ośrodków detencyjnych, umożliwiając administracji „ustanowienie własnych standardów opieki – w efekcie samego licencjonowania”.

Ograniczenia azylu

W czerwcu 2018 r. Departament Sprawiedliwości wdrożył politykę, która zaprzeczała, że ​​brak ochrony przed przemocą ze względu na płeć lub przemocą gangów stanowił legalną podstawę ubiegania się o azyl, obalając precedens Imigracyjnej Komisji Odwoławczej z 2016 r. Jego zdaniem, prokurator generalny Jeff Sessions napisał: „Ogólnie rzecz biorąc, roszczenia cudzoziemców dotyczące przemocy domowej lub przemocy gangów popełnianych przez aktorów pozarządowych nie kwalifikują się do azylu”. W grudniu 2018 r. sędzia federalny Emmet Sullivan uchylił ograniczenie azylu jako niezgodne z ustawą o imigracji i obywatelstwie. Human Rights Watch poinformował, że program „wyrzuca osoby ubiegające się o azyl do źle przygotowanych, niebezpiecznych meksykańskich miast przygranicznych, gdzie napotykają wysokie, jeśli nie nie do pokonania bariery w uzyskaniu należytego procesu w sprawie ich wniosków o azyl”. Polisa jest poddawana przeglądowi przez Dziewiąty Okręgowy Sąd Apelacyjny, ale sąd zezwolił na jej kontynuowanie podczas przeglądu.

9 listopada 2018 r. prezydent Trump wydał proklamację zawieszającą prawo do azylu każdemu migrantowi przekraczającemu granicę amerykańsko-meksykańską poza legalnym portem wjazdu. Sędzia okręgowy USA Jon S. Tigar z Sądu Okręgowego Północnej Kalifornii wydał 19 listopada nakaz przeciwko realizacji polityki, który został podtrzymany przez Sąd Najwyższy USA w dniu 21 grudnia 2018 r. W odrębnej sprawie sędzia Randolph Moss z Sądu Okręgowego DC orzekł w sierpniu 2019 r. o uchyleniu Tymczasowej Reguły Ostatecznej ustanawiającej zakaz azylu za naruszenie ustawy o imigracji i obywatelstwie, która stanowi, że migrant może ubiegać się o azyl „niezależnie od tego, czy w wyznaczonym porcie przybycia”, jak przekonywał wcześniej Sąd Najwyższy

20 grudnia 2018 r. Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego ogłosił Protokoły Ochrony Migrantów, potocznie znane jako program „Pozostań w Meksyku”, politykę pozwalającą rządowi na zwolnienie migrantów z wnioskami o azyl do Meksyku w oczekiwaniu na przesłuchania w Stanach Zjednoczonych . Wdrożył program z notatką polityczną wydaną 25 stycznia 2019 r. Program został po raz pierwszy wdrożony w porcie wjazdowym San Ysidro w Kalifornii, graniczącym z Tijuana w Baja California. Został on następnie wdrożony w Calexico-Mexicali, El Paso-Ciudad Juarez, Brownsville-Matamoros, Laredo-Nuevo Laredo, Eagle Pass-Piedras Negras i Nogales-Nogales. Według DHS „cudzoziemcy, których roszczenia zostaną uznane przez sędziego imigracyjnego za zasługujące na uznanie, będą mogli pozostać w Stanach Zjednoczonych. Ci, którzy zostaną uznani za bez ważnych wniosków, zostaną usunięci z USA do ich kraju narodowości lub obywatelstwa”. Do czerwca 2019 r. ponad 12 000 migrantów zostało odesłanych do Meksyku w ramach tej polityki. Do września 2019 r. zwrócono 47 000 osób; i 57 000 do grudnia 2019 r. Human Rights First ustaliło, że co najmniej 636 osób, które powróciły, doznało w Meksyku brutalnych przestępstw, w tym porwań, gwałtów, tortur i napaści. Do września 2019 r. rozpatrzono przypadki mniej niż dziesięciu tysięcy migrantów objętych programem: 11 otrzymało azyl; 5 085 spraw zostało odrzuconych; a 4471 spraw zostało oddalonych bez oceny, często z przyczyn proceduralnych. Wskaźnik przyjmowania azylu w ramach programu, 0,1%, jest dramatycznie niższy niż 20% wśród innych przybywających imigrantów.

15 lipca 2019 r. Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Departament Sprawiedliwości ogłosiły tymczasową ostateczną zasadę, która wejdzie w życie 16 lipca, która zakazuje cudzoziemcom, którzy przekraczają granicę amerykańsko-meksykańską, nie kwalifikują się do azylu, jeśli wcześniej nie złożyli wniosku o azyl w krajów, przez które podróżowali, skutecznie uniemożliwiając ubieganie się o azyl na granicy przez obywateli Ameryki Środkowej i Kuby. American Civil Liberties Union (ACLU) obiecał natychmiast zakwestionować zasadę w sądzie. 24 lipca 2019 r. sędzia Timothy Kelly z Sądu Okręgowego DC podtrzymał nową zasadę, ale tego samego dnia sędzia Jon Tigar z Sądu Okręgowego Północnej Kalifornii wydał wstępny nakaz przeciwko tej zasadzie, wstrzymując jej wdrożenie do czasu rozwiązania kwestii prawnych . We wrześniu 2019 r. Sąd Najwyższy zezwolił na wejście w życie przepisu w trakcie postępowania sądowego.

W dniu 4 marca 2020 r. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu nakazał wstrzymanie programu „Pozostań w Meksyku” w stanach podlegających jego jurysdykcji, przy założeniu, że narusza on prawo ustawowe; pozew różnych grup adwokackich przeciwko Departamentowi Bezpieczeństwa Wewnętrznego wciąż czeka na ostateczną decyzję. 11 marca 2020 r. Sąd Najwyższy USA stwierdził, że administracja Trumpa może kontynuować program, dopóki trwa postępowanie sądowe.

16 kwietnia 2019 r. prokurator generalny Barr ogłosił nową politykę odmawiania zwolnienia za kaucją osobom ubiegającym się o azyl w celu zakończenia polityki „ łapania i wypuszczania ”. W dniu 2 lipca 2019 r. Zachodni Sąd Okręgowy w Waszyngtonie wydał ogólnoklasowe orzeczenie nakazujące przeprowadzenie przesłuchań w sprawie obligacji dla obcokrajowców, którzy wykazali wiarygodną obawę przed prześladowaniami w swoim kraju i są obecnie przetrzymywani oddzielnie od swoich rodzin. W dniu 27 marca 2020 r. Dziewiąty Okręgowy Sąd Apelacyjny podtrzymał orzeczenie, stwierdzając, że chociaż Kongres zakazał sądom niższych instancji wydawania nakazów ograniczających prowadzenie postępowań o wydaleniu imigrantów „innych niż w odniesieniu do… indywidualnego cudzoziemca”, osoba fizyczna alien oznacza po prostu, że nie może być organizacją, a klasa jest wypełniona pojedynczymi kosmitami. Zdanie odrębne mówiło, że taka lektura czyni zbędną „jednostkę”.

W lutym 2021 r. administracja prezydenta Joe Bidena zakończyła politykę „Pozostań w Meksyku”, wznawiając przyjmowanie nowych osób ubiegających się o azyl i około 25 000 z nierozstrzygniętymi sprawami do Stanów Zjednoczonych oraz prosząc Sąd Najwyższy o odrzucenie apelacji jako dyskusyjnej. W sierpniu 2021 r. sędzia federalny w Teksasie nakazał wznowienie polityki granicznej z czasów Trumpa, która wymagała od migrantów pozostania w Meksyku do czasu ich rozprawy w sądzie imigracyjnym w USA. Pobyt w celu zablokowania ponownego egzekwowania polityki „Pozostań w Meksyku” został odrzucony zarówno przez V Okręgowy Sąd Apelacyjny, jak i Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych . W wyniku orzeczenia Sądu Najwyższego rząd USA jest teraz zobowiązany do ponownego egzekwowania tej polityki.

Ograniczenia „opłaty publicznej” dotyczące przyznawania zielonych kart

12 sierpnia 2019 r. US Citizenship and Immigration Services (USCIS) oficjalnie ogłosił nową zasadę ograniczającą biedniejszych imigrantów do uzyskania statusu legalnego stałego rezydenta , popularnie zwaną Zieloną Kartą. Trzy sądy federalne w dniu 11 października 2019 r. wydały wstępne nakazy blokujące regułę zaledwie cztery dni przed planowanym wejściem w życie. W dniu 5 grudnia 2019 r. IX Okręgowy Sąd Apelacyjny uchylił wstępny nakaz sądu okręgowego w Kalifornii, orzekając, że administracja prawdopodobnie przeważy w swoich argumentach, że ma prawo do wydania przepisów. W dniu 9 grudnia 2019 r. Czwarty Sąd Apelacyjny uchylił wstępny nakaz sądu okręgowego w stanie Maryland. Reguła pozostała jednak zablokowana, ponieważ sąd okręgowy w Nowym Jorku wydał ogólnokrajowy nakaz. W dniu 8 stycznia 2020 r. Drugi Okręgowy Sąd Apelacyjny odmówił uchylenia ogólnokrajowego nakazu sądów w Nowym Jorku. 27 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uchylił Drugi Okręgowy i uchylił ogólnokrajowy nakaz dotyczący zasady, umożliwiając administracji wdrożenie zasady wszędzie z wyjątkiem stanu Illinois. 21 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy uchylił nakaz sądu okręgowego stanu Illinois, umożliwiając administracji egzekwowanie tego przepisu w całym kraju.

Zgodnie z proponowaną zasadą, legalni imigranci, którzy otrzymali – lub są uważani za prawdopodobnie potrzebujących – świadczeń publicznych, takich jak dodatkowy dochód z ubezpieczenia , tymczasowa pomoc dla potrzebujących rodzin , program dodatkowej pomocy żywieniowej , Medicaid i pomoc mieszkaniowa na łączną kwotę dwanaście miesięcy w dowolnym 36-miesięcznym okresie może zostać zaklasyfikowane jako „opłata publiczna” niekwalifikująca się do stałego pobytu. Urzędnik imigracyjny może zbadać stan zdrowia, dochody, majątek, wykształcenie i rodzinę osób ubiegających się o pobyt stały, aby przewidzieć, czy w przyszłości staną się oni opłatą publiczną. Termin „opłata publiczna” pojawia się w ustawie o imigracji i obywatelstwie, ale nie jest zdefiniowany przez prawo. Uchodźcy, osoby ubiegające się o azyl, kobiety w ciąży, dzieci i członkowie rodzin osób służących w siłach zbrojnych są wyłączeni z ograniczeń. Administracja Trumpa szacuje, że 58% gospodarstw domowych kierowanych przez osoby niebędące obywatelami korzysta z programu pomocy społecznej, a połowa z Medicaid.

Kenneth T. Cuccinelli II , pełniący obowiązki dyrektora USCIS stwierdził, że polityka „przyniesie długoterminową korzyść w postaci ochrony podatników poprzez zapewnienie, że ludzie imigranci do tego kraju nie staną się ciężarami publicznymi, że będą mogli stanąć na własnych nogach , jak robili to imigranci w minionych latach”. Przemawiając w NPR , Cuccinelli opisał nowe rozporządzenie mówiąc: „Daj mi swoich zmęczonych i biednych, którzy mogą stanąć na własnych nogach i którzy nie staną się oskarżeniem publicznym”. Cuccinelli odnosił się do Emma Lazarus " słynne słowa na tablicy z brązu na Statuę Wolności , który rozpoczyna«Daj mi swój zmęczony, swoje słabe / Your skulony masses tęsknotę oddychać wolne». Kiedy komentarze Cuccinelli spotkały się z krytyką, bronił swoich uwag, mówiąc, że wiersz brzmiał „… oczywiście odwołując się do ludzi pochodzących z Europy, gdzie mieli społeczeństwa oparte na klasach, gdzie ludzie byli uważani za nędznych, jeśli nie byli we właściwej klasie”. Ten komentarz również spotkał się z dużym potępieniem. Kandydat Demokratów na prezydenta 2020 Beto O'Rourke napisał na Twitterze: „Ta administracja w końcu przyznała to, co wiedzieliśmy od początku: uważają, że Statua Wolności dotyczy tylko białych ludzi”.

Narodowe Centrum Prawa Imigracyjnego stwierdziło, że zasada „będzie miała tragiczny wpływ humanitarny, zmuszając niektóre rodziny do rezygnacji z krytycznej ratującej życie opieki zdrowotnej i odżywiania. Szkody będą odczuwalne przez dziesięciolecia”. Centrum prawne ogłosiło, że pozwie, aby zapobiec wejściu w życie tej polityki. Opowiadał się za tą polityką w administracji starszy doradca prezydenta Stephena Millera .

17 sierpnia 2019 r. Bloomberg poinformował, że Biały Dom, kierowany przez Stephena Millera, podobno planował powstrzymanie nielegalnych dzieci imigrantów przed uczęszczaniem do szkół publicznych. Wysiłek ten został ostatecznie zaniechany po tym, jak urzędnikom Trumpa „wielokrotnie powtarzano, że jakikolwiek taki wysiłek nie powiódł się w sprawie wyroku Sądu Najwyższego z 1982 r., gwarantującego dostęp do szkół publicznych”. Randi Weingarten , prezes Amerykańskiej Federacji Nauczycieli, skomentował: „Ich rasistowska, antyimigracyjna krucjata nie zna granic. Używanie takich dzieci jako pionków politycznych jest kolejnym słabym punktem dla administracji Trumpa”.

W październiku 2019 r. administracja Trumpa ogłosiła wymóg, aby osoby ubiegające się o wizy imigracyjne udowodniły, że mogą wykupić ubezpieczenie zdrowotne, uzyskać ubezpieczenie zdrowotne sponsorowane przez pracodawcę lub opłacić koszty leczenia. Polityka została zablokowana przez sąd federalny, zanim weszła w życie, w odpowiedzi na pozew, w którym argumentowano, że jest niezgodna z ustawą o imigracji i naturalizacji .

Eliminacja „Odroczonego działania medycznego”

7 sierpnia 2019 r. Służba ds. Obywatelstwa i Imigracji Stanów Zjednoczonych zakończyła program o nazwie „medyczna odroczona akcja”, który umożliwił imigrantom tymczasowe pozostanie w kraju, podczas gdy oni lub ich dzieci są leczeni z powodu poważnych lub zagrażających życiu schorzeń. Jedynym wyjątkiem były rodziny wojskowe. Bez publicznego ogłoszenia, serwis wysłał listy do wielu rodzin, których dzieci są leczone w ramach tego planu, informując, że ich pozwolenie na pobyt w kraju zostanie cofnięte w ciągu 33 dni. Niektórzy pacjenci skarżyli się, że umrą, jeśli nie będą mogli kontynuować leczenia w Stanach Zjednoczonych. Ta zmiana polityki, która spotkała się z publicznym oburzeniem, została cofnięta do września. W październiku 2019 r. pełniący obowiązki dyrektora USCIS Ken Cuccinelli zeznał później w dochodzeniu w Kongresie, że sam podjął decyzję o zakończeniu programu.

Reorganizacja Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego

Mówiąc, że chce iść w „twardszym kierunku”, Trump rozpoczął poważną reorganizację DHS 5 kwietnia 2019 r., najpierw wycofując nominację Rona Vitiello na szefa Urzędu ds . Imigracji i Kontroli Celnej . Dwa dni później zmusił do dymisji sekretarz DHS Kirstjen Nielsen . Trump wyznaczył komisarza celnego i ochrony granic Kevina McAleenana na następcę Nielsena, chociaż zgodnie z prawem podsekretarz stanu ds. bezpieczeństwa wewnętrznego w zarządzie Claire Grady była w kolejce, aby zastąpić Nielsena; Grady miał odejść z administracji. Dyrektor ds. Obywatelstwa i Imigracji Lee Cissna również odszedł. Według doniesień reorganizacja została przeprowadzona na polecenie doradcy Trumpa Stephena Millera , twardogłowego przeciwnika imigracji. CNN podało, że podczas spotkań w marcu 2019 r. Trump zażądał odmowy wjazdu do kraju osobom ubiegającym się o azyl, co zostało mu poinformowane, że jest sprzeczne z prawem i może narazić funkcjonariuszy granicznych na osobistą odpowiedzialność prawną. Zażądał również zamknięcia portu w El Paso do południa następnego dnia. CNN zacytował wypowiedź wysokiego rangą urzędnika administracji: „W ostatecznym rozrachunku prezydent nie chce zrozumieć, że Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego jest ograniczony prawem”.

Zmiany w programie przesiedleń

Prezydent Trump obniżył limit liczby uchodźców przesiedlonych w Stanach Zjednoczonych z 110 000 ustalonych przez prezydenta Obamę do 30 000 na rok obrotowy 2019 i 18 000 na rok obrotowy 2020. Trump dodał również kwoty dla uchodźców z poszczególnych krajów oraz osób ubiegających się o azyl z powodów religijnych.

Zarządzenie wykonawcze 13888 (wydane 26 września 2019 r.) dodało wymóg, aby władze stanowe i lokalne wyrażały zgodę na przesiedlenie uchodźców w celu wykorzystania funduszy federalnych. Agencje przesiedleńcze wyraziły zamieszanie co do tego, które rządy muszą wyrazić zgodę; nakaz wymagał od Sekretarza Stanu USA oraz Sekretarza Zdrowia i Opieki Społecznej USA opracowania procedury do 25 grudnia 2019 r. 21 listopada trzy agencje przesiedleńcze pozwały o zablokowanie nakazu, argumentując, że uniemożliwi to ponowne zjednoczenie tysięcy uchodźców z ich rodzinami. W styczniu 2020 r. sędzia federalny przychylił się do wniosku agencji przesiedleńczych o wydanie wstępnego nakazu zablokowania wejścia w życie zarządzenia wykonawczego.

Podwyżki opłat

8 listopada 2019 r. Służby ds. Obywatelstwa i Imigracji USA oficjalnie zaproponowały podwyżkę opłat w celu zrównoważenia budżetu (który w dużej mierze nie jest subsydiowany przez podatki). Po raz pierwszy nałożyłaby opłatę (50 USD) na wnioski o azyl z terytorium Stanów Zjednoczonych (nie na granicy) i odroczoną akcją dla odbiorców Childhood Arrivals (275 USD), a także zwiększyłaby opłatę dla posiadaczy zielonej karty , aby ubiegać się o obywatelstwo od 640 USD do 1170 USD. Krytycy oskarżyli prezydenta o wprowadzenie tej zmiany w celu ograniczenia legalnej imigracji i powiedzieli, że zaszkodzi to uchodźcom. Okres publicznego zgłaszania uwag do wniosku zakończył się 10 lutego 2020 r.

Rozmieszczenie wojsk do granicy

W kwietniu 2018 r. Trump podpisał proklamację o rozmieszczeniu oddziałów Gwardii Narodowej na granicy amerykańsko-meksykańskiej. Później w 2018 i 2019 roku Departament Obrony wysłał do granicy dodatkowe oddziały Gwardii Narodowej i czynnej służby wojskowej.

Prawne i raporty

ACLU opublikował raport; Zaniedbanie i wykorzystywanie dzieci imigrantów bez opieki przez amerykańskie służby celne i ochronę granic, w maju 2018 r., które zarzucały „kulturę bezkarności” w amerykańskich służbach celnych i ochrony granic oraz w Departamencie Bezpieczeństwa Wewnętrznego . Dokumenty opisują setki przypadków domniemanych nadużyć w latach 2009-2014 w systemie, który adwokat Mitra Ebadolahi nazwał brutalnym i bezprawnym. W odpowiedzi amerykańska agencja celna i graniczna wydała oświadczenie, w którym nazwała zarzuty „bezpodstawnymi i bezpodstawnymi”.

Pozew federalny został wniesiony przez dzieci imigrantów, osobny obejmujący okres od 2015 do 2017 roku. Dzieci imigrantów w wieku 14 lat, które przebywają w Shenandoah Valley Juvenile Center w pobliżu Staunton w stanie Wirginia, twierdzą, że ponad pół tuzina zaprzysiężonych oświadczeń od nastolatków osadzonych w więzieniu Centrum. Domniemane zachowanie w zeznaniach to twierdzenia o byciu bitym podczas skucia kajdankami, zamykaniu na dłuższy czas w odosobnieniu, pozostawianiu nago i drżeniu w betonowych celach, rozbieraniu z ubrań i przywiązywaniu pasów do krzeseł z torbami na głowach.

Texas Tribune poinformował, że zatrzymani dzieci, które zostały przeznaczone na Shiloh Treatment Center od 2014 przez 2017 powiedział zostali przymusowo leczonych lekami przeciwpsychotycznymi przez personel placówki, oparty na dokumentach prawnych z pozwu zbiorowego. Według dokumentów narkotyki powodowały, że dzieci były apatyczne, zawroty głowy i ubezwłasnowolnione, aw niektórych przypadkach niezdolne do chodzenia. Według matki, po otrzymaniu leku jej dziecko wielokrotnie upadało, uderzając się w głowę i ostatecznie lądując na wózku inwalidzkim. Inne dziecko stwierdziło, że próbowała otworzyć okno, w tym momencie jeden z nadzorców rzucił ją o drzwi, dusił ją, aż zemdlała i kazał lekarzowi siłą podać zastrzyk, gdy była przytrzymywana przez dwóch strażników. Psychiatra sądowy, z którym konsultował się Tribune, porównał tę praktykę do tego, co „robił dawny Związek Radziecki ”. Ośrodek leczniczy jest jedną z firm, które zostały zbadane pod zarzutem znęcania się nad dziećmi, chociaż rząd federalny nadal zatrudnia prywatną agencję, która prowadzi go jako wykonawca federalny.

W czerwcu 2019 r. inspektor generalny DHS dokonał przeglądu warunków w pięciu ośrodkach zatrzymań w południowym Teksasie zarządzanych przez Służby Celne i Ochrony Granic, stwierdzając brud, przeludnienie, brak odpowiedniej żywności i odzieży oraz liczne naruszenia ustawy Flores Settlement zakazującej przedłużonego przetrzymywania dzieci. Inspektorzy spotkali niektórych zatrzymanych, którzy powiedzieli, że nie dostali świeżej wody pitnej.

Zarobkowe ośrodki detencyjne

Ten biznes to wielomiliardowy przemysł. ACLU i wielu działaczy powiedzieć, że zachęty finansowe są jazdy niedawny wzrost zatrzymań. W czerwcu 2019 r. ICE przetrzymywało około 52 000 migrantów przebywających w obiektach rozsianych po całym kraju. Większość z nich jest obsługiwana przez prywatne firmy więzienne, a dwie z nich, CoreCivic i GEO Group , posiadają największy udział w kontraktach. Według Center for Responsive Politics w 2018 r. wydali odpowiednio 1,6 mln USD i 2,8 mln USD na lobbing i datki na cele polityczne. Newsweek donosi, że 11 z 17 członków Kongresu zasiadających w komisji, która określiła środki na ICE w 2019 r., w tym fundusze dla wykonawców takich jak GEO i CoreCivic, zaakceptowało prywatne pieniądze z więzienia na prowadzenie swoich kampanii politycznych. Podczas gdy Republikanie są głównymi odbiorcami, Demokrata z Domu Henry Cuellar otrzymał więcej pieniędzy od GEO i CoreCivic niż jakikolwiek inny członek komisji.

Według informacji uzyskanych przez NBC News , w lipcu 2019 r. liczba przetrzymywanych w prywatnych ośrodkach detencyjnych w Luizjanie i Mississippi wzrosła prawie czterokrotnie niż w 2017 r. Emily Trostle, prawniczka imigracyjna z Southern Poverty Law Center , jedna z ośmiu prawników w Luizjanie, który jest w stanie reprezentować dorosłych zatrzymanych za darmo, skomentował: „Wygląda na to, że co tydzień słyszymy o nowym ośrodku detencyjnym, który jest albo otwierany, albo zmieniany”. NBC donosi, że prawnicy ds. imigracji nazywają wiele nowych witryn „czarnymi dziurami”, ponieważ mogą stracić kontakt ze swoimi klientami na kilka dni, gdy zostaną przeniesieni do nowej lokalizacji bez uprzedzenia.

Missisipi i Luizjana są częścią regionu zwanego AOR lub obszarem odpowiedzialności, który obejmuje również Alabama, Arkansas i Tennessee; podlega pod New Orleans Field Office. Dane pokazują, że odsetek zatrzymanych, którym przyznano zwolnienie warunkowe w AOR w Nowym Orleanie, spadł z 75,5% w 2016 r. do zaledwie 1,5% w 2018 r., co jest najniższym wskaźnikiem zwolnienia warunkowego spośród wszystkich AOR w kraju. W raporcie śledczym z 2019 r. stwierdzono, że więzienia nastawione na zysk „konsekwentnie i zasadniczo” przetrzymują imigrantów dłużej niż publiczne ośrodki detencyjne. Im więcej osób zatrzymanych, tym więcej pieniędzy otrzymują prywatni kontrahenci. W propozycji budżetu na 2019 r. ICE oszacowało, że łóżko w prywatnie zakontraktowanym areszcie kosztuje 148,43 USD dziennie. NBC News donosi, że w maju Południowe Centrum Prawa Ubóstwa pozwało urzędników Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego i ICE w sprawie stawki zwolnienia warunkowego, „oskarżając agencję o naruszenie jej własnych protokołów, które, jak twierdzą, wymagają od agencji zwolnienia osób, które nie stanowią ryzyka ucieczki lub zagrożenie dla ich społeczności”. Wymienionych jest kilkunastu powodów, z których wielu zostało zatrzymanych od miesięcy, a niektórzy nawet na rok. W innym pozwie zbiorowym adwokaci zarzucają swoim klientom, że ich klienci są zmuszani do pracy w celu „systematycznej i nielegalnej kradzieży płac, bezpodstawnego wzbogacania się i pracy przymusowej”, ponieważ zatrzymani otrzymują tylko 1 dolara dziennie lub przekąski zamiast 1 pensji.

Wpływ ekonomiczny

Przemawiając na prywatnym spotkaniu w lutym 2020 r., pełniący obowiązki szefa personelu Białego Domu Mick Mulvaney powiedział: „Jesteśmy zdesperowani – zdesperowani – dla większej liczby ludzi. ostatnich czterech lat. Potrzebujemy więcej imigrantów”, zauważając, że miał na myśli legalną imigrację. W latach 2018 i 2019 liczba otwartych miejsc pracy (ogółem poza rolnictwem) wynosiła średnio 7,2 mln.

Ekonomista Austan Goolsbee wyjaśnił w październiku 2019 r., że wzrost PKB jest funkcją liczby osób i dochodu na osobę (produktywności), a ograniczenie imigracji szkodzi obu środkom. Imigranci zakładają firmy dwukrotnie szybciej niż rdzenni Amerykanie, a połowa firm z listy Fortune 500 została założona przez imigrantów lub ich dzieci; takie innowacje pomagają zwiększyć produktywność. Ocenił: „Długofalowy stan gospodarki USA jest zagrożony przez samozadaną ranę: duże cięcia imigracji dokonane przez administrację Trumpa”. Przytoczył statystyki wskazujące, że imigracja do USA spadła o 70% w 2018 r. do zaledwie 200 000 osób, co jest najniższym poziomem od ponad dekady. Gdyby imigracja utrzymała się na tym poziomie, a nie na typowym 1 milionie rocznie, badania Moody's Analytics wskazują, że PKB byłby o 1 bilion niższy niż w innym przypadku za dekadę. Ponadto programy emerytalne, takie jak Social Security i Medicare, są finansowane z podatków od wynagrodzeń płaconych przez pracowników; mniejsza liczba pracowników oznacza znaczne niedobory środków na te programy.

The Economist poinformował w lutym 2020 r., że znaczny wzrost płac nominalnych, jakich doświadczyli gorzej opłacani pracownicy w 2019 r., może częściowo wynikać z ograniczeń dotyczących imigracji, wraz z niską stopą bezrobocia, która daje pracownikom większą siłę przetargową, oraz ze znacznego wzrostu płac minimalnych na poziomie stanowym przez kilka lat. Jednak płace nominalne rosną w wielu bogatych krajach, nawet tych o rosnącej liczbie ludności urodzonej za granicą. Co więcej, artykuł ostrzegał: „W miarę starzenia się Ameryki będzie potrzebować znacznie więcej osób chętnych do pracy w opiece zdrowotnej. Badanie po badaniu wskazuje na pozytywny związek między imigracją a długoterminowym wzrostem gospodarczym – a zatem, ostatecznie, standardem życia wszystkich Amerykanów. [Ograniczenia] imigracyjne administracji Trumpa mogą spowodować tymczasowy wzrost płac nisko opłacanych obecnie, ale kosztem przyszłego dobrobytu kraju”.

Wśród zatrudnionych udział pracowników urodzonych za granicą wzrósł z 17,0% w grudniu 2016 r. do szczytowego poziomu 17,8% w lutym 2019 r., po czym spadł do 17,2% w styczniu 2020 r. Wśród ludności cywilnej nieinstytucjonalnej udział Liczba osób urodzonych wzrosła z 16,3% w grudniu 2016 r. do szczytu 16,9% w marcu 2018 i 2019 r., po czym spadła do 16,3% w styczniu 2020 r . The Economist donosi również, że: „Po raz pierwszy od pół wieku wydaje się, że populacja imigrantów w Ameryce stale spadać, zarówno w wartościach bezwzględnych, jak i jako udział w całości”.

Zobacz też

• Imigracja do Stanów Zjednoczonych
• Redukcja imigracji w Stanach Zjednoczonych
• Program dla nieletnich z Ameryki Środkowej
• Odroczona akcja dla przybyszów z dzieciństwa
• Reforma imigracyjna w Stanach Zjednoczonych
• Kryzys na granicy USA-Meksyk
• Bariera Meksyk–Stany Zjednoczone
• Mur Trumpa
• Program przyjmowania uchodźców w Stanach Zjednoczonych (USRAP)

Dalsza lektura

• Shoba Sivaprasad Wadhia. 2019. Zakazany: Egzekwowanie imigracji w czasach Trumpa . NYU Prasa.
• Wallace, S. i Zepeda-Millán, C. (2020). Ściany, klatki i separacja rodzin: polityka rasowa i imigracyjna w erze Trumpa . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.

Bibliografia

Przypisy

Zewnętrzne linki

• Kalendarium polityki federalnej w zakresie imigracji, 2017-2020 w Ballotpedia
• Film dokumentalny o zerowej tolerancji PBS Frontline