Unia hipostatyczna - Hypostatic union

Zjednoczenie hipostatyczne (z greckiego: ὑπόστασις hypóstasis , „osad, fundament, substancja, istnienie”) jest terminem technicznym w teologii chrześcijańskiej stosowanym w chrystologii głównego nurtu do opisania unii człowieczeństwa i boskości Chrystusa w jednej hipostazie , czyli indywidualnej egzystencji.

Najbardziej podstawowym wyjaśnieniem unii hipostatycznej jest to, że Jezus Chrystus jest zarówno w pełni Bogiem, jak iw pełni człowiekiem. Jest zarówno doskonale boski, jak i doskonale ludzki, mając jednocześnie dwie pełne i odrębne natury.

Athanasian Creed rozpoznał tę doktrynę i potwierdził swoje znaczenie, stwierdzając, że „On jest Bogiem z istoty Ojca, zrodzony przed czasem, a on jest człowiekiem z istoty swej matki, urodził się w czasie; całkowicie Boże, całkowicie ludzki, z rozumna dusza i ludzkie ciało, równy Ojcu pod względem boskości, mniejszy od Ojca pod względem człowieczeństwa. Chociaż jest Bogiem i człowiekiem, to jednak Chrystus nie jest dwojgiem, lecz jednym. Jest jeden, jednak nie przez swoją boskość przemienił się w ciało, ale Bóg wziął człowieczeństwo dla siebie. Jest On jeden, z pewnością nie przez zmieszanie swojej istoty, ale przez jedność swojej osoby. Bo tak jak jeden człowiek jest zarówno rozumną duszą, jak i ciałem, tak też jeden Chrystus jest zarówno Bogiem, jak i człowiekiem”.

Hipostaza

Najstarsza znana ikona Chrystusa Pantokratora w klasztorze św. Katarzyny . Dwa różne wyrazy twarzy po obu stronach podkreślają podwójną naturę Chrystusa jako boską i ludzką.
Kompozyty dwóch stron twarzy.

Grecki termin hypostasis został użyty jako termin techniczny przed debatami chrystologicznymi pod koniec IV i V wieku. W czasach przedchrześcijańskich słowem tym posługiwała się filozofia grecka (przede wszystkim stoicyzm ). Niektóre przypadki występowania terminu hipostaza w Nowym Testamencie zapowiadają późniejsze, techniczne rozumienie tego słowa. Chociaż można to dosłownie przetłumaczyć jako „substancję”, było to przyczyną pewnego zamieszania; w związku z tym New American Standard Bible tłumaczy to jako „utrzymanie”. Hipostaza oznacza rzeczywiste, konkretne istnienie, w przeciwieństwie do abstrakcyjnych kategorii, takich jak ideały platońskie .

We Fragmentach filozoficznych Kierkegaarda dwoistość Chrystusa jest rozważana jako paradoks, czyli jako „paradoks ostateczny”, ponieważ Bóg, rozumiany jako istota doskonale dobra, doskonale mądra, doskonale potężna, stał się w pełni człowiekiem w chrześcijańskim rozumieniu termin : obciążony grzechem, ograniczony w dobroci, wiedzy i zrozumieniu. Ten paradoks można rozwiązać jedynie, jak wierzył Kierkegaard, poprzez przeskok wiary, oddalający się od zrozumienia i rozumu, ku wierze w Boga.

Ponieważ dokładna natura tego związku jest utrzymywana w sprzeczności z ograniczonym ludzkim zrozumieniem, związek hipostatyczny jest również określany alternatywnym terminem „zjednoczenie mistyczne”.

Przez historię

Apollinaris z Laodycei jako pierwszy użył terminu hipostaza, próbując zrozumieć Wcielenie . Apollinaris opisał zjednoczenie boskości i człowieka w Chrystusie jako mające jedną naturę i jedną esencję – jedną hipostazę.

Sobór Efeski

W V wieku powstał spór między Cyrylem Aleksandryjskim a Nestoriuszem, w którym Nestoriusz twierdził, że termin theotokos nie może być użyty do opisania Maryi, matki Chrystusa. Nestoriusz argumentował za dwiema odrębnymi osobami Chrystusa, utrzymując, że Bóg nie mógł się narodzić, ponieważ boska natura nie jest pierwotna. Dlatego Nestoriusz wierzył, że człowiek Jezus z Nazaretu narodził się w jedności z Logosem Boga, ale oddzielony od niego i nie dający się ściśle utożsamić z Logosem Boga. Rada Efezie w 431, pod wodzą samego Cyryla, jak również Efezie biskupa Memnona oznakowanym Nestoriusza z neo adoptionist , co oznacza, że człowiek Jezus jest boski i Syn Boga tylko przez łaskę, a nie przez naturę, a obalony go jako heretyka. W liście do Nestoriusza Cyryl użył terminu „hipostatyczny” (po grecku καθ᾽ ὑπόστασιν kath'hypóstasin ) w odniesieniu do jedności boskiej i ludzkiej natury Chrystusa, mówiąc: „Musimy przestrzegać tych słów i nauk, pamiętając o tym, co ' stanie się ciałem” oznacza …. Mówimy… że Słowo, zjednoczywszy się hipostatycznie z ciałem ożywianym przez rozumną duszę, w niewytłumaczalny i niezrozumiały sposób stało się człowiekiem”.

Sobór Chalcedoński

Wybitny Antiochene teologa Theodore z Mopsuestia , twierdząc przed Monophysite herezja apolinaryzm , uważa się nauczyły, że w Chrystusie są dwie natury ( diofizytyzm ), ludzkie i boskie, i dwa odpowiadające hipostaz (w sensie „podmiot”, " istota”, ale nie „osoba”), które współistniały. Jednak w czasach Teodora słowo hipostaza mogło być używane w sensie równoznacznym z ousia (co wyraźnie oznacza „istotę”, a nie „osobę”), tak jak było używane przez Tacjana i Orygenesa . Greckie i łacińskie interpretacje chrystologii Teodora były przedmiotem badań od czasu odzyskania jego oracji katechetycznych w języku syryjskim.

W 451 Sobór Powszechny Chalcedoński promulgował Definicję Chalcedońską . Zgodził się z Teodorem, że we Wcieleniu były dwie natury . Jednak Sobór Chalcedoński nalegał również, aby hipostaza była używana tak, jak to było w definicji trynitarnej: do wskazania osoby ( prosopon ), a nie natury, jak w przypadku Apollinarisa.

Orientalne prawosławne odrzucenie definicji chalcedońskiej

The Oriental Kościoły prawosławne , po odrzuceniu Chalcedonian Credo, były znane jako Miaphysites ponieważ utrzymują one Cyrilian definicję, która charakteryzuje wcielonego Syna jako posiadające jedną naturę. Chalcedońskie „w dwóch natury” wzór (oparciu o, co najmniej częściowo, na Kol 2, 9) uznano za pochodzą z i są pokrewne z nestoriańskiego chrystologią. Przeciwnie, Chalcedończycy widzieli Ortodoksyjnych Ortodoksów jako skłaniających się ku monofizytyzmowi Eutychian . Jednak ortodoksi uparcie podkreślali, że nigdy nie wierzyli w doktryny Eutychesa, że ​​zawsze utrzymywali, że człowieczeństwo Chrystusa jest współistotne z naszym, i dlatego wolą, aby termin Miafizyt odnosił się do chrystologii cyrylijskiej. który użył wyrażenia „ μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη ”, „ mía phýsis toû theoû lógou sesarkōménē ”. Termin miafizyka oznacza jedną zjednoczoną naturę w przeciwieństwie do jednej pojedynczej natury (monofizytów). Tak więc stanowisko Miafizytów utrzymuje, że chociaż natura Chrystusa pochodzi z dwojga, może być określana tylko jako jedna w swoim wcielonym stanie, ponieważ natury zawsze działają w jedności.

W ostatnim czasie przywódcy prawosławnych i wschodnich kościołów prawosławnych podpisali wspólne oświadczenia, próbując działać na rzecz zjednoczenia. Podobnie przywódcy Asyryjskiego Kościoła Wschodu , który czci Nestoriusza i Teodora , w ostatnim czasie podpisali wspólne porozumienie z przywódcami Kościoła rzymskokatolickiego, przyznając, że ich historyczne różnice dotyczyły raczej terminologii niż faktycznego zamierzonego znaczenia.

Zobacz też

Bibliografia

Źródła

Zewnętrzne linki

 Ten artykuł zawiera tekst z publikacji znajdującej się obecnie w domenie publicznejHerbermann, Charles, ed. (1913). Encyklopedia Katolicka . Nowy Jork: Firma Roberta Appletona. Brakujące lub puste |title=( pomoc )