Prawa człowieka w Kanadzie - Human rights in Canada

Prawa człowieka w Kanadzie są przedmiotem coraz większej uwagi opinii publicznej i ochrony prawnej od czasów II wojny światowej . Do tego czasu istniało niewiele ochrony prawnej praw człowieka . Istniejące zabezpieczenia koncentrowały się na konkretnych kwestiach, a nie na ogólnym podejściu do praw człowieka.

Obecne ramy prawne ochrony praw człowieka w Kanadzie składają się z uprawnień konstytucyjnych i ustawowych kodeksów praw człowieka, zarówno federalnych, jak i prowincjonalnych. Konstytucyjną podstawą nowoczesnego kanadyjskiego systemu praw człowieka jest Kanadyjska Karta Praw i Wolności z 1982 roku , która jest częścią Konstytucji Kanady. Przed 1982 rokiem bezpośrednia ochrona konstytucyjna przed ingerencją rządu w prawa człowieka była niewielka, chociaż przepisy prowincjonalne i federalne zapewniały pewną ochronę praw człowieka, którą można egzekwować wobec rządu i podmiotów prywatnych. Obecnie Karta gwarantuje podstawowe wolności (wolność wypowiedzi, wyznania, zrzeszania się i pokojowych zgromadzeń), prawa demokratyczne (takie jak udział w wyborach), prawa do mobilności, prawa, prawa do równości i prawa językowe.

Kontrowersyjne kwestie praw człowieka w Kanadzie obejmowały wspomaganego prawa samobójcze , praw pacjenta , wolność słowa , wolność wyznania , prawa rodziców, prawa dziecka , prawa do aborcji vs praw nienarodzonych , praw mniejszości , praw większości, praw osób niepełnosprawnych , rodowity prawa , prawa lokatora oraz prawa gospodarcze, społeczne i polityczne.

Historia

Okres kolonialny

Pierwsza w Kanadzie ochrona prawna praw człowieka związana z wolnością religijną. W Artykuły kapitulacji miasta Quebec, wynegocjowanego między francuskich i brytyjskich dowódców wojskowych po upadku Quebecu w 1759 roku, pod warunkiem gwarancji „swobodnego korzystania z rzymskiej religii” do posiadania Kanadzie została ustalona przez Brytyjczyków i rządy francuskie. Podobna gwarancja została zawarta w Statucie Kapitulacji Montrealu w następnym roku. Obie gwarancje zostały formalnie potwierdzone przez Wielką Brytanię w Traktacie Paryskim z 1763 r. , a następnie otrzymały ustawową ochronę w ustawie Quebec z 1774 r . W rezultacie brytyjscy poddani w Quebecu mieli wówczas większe gwarancje wolności religijnej niż rzymskokatoliccy mieszkańcy Wielkiej Brytanii i Irlandii, którzy nie otrzymali podobnych gwarancji aż do emancypacji katolików w 1829 roku.

Prawie sto lat później, Prowincja Kanady przeszły podobne przepisy, kończąc ustanowienie w Kościele Anglii w prowincji, a zamiast uznając zasadę „równości prawnej wśród wszystkich wyznań religijnych”. Ustawa przewidywała, że „swobodne wykonywanie i korzystanie z profesji i kultu religijnego” jest chronione Konstytucją i prawem Prowincji.

Konfederacja i dalej

Ramy konstytucyjne

W 1867 r. Kanada została utworzona na mocy brytyjskiej ustawy o Ameryce Północnej z 1867 r. (obecnie zwanej ustawą konstytucyjną z 1867 r .). Zgodnie z brytyjskimi tradycjami konstytucyjnymi, ustawa nie zawierała utrwalonej listy praw, innych niż szczególne prawa związane z używaniem języka w organach ustawodawczych i sądach, oraz przepisów chroniących prawo niektórych mniejszości religijnych do zakładania własnych odrębnych i wyznaniowych szkół. Zamiast tego prawo kanadyjskie podążało za brytyjskim podejściem konstytucyjnym, w którym (niewymienione) „ Prawa Anglików ” tradycyjnie były bronione przez wszystkie gałęzie rządu (parlament, sądy i Koronę) zbiorowo, a czasem rywalizując ze sobą. Jednak myśl polityczna i prawna XX wieku podkreślała również znaczenie wolności umów i praw własności jako ważnych aspektów wolności i rządów prawa. Takie podejście oznaczało, że to, co obecnie uważa się za obawy dotyczące praw człowieka, w oparciu o sytuację osobistą, będzie uważane za mniej ważne niż prawa umowne i prawa własności.

Kwestie praw człowieka w pierwszych siedemdziesięciu latach historii Kanady były więc podnoszone w ramach konstytucyjnego podziału uprawnień między rządami federalnymi i prowincjonalnymi. Osoba, której dotyczyło prawo prowincji, mogła zaskarżyć to prawo w sądzie, argumentując, że narusza ono sprawę zastrzeżoną dla rządu federalnego. Ewentualnie osoba, której dotyczy prawo federalne, może zakwestionować je w sądzie, argumentując, że wkraczało w sprawę zastrzeżoną dla prowincji. W obu przypadkach skoncentrowano się przede wszystkim na konstytucyjnej władzy rządów federalnych i prowincji, a nie na prawach jednostki.

Podział władzy jest również powodem, dla którego termin „prawa obywatelskie” nie jest używany w Kanadzie w taki sam sposób, jak w innych krajach, takich jak Stany Zjednoczone. Jednym z głównych obszarów jurysdykcji prowincji jest „Prawa majątkowe i cywilne”, które jest szerokim wyrażeniem, które obejmuje całość tego, co zwykle określa się jako prawo cywilne , takie jak umowy, majątek, czyny niedozwolone, prawo rodzinne, testamenty, spadki i sukcesji i tak dalej. To użycie wyrażenia sięga Aktu Quebecu z 1774 roku . Biorąc pod uwagę szerokie, ustalone znaczenie „praw obywatelskich” w kanadyjskim prawie konstytucyjnym, nie było ono używane w bardziej szczegółowym znaczeniu praw do równości osobistej. Zamiast tego używa się terminów „prawa człowieka” / „droits de la personne”.

Wczesne przypadki

Union Colliery Co. przeciwko Bryden (1899)

W sprawie Union Colliery Co z Kolumbii Brytyjskiej przeciwko Bryden udziałowiec Union Colliery Co. oskarżył firmę o naruszenie ustawy o kopalniach węgla . Ustawa ta została uchwalona przez wojewódzkiego Ustawodawczego z Kolumbii Brytyjskiej i zabrania zatrudniania osób pochodzenia chińskiego, przy użyciu etnicznej łuk w prawodawstwie. Firma skutecznie zakwestionowała konstytucyjność ustawy, twierdząc, że zajmuje się sprawą wyłącznej jurysdykcji federalnej, a mianowicie „Naturalizacją i cudzoziemcami”. Dochodząc do tego wniosku, Komitet Sądowy Tajnej Rady , ówczesnego sądu najwyższego dla Imperium Brytyjskiego , stwierdził, że dowody, które zostały przeprowadzone w procesie na temat wiarygodności i kompetencji chińskich pracowników kopalni, nie mają związku z konstytucją. wydanie. Sytuacja osobista i zdolności tych pracowników nie dotyczyły kwestii jurysdykcji federalnej i prowincjonalnej.

Cunningham kontra Homma (1902)

Decyzja w Union Colliery nie ustanowiła żadnej ogólnej zasady równości opartej na rasie lub pochodzeniu etnicznym. W każdym przypadku kwestia rasy lub pochodzenia etnicznego była po prostu jednym faktem, który sądy brały pod uwagę przy ustalaniu, czy sprawa podlega jurysdykcji federalnej lub prowincji. Na przykład zaledwie trzy lata później, w sprawie Cunningham przeciwko Homma , prowincjonalne prawo zakazujące ludziom pochodzenia chińskiego, japońskiego lub indyjskiego głosowania w wyborach lokalnych zostało uznane za zgodne z konstytucją. Komitet Sądowniczy odrzucił sprzeciw wobec prawa prowincjonalnego wniesiony przez naturalizowanego Kanadyjczyka pochodzenia japońskiego Tomekichiego Hommę , któremu odmówiono prawa do głosowania w wyborach prowincjonalnych Kolumbii Brytyjskiej. Komitet Sądowniczy uznał, że kontrola franczyzy w wyborach prowincjonalnych wchodziła w zakres wyłącznej jurysdykcji prowincji do stanowienia prawa w odniesieniu do konstytucji prowincji. Znowu sytuacja osobista jednostki, w tym przypadku naturalizowanej lub urodzonej w kraju, nie miała znaczenia dla kwestii konstytucyjnej władzy województwa. Nie było przyrodzonego prawa do głosowania.

Quong Skrzydło przeciwko R (1914)

Sędzia Idington, który sprzeciwił się w Quong Wing przeciwko R

Podobnie, w sprawie Quong Wing przeciwko R , Sąd Najwyższy utrzymał w mocy prawo Saskatchewan , które zabraniało firmom będącym własnością jakichkolwiek osób pochodzenia japońskiego, chińskiego lub innego pochodzenia wschodnioazjatyckiego zatrudniania „białych kobiet lub dziewczynek” do pracy w tym biznesie. Trybunał, większością 4–1 głosów, uznał, że prowincja ma jurysdykcję nad przedsiębiorstwami i zatrudnieniem, lub alternatywnie, że przedmiotowe prawo jest związane z lokalną moralnością publiczną, innym obszarem jurysdykcji prowincji. Sędziowie w większości przyznali, że prawo miało wpływ na niektórych Kanadyjczyków ze względu na ich rasę lub pochodzenie etniczne, ale to nie wystarczyło, aby wyprowadzić sprawę poza jurysdykcję prowincji. Sędzia odrębny, sędzia Idington , był jedynym, który obaliłby ustawę, ale podobnie jak w innych sprawach, oparł swój wniosek na podziale władzy, a nie na prawach jednostki. Utrzymywałby, że ustawa prowincjonalna ogranicza prawa ustawowe przyznane przez federalną ustawę o naturalizacji , a zatem znajduje się poza jurysdykcją prowincji.

Christie przeciwko korporacji York (1940)

Sądy kanadyjskie podtrzymały również dyskryminację w miejscach publicznych opartą na wolności umów i prawach własności. Na przykład, w sprawie Christie przeciwko York Corporation , powodowi, czarnoskóremu, odmówiono obsługi w barze w Montreal Forum . Pozwał o odszkodowanie, argumentując, że tawerna ma obowiązek świadczenia usług wszystkim członkom społeczeństwa. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego, który większością 4:1 orzekł, że właściciel przedsiębiorstwa ma pełną swobodę handlu i może odmówić świadczenia usług komu tylko zechce, z dowolnej przyczyny. Samotny dysydent, sędzia Davis , uznałby, że ustawa Quebecu regulująca sprzedaż napojów alkoholowych dla ludności wymaga od restauracji świadczenia usług wszystkim klientom, bez dyskryminacji.

Król kontra Desmond (1946)

Viola Desmond, która przeciwstawiła się segregacji w kinie w Nowej Szkocji

Viola Desmond , czarna Nova Scotian , poszła zobaczyć film w teatrze w New Glasgow , Nova Scotia . Właściciel teatru pozwalał siedzieć tylko białym ludziom na parterze. Nie-biali musieli siedzieć w galerii. Desmond, który był spoza miasta, nie wiedział o polityce. Kupiła bilet do kina i poszła na główne piętro. Kiedy pracownicy teatru kazali jej iść do galerii, odmówiła. Wezwano policję i została przymusowo usunięta. Desmond spędziła noc w więzieniu i została ukarana grzywną w wysokości 20 dolarów na podstawie tego, że siedząc na parterze, kiedy miała bilet do galerii, pozbawiła rząd prowincji dodatkowego podatku za bilet na główne piętro: jednego centa. Starała się zakwestionować swoje traktowanie, składając wniosek o sądową kontrolę interpretacji podatkowej. Sąd oddalił skargę na tej podstawie, że ustawa podatkowa była neutralna rasowo. Sędzia zasugerował w swojej decyzji, że wynik mógłby być inny, gdyby zamiast tego odwołała się od wyroku skazującego na podstawie tego, że prawo było niewłaściwie wykorzystywane przez właściciela teatru w celu wymuszenia segregacji typu „ Jim Crow ”.

W 2018 r. Bank of Canada ogłosił, że Viola Desmond będzie osobą pokazaną na nowym banknocie dziesięciodolarowym.

Szlachetny przeciwko Alei (1955)

Noble v. Alley było wyzwaniem dla restrykcyjnego przymierza dotyczącego sprzedaży ziemi w domku letniskowym. Właściciel ziemi kupił ją z żądaniem wcześniejszego właściciela, aby ziemia nie była sprzedawana Żydom ani nie-białym. Właściciel chciał go sprzedać osobie, która była Żydem. Właściciel zakwestionował restrykcyjne przymierze, pokonując sprzeciw innych mieszkańców domku letniskowego. Sąd Najwyższy uznał, że zobowiązanie nie było wykonalne, ponieważ było zbyt niejasne, a restrykcyjne postanowienia dotyczące gruntu musiały być związane z użytkowaniem gruntu, a nie z cechami osobowymi właściciela.

Domniemana Karta Praw

W 1938 r. nastąpił rozwój sądowej ochrony praw. Rząd prowincji Alberta uchwalił szereg ustaw wdrażających platformę kredytu społecznego i spotkał się z ostrą krytyką mediów. W odpowiedzi ustawodawca uchwalił ustawę o dokładnych wiadomościach i informacjach , która dawałaby rządowi prawo do kierowania relacjami z rządu w mediach. Rząd federalny skierował kilka projektów ustaw Alberty do Sądu Najwyższego w celu uzyskania opinii referencyjnej . Trzech z sześciu członków Trybunału stwierdziło, że publiczne komentarze na temat rządu i wolności prasy są tak ważne dla demokracji, że dorozumiana karta praw w konstytucji Kanady ma chronić te wartości. Trybunał zasugerował, że tylko parlament federalny może mieć prawo naruszania praw politycznych chronionych przez dorozumianą kartę praw. Ustawa o dokładnych wiadomościach i informacjach była zatem niekonstytucyjna. Sąd Najwyższy nie zastosował jednak „dorozumianej karty praw” w bardzo wielu kolejnych sprawach.

Saskatchewan Karta Praw (1947)

Wydarzenia, które doprowadziły do II wojny światowej oraz ludobójcze praktyki nazistowskiego rządu Niemiec, miały duży wpływ na ochronę praw człowieka w Kanadzie. Tommy Douglas , ówczesny poseł z Saskatchewan, był w Europie w 1936 roku i był świadkiem Rajdu Norymberskiego tego roku, który miał na niego znaczący wpływ. Kiedy został wybrany na premiera Saskatchewan, jednym z jego pierwszych celów było zakorzenienie praw człowieka w konstytucji Kanady. Na Konferencji Dominium-Prowincji w 1945 r. zaproponował dodanie karty praw do brytyjskiej ustawy o Ameryce Północnej z 1867 r. , ale nie był w stanie uzyskać poparcia dla tej propozycji. Zamiast tego, w 1947 roku rząd Saskatchewan wprowadził Saskatchewan Bill of Rights , pierwszą kartę praw w Rzeczypospolitej od czasu angielskiej karty praw z 1689 roku .

Karta Praw Saskatchewan zapewniała znaczącą ochronę podstawowych wolności:

prawo do wolności sumienia i wyznania (art. 3);
prawo do wolności wypowiedzi (art. 4);
prawo do pokojowych zgromadzeń i zrzeszania się (art. 5);
prawo do wolności od samowolnego pozbawienia wolności i prawo do natychmiastowego sądowego orzeczenia aresztu (art. 6);
prawo do głosowania w wyborach wojewódzkich (art. 7).

Kanadyjska Karta Praw (1960)

W 1960 roku premier John Diefenbaker z powodzeniem wprowadził kanadyjską Kartę Praw , prekursora Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności .

John Diefenbaker , również z Saskatchewan, był kolejnym wczesnym orędownikiem ochrony praw człowieka w Kanadzie. Jako młody prawnik napisał pierwszy projekt karty praw w latach dwudziestych. Wybrany do parlamentu w 1940 r., co roku od 1946 r. regularnie przedstawiał wniosek, w którym wzywał parlament do uchwalenia karty praw na szczeblu federalnym. Obawiał się, że istnieje gwarancja równości dla wszystkich Kanadyjczyków, nie tylko tych, którzy mieli angielskie czy francuskie pochodzenie. Chciał także ochrony podstawowych wolności, takich jak wolność wypowiedzi.

W 1960 roku premier Kanady Diefenbaker przedstawił kanadyjską kartę praw . Ta ustawa federalna zapewnia gwarancje wiążące rząd federalny w celu ochrony wolności słowa, wolności wyznania, praw równości, prawa do życia, wolności i bezpieczeństwa osobistego oraz praw własności. Określa również istotne zabezpieczenia dla osób oskarżonych o przestępstwa kryminalne.

Kanadyjska Karta Praw miała dwie wady. Po pierwsze, jako ustawa parlamentu federalnego była wiążąca tylko dla rządu federalnego. Parlament federalny nie ma konstytucyjnych uprawnień do uchwalania ustaw wiążących rządy prowincji w zakresie praw człowieka. Po drugie, wynikając z ustawowego charakteru ustawy, sądy niechętnie wykorzystywały przepisy ustawy jako podstawę sądowej kontroli ustaw federalnych. Zgodnie z doktryną supremacji parlamentarnej sądy obawiały się, że jeden parlament nie może wiązać przyszłych parlamentów.

W dwóch istotnych sprawach Sąd Najwyższy odrzucił próby wykorzystania Karty Praw do kontroli ustawodawstwa. W sprawie Bliss przeciwko Kanadzie Trybunał odrzucił zakwestionowanie zasiłku dla bezrobotnych ze względu na płeć, które nie miało zastosowania do kobiet w ciąży, natomiast w sprawie Attorney General of Canada przeciwko Lavell Trybunał odrzucił zakwestionowanie ze względu na płeć i status rdzennych przepisów prawa Akt indyjski . Godnym uwagi wyjątkiem był R. v. Drybones , który wykorzystał Kartę Praw do unieważnienia innego postanowienia indyjskiej ustawy .

Ustawy o prawach człowieka

Inne prowincje zaczęły podążać za przykładem Saskatchewan i uchwaliły prawa człowieka: Ontario (1962), Nowa Szkocja (1963), Alberta (1966), Nowy Brunszwik (1967), Wyspa Księcia Edwarda (1968), Nowa Fundlandia (1969), Kolumbia Brytyjska (1969), Manitoba (1970) i Quebec (1975). W 1977 r. rząd federalny uchwalił kanadyjską ustawę o prawach człowieka .

Znaczące przypadki historyczne

Oprócz tych konkretnych spraw sądowych, istniały również sprawy ogólne, które miały miejsce w Kanadzie przed wejściem w życie ustawodawstwa dotyczącego praw człowieka.

Incydent z Komagatą Maru

Incydent z Komagata Maru miał miejsce w 1914 roku, kiedy grupa Indian, wszystkich poddanych brytyjskich , przybyła do Vancouver z zamiarem osiedlenia się w Kanadzie. Odmówiono im wjazdu ze względu na ich rasę. Jeden z pasażerów Sikhów, Jagat Singh Thind, był najmłodszym bratem Bhagat Singh Thind , indyjsko-amerykańskiego pisarza sikhijskiego i wykładowcy na temat „nauki duchowej”, który brał udział w ważnej batalii prawnej o prawa Indian do uzyskania obywatelstwa USA ( Stany Zjednoczone przeciwko Bhagatowi Singhowi Thindowi ).

Pomnik w Ukraińskiej Wiosce Dziedzictwa Kulturowego , na wschód od Edmonton, Alberta. Zawiera mapę pokazującą lokalizacje obozów internowania w całej Kanadzie. Zainstalowano 11 sierpnia 2002 r.

Leczenie ukraińskich Kanadyjczyków podczas I wojny światowej

Ukraińsko-kanadyjskie internowanie było częścią uwięzienia „wrogich cudzoziemców” w Kanadzie podczas i przez dwa lata po zakończeniu I wojny światowej , trwającej od 1914 do 1920 roku, zgodnie z warunkami ustawy o środkach wojennych. W dwudziestu czterech obozach internowania i związanych z nimi miejscach pracy – znanych wówczas również jako obozy koncentracyjne – przetrzymywano około 4000 ukraińskich mężczyzn oraz część kobiet i dzieci obywatelstwa austro-węgierskiego . Wiele z nich wypuszczono w 1916 r., aby pomóc w rosnącym braku siły roboczej.

Chiński podatek główny i chińska ustawa o imigracji z 1923 r

Chiński podatek pogłówny był stałą opłatą pobieraną od każdego Chińczyka wjeżdżającego do Kanady. Podatek pogłówny został nałożony po raz pierwszy po uchwaleniu przez kanadyjski parlament Ustawy o Imigracji Chińskiej z 1885 roku i miał zniechęcić Chińczyków do wjazdu do Kanady po ukończeniu budowy Canadian Pacific Railway . Podatek został zniesiony przez chińską ustawę imigracyjną z 1923 r. , która całkowicie zatrzymała chińską imigrację, z wyjątkiem ludzi biznesu, duchowieństwa, nauczycieli, studentów i innych kategorii.

Leczenie podczas II wojny światowej japońskich Kanadyjczyków

Internowanie Japończyków Kanadyjczyków odnosi się do uwięzienia Japończyków Kanadyjczyków w Kolumbii Brytyjskiej podczas II wojny światowej . Internowanie rozpoczęło się w grudniu 1941 r., po ataku sił pokładowych Cesarskiej Japonii na amerykańskie obiekty morskie i wojskowe w Pearl Harbor . Kanadyjski rząd federalny wydał nakaz internowania oparty na spekulacjach o sabotażu i szpiegostwie, chociaż RCMP i departament obrony nie miały dowodów. W tych obozach wychowywało się wiele internowanych dzieci, w tym David Suzuki , Joy Kogawa i Roy Miki . Rząd kanadyjski obiecał japońskim Kanadyjczykom, że ich własność i finanse zostaną zwrócone po uwolnieniu; jednak aktywa te zostały sprzedane tanio na aukcjach.

Ekipa drogowa internowanych mężczyzn budujących Yellowhead Highway

Przymusowa relokacja z czasów zimnej wojny

Na początku lat pięćdziesiątych, w kontekście zimnej wojny , rząd federalny siłą przeniósł 87 obywateli Eskimosów do Arktyki jako ludzkie symbole twierdzenia Kanady o własności regionu. Eskimosom powiedziano, że wrócą do domu w północnym Quebecu po roku, jeśli zechcą, ale ta oferta została później wycofana, ponieważ zaszkodziłaby roszczeniom Kanady do Wysokiej Arktyki; zostali zmuszeni do pozostania. W 1993 roku, po obszernych przesłuchaniach, Królewska Komisja ds. Ludów Aborygenów wydała The High Arctic Relocation: A Report on the 1953-55 Relocation . Rząd wypłacił odszkodowanie, ale nie przeprosił.

Indyjska Szkoła Przemysłowa św. Pawła, Middlechurch, Manitoba, 1901

Szkoły stacjonarne

Indyjskie szkoły rezydencyjne w Kanadzie były siecią „mieszkaniowych” (internatów) szkół dla aborygeńskich ludów Kanady ( pierwszych narodów , metysów i Eskimosów ) finansowanych przez Departament Spraw Indian rządu kanadyjskiego i administrowanych przez kościoły chrześcijańskie , w szczególności Kościół Katolicki w Kanadzie i Kościół Anglikański Kanady . System miał swoje korzenie w czasach przedkonfederacyjnych, ale działał głównie po uchwaleniu ustawy indyjskiej w 1876 roku, aż do połowy XX wieku. Ostatnia szkoła mieszkalna została zamknięta dopiero w 1996 roku.

Obecne ramy prawne

Krajowe ramy ochrony prawnej

Drukowane egzemplarze Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności

Prawa człowieka w Kanadzie są teraz objęte ochroną prawną przez podwójne mechanizmy uprawnień konstytucyjnych i ustawowych kodeksów praw człowieka, zarówno federalnych, jak i prowincjonalnych

Kanadyjska Karta Praw i Swobód jest częścią konstytucji Kanady . Karta gwarantuje prawa polityczne, mobilności i równości oraz podstawowe wolności, takie jak wolność wypowiedzi, wolność zgromadzeń i wolność wyznania. Dotyczy tylko rządów, a nie osób prywatnych, firm lub innych organizacji. Prawa wynikające z Karty są egzekwowane w drodze działań prawnych w sądach karnych i cywilnych, w zależności od kontekstu, w jakim powstaje roszczenie wynikające z Karty.

Istnieją dwa główne akty prawne dotyczące praw człowieka, które mają zastosowanie na poziomie federalnym: Karta i ustawowa kanadyjska ustawa o prawach człowieka . Ustawy Canadian Human Rights chroni ludzi przed dyskryminacją w Kanadzie, gdy są one pracownikami lub korzystania z usług od rządu federalnego lub prywatnych firm, które są regulowane przez rząd federalny. Ustawa ma zastosowanie w całej Kanadzie, ale tylko do przedsiębiorstw podlegających regulacjom federalnym. Około 15% miejsc pracy jest objętych kanadyjską ustawą o prawach człowieka”.

Na poziomie prowincji prawa człowieka są chronione przez Kartę oraz przez prowincjonalne ustawodawstwo dotyczące praw człowieka. Karta dotyczy samorządów i urzędów wojewódzkich, a także samorządów terytorialnych utworzonych na mocy prawa wojewódzkiego, takich jak gminy i kuratoria oświatowe. Prowincjonalne przepisy dotyczące praw człowieka mają również zastosowanie do rządów, a także do miejsc pracy podlegających jurysdykcji prowincji. Szacuje się, że 85% miejsc pracy jest objętych wojewódzkimi prawami człowieka.

Chociaż istnieją różnice w sprawach objętych zakresem federalnym, prowincjonalnym i terytorialnym, wszystkie one ogólnie zapewniają ochronę antydyskryminacyjną dotyczącą praktyk zatrudnienia, mieszkalnictwa oraz dostarczania towarów i usług ogólnie dostępnych dla społeczeństwa. Przepisy zabraniają dyskryminacji ze względu na wymienione cechy osobiste, takie jak rasa, płeć, religia czy orientacja seksualna.

Roszczenia wynikające z praw człowieka mają charakter cywilny. Są one zazwyczaj badane przez komisję praw człowieka zgodnie z obowiązującym prawem praw człowieka i są orzekane przez trybunał praw człowieka lub sąd pierwszej instancji. Trybunał lub sąd ma na ogół szerokie uprawnienia naprawcze.

Skutki traktatów międzynarodowych

Kanada jest członkiem-założycielem ONZ i oprócz Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka Kanada ratyfikowała siedem głównych konwencji i konwencji praw człowieka ONZ:

Międzynarodowa konwencja w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej (przystąpienie Kanady w 1970 r.)
Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych (przystąpienie Kanady w 1976 r.)
Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych (ratyfikowany przez Kanadę w 1976 r.)
Konwencja o likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet (ratyfikowana przez Kanadę w 1981 r.)
Konwencja przeciwko torturom oraz innemu okrutnemu, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu (ratyfikowana przez Kanadę w 1987 r.)
Konwencja o prawach dziecka (ratyfikowana przez Kanadę w 1991 r.)
Konwencja o prawach osób niepełnosprawnych (ratyfikowana przez Kanadę w 2010 r.)

Sąd Najwyższy Kanady odnotował istotną rolę międzynarodowego prawa praw człowieka w tym kraju oraz wpływu, jaki może mieć na traktaty interpretacji prawa krajowego i Karty. Międzynarodowe prawa zwyczajowe są ogólnie uważane za automatycznie część prawa kanadyjskiego, o ile nie są sprzeczne z istniejącym ustawodawstwem kanadyjskim, jak ustanowiono w sprawie R przeciwko Hape (2007). Kanada stosuje podejście dualistyczne w odniesieniu do skutków wewnętrznych traktatów międzynarodowych. System dualistyczny oznacza, że aby zobowiązania traktatowe miały moc prawną w kraju, traktat musi zostać włączony do ustawodawstwa krajowego. W Kanadzie międzynarodowe traktaty dotyczące praw człowieka nie są na ogół bezpośrednio włączane do prawa krajowego, ale raczej są wdrażane za pomocą różnych praw, polityk i programów na szczeblu federalnym, prowincjonalnym i terytorialnym.

Równość

Wyścigi

Sekcja 15 z Kanadyjska Karta Praw i Swobód gwarancji, że „Każdy człowiek jest równy wobec i zgodnie z prawem i ma prawo do jednakowej ochrony prawnej i jednakowych korzyści wynikających z prawa bez dyskryminacji i, w szczególności, bez dyskryminacji ze względu na rasę.”

Kanada uchwaliła kompleksowe ustawodawstwo zakazujące dyskryminacji ze względu na rasę, kolor skóry oraz pochodzenie narodowe lub etniczne w federalnie regulowanym dostarczaniu towarów i usług oraz praktyk zatrudniania w kanadyjskiej ustawie o prawach człowieka . Ponadto we wszystkich kanadyjskich prowincjach i terytoriach obowiązuje ustawodawstwo zakazujące dyskryminacji ze względu na rasę, kolor skóry oraz pochodzenie narodowe lub etniczne w zakresie zatrudnienia, mieszkalnictwa, dostarczania towarów i usług oraz zakwaterowania lub obiektów zwyczajowo dostępnych dla społeczeństwa. Począwszy od lat 70. Kanada uruchomiła serię programów akcji afirmatywnej mających na celu zwiększenie reprezentacji mniejszości rasowych. Obecnie Ustawa o równouprawnieniu pracowników wymaga od pracodawców sektora prywatnego i publicznego podlegających jurysdykcji federalnej zwiększenia reprezentacji widocznych mniejszości i rdzennych mieszkańców.

W całej historii Kanady istniał wzorzec systemowej dyskryminacji rasowej, szczególnie wobec rdzennych mieszkańców, ale także wobec innych grup, w tym afrykańskich, chińskich, japońskich, południowoazjatyckich, żydowskich i muzułmańskich Kanadyjczyków. Te wzorce dyskryminacji utrzymują się do dziś. Przez Radę Praw Człowieka ONZ Grupa Robocza Ekspertów ludzi pochodzenia afrykańskiego wydała raport w 2017 roku ze znalezieniem „wyraźne dowody, że profilowanie rasowe jest endemiczna w strategii i praktyk stosowanych przez organy ścigania” w Kanadzie. W 2018 roku Statistics Canada poinformowało, że członkowie imigranckich i widocznych populacji mniejszości, w porównaniu z ich urodzonymi w Kanadzie i niewidocznymi odpowiednikami mniejszości, znacznie częściej zgłaszali doświadczanie jakiejś formy dyskryminacji ze względu na pochodzenie etniczne lub kulturę oraz rasę lub kolor skóry.

2017 Marsz Kobiet w Toronto. Wzięło w nim udział około 60 000 protestujących.

Płeć

W kontekście kanadyjskim ochrona praw człowieka dla kobiet składa się z uprawnień konstytucyjnych oraz ustawowej ochrony na szczeblu federalnym i prowincjonalnym . Sekcja 28 z Kanadyjska Karta Praw i Swobód gwarantuje, że wszystkie „prawa i wolności określone w to gwarantowane są równie do osób płci męskiej i żeńskiej.” Sekcja 28 nie jest prawem samym w sobie, ponieważ nie stwierdza, że mężczyźni i kobiety są równi; dokonuje tego sekcja 15. Zamiast tego sekcja 28 zapewnia, że mężczyźni i kobiety mają równe prawa do praw wymienionych w karcie.

Kanada uchwaliła kompleksowe przepisy zakazujące dyskryminacji ze względu na płeć w federalnie regulowanym dostarczaniu towarów i usług oraz praktykach zatrudnienia w kanadyjskiej ustawie o prawach człowieka. Ponadto we wszystkich kanadyjskich prowincjach i terytoriach obowiązują przepisy zakazujące dyskryminacji ze względu na płeć w praktykach zatrudnienia, mieszkalnictwie, dostarczaniu towarów i usług oraz w miejscach zakwaterowania lub obiektach zwykle dostępnych dla społeczeństwa. Począwszy od lat sześćdziesiątych Kanada uruchomiła serię programów akcji afirmatywnej mających na celu zwiększenie reprezentacji kobiet. Obecnie Ustawa o Równości Zatrudnienia wymaga od pracodawców sektora prywatnego i publicznego podlegających jurysdykcji federalnej zwiększenia reprezentacji kobiet; jedna z czterech wyznaczonych grup chronionych ustawą.

Według Global Gender Gap Index , corocznego raportu publikowanego przez Światowe Forum Ekonomiczne , w którym ocenia się różnice między kobietami a mężczyznami w dziedzinie zdrowia, edukacji, gospodarki i polityki w celu oceny stanu równości płci w danym kraju, Kanada zajęła 16 miejsce. 149 krajów w 2018 r. W raporcie ONZ dotyczącym praw człowieka z 2015 r. pojawiły się obawy dotyczące „utrzymujących się nierówności między kobietami i mężczyznami” w Kanadzie, w tym „wysokiego poziomu różnicy w wynagrodzeniach” i jej nieproporcjonalnego wpływu na kobiety o niskich dochodach, kobiety z rasizmu, i rdzennych kobiet. Badanie przeprowadzone przez Statistics Canada z 2017 r. wykazało, że kanadyjskie kobiety zarabiają 0,87 USD za każdego dolara zarobionego przez mężczyzn, głównie w wyniku nierówności płacowych między kobietami i mężczyznami w ramach zawodów.

Inwalidztwo

Prawa osób niepełnosprawnych w Kanadzie są chronione przez Kanadyjską Kartę Praw i Wolności w sekcji 15, która wyraźnie zakazuje dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność umysłową lub fizyczną. Kanada ratyfikowała Konwencję ONZ o prawach osób niepełnosprawnych w 2010 roku.

Kanada przyjęła kompleksowe przepisy antydyskryminacyjne i dotyczące zakwaterowania osób niepełnosprawnych. Ustawy Canadian Human Rights zabrania dyskryminacji osób niepełnosprawnych w zakresie świadczenia federalne regulowanym towarów i usług i praktyk zatrudnienia. Co więcej, wszystkie prowincje i terytoria kanadyjskie posiadają ustawodawstwo zabraniające dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność w zakresie praktyk zatrudnienia, mieszkalnictwa, dostarczania towarów i usług oraz zakwaterowania lub obiektów zwyczajowo dostępnych dla społeczeństwa.

Kilka programów i usług podlega również szczegółowym przepisom wymagającym podejścia integracyjnego. Na przykład kanadyjska ustawa wyborcza wymaga, aby lokale wyborcze były dostępne (np. udostępnianie materiałów w wielu formatach, taśmy wideo z napisami otwartymi i kodowanymi dla wyborców niedosłyszących, szablon głosowania dla osób z niepełnosprawnością wzroku i wiele innych usług). Godne uwagi przepisy ad hoc zawierające przepisy dotyczące niepełnosprawności obejmują sekcję 6 kanadyjskiej ustawy o dowodach , która reguluje gromadzenie dowodów z udziałem osób niepełnosprawnych umysłowo i fizycznie, oraz ustawę o równości zatrudnienia , która wymaga od pracodawców sektora prywatnego i publicznego podlegającego jurysdykcji federalnej zwiększenia reprezentacji osób z niepełnosprawnościami.

Świadczenia federalne obejmują kanadyjską obligację oszczędnościową dla osób niepełnosprawnych oraz kanadyjską dotację oszczędnościową dla osób niepełnosprawnych, które są zdeponowane w zarejestrowanym planie oszczędności dla osób niepełnosprawnych (RDSP) rodzin o niskich dochodach, zgodnie z ustawą o oszczędnościach dla osób niepełnosprawnych. Osoby niepełnosprawne mogą również kwalifikować się do otrzymywania ulgi podatkowej dla osób niepełnosprawnych, a rodziny dzieci niepełnosprawnych są uprawnione do kanadyjskiego zasiłku dla dzieci niepełnosprawnych, comiesięcznej płatności wolnej od podatku. Istnieje również kilka programów wojewódzkich i terytorialnych skoncentrowanych na wsparciu dochodów, mieszkalnictwa i zatrudnienia dla osób niepełnosprawnych.

Jim Egan i Jack Nesbit na Dniu Dumy Lesbijek i Gejów w Toronto w 1995 roku. Sprawa Egan przeciwko Kanadzie była ich najbardziej znaczącym dziedzictwem. Sprawa doprowadziła do orzeczenia, że „orientacja seksualna” jest chroniona przez Kartę Praw i Wolności – przełomowe zwycięstwo społeczności LGBTQ2.

Pomimo powyższych stwierdzeń, zachowanie Kanady wobec podstawowych praw człowieka osób niepełnosprawnych nie było zbyt optymistyczne. Chociaż kraj oferuje pomoc medyczną w umieraniu (MAID), nie ułatwia to życia takim ludziom. Odmawianie im łatwej dostępności takich udogodnień jest nie tylko arbitralne, ale i niezgodne z konstytucją.

LGBT

Kanadyjski Sąd Najwyższy ustalił w sprawie Egan przeciwko Kanadzie (1995) , że orientacja seksualna jest „głęboko osobistą cechą, która jest albo niezmienna, albo zmienna jedynie przy niedopuszczalnych kosztach osobistych”, a zatem była jedną z analogicznych podstaw do wyraźnie wymienionych grup. w Rozdziale 15 Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności . Ponieważ wyraźnie wymienione podstawy nie wyczerpują zakresu sekcji 15, to rozumowanie zostało rozszerzone w celu ochrony tożsamości płciowej i statusu osoby transpłciowej w sprawie CF przeciwko Alberta (2014) ; nie została jednak formalnie uznana za analogiczną podstawę.

Kanada uchwaliła kompleksowe przepisy zakazujące dyskryminacji ze względu na orientację seksualną oraz tożsamość płciową lub ekspresję płciową. W 1996 roku kanadyjska ustawa o prawach człowieka została zmieniona w celu włączenia orientacji seksualnej jako podstawy chronionej, a tożsamość płciowa lub ekspresja płciowa zostały włączone jako dodatkowe podstawy chronione na mocy ustawy zmieniającej kanadyjską ustawę o prawach człowieka i kodeks karny w 2017 r. Od 2018 r. , wszystkie kanadyjskie prowincje i terytoria posiadają ustawodawstwo zabraniające dyskryminacji ze względu na orientację seksualną i tożsamość płciową lub wyrażanie się w praktykach zatrudnienia, mieszkalnictwie, dostarczaniu towarów i usług oraz w miejscach zakwaterowania lub obiektach zwykle dostępnych dla społeczeństwa.

Kanadyjski rząd federalny utworzył Sekretariat LGBTQ2 w 2016 r., aby wspierać integrację kwestii LGBTQ2 z codzienną pracą rządu Kanady. 28 listopada 2017 r. premier Justin Trudeau wygłosił w Izbie Gmin formalne przeprosiny osobom pokrzywdzonym przez ustawodawstwo, politykę i praktyki federalne, które doprowadziły do dyskryminacji osób LGBTQ2 w Kanadzie, oraz wprowadził ustawę C-66, Wymazywanie Historycznie niesprawiedliwe wyroki skazujące, które uzyskały zgodę królewską w czerwcu 2018 r. Ustawodawstwo zostało stworzone w celu niszczenia zapisów dobrowolnej aktywności seksualnej między pełnoletnimi partnerami tej samej płci.

Jezyk i kultura

Postrzegana porażka Kanady w zapewnieniu równości języków francuskiego i angielskiego była jedną z głównych przyczyn powstania ruchu secesjonistycznego w Quebecu podczas Cichej Rewolucji . W konsekwencji rząd federalny zaczął oficjalnie przyjmować politykę wielokulturową i dwujęzyczną w latach 70. i 80. XX wieku.

Ustawa konstytucyjna z 1982 r. ustanowiła francuski i angielski jako dwa oficjalne języki Kanady. Gwarancje równego statusu obu języków urzędowych znajdują się w rozdziałach 16–23 Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności . Sekcja 16 gwarantuje, że francuski i angielski „mają równość statusu oraz równe prawa i przywileje”. Te sekcje Karty zapewniają konstytucyjną gwarancję równego statusu obu języków w parlamencie, we wszystkich federalnych instytucjach rządowych i sądach federalnych.

Wielokulturowość jest odzwierciedlona w prawie kanadyjskim w kanadyjskiej ustawie o wielokulturowości z 1988 r. i sekcji 27 Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności, która stanowi, że „Niniejsza Karta powinna być interpretowana w sposób zgodny z zachowaniem i wzmocnieniem wielokulturowego dziedzictwa Kanadyjczyków. ” Ustawa Wielokulturowość kanadyjski potwierdza, że rząd kanadyjski uznaje wielokulturowego dziedzictwa Kanady, prawa osób autochtonicznych, mniejszościowych praw kulturalnych, a także prawo do równości społecznej w społeczeństwie i zgodnie z prawem, bez względu na rasę, kolor skóry, pochodzenie, pochodzenie narodowe lub etniczne , wyznanie lub religia.

Rachunek 101 w Quebecu

Bill 101 w Quebecu to powszechna nazwa statutu przyjętego przez Zgromadzenie Narodowe Quebecu w 1977 r., Karta Języka Francuskiego . Ustawa została uchwalona w celu propagowania języka francuskiego i ograniczenia używania języka angielskiego. Na przykład obecne prawo określa, że komercyjne znaki zewnętrzne mogą być wielojęzyczne, o ile język francuski jest wyraźnie dominujący. W 1993 roku Komitet Praw Człowieka ONZ orzekł, że prawa dotyczące znaków Quebecu złamały międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych. „Państwo może wybrać jeden lub więcej języków urzędowych”, napisał komitet, „ale nie może wykluczać, poza sferą życia publicznego, wolności wyrażania się w wybranym przez siebie języku.

Wolności

Wolność sumienia i religii

Wolność sumienia i religii jest chroniona sekcji 2 (a) z Kanadyjska Karta Praw i Swobód . Wolność religijna jest dodatkowo chroniona przez sekcję 15 Karty, która promuje dążenie do równości i wolności od dyskryminacji z wymienionych lub analogicznych powodów; jednym z nich jest religia.

W sprawie Sądu Najwyższego z 1985 r., R. przeciwko Big M Drug Mart Ltd. , Prezes Sądu Najwyższego Brian Dickson powiedział, że wolność religijna w Kanadzie obejmuje wolność wypowiedzi religijnej, w tym „prawo do wyznawania takich przekonań religijnych, jakie człowiek wybierze, prawo do deklarowania przekonań religijnych otwarcie i bez obawy przed przeszkodami lub odwetem oraz prawo do manifestowania przekonań religijnych poprzez kult i praktykę lub nauczanie i rozpowszechnianie”.

Obawy związane z wolnością religijną pozostają w odniesieniu do dyskryminującego publicznego finansowania edukacji religijnej w niektórych prowincjach, ograniczeń wolności religijnej w interesie publicznym, państwowej neutralności religijnej i ubioru religijnego oraz konfliktów między prawem antydyskryminacyjnym a dyskryminacją motywowaną religijnie.

Trzy prowincje, Alberta, Ontario i Saskatchewan, są konstytucyjnie zobowiązane do prowadzenia odrębnych i finansowanych ze środków publicznych szkół . 5 listopada 1999 r. Komitet Praw Człowieka ONZ potępił Kanadę i Ontario za pogwałcenie postanowień Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych dotyczących równości . Komitet powtórzył swoje obawy 2 listopada 2005 r., zauważając, że Kanada nie „podjęła kroków w celu wyeliminowania dyskryminacji ze względu na religię w finansowaniu szkół w Ontario”.

Wolność wypowiedzi

Wolność wypowiedzi jest chronione przez sekcji 2 (b) do Kanadyjska Karta Praw i Swobód, która gwarantuje „wolność myśli, przekonań, poglądów i wypowiedzi, w tym wolności prasy i innych środków przekazu.” Wolność słowa i wypowiedzi podlega ochronie konstytucyjnej w Kanadzie, ale nie jest absolutna. Sekcja 1 Karty dopuszcza ograniczenia tej wolności, jeśli można ją „uzasadnić w wolnym i demokratycznym społeczeństwie”. Ochrona Karty działa w celu zapewnienia, że wszystkie takie ograniczenia są rozsądne i bezwzględnie konieczne. Podejście Sądu Najwyższego do wolności wypowiedzi polegało na tym, że przy podejmowaniu decyzji, czy ograniczenie wolności wypowiedzi jest uzasadnione, szkody wyrządzone przez daną formę wypowiedzi należy zestawić ze szkodą, jaką wyrządziłoby samo ograniczenie.

W Kanadzie ograniczenia prawne wolności wypowiedzi obejmują:

Podburzanie, oszustwo, szczególne groźby przemocy i ujawnianie informacji niejawnych
Przestępstwa cywilne obejmujące zniesławienie, zniesławienie , oszustwo lub nękanie w miejscu pracy
Naruszenia praw autorskich
Przestępstwa kryminalne obejmujące mowę nienawiści i propagowanie ludobójstwa
Regulaminy miejskie regulujące oznakowanie lub miejsca, w których mogą odbywać się protesty

Niektóre ograniczenia pozostają kontrowersyjne ze względu na obawy, że naruszają one wolność wypowiedzi.

Wolność pokojowego zgromadzenia

Wolność pokojowych zgromadzeń jest chronione przez sekcji 2 (c) do Kanadyjska Karta Praw i Swobód gwarantuje wszystkim Kanadyjczyków wolności pokojowych zgromadzeń. W 1987 r. Sąd Najwyższy stwierdził w ustawie o stosunkach pracowniczych w służbie publicznej (Alta) , że chociaż została napisana jako odrębne prawo, sekcja 2(c) była ściśle związana z wolnością wypowiedzi.

Ostatnie kontrowersje związane z obawami o wolność zgromadzeń w Kanadzie obejmują eksmisję protestów Occupy Canada z parków publicznych w 2011 roku, możliwy wpływ ustawy C-51 na wolność zgromadzeń oraz trwający nadzór CSIS nad działaczami ekologicznymi i tubylczymi.

Wolność zrzeszania się

Wolność zrzeszania się jest chroniona przez Rozdział 2(d ) Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności. Ta sekcja zapewnia Kanadyjczykom prawo do zakładania, przynależności i utrzymywania się w jakiejkolwiek organizacji, chyba że organizacja ta jest z innych względów nielegalna. Prawo to chroni jedynie prawo jednostek do tworzenia stowarzyszeń, a nie działalność samych stowarzyszeń.

Ogólnie rzecz biorąc, to prawo statutowe jest używane w kontekście pracy, w którym pracownicy mają prawo do zrzeszania się z określonymi związkami lub innymi podobnymi grupami w celu reprezentowania ich interesów w sporach pracowniczych lub negocjacjach. Sąd Najwyższy stwierdził również w sprawie R. v. Advance Cutting & Coring Ltd. (2001), że prawo do wolności zrzeszania się obejmuje również, przynajmniej w pewnym stopniu, wolność niezrzeszania się , ale nadal podtrzymuje prawo wymagające wszystkich osób pracując w branży budowlanej województwa, aby przyłączyć się do wyznaczonego związku.

Oceny

Porównania ustawodawstwa wojewódzkiego i terytorialnego

W styczniu 2018 r. Kanadyjskie Centrum Różnorodności i Włączenia opublikowało raport porównujący ustawodawstwo prowincji dotyczące praw człowieka. Każda prowincja zawiera nieco inne „podstawy zabronione” dyskryminacji, obejmuje różne obszary społeczeństwa (np. zatrudnienie, najem itp.) i nieco inaczej stosuje prawo. Na przykład, w Nunavut The Act Nunavut Praw Człowieka kieruje Trybunału Praw Nunavut Człowieka interpretować prawo, tak aby nie konflikt z umowy Nunavut Ziemi roszczeń oraz do przestrzegania zasad Eskimosów Qaujimajatuqangit , opisanej jako „wierzenia Eskimosów, przepisów, zasad i wartości wraz z tradycyjną wiedzą, umiejętnościami i postawami.” Nunavut jest wyjątkowy w Kanadzie, wiążąc swój kodeks praw człowieka z rdzennymi, a nie europejskimi fundamentami filozoficznymi.

Oceny międzynarodowe

Według Freedom in the World , rocznego raportu amerykańskiego think-tanku Freedom House , który ocenia prawa polityczne i wolności obywatelskie, w 2019 r. Kanada została sklasyfikowana jako „Wolna” (najwyższa możliwa ocena) wraz z 86 innymi krajami i jako 4. wolny na 195 krajów.

Według Democracy Index , corocznego indeksu publikowanego przez brytyjską Economist Intelligence Unit , który mierzy pluralizm, wolności obywatelskie i stan demokracji, w 2018 r. Kanada zajęła 6. miejsce na 167 krajów i otrzymała wynik 9,15 na 10.00.

Według dorocznego Worldwide Press Freedom Index publikowanego przez Reporters Without Borders , Kanada zajęła 18. miejsce na 180 krajów w 2018 r. i ma spadający wynik z powodu policyjnej inwigilacji dziennikarzy, ostatnich orzeczeń sądowych zmuszających dziennikarzy do przekazywania wiadomości ze swoimi źródłami oraz zarzuty karne i cywilne przeciwko niektórym dziennikarzom za relacjonowanie protestów.

Według corocznego Indeksu Percepcji Korupcji , opublikowanego przez Transparency International , Kanada zajęła 9 miejsce na 180 krajów z najmniej skorumpowanych.

Zobacz też

Portal kanadyjski Portal prawniczy

Dalsza lektura

Wśród wiodących prac na temat praw człowieka w Kanadzie, które bardzo skomplikowały sprawę, badając dwudziestowieczne paradygmaty, znajdują się Christopher MacLennan, Toward the Charter: Canadians and the Demand for a National Bill of Rights (Montreal/Kingston: McGill- Queen's University Press, 2003); Ross Lambertson, Represje i opór: kanadyjscy działacze na rzecz praw człowieka, 1930-1960 (Toronto: University of Toronto Press, 2005); oraz Dominique Clément, Canada's Rights Revolution: Social Movements and Social Change, 1937-82 (Vancouver: University of British Columbia Press, 2008).

O poszukiwaniu ustawodawstwa antydyskryminacyjnego w Ontario zobacz Ruth Frager i Carmela Patrias, „ To jest nasz kraj, to są nasze prawa: mniejszości i początki kampanii na rzecz praw człowieka w Ontario”, Canadian Historical Review , tom. 82, nie. 1 (marzec 2001), 1-35.

O sytuacji w Montrealu i Toronto, w tym o aspekcie katolickim i dyskursie zimnej wojny, zob. Patrick Lacroix, „Imigration, Minority Rights, and Catholic Policy-Making in Post-War Canada”, Histoire sociale/Social History , t. 47, nie. 93 (maj 2014), 183-203. Sytuację w Quebecu najlepiej zbadać poprzez wydarzenia Cichej Rewolucji .

Więcej informacji można znaleźć w Dominique Clément i Canada's Human Rights History .

Languages

In other projects