Masakra w Houla - Houla massacre

Masakra w Houla
Część syryjskiej wojny domowej
Masakra w Houla ma miejsce w Syrii
Masakra w Houla
Lokalizacja Houla , Homs , Syria
Współrzędne 34°53′7″N 36°30′42″E / 34,88528°N 36,51167°E / 34.88528; 36.51167 Współrzędne: 34°53′7″N 36°30′42″E / 34,88528°N 36,51167°E / 34.88528; 36.51167
Data 25 maja 2012 ; 9 lat temu ( 25.05.2012 )
Zgony 108, w tym 25 mężczyzn, 34 kobiety i 49 dzieci (według obserwatorów ONZ)
Ranny 300
Sprawcy Shabiha i wojsko syryjskie (zakończone śledztwem ONZ)

Masakra w Huli ( arabski : مجزرة الحولة ) był atak, który odbył się 25 maja 2012 roku, w samym środku syryjskiej wojnie domowej , w mieście Tall Daww w Houla Region of Syria , ciąg zachód od miast Domy . Według ONZ zginęło 108 osób, w tym 34 kobiety i 49 dzieci. Chociaż wydaje się, że niewielka część zgonów była spowodowana pociskami artyleryjskimi i czołgowymi użytymi przeciwko Taldou, ONZ ogłosiło później, że większość ofiar masakry została „doraźnie stracona w dwóch oddzielnych incydentach”. Śledczy ONZ donoszą, że niektórzy świadkowie i ocaleni stwierdzili, że masakry dokonał prorządowy Shabiha . W sierpniu 2012 roku śledczy ONZ opublikowali raport, w którym stwierdzono, że prawdopodobnie za masakrę odpowiadały wojska syryjskie i milicja Shabiha, stwierdzając, że: „Na podstawie dostępnych dowodów komisja ma uzasadnione podstawy, by sądzić, że sprawcy celowe zabijanie cywilów, zarówno w siedzibach rodziny Abdulrazzak, jak i Al-Sayeda, było podporządkowane rządowi, który opiera ten wniosek na jego zrozumieniu dostępu do miejsc zbrodni, lojalności ofiar, układu bezpieczeństwa na tym obszarze, w tym stanowisko rządowego punktu kontrolnego władz wodnych oraz spójne zeznania ofiar i świadków mających bezpośrednią wiedzę o zdarzeniach. Za takim wnioskiem przemawia brak wiarygodnych informacji potwierdzających inne możliwości."

Rząd syryjski twierdził, że za zabójstwa odpowiedzialne są grupy terrorystyczne Al-Kaidy , a opozycja ostrzegała mieszkańców Houli, aby nie wypowiadali się publicznie. To konto otrzymało poparcie w raporcie opublikowanym przez Frankfurter Allgemeine Zeitung , ale jest kwestionowane przez większość mediów oraz raport opublikowany przez Radę Praw Człowieka ONZ (UNHRC) w sierpniu 2012 r.

Channel 4 News poinformował, że mieszkańcy Houla stwierdził, że syryjskie wojsko i rząd zatrudnił Szabiha byli sprawcy masakry, jak twierdził, przez ugrupowania opozycyjne. Mieszczanie opisał Szabiha, które miały być ludzie z wiosek Shia / alawici na południu i zachodzie Houla ( Kabu i Felleh były wielokrotnie nazwany) wkroczyli do miasta po kilku godzinach ostrzał. Według jednego naocznego świadka, zabójcy napisali na czołach szyickie hasła (wiara Alawi jest sektą szyicką).

Piętnaście krajów Rady Bezpieczeństwa ONZ jednogłośnie potępiło rząd syryjski za strzelanie z ciężkiej broni do cywilów. USA, Wielka Brytania i jedenaście innych krajów wspólnie wydaliły syryjskich ambasadorów i dyplomatów ze swoich terytoriów.

1 czerwca 2012 r. 41 z 47 krajów UNHRC poparło rezolucję potępiającą „w najostrzejszych słowach takie oburzające użycie siły przeciwko ludności cywilnej”. Rezolucja, w której obwiniały syryjskie wojska rządowe i prorządowe milicje, poinstruowała panel ekspertów, aby przeprowadził „międzynarodowe, przejrzyste, niezależne i szybkie śledztwo”. Rosja, Chiny i Kuba głosowały przeciwko rezolucji, Uganda i Ekwador wstrzymały się od głosu, a Filipiny były nieobecne podczas głosowania. 27 czerwca UNHRC opublikowała wstępny raport na temat łamania praw w Syrii. W raporcie zauważono, że komisja musiała „jeszcze mieć dostęp do kraju”, co „znacząco utrudniło śledztwo, a jej ustalenia należy rozpatrywać w tym świetle”. Raport stwierdza, że ​​„przy dostępnych dowodach” komisja śledcza (CoI) nie mogła wykluczyć żadnego z trzech możliwych sprawców, ale „chociaż CoI nie mogła wykluczyć możliwości, że za zabójstwo odpowiadają bojownicy antyrządowi, uznano to za mało prawdopodobne”. W sierpniu 2012 r., po kontynuowaniu dochodzeń skupiających się na identyfikacji sprawców, raport opublikowany przez UNHRC stwierdził, że istnieją uzasadnione podstawy, aby sądzić, że sprawcy byli powiązani z rządem syryjskim.

Tło

Al-Houla to obszar składający się głównie z trzech miast nazwanych, jak podano w czerwcowym raporcie ONZ, Tal Addahab, Kafr Laha i Taldou. Donoszą, że miasta mają łączną populację ponad 100 000, „z których większość to muzułmanie sunnici”, ale są „okrążone przez wioski szyickie na południowym wschodzie i wioski Alawi na południowym zachodzie i północy”.

Houla była regularnym centrum protestów, jeszcze zanim uciekinierzy z armii utworzyli Wolną Armię Syryjską . Armia syryjska była już wcześniej oskarżana o najazdy i zabijanie protestujących w regionie Houla. Jednak do maja 2012 r. FSA lub sojuszniczy rebelianci przejęli ogólną kontrolę nad tym obszarem, zarówno według źródeł prorządowych (potrzebne do przyjęcia uzasadnienie), jak i antyrządowych. Der Spiegelowi powiedziano zimą, że „jednostka Wolnej Armii Syryjskiej zamieszkała (w Houla) i od tego czasu jest uważana za wyzwoloną”, chociaż armia stanowa nadal kontrolowała „drogi do miasta”. Śledczy ONZ tak naprawdę rozważali tylko Taldou, najbardziej wysunięte na południe miasto w Houla, i odkryli, że „siły opozycji mogły kontrolować części miasta, głównie na północy”.

Według korespondenta Al Jazeery Hadi al-Abdallaha, kontrola FSA nad Houla jest powodem, dla którego armia syryjska nie mogła wejść 25 maja i musiała ostrzeliwać ją z dużej odległości przed masakrą. Jednak w czerwcowym raporcie ONZ zaznaczono, że „siły rządowe są obecne w Al-Houla” z „ufortyfikowanymi punktami kontrolnymi”, które pokazują na załączonej mapie. To pokazuje tylko południowy kraniec Taldou, pomiędzy opanowaną przez rebeliantów Houlą a wioskami Alawi i szyickimi. Wszystkie zgłoszone miejsca masakry, również oznaczone na tej mapie, znajdują się w bezpośrednim sąsiedztwie Taldou.

Wydarzenia

Konto opozycji i ONZ

25 maja 2012 r. aktywiści twierdzą, że syryjscy żołnierze rozproszyli tłum protestujących z bronią palną na punkcie kontrolnym w Taldo , wiosce Houla. Krótko po tym, jak mówią, uzbrojeni rebelianci zaatakowali punkt kontrolny, niszcząc transporter opancerzony, a syryjskie wojsko odpowiedziało, bombardując miasto ogniem czołgów i artylerii. Komisja śledcza UNHRC stwierdziła (w czerwcowym raporcie), że „wygląda na to, że protestujący zostali ostrzelani lub ostrzelani przez siły rządowe. Albo w odwecie, albo w zamierzonym ataku, antyrządowe grupy zbrojne, w tym FSA obecne w Taldou, strzelały do ​​punktów kontrolnych sił bezpieczeństwa, prawdopodobnie przekraczając jeden lub dwa z nich”. Zauważają „kilka osób zginęło w tych starciach lub w wyniku ostrzału…” (s. 7) W szczególności stwierdzili, że „punkt kontrolny na wieży zegarowej” znajdujący się na centralnym rondzie w Taldou „został w pewnym momencie zajęty”, dając bojownikom dostęp do drogi Saad ( gdzie zginęły rodziny Abdulraaqów) (s. 10) Posterunek Wywiadu Wojskowego położony na południe od Main Street jest oznaczony na mapie jako „(prawdopodobnie opanowany przez siły antyrządowe)”. (s. 21) Nawet w sierpniu komisja sugeruje, że posterunek spadł, „punkt kontrolny w Al-Qaws” lub łuki – kolejna placówka na południu – „wyznaczały nową linię frontu między opozycją a siłami rządowymi” (s. 21). 66) Jednak jako mobilny posterunek (żołnierze w pojazdach, które mają tendencję do parkowania tam), pozycja posterunku Qaws nie jest tak pewna; mapa z ich czerwcowego raportu odnotowała, że ​​„może być dalej na południe” niż pokazano (s. 21) Oznacza to, że niewielka siła mogła się wycofać do pewnego stopnia.

W następstwie przemocy tego dnia komisja śledcza zdecydowała, że ​​ofensywa FSA nie zdołała złamać rządowej kontroli nad obszarem masakry poprzez punkt kontrolny przy łukach (Qaws), siły stacjonujące w Szpitalu Narodowym i ufortyfikowane stanowisko armii na grzbiet na południowy wschód od Taldou („Kompanii Wodnej”), który pozostał w rękach rządu. Dlatego „miejsce zbrodni przez cały czas pozostawało na terytorium kontrolowanym przez rząd”. (str. 66) Biorąc to pod uwagę, komisja znalazła w swoim sierpniowym raporcie „rozsądną podstawę, by sądzić, że sprawcy umyślnego zabijania cywilów, zarówno w lokalizacjach rodzinnych Abdulrazzaków, jak i Al-Sayeda, byli podporządkowani rządowi”. (str. 67)

Świadkowie twierdzą, że siły milicji Shabiha z sąsiednich wiosek alawitów weszły do ​​miasta około godziny 19:00, krótko po zmroku. Niektórzy nosili mundury, a inni zwykli ubranie cywilne. Mężczyźni przystąpili do plądrowania domów przez następne pięć godzin, zabijając wielu cywilów, gdy przechodzili od domu do domu. W niektórych przypadkach bandyci zapędzali do pomieszczeń całe rodziny i opryskiwali je kulami. Zdjęcia satelitarne pokazały duży syryjski kontyngent wojskowy 1,5 km na południowy wschód od miejsca masakry.

Według śledztwa ONZ ze 108 potwierdzonych zabitych „mniej niż 20” zginęło od ognia czołgów i artylerii. Większość pozostałych zginęła w „ doraźnych egzekucjach ”, a „całe rodziny rozstrzelano w swoich domach” w wiosce Taldo. Te komitety koordynacyjne lokalne , sieć działaczy opozycji wewnątrz Syrii, stwierdził, że atak przez wojsko zostało poprzedzone zaprawy ostrzał miasta, które samo w sobie lewy całe rodziny zmarłych. Aktywiści stwierdzili, że próbowali skontaktować się z obserwatorami ONZ w nocy masakry, ale obserwatorzy odmówili przybycia.

Według Syryjskiego Obserwatorium Praw Człowieka z siedzibą w Londynie , masakry dokonała armia syryjska, która próbowała wedrzeć się do Houli po wielu protestach antyrządowych. Działacze polityczni twierdzili, że syryjskie siły rządowe i lojaliści strzelali z ciężkiej broni. Inni aktywiści obwiniali za przemoc lojalistów Asada z okolicznych miast alawickich. Miejscowy mężczyzna, który podał się jako Abu Bilal al-Homsi, oskarżył alawitów w szeregach Shabiha o egzekucje miejscowych w mieście Taldo, gdzie bagnetowali cywilów w odwecie za poprzednią demonstrację i atak bojowników Wolnej Armii Syryjskiej na posterunkach wojskowych w okolicach miast.

W wywiadach z Channel 4 News , mieszczanie opisał Szabiha z alawici wioskach na południu i zachodzie Houla ( Kabu i Felleh były wielokrotnie nazwany) wkroczyli do miasta po ostrzał przez kilka godzin. Według jednego naocznego świadka, zabójcy napisali na czołach szyickie hasła. Reporter Alex Thomson stwierdził, że powiedziano mu, że wiele ciał nie zostało jeszcze odzyskanych i że widział co najmniej dwa ciała, które nie zostały uwzględnione w początkowych obliczeniach ONZ.

28 maja Human Rights Watch opublikowało raport z wywiadów z ocalałymi i działaczami terenowymi, w którym wszyscy stwierdzili, że masakry popełnili prorządowi bandyci w wojskowych mundurach. Świadkowie nie byli jednak w stanie stwierdzić, czy napastnicy należeli do sił zbrojnych, czy do Shabihy. HRW otrzymała również listę ofiar, wśród których 62 ofiarami byli członkowie rodziny Abdel Razzaków.

Później w Internecie pojawiło się wideo pokazujące zakrwawione ciała wielu dzieci skulonych na podłodze w ciemności, niektóre z rozciętymi czaszkami, niektóre z poderżniętymi gardłami, a inne zabite nożem lub zastrzelone. W filmie pojawił się również głos mężczyzny krzyczącego: „To wszystko są dzieci! Patrzcie, wy psy, wy Arabowie, zwierzęta – patrzcie na te dzieci, patrzcie, po prostu patrzcie!” Inne wideo przedstawiało, jak mówiono, masowy pogrzeb ofiar. Departament Stanu USA opublikował później zdjęcia satelitarne przedstawiające masowe groby w Syrii, które pokrywają się ze zdjęciami z ziemi dostarczonymi przez syryjskie siły opozycyjne.

Relacja rządu syryjskiego i Rainera Hermanna

Rząd syryjski stwierdził, że masakra pasuje do schematu eskalacji grup zbrojnych przed sesjami Rady Bezpieczeństwa w Syrii, jak w przypadku masakry Karm Allouz 15 marca w Homs. Według relacji rządu syryjskiego o masakrze, przekazanej Organizacji Narodów Zjednoczonych 28 maja, setki uzbrojonych w ciężką broń, w tym pociski przeciwczołgowe, bandytów zgromadziło się wokół miejsc masakry 25 maja o godzinie 14:00. Relacja wymieniona jako ofiara „kilka rodzin, w tym dzieci, kobiety i starsi”, wymieniała nazwiska zmarłych i stwierdzała, że ​​uzbrojone grupy terrorystyczne paliły uprawy i domy oraz niszczyły szpital państwowy w Taldo. Milicja zaatakowała również pięć stanowisk rządowych poza dotkniętym obszarem, zabijając trzech żołnierzy i raniąc 16.

Rainer Hermann, bliskowschodni korespondent niemieckiej gazety Frankfurter Allgemeine Zeitung , opublikował relację z wydarzeń, według której za masakrę odpowiadały elementy przeciwne rządowi syryjskiemu, a nie rządowe (lub prorządowe). Hermann stwierdza, że ​​trzy punkty kontrolne armii syryjskiej w pobliżu Taldou zostały zaatakowane wieczorem 25 maja przez ponad 700 rebeliantów z Rastanu, Kafr Laha i Akraby, pod dowództwem Abdurazzaqa Tlassa i Yahya Yusufa. Podczas i po walkach siły rebeliantów i mieszkańcy Taldou, według Hermanna, wymordowali rodziny Sayyid i Abdarrazzaq, „które odmówiły przyłączenia się do opozycji”. Berliner Morgenpost prowadzone również artykuł pytający narrację syryjskiego odpowiedzialności rządu, cytując anonimowego świadka, mówiąc, że ofiary masakry przeciwnicy rewolucji, i że każda świadectwem przeciwnie skutkowałoby karą z rebeliantami.

Przez Frankfurter Allgemeine Zeitung” s konto otrzymała uwagi w prasie międzynarodowej, ale nie jest obsługiwany przez zeznań świadków z innych źródeł, w tym Channel 4 oraz BBC , a pierwotnie został odrzucony przez raportu w Der Spiegel w oparciu o wywiady z mieszkańcami Houla. Jednak dziennikarze z Der Spiegel wrócili do Houla w grudniu 2012 roku i byli w stanie potwierdzić, że masakry przeprowadził szabiha.

Raport z dochodzenia ONZ, opublikowany 15 sierpnia 2012 r., konkretnie zakwestionował alternatywne relacje dostarczone przez Frankfurter Allgmeine Zeitung, stwierdzając, że gazeta przesłuchała dwóch świadków, również cytowanych w raporcie rządu syryjskiego. W przemówieniu we wrześniu 2012 r. Wysoki Komisarz ONZ ds. Praw Człowieka Navi Pillay nie oskarżył bezpośrednio Syrii o odpowiedzialność, ale zauważył, że siły rządowe odegrały rolę w masakrze w Houla.

Następstwa

W dniu ataków sekretarz generalny ONZ Ban Ki-moon potępił przed Radą Bezpieczeństwa ONZ „niedopuszczalne poziomy przemocy i nadużyć” ze strony syryjskiego rządu, w tym użycie ciężkiej broni wobec ludności cywilnej. Obserwatorzy ONZ odwiedzili al-Houla dzień po masakrze, oglądając ciała zmarłych w kostnicy. Potwierdzili, że zginęło co najmniej 90 cywilów, w tym co najmniej 32 dzieci. Robert Mood , szef misji ONZ, opisał te zabójstwa jako „bezkrytyczne i niewybaczalne” i powiedział, że obserwatorzy ONZ mogą potwierdzić „użycie broni strzeleckiej, karabinów maszynowych, artylerii i czołgów”. Raport ONZ o zabójstwach w dniach po masakrze wyraźnie sugerował, że za rzeź odpowiedzialne są siły lojalne wobec prezydenta Baszara al-Assada , domagając się „aby rząd syryjski natychmiast zaprzestał używania ciężkiej broni w skupiskach ludności”.

Kilka miast zorganizowało wiece w proteście przeciwko zabójstwom. W dzielnicy Damaszku sfilmowano kobiety niosące dokumenty z napisem „Wygnaj turystów z ONZ” i „Reżim syryjski zabija nas pod nadzorem obserwatorów ONZ”. Wolna Armia Syrii stwierdził, że nie może dłużej cześć zawieszenia broni, jeśli bezpieczeństwo cywilów nie była gwarantowana i że plan pokojowy wynegocjowany przez Kofiego Annana był „martwy”. Członkowie grupy wyrazili zamiar zemsty na siłach rządowych.

27 maja 2012 r. Francja, Niemcy, Wielka Brytania i USA złożyły w ONZ wspólne oświadczenie potępiające rząd syryjski w "pęcherzowym" języku, oskarżając go o używanie pocisków czołgowych i artylerii na ludności cywilnej. Jednak Rosja zablokowała przyjęcie oświadczenia. Kuwejt wezwał do nadzwyczajnego spotkania Ligi Arabskiej w celu omówienia ataków. Później, piętnaście narodów wchodzących w skład Rady Bezpieczeństwa ONZ jednogłośnie potępiło rząd Assada za jego rolę w ataku, chociaż język uniknął bezpośredniej winy za śmierć.

Tego samego dnia działacze opozycji twierdzili, że rząd syryjski wznowił ostrzał Houli i rozstawił w okolicy snajperów, najwyraźniej próbując uniemożliwić cywilom rozmawianie z obserwatorami.

29 maja 2012 roku Australia, Bułgaria, Kanada, Francja, Niemcy, Wielka Brytania, Włochy, Hiszpania, Holandia, Szwajcaria i USA ogłosiły, że w odpowiedzi na masakrę wydalają syryjskich dyplomatów. Turcja i Japonia później wydaliły syryjskich dyplomatów, zwiększając liczbę narodów, aby to zrobić do 13. Rząd syryjski określił wydalenia jako „bezprecedensową histerię”, a z kolei nakazał holenderskiemu chargé d'affaires opuścić kraj w ciągu 72 godzin. Rosja nazwała deportacje syryjskich dyplomatów „kontrproduktywnymi” i podkreśliła, że ​​niedzielne oświadczenie Rady Bezpieczeństwa ONZ potępiające ten incydent było „wystarczająco silnym sygnałem dla partii syryjskich”.

Następnego dnia Dania, Unia Europejska, Katar, Arabia Saudyjska, Turcja i USA zaproponowały specjalną sesję Rady Praw Człowieka ONZ w celu omówienia masakry. Prośbę poparło 51 krajów. Rzecznik rosyjskiego MSZ stwierdził, że „nie chcą słuchać Damaszku i to z naszego punktu widzenia nie poprawia sytuacji w obecnej sytuacji”. Rosja wezwała też na razie do braku nowych działań Rady Bezpieczeństwa ONZ. Pierwszy wiceminister spraw zagranicznych Rosji Andriej Denisow stwierdził, że: „Nie można podejmować decyzji o operacjach wojskowych w Syrii kierując się wyłącznie emocjami… stanowisko Rosji nie kształtuje się na podstawie emocji, którym niestety nie uniknęli nasi szanowani francuscy partnerzy w formułowaniu swojego stanowiska”. Pomimo wcześniejszej nadziei Departamentu Stanu USA, że wydarzenia w Houla mogą okazać się „punktem zwrotnym w rosyjskim myśleniu”, rosyjski wiceminister spraw zagranicznych Giennadij Gatiłow powiedział: „Zawsze mówiliśmy, że kategorycznie sprzeciwiamy się jakiejkolwiek zewnętrznej ingerencji w konflikt syryjski, ponieważ tylko pogorszy sytuację zarówno w Syrii, jak i w całym regionie”.

Syryjski oficer wojskowy, major Dżihad Raslan, oświadczył, że uciekł do opozycji po tym, jak „był świadkiem masakry setek proreżimowych milicjantów”. Raslan stwierdził, że dezercje gwałtownie wzrosły po ataku.

Arab League odbyło się specjalne spotkanie w sprawie Syrii w następstwie ataku, a 2 czerwca, wezwała Radę Bezpieczeństwa ONZ „do podjęcia niezbędnych środków w celu ochrony syryjskich cywilów, w tym zwiększenie liczby monitorów międzynarodowych”. Następnego dnia Assad zwrócił się do Syrii w 70-minutowym przemówieniu telewizyjnym, w którym potępił ataki w Houla jako „masakry, których nie dokonałyby nawet potwory”. Stwierdził, że napastnicy byli finansowani przez „siły zewnętrzne” i obiecał im „prawdziwą wojnę”.

Reakcje

Domowy

  • SyriaRząd syryjski : syryjski wiceminister spraw zagranicznych Faisal Mekdad powiedział, że „to ogromna, wprowadzająca w błąd, dobrze zaplanowana kampania mająca na celu wypaczenie faktów w terenie i wprowadzenie w błąd ludzi”. Dżihad Makdissi , rzecznik syryjskiego ministerstwa spraw zagranicznych , powiedział na konferencji prasowej 27 maja: „Całkowicie odmawiamy odpowiedzialności za tę terrorystyczną masakrę przeciwko naszemu narodowi”. Powtórzył również twierdzenie, że rząd syryjski był celem „tsunami kłamstw. […] Kobiety, dzieci i starcy zostali zastrzeleni, […] To nie jest znak rozpoznawczy bohaterskiej armii syryjskiej”. Jak już poprzedniego dnia stwierdziła państwowa agencja informacyjna SANA, Makdissi wskazał również na „podejrzany zbieg okoliczności”, że ataki miały miejsce w związku z wizytą w Syrii 28 maja Kofiego Annana, czyniąc je „policzkiem dla proces polityczny”. Rzecznik MSZ poinformował, że wojskowy komitet sądowniczy prowadzi śledztwo w sprawie masakry i że jego ustalenia zostaną ogłoszone za trzy dni. Podkreślił również, że do miasta al-Houla nie wjechały żadne czołgi ani artyleria, a jednostki ścigania „nigdy nie opuściły swoich pozycji”, przygwożdżone w samoobronie. Powiedział również: „Państwo syryjskie jest odpowiedzialne za ochronę ludności cywilnej zgodnie z konstytucją, a Syria zachowuje swoje prawo do obrony swoich obywateli”. Rząd Assada odmówił odpowiedzialności.
  • Lokalne komitety koordynacyjne : „My w lokalnych komitetach koordynacyjnych boli nas widoczna ślepota społeczności międzynarodowej na rozlew krwi i wierzymy, że Rada Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych (RB ONZ) ponosi odpowiedzialność za swoją niezdolność do ochrony syryjskich cywilów”.
  • Syryjska Rada Narodowa : SNC wezwała Radę Bezpieczeństwa ONZ do zbadania masakry, która miała miejsce w Houla. Burhan Ghalioun , były przywódca SNC, wezwał do „bitwy o wyzwolenie” w Syrii, prosząc zarówno syryjskich cywilów, jak i FSA o zaangażowanie się w walkę z rządem syryjskim do czasu interwencji obcych państw.
  • Inne: Honorowy konsul generalny Syrii w Kalifornii zrezygnował i uciekł z powodu zabójstw, które obwinił rząd syryjski.

Międzynarodowy

  • Organizacja Narodów Zjednoczonych– Sekretarz Generalny ONZ Ban Ki-moon i specjalny wysłannik ONZ do Syrii Kofi Annan opisali atak jako „przerażające i brutalne przestępstwo polegające na masowym i nieproporcjonalnym użyciu siły [co] stanowi rażące naruszenie prawa międzynarodowego i zobowiązania rządu syryjskiego do zaprzestania używania ciężkiej broni w skupiskach ludności i przemocy we wszystkich jej formach”. Wezwali syryjski rząd do zaprzestania używania ciężkiej broni na gęsto zaludnionych obszarach i powtórzyli apel do wszystkich stron o zaprzestanie przemocy. 28 maja Rada Bezpieczeństwa ONZ jednogłośnie potępiła zabójstwo co najmniej 108 osób i potwierdziła, że ​​masakra miała miejsce podczas „serii rządowych ostrzałów artylerii i czołgów na dzielnicę mieszkaniową”, czemu syryjski rząd zaprzeczył zaledwie kilka godzin wcześniej. W raporcie Komisji Praw Człowieka ONZ z sierpnia 2012 r. stwierdzono, że masowe ataki na ludność cywilną i inne okrucieństwa były „polityką państwa” i stwierdził, że siły Assada i sojusznicza milicja Shabiha były zaangażowane na najwyższych szczeblach w „rażące łamanie międzynarodowych praw człowieka”.
  • Liga Arabska– Sekretarz generalny Ligi Arabskiej Nabil Elaraby określił wydarzenia jako „przerażającą zbrodnię”, wzywając rząd syryjski do „powstrzymania eskalacji zabójstw i przemocy ze strony uzbrojonych gangów i rządowych sił zbrojnych”.
  • Australia– Australijski minister spraw zagranicznych Bob Carr wezwał rząd syryjski do wycofania się z wszelkich działań wojskowych i określił „masakrę cywilów” jako „ohydną i brutalną zbrodnię”. Senator Carr wyjaśnił również, że syryjski chargé d'affaires, pan Jawdat Ali i inny syryjski dyplomata zostaną wydaleni przez Australię i będą musieli opuścić kraj do 31 maja 2012 roku.
  • BułgariaBułgarskie MSZ formalnie wydaliło ambasadora syryjskiego i dwóch innych dyplomatów oraz tymczasowo wycofało swój personel dyplomatyczny z Damaszku w odpowiedzi na to, co nazywa „potworną masakrą”.
  • KanadaKanadyjskie MSZ formalnie wydaliło syryjskich dyplomatów. Przemawiając do dziennikarzy na Parliament Hill, rząd Kanady wskazał, że jest „głęboko obrażony i oburzony działaniami, które miały miejsce w Syrii w miniony weekend przez rząd i bandytów wspierających rząd” w syryjskiej dzielnicy Houla.
  • Chiny– Rzecznik chińskiego MSZ powiedział, że „Chiny są głęboko wstrząśnięte dużą liczbą ofiar cywilnych w Houla i w najostrzejszych słowach potępiają okrutne zabójstwa zwykłych obywateli, zwłaszcza kobiet i dzieci”. Jednak oficjalna gazeta rządzącej partii ostrzegała przed interwencją i argumentowała, że ​​społeczność międzynarodowa powinna trzymać się planu pokojowego Annana, mówiąc, że „kwestia syryjska powinna zostać rozwiązana przez naród syryjski. ręce do środka."
  • Egipt– Minister spraw zagranicznych Egiptu Mohammad Kamel Amr potępił „masakrę” w Syrii.
  • Francja– Francja potępiła „masakrę w Houla” i wezwała do większych działań międzynarodowych. Minister spraw zagranicznych Laurent Fabius ogłosił ustalenia dotyczące paryskiego spotkania grupy „Przyjaciół Syrii”. Prezydent François Hollande stwierdził, że nie można wykluczyć interwencji wojskowej.
  • Niemcy– Niemiecki minister spraw zagranicznych Guido Westerwelle powiedział, że „To przerażające, że reżim syryjski nie położył kresu brutalnej przemocy wobec własnego narodu… Osoby odpowiedzialne za tę zbrodnię muszą zostać ukarane”.
  • Węgry– Według strony internetowej rządu węgierskiego, węgierskie ministerstwo spraw zagranicznych „najbardziej stanowczo potępia zabójstwo ponad stu osób, w tym dzieci w Houla w Syrii. Składamy najszczersze kondolencje i najgłębsze współczucie rodzinom ofiar […] Rozmieszczenie użycia siły militarnej przeciwko ludności cywilnej w tak brutalny i nieludzki sposób jest najbardziej bezwzględnym pogwałceniem podstawowych praw człowieka i wcześniejszych zobowiązań przywódców syryjskich.Wzywamy rząd Syrii do natychmiastowego zaprzestania przemocy, wsparcia misji obserwatorów ONZ oraz w pełni wdrożyć sześciopunktowy plan Kofiego Annana”.
  • Iran– 28 maja ministerstwo spraw zagranicznych Iranu opublikowało oświadczenie w swoich oficjalnych mediach, w którym potępiło zabójstwa w Houla, stwierdzając, że „zabicie pewnej liczby niewinnych ludzi na tym obszarze zasmuciło narody islamskie”. Ministerstwo potępiło „podejrzany czyn” i wezwało władze „do zidentyfikowania i ukarania odpowiedzialnych”. 30 maja prezydent kraju, Mahmoud Ahmadinejad , powiedział francuskiej stacji telewizyjnej France 24 w wywiadzie, że „wszyscy, którzy dokonali tych morderstw, są winni i mam nadzieję, że osoby odpowiedzialne zostaną ukarane”.
  • IzraelPremier Izraela Benjamin Netanjahu , który do czasu masakry powstrzymywał się od jakichkolwiek komentarzy dotyczących Syrii, wyraził „przerażenie z powodu ciągłej rzezi niewinnych cywilów przez siły Assada”. Wezwał społeczność międzynarodową do podjęcia działań w świetle „ciągłej rzezi niewinnych cywilów” i dodał, że „Iran i Hezbollah nie mogą być oddzielone od masakry Assada, a świat również musi podjąć działania przeciwko nim”. Tymczasem izraelski prezydent Szymon Peres ogłosił, że „ich prezydent, który ma być ojcem ich narodu, stał się ich mordercą”. Przekonywał, że „do tej pory reakcje były deklaracjami; niestety deklaracje nie powstrzymują morderstw i zabójstw. Myślę, że nadszedł czas, aby pomóc Syryjczykom w osiągnięciu pokoju i odzyskaniu wolności”.
  • Japonia– Rzecznik japońskiego rządu Osamu Fujimura potępił „nieludzką przemoc”, która miała miejsce w Houla i wyraził współczucie dla ofiar. Następnie stwierdził, że „jest jasne, że rząd syryjski ponosi część odpowiedzialności za ten kryzys […] Japonia będzie naciskać na Syrię, aby wdrożyła kroki sugerowane przez ONZ, aby położyć kres przemocy i wypełniać swoje obowiązki w zakresie ochrony jego obywatele”. Ambasadorowi Syrii w Tokio nakazano opuścić kraj.
  • Meksyk– Meksykański Sekretariat Spraw Zagranicznych „wyraził głębokie zaniepokojenie” masakrą i potępił atak w „najbardziej energicznych słowach” z możliwych. Zwrócił się do wszystkich stron konfliktu o zaprzestanie przemocy i poszanowanie planu pokojowego Kofi Annana dla Syrii .
  • Norwegia– 29 maja norweski minister spraw zagranicznych Jonas Gahr Støre stwierdził: „Jestem głęboko zszokowany masakrą. Sytuacja w Syrii jest bardzo poważna, a incydenty takie jak ten mogą doprowadzić kraj do pełnej wojny domowej”.
  • Panama – 30 maja Ministerstwo Spraw Zagranicznych Panamy ogłosiło decyzję o „czasowym zawieszeniu” stosunków dyplomatycznych z Arabską Republiką Syrii, w oparciu o masowe i systematyczne łamanie praw człowieka przez rząd prezydenta Baszara al Assada przeciwko własnemu narodowi i tak długo, jak to trwa, stosunki są zawieszone na czas nieokreślony i bezwarunkowy.
  • Rumunia– 29 maja rumuński sekretarz stanu Dan Petre potępił „bezwarunkową przemoc popełnioną w Houla” i wezwał syryjskiego chargé d'affaires ai do Ministerstwa Spraw Zagranicznych, aby wyraził „głębokie oburzenie z powodu takich działań, które mogą zagrażać stabilności regionalnej i bezpieczeństwo". Rumuńskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych ponownie wezwało reżim syryjski do „pilnego zaprzestania wszelkich form przemocy” i zwróciło się o pełne wsparcie dla misji nadzoru ONZ w Syrii. 30 maja minister spraw zagranicznych Andrei Marga zalecił wydalenie ambasadora Syrii w Bukareszcie, nazywając wydarzenia w Houla „nie do zniesienia”. Posunięcie to poparł premier Victor Ponta , który dodał jednak, że Rumunia utrzyma w Damaszku część personelu dyplomatycznego, aby pomóc Rumunom, którzy jeszcze nie opuszczą Syrii.
  • Rosja– Chociaż przed masakrą rosyjska retoryka często koncentrowała się na Asadzie jako „reformatorze”, rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow powiedział w Moskwie po spotkaniu z brytyjskim ministrem spraw zagranicznych: „Główną odpowiedzialność za to, co się dzieje, ponosi rząd i że „Każdy rząd w jakimkolwiek kraju ponosi odpowiedzialność za bezpieczeństwo swoich obywateli”. Reakcję Rosji uznano za potępienie rządu syryjskiego. Jednak Ławrow stwierdził również, że rebelianci ponieśli winę za zabójstwa, zauważając, że niektóre ofiary zostały zabite z bliskiej odległości w dzielnicy kontrolowanej przez bojowników opozycji. Później Aleksiej Puszkin, przewodniczący komisji spraw zagranicznych w rosyjskim rządzie, posunął tę retorykę dalej, mówiąc: „Mamy bardzo silne wątpliwości, czy ci ludzie, którzy zostali zastrzeleni z bliskiej odległości i zostali dźgnięci, że to była akcja sił lojalnych wobec prezydenta Assada… Ostrzał był prawdopodobnie… oddziałami pana Assada, ale ostrzał nożem i bezpośredni ostrzał był zdecydowanie z drugiej strony”. W odpowiedzi na doniesienia, że ​​Rosja dostarczyła broń do syryjskiego portu Tartus w tym samym tygodniu, co masakra i amerykańska krytyka rosyjskiej polityki wobec Syrii, Putin zaprzeczył, jakoby Rosja wysyłała do Syrii broń „którą można wykorzystać w cywilnym konflikcie”. ”. Rosyjskie MSZ wydało również oświadczenie, w którym stwierdził, że „Tragedia w Houla pokazała, jakie mogą być skutki pomocy finansowej i szmuglowania rebeliantom nowoczesnej broni, rekrutacji zagranicznych najemników i flirtu z różnego rodzaju ekstremistami”.
  • Arabia Saudyjska– Arabia Saudyjska potępiła masakrę. Jej przedstawiciel w Radzie Praw Człowieka powiedział, że Królestwu zależy na jedności i integralności Syrii.
  • SzwajcariaSzwajcarski Departament Spraw Zagranicznych ogłosił ambasadora Syrii w Szwajcarii (która również reprezentuje Syrię we Francji i mieszka w Paryżu) persona non grata .
  • indyk– turecki minister spraw zagranicznych Ahmet Davutoğlu powiedział, że Turcja „w najostrzejszych słowach ubolewa i potępia masakrę co najmniej 110 niewinnych cywilów, w tym 50 dzieci, w wyniku ostrzału rakietowego i artyleryjskiego przeprowadzonego przez syryjskie siły bezpieczeństwa 25 maja przeciwko miasto Houla i masowe mordy dokonywane przez żołnierzy i milicje „szebbiha”, które później wkroczyły do ​​miasta”. Stwierdził ponadto, że Turcja będzie nadal solidaryzować się z narodem syryjskim, jak również ze społecznością międzynarodową na rzecz procesu przemian demokratycznych w oparciu o uzasadnione żądania ludności, aby zakończyć tragedię, której doświadczyła Syria, zanim odebrała ona więcej niewinnych istnień. 30 maja Turcja i Japonia dołączyły do ​​innych narodów i wydaliły starszych syryjskich dyplomatów.
  • Zjednoczone Emiraty Arabskie – Zjednoczone Emiraty Arabskie wezwały do ​​spotkania Ligi Arabskiej w sprawie masakry, opisując zabójstwo jako „pogwałcenie naszego człowieczeństwa i oznacza tragiczną porażkę naszych zbiorowych arabskich i międzynarodowych wysiłków na rzecz położenia kresu przemocy wobec ludności cywilnej w Syrii”.
  • Zjednoczone KrólestwoBrytyjski minister spraw zagranicznych William Hague nazwał masakrę „przerażającą zbrodnią” i stwierdził, że rząd brytyjski będzie szukał „silnej odpowiedzi”. Obwiniał rząd syryjski i zwołał nadzwyczajne posiedzenie Rady Bezpieczeństwa ONZ. 1 czerwca Hague poszedł dalej i argumentował, że biorąc pod uwagę, jak szybko sytuacja się pogarsza, błędem byłoby „wykluczenie jakichkolwiek opcji.
  • Stany Zjednoczone– Sekretarz stanu USA Hillary Clinton powiedziała, że ​​Stany Zjednoczone potępiły „w najostrzejszych słowach” „okrucieństwo” w Houla. Powiedziała, że ​​Stany Zjednoczone będą współpracować ze społecznością międzynarodową, aby wywrzeć presję na „Asada i jego kumpli”, stwierdzając, że ich „rządy morderstwa i strachu muszą się skończyć”. Dodała: „Ci, którzy popełnili to okrucieństwo, muszą zostać zidentyfikowani i pociągnięci do odpowiedzialności”. Amerykański rząd powiedział, że ten akt jest kolejnym dowodem „nieludzkiego i nielegalnego rządu syryjskiego”, który reaguje na pokojowy protest polityczny z „niewyobrażalną i nieludzką brutalnością”. 1 czerwca Clinton skrytykowała działania Rosji, w tym rzekome „nieprzerwane dostawy broni do Syrii” oraz to, że jej zdaniem stanowisko Rosji w konflikcie nie było neutralne, jak twierdziła.
  • WatykanWatykan wydał oświadczenie, w którym stwierdził, że „masakra powoduje ból i głębokie zaniepokojenie Ojca Świętego i całej wspólnoty katolickiej” i prosił o „zaprzestanie” przemocy.
  • Wietnam– Rzecznik Wietnamskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Luong Thanh Nghi, powiedział: „Wietnam zdecydowanie potępia zabójstwa ponad 100 cywilów w mieście Houla. Składamy nasze serdeczne kondolencje rodzinom ofiar i wzywamy zainteresowane strony w Syrii do niezwłocznego przeprowadzenia pełnego i obiektywnego śledztwa w tej sprawie oraz ścisłego przestrzegania sześciopunktowego planu pokojowego ONZ, aby wkrótce przywrócić stabilność w Syrii, a naród syryjski mógł budować i rozwijać swoje kraje”.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki