Zamieszki w autobusach Hock Lee - Hock Lee bus riots

Hock Lee Bus Company strajkuje
Data	23 kwietnia 1955 (Strajki) ; 12 maja 1955 (Koniec strajków)
Lokalizacja	Alexandra Road ; Tiong Bahru
Uczestnicy	Pracownicy z Hock Lee Amalgamated Bus Company ; Uczniowie chińskich gimnazjów
Wynik	4 osoby zginęły ; 31 osób rannych

Się strajk Hock Lee autobusowym robotniczy rozpoczął w dniu 23 kwietnia 1955. Ten incydent był wynikiem nieudanych negocjacji między Hock Lee Połączonego Bus Company i jej pracowników autobusowych. Robotnicy pragnęli lepszych warunków pracy, a pracodawcy chcieli chronić swoje interesy biznesowe. Strajki w końcu eskalowały i doprowadziły do starcia między Singapurskim Związkiem Pracowników Autobusów, Związkiem Pracowników Hock Lee, Związkiem Studentów Chińskich Gimnazjów w Singapurze i organami ścigania w dniu 12 maja 1955 roku. Wydarzenie to było powszechnie rozumiane jako gwałtowna konfrontacja między kolonialistami a komunistami .

tło

Warunki powojenne i powstanie związków zawodowych

Globalny trend dekolonizacji utorował drogę do liberalizacji polityki singapurskiej. Konstytucja z 1948 r., która zreformowała system polityczny i sądowniczy w Singapurze, utorowała drogę do pierwszych wyborów w Singapurze w 1948 r. Ta częściowa liberalizacja została utrudniona, gdy Brytyjczycy zobaczyli, że ich strategiczne interesy w Azji Południowo-Wschodniej zostały podważone przez powstania chłopskie, zwłaszcza na Malajach.

Rola Brytyjczyków

Aby utrzymać kontrolę, Brytyjczycy próbowali zbudować narrację o komunistycznych powstaniach i militaryzmie, które mogłyby potencjalnie zagrażać bezpieczeństwu regionu. Zakładając powstrzymanie działań komunistycznych, w 1948 r. wdrożono przepisy nadzwyczajne. Te przepisy nadzwyczajne zwiększyły ograniczenia dotyczące spotkań społeczeństwa obywatelskiego w Singapurze. Punktem zwrotnym było przyjęcie Konstytucji Rendela przez rząd brytyjski, co doprowadziło do wyborów, w których do władzy doszli David Marshall i Partia Frontu Pracy. Nowa konstytucja doprowadziła do tymczasowego złagodzenia ograniczeń wynikających z przepisów nadzwyczajnych, co z kolei wywołało duże zainteresowanie polityką wśród mieszkańców Singapuru. Ta ponowna liberalizacja doprowadziła do powstania w tym okresie wielu związków zawodowych, co zaniepokoiłoby wielu pracodawców, którzy obawiali się o swoje interesy biznesowe. Opresyjna kolonialna polityka edukacyjna i pracownicza dyskryminowała chińskich studentów i pracowników. Postrzegana niesprawiedliwa polityka kolonialna doprowadziła do różnych epizodów niepokojów pracowniczych w latach 1954 i 1955. W 1954 wydano rozporządzenie o służbie państwowej z 13 maja. A w 1955 roku miały miejsce trzy godne uwagi strajki, a mianowicie strajk robotników Hock Lee Bus, strajk Singapore Traction Company i strajk Singapore Harbor Board.

Rola Amerykanów w ruchu robotniczym Singapuru

Amerykańscy urzędnicy byli zaniepokojeni zarówno wzrostem niepokojów społecznych w Singapurze, jak i niezdolnością singapurskiego Frontu Pracy (SLF) do kontrolowania radykalizmu robotniczego. Oszacowano, że 31 000 robotników było zaangażowanych w 129 oficjalnych strajków i strajków sympatii między marcem a czerwcem 1955 roku. Wykonano pewne prace, aby zbadać znaczenie pewnych liczb, które pochodzą ze źródeł rządowych Stanów Zjednoczonych. Ziarna komunistycznego dyskursu zasiewali amerykańscy dyplomaci, zmuszając rząd brytyjski do podjęcia działań wywrotowych przeciwko ruchom studenckim i robotniczym w Singapurze po 1954 roku. Prowadzi to do konstrukcji wydarzeń, takich jak incydent z Hockiem Lee, jako gwałtownego wydarzenia wszczętego przez komunistów. Najnowsza praca Ramakrishny na temat zagrożenia komunistycznego w Singapurze wymusza polaryzację badań nad historią Singapuru i sugeruje, by historycy opowiedzieli się po którejś ze stron. Konwencjonalne narracje historyczne przedstawiały działania robotników i studentów jako gwałtowne i poczęte z komunizmu. Pojawiające się prace nad incydentem z Hock Lee uwypukliły doświadczenia ludzi poprzez dostarczenie sprawozdań, które koncentrują się na niepokojach społecznych i ekonomicznych, które odczuwali zarówno studenci, jak i pracownicy z powodu życia w społeczeństwie kolonialnym.

Ruch studencki

Bilveer Singh stwierdził, że zamieszki na Hock Lee ujawniły „zdolność komunistów do mobilizowania innych elementów [Zjednoczonego Frontu Komunistycznego], takich jak studenci”. Rekonstrukcja zamieszek na Hock Lee przez Singha opiera się na pracach Bloodworth, Drysdale i Lee. Jego analiza zgadza się z perspektywą kolonialną i stwierdza, że zaangażowanie studentów w incydent z Hockiem Lee było częścią większego planu komunistycznej działalności wywrotowej. Bloodworth zaczyna swoją opowieść od oskarżenia „komunistycznych” studentów o to, że znajdują się w centrum przemocy, która miała miejsce podczas wydarzenia na Hock Lee. Przyczynę zamieszek przypisuje przywódcy związkowemu Fong Swee Suanowi i przyjmuje perspektywę, która sprzyja działaniom firmy autobusowej. Powyższe konwencjonalne relacje powszechnie przypisują zaangażowanie studentów jako działania komunistyczne i ponownie nie dają studentom żadnej formy świadomości politycznej. Uczniowie, którzy brali udział w zamieszkach, należeli do Związku Uczniów Chińskiej Szkoły Średniej w Singapurze (SCMSSU). Relacja między robotnikami a studentami jest często pomijana w wielu relacjach historycznych, co prowadzi do powszechnego wniosku, że zaangażowanie studentów było częścią brutalnego ruchu ekstremistycznego. Brytyjczycy przyjęli strategię substytucji, aby zastąpić chińskie szkoły placówką angielską. Dziesięcioletni plan edukacyjny przedstawiony przez administrację kolonialną w 1949 r. miał na celu znaczne zmniejszenie liczby uczniów w chińskich szkołach narodowych. Chińscy studenci musieli zmierzyć się z wprowadzeniem egzaminów licealnych, które nie miały większego celu w zapewnieniu studentom dostępu do uniwersytetu. Ustawa o służbie narodowej zakłóciła również edukację chińskich studentów, ponieważ rząd kolonialny nie chciał pozwolić im na odkładanie, jeśli musieli przystąpić do egzaminów. Doprowadziło to ostatecznie do incydentu 13 maja w 1954 r. W styczniu 1955 r. wniosek studentów o rejestrację SCMSSU został odrzucony, a następnie napotkał wiele przeszkód, które studenci uznali za nieuzasadnione żądania rządu kolonialnego, aby zapobiec założeniu studenta unia. Doniesienia prasowe o tym, że rząd nie udziela pomocy ani rekompensat ofiarom II wojny światowej w Singapurze, służyły również studentom jako przypomnienie, że proszono ich o walkę o rząd, który nie ma na uwadze ich interesów. Studenci byli postrzegani jako sojusznicy robotników służących jako siła polityczna, która mogła wpływać na decyzje elity rządzącej. Loh i in. podkreślił, że wielu pracowników było byłymi studentami i że chińscy uczniowie szkoły wiedzieli, że pracownicy, którzy byli zaangażowani w negocjacje pracownicze, są odzwierciedleniem ich przyszłości. Niepokoje studentów w połączeniu z sympatią studentów do robotników zaowocowały ich poparciem dla pracowników autobusów Hock Lee.

Pracownicy

CM Turnbull widział przyczynę zamieszek jako walkę między umiarkowaną i lewicową polityką w ramach Partii Akcji Ludowej (PAP) i przypisywał zaangażowanie robotników jako jedną ze „wspólnej bezpośredniej bojowej kampanii obstrukcji i przemocy”. Książka Men in White również przedstawia wydarzenie Hock Lee jako „demonstrację bezwzględności komunistów i ich zdolności do rozpętania przemocy w Singapurze”. W obu tych relacjach pracownicy autobusów nie mieli żadnej świadomości politycznej, ponieważ wydarzenie jest postrzegane jako spontaniczne, zainicjowane przez komunistów, które ostatecznie wymknęło się spod kontroli. Robotnicy w latach pięćdziesiątych podlegali wielu skutkom społeczeństwa kolonialnego. Jak wcześniej wspomniano, Konstytucja Rendel utorowała drogę do liberalizacji polityki Singapuru w połączeniu z rosnącym niepokojem robotników o płace i warunki pracy, co widać od wzrostu z 11 związków zawodowych w 1946 do 236 związków w 1955. Powojenna kolonia administracja była postrzegana jako skorumpowana i nieefektywna i obwiniana za złe warunki pracy i warunki ekonomiczne, którym poddawani byli robotnicy. Strajki stawały się coraz częstsze, gdy postęp w ruchu związkowym był kwestionowany przez odmowę uznania związków przez pracodawców, a co za tym idzie tworzenie odłamów, które zagrażałyby istniejącym uzwiązkowionym pracownikom. Protest robotniczy Paya Lebar Bus Company był jednym z 275 strajków, które miały miejsce w 1955 roku. Te aktywizmy stały się tłem strajku robotników Hock Lee Bus. Istnieją dowody na to, że strajki robotników Hock Lee Bus nie były w pełni kierowane przez Malajską Partię Komunistyczną (MCP) i że robotnicy byli tak entuzjastycznie nastawieni do walki z kolonialnym uciskiem i wyzyskiem, że nawet MCP nie była w stanie skutecznie powstrzymać pracownicy. Incydent autobusowy w Hock Lee nie był więc momentem spontanicznej akcji komunistycznej, ale był efektem skrzyżowania nastrojów przeciwnych pracowników i pracodawców wobec postępującego zakładania związków zawodowych, co było jednym z pozytywnych aspektów konstytucji Rendel . Aktywizmy te pojawiły się również, gdy Singapur przechodził trudny klimat gospodarczy, a ceny towarów wzrosły o prawie 19 procent; ale płace wzrosły tylko o 0,8 procent w latach 1950-1955. Robotnicy tacy jak Lee Tee Tong, którzy podlegali złym warunkom pracy i surowym realiom kolonialnej ekonomii politycznej, powodowali, że byli coraz bardziej niezadowoleni z rządu. Doprowadziło to do niepokojów wśród robotników, ponieważ wielu walczyło o związanie końca z końcem. Strajki te okazały się skuteczne, ponieważ płace robotników wzrosły o około 10 procent w przeliczeniu na godzinę w latach 1955-1956.

Rozpoczęły się strajki

Hock Lee Amalgamated Bus Company była jedną z jedenastu chińskich firm autobusowych działających w Singapurze. W lutym 1955 r. robotnicy założyli własny związek i przyłączyli się do Związku Zawodowego Pracowników Autobusów w Singapurze (SBWU), który natychmiast zwolnił organizatorów związku, próbując go rozwiązać. 24 lutego firma poszła o krok dalej, by założyć konkurencyjny żółty związek i zatrudniła 200 nowych pracowników. Czując się zagrożony, 22 kwietnia 1955 r. związek pracowników autobusów wystosował wezwanie do strajku. Firma przystąpiła do zwolnienia ponad 200 pracowników, którzy byli spokrewnieni z SBWU w dniu 24 kwietnia 1955 roku. To jeszcze bardziej rozgniewało pracowników, co skłoniło ich do ustanowienia blokad ludzkich w zajezdni autobusowej, uniemożliwiając autobusom odjazd. Ta niesprawiedliwość była odczuwana nie tylko przez pracowników, ale także przez premiera Davida Marshalla, który próbował wnieść sprawę do zarządu firmy, ale jego wysiłki były daremne. Gdy zbliżała się rocznica incydentu służbowego 13 maja, robotnikom, z których wielu było byłymi chińskimi uczniami, również przypomniano o tym, co wydarzyło się rok wcześniej. 12 maja 1955 r. wielostronne rozmowy w celu mediacji sporów robotniczych zostały utrudnione, ponieważ policja starła się ze strajkującymi, w wyniku których zginęły cztery osoby, a 31 osób zostało rannych.

Zamieszki

12 maja 1955 roku, znane później jako wielkie zamieszki z udziałem około 2000 osób, wybuchły na ulicach Alexandra Road i Tiong Bahru. Policja próbowała rozbić 2000 studentów i strajkujących za pomocą gazu łzawiącego. W rezultacie zginęły cztery osoby, w tym Andrew Teo, funkcjonariusz policji specjalnej ochotników, który został dotkliwie pobity przez tłum, Yuen Yau Phang, inny chiński policjant, który został rzekomo spalony w swoim samochodzie, Gene D. Symonds. amerykański korespondent prasowy również pobity przez motłoch i Chong Lon Chong ( zhāng lún quán 张伦铨), szesnastoletni uczeń szkoły Chin Kang, którego śmierć przykuła najwięcej uwagi. We wstępnym raporcie Straits Times, student został zastrzelony jedną milę od szpitala, ale był paradowany przez studentów przez dwie i pół godziny, aby jeszcze bardziej wzbudzić emocje tłumu bez wysyłania go na leczenie. Prasa, w tym prasa miejscowa i angielskie medium Straits Times, doniosła jednak później, że ujawniono, iż koroner stwierdził w oświadczeniu prawnika do matki Chonga, że nie było jednoznaczne, czy chłopiec był martwy, czy żywy, kiedy został zastrzelony. Co więcej, po procesie ustalono również, że czterej aresztowani mężczyźni nie byli studentami.

Znaczenie

Podczas gdy incydent z Hock Lee był konwencjonalnie przedstawiany jako jeden z komunistycznych działań wywrotowych, inne źródła sugerują, że zaangażowanie studentów i robotników w incydent z Hock Lee było również spowodowane obawami odczuwanymi przez te dwie grupy w wyniku warunków społeczeństwa kolonialnego. Strajki pracowników autobusów Hock Lee można również postrzegać jako jeden z katalizatorów modernizacji branży transportu autobusowego w Singapurze. Strajki robotników w Hock Lee, jak również inne podobne strajki robotników transportowych, doprowadziły do nacjonalizacji singapurskiego przemysłu transportowego, a konkretnie chińskich firm autobusowych. Krótko po strajkach robotników Hock Lee, miały miejsce strajki Singapore Traction Company, które były motywacją dla Raportu Hawkinsa z 1956 roku. Raport Hawkinsa wzywał do reformy przemysłu transportowego w Singapurze poprzez konsolidację chińskich firm autobusowych. Raport Hawkinsa opowiadał się za jednym podmiotem do kontrolowania transportu. Raport był ewidentną reakcją na wyzwania operacyjne, słabą administrację i niezadowolenie z pracy, które było widoczne w wielu firmach autobusowych. W 1970 r. RP Wilson został powołany do zbadania reorganizacji transportu publicznego w Singapurze, co zaowocowało utworzeniem w 1970 r. kierowanej przez rząd Singapurskiej Rady Doradczej ds. Transportu, która dążyła nie tylko do nacjonalizacji firm autobusowych, ale także do stworzenia bardziej wydajnego system transportu. Wielu robotnikom te strajki pomogły im zdobyć „singapurską” świadomość poza kolonializmem. Strajki i nastroje robotnicze jednak szybko zostały zgaszone. Częścią projektu modernizacji Singapuru było rozszerzenie sektora turystycznego, a wydajny system transportu był ważny dla tego wzrostu. Nie pozostawiało to miejsca na jakiekolwiek formy aktywizmu, które zakłóciłyby niezbędną drogę Singapuru ku nowoczesności i rozwojowi gospodarczemu.

Reprezentacje medialne

Zainteresowanie mediów wydarzeniem wywołało publiczną debatę. Singapur Broadcasting Corporation „s serial Diary of a Nation , wyprodukowany w 1988 roku, obejmuje zdarzenia Hock Lee w odcinku dziesięciu. Incydent z Hockiem Lee został również przedstawiony w filmie dokumentalnym Channel News Asia o przemocy i komunizmie w Singapurze w latach pięćdziesiątych, Days of Rage .

Reakcja na film została opublikowana w formie trzyczęściowej krytyki zatytułowanej „Zamieszki w autobusach na Hock Lee – fakt czy fikcja CNA?” przez The Online Citizen .

Zamieszki zostały udramatyzowane w dramacie Podróż: burzliwe czasy . Student Chen Anguo w dramacie reprezentował Chong Lon Chong z powodu jego kontrowersyjnej śmierci.

Bibliografia

Strajk i zamieszki na Hock Lee Bus

Languages

In other projects