Hizb ut-Tahrir - Hizb ut-Tahrir

Hizb ut-Tahrir
التحرير
Lider Ata Abu Rasztań
Założyciel Taqi al-Din al-Nabhani
Założony 1953
Wschodnia Jerozolima , Jordania
Siedziba Bejrut, Liban
Członkostwo 10 000 – 1 milion
Ideologia Panislamizm
islamizm
muzułmanin supremację
Caliphalism
salafizm
dżihadyzm
Anti sekularyzm
Antyzachodnia nastrojów
antychrześcijańskich nastrojów
Anti nacjonalizm
Antysemityzm
Antysyjonizm
Anti-demokracja
Anti-liberalizm
Anty-kapitalizm
Antykomunizm
„Hizb ut-Tahrir konstytucji” ogłosił własny ( )
Religia islam sunnicki
Flaga
Flaga Hizb ut-Tahrir
Strona internetowa
hizb-ut-tahrir .info

Hizb ut-Tahrir ( arabski : حزب التحرير ‎ , romanizowanaḤizb at-Taḥrīr , dosł. „Partia Wyzwolenia”; HT ) jest międzynarodową panislamistyczną i fundamentalistyczną organizacją polityczną, której deklarowanym celem jest przywrócenie islamskiego kalifatu zjednoczyć społeczność muzułmańską (zwaną ummah ) i wprowadzić szariat na całym świecie.

Partia została założona w 1953 roku jako organizacja polityczna w kontrolowanej wówczas przez Jordanię Jerozolimie przez Taqi al-Din al-Nabhaniego , islamskiego uczonego z Hajfy, który wykształcił się w Egipcie i pełnił funkcję qadi (sędziego sądu religijnego) w Mandatu Palestyny . Al-Nabhani opracował program i „projekt konstytucji” dla kalifatu. Od 1953 Hizb ut-Tahrir rozprzestrzenił się na ponad 50 krajów, a jego członkostwo szacuje się na od „dziesiątek tysięcy” do „około miliona”. Hizb ut-Tahrir jest aktywna w krajach zachodnich, w tym w Wielkiej Brytanii, a także w kilku krajach arabskich i Azji Środkowej, mimo że jest zakazana przez niektóre rządy. Członkowie zazwyczaj spotykają się w małych prywatnych kółkach naukowych, ale w krajach, w których grupa nie jest nielegalna, współpracuje również z mediami i organizuje wiece i konferencje.

Hizb ut-Tahrir został zakazany w Chinach , Egipcie , Niemczech , Rosji , Turcji , Indonezji i wszystkich krajach arabskich z wyjątkiem Libanu , Jemenu i Zjednoczonych Emiratów Arabskich . W lipcu 2017 r. rząd Indonezji unieważnił status prawny Hizb ut-Tahrir, powołując się na niezgodność z przepisami rządowymi dotyczącymi ekstremizmu i ideologii narodowej .

Tło

Hizb ut-Tahrir jest trudnym problemem dla rządów zachodnich i muzułmańskich, ponieważ ma na celu odbudowę kalifatu, ale odrzuca użycie przemocy w celu wywołania zmian politycznych. Pomimo odrzucenia przemocy, jest ona nielegalna w prawie każdym kraju muzułmańskim, z następującymi wyjątkami: Malezja, Liban, Bangladesz, Pakistan i Jemen. Został również zakazany w Niemczech i Rosji.

Cele, metody i organizacja

Czas Kalendarium ważnych wydarzeń
1953 Założenie przez Taqi al-Din al-Nabhani w Jerozolimie.
1960 HT rozpoczyna „Etap interakcji” w Jordanii. Społeczeństwo nie reaguje.
Partia zmienia swoją metodę.
1961 HT przyjmuje metodę szukania wsparcia u wpływowych frakcji, aby przejąć władzę, w szczególności poprzez zdobycie sympatii i ochrony wewnątrz armii w celu przeprowadzenia zamachu stanu lub nussrah .
Partia wysłała także doświadczonych członków na poszukiwanie wsparcia w Syrii i Iraku.
1964 zmuszając ją do próby przejęcia władzy w tym kraju.
1968/69 HT rzekomo uczestniczył w dwóch nieudanych próbach zamachu stanu w Jordanii i Syrii.
1970 Kilka prób zamachu stanu zakończyło się niepowodzeniem, wysiłki Partii HT „utknęły w martwym punkcie” do 1980 roku.
1974 HT rzekomo zaangażowany w nieudaną próbę zamachu stanu w Egipcie.
1977 W Libanie umiera założyciel i lider Taqi al-Din al-Nabhani . Jego następcą
jest Abdul Qadeem Zallum , także duchowny palestyński.
1978 HT oświadcza, że ​​muzułmanie osiągnęli stan całkowitego poddania się i rozpaczy i nie odpowiadają na jego wezwanie. Partia przyznaje, że spowodowało to spadek poziomu aktywności niemal do zastój, głównie z powodu nieporozumień.
1979 HT dwukrotnie opisał ajatollaha Chomeiniego, przywódcę irańskiej rewolucji islamskiej, i poprosił go o przywrócenie kalifatu, ale Chomeini zignorował prośbę HT. (Partia później potępiła go jako amerykańskiego agenta.)
1980 Kierownictwo partii twierdzi, że chociaż poszukiwanie nussrah jest niezbędne, członkowie powinni pamiętać, że zdobycie władzy zależy również od uzyskania powszechnego poparcia.
1989
grudzień
Początek odchodzenia partii od ścisłej postawy niestosowania przemocy, sprawozdanie z konferencji z 22 grudnia 1989 r. omawia teologiczne podstawy „zbrojnego powstania przeciwko każdemu „niewiernemu” rządowi.
1996-7 Spór wewnętrzny znany jako „Zadośćuczynienie”. Członkowie dysydenccy oskarżają kierownictwo Abdula Qadeema Zalluma o odstępstwo od zasad partyjnych.
Dysydenci są prowadzeni przez Abu Rami, weterana z wewnętrznego kręgu partii.
Powstają cztery różne „obozy”.
1998 HT oświadcza, że ​​kalifat jest teraz życzeniem wszystkich muzułmanów.
2001
czerwiec
Idąc w bardziej pewnym i radykalnym kierunku (według Zeyno Barana),
HT stwierdza w swoim dzienniku Al-Waie , że „dozwolone” jest przeprowadzanie samobójczych ataków za pomocą wybuchowych pasów.
2003
marzec
79-letni lider Abdul Qadeem Zallum odchodzi na emeryturę jako lider, a jego następcą został
Ata Khalil Abu-Rashta , palestyński inżynier budownictwa, który prowadzi HT na bardziej agresywny kurs. Rozpoczyna się inwazja na Irak pod przewodnictwem USA. Inwazja i późniejsza okupacja pomaga HT podnosząc wśród muzułmanów świadomość „globalnej ummy
i obniżając muzułmańską opinię na temat Stanów Zjednoczonych – przywódcy inwazji i (według HT) „szefa Kufru ”.
2010-
2016
Partia pracuje nad rozpaleniem rewolucji syryjskiej i mocno w nią inwestuje, mając nadzieję, że rewolucyjni bojownicy zjednoczą się pod islamskim parasolem HT i zgodzą się na islamski kalifat.

Hizb ut-Tahrir określa swój cel jako zjednoczenie wszystkich krajów muzułmańskich (lub, jak nazywa je „krajami islamskimi” z biegiem czasu w jednolitym islamskim państwie lub kalifacie, na czele którego stoi kalif wybrany przez muzułmanów. przez Boga, ostrzegając, że Allah ukarze tych muzułmanów, „którzy zaniedbują ten obowiązek". Raz ustanowiony, kalifat rozszerzy się na obszary niemuzułmańskie poprzez „zaproszenie" i dżihad wojskowy, aby poszerzyć ziemię islamu i zmniejszyć ziemia niewiary . Aby „osiągnąć swój cel”, HT dąży do „zdobycia przywództwa społeczności islamskiej ”, tak aby społeczność „zaakceptowała ją jako jej przywódcę [wspólnoty], wprowadziła na nią islam i kontynuowała swoją walkę przeciwko Kuffarom (niewierzącym) oraz w pracy na rzecz powrotu Państwa Islamskiego…”

Charakter „państwa islamskiego”/kalifatu/chilafah jest określony w szczegółowym programie i „projektu konstytucji”, w którym zaznacza się, że kalifat jest państwem unitarnym (nie federalnym ), kierowanym przez kalifa, głowę państwa wybranego przez muzułmanów. Inne wyszczególnione cechy to: „Waluta państwa ma być ograniczona do złota i srebra” – artykuł 163; „każdy muzułmanin płci męskiej w wieku piętnastu lat i starszy jest zobowiązany do odbycia szkolenia wojskowego” – artykuł 56; „Arabski jest językiem islamu i jedynym językiem państwa” – artykuł 8; w małżeństwie żona „jest zobowiązana do posłuszeństwa mężowi”, a mąż „zapewnia” – artykuł 116, w szkołach „cotygodniowe lekcje dyscyplin islamskich i języka arabskiego muszą być równe lekcjom wszystkich innych nauk pod względem liczby i Konstytucja zakazuje takich rzeczy jak prawa autorskie do materiałów edukacyjnych (art. 175), traktaty wojskowe (art. 185) oraz przynależność państwa do świeckich organizacji międzynarodowych (art. 186). Oprócz konstytucji, zgodnie z jej pakietem informacyjnym z 2010 r., „wiele szczegółowych książek” rozwija się na temat ideologii HT i „metod pracy”.

Chociaż hizb oznacza po arabsku partię, w krajach, w których działa Hizb ut-Tahrir, zwykle nie rejestrowało się jako partia polityczna ani nie próbowało wybierać kandydatów na urzędy polityczne, chociaż robiło to na początku swojej historii. Według Suha Taji-Farouki Hizb ut-Tahrir wysunął kandydatów na urząd w Jordanii w latach 50., kiedy został utworzony i zanim został zbanowany . Kirgiscy członkowie Hizb ut-Tahrir bez powodzenia prowadzili kampanię na rzecz powiązanego kandydata w krajowych wyborach prezydenckich w Kirgistanie w lipcu 2005 r. i uczestniczyli w wyborach samorządowych, w których ich zwolennicy zwyciężyli w wielu regionach.

Olivier Roy opisuje tę strategię jako „globalną, oddolną rewolucję, której kulminacją jest nagłe, tysiącletnie zwycięstwo”, w przeciwieństwie do harówki przez proces polityczny, „który grozi upadkiem Koranu i utrwaleniem ujarzmienia ummy Zachodowi”.

Partia planuje swój postęp polityczny w trzech etapach, podążając za procesem „w którym prorok Mahomet ustanowił kalifat w ciągu trzynastu lat”. Według analityka Hizb ut-Tahrir w Kazachstanie, gdzie grupa jest zakazana: „Najpierw konwertują nowych członków. Po drugie tworzą sieć tajnych komórek, a na koniec próbują przeniknąć do rządu, aby zalegalizować swoją partię i jego cele." Bardziej sympatyczny opis tej strategii jest taki, że Hizb ut-Tahrir działa w celu:

  1. Ustanowienie grup elit jako społeczności członków Hizb ut-Tahrir, którzy niosą społecznościom muzułmańskim zaproszenie do wspierania państwa islamskiego. Członkowie powinni zaakceptować cele i metody organizacji jako własne i być gotowi do pracy nad ich realizacją. (Ten proces budowania partii jest próbą skopiowania dzieła Mahometa w Mekce, gdzie zbudował on rdzeń zwolenników).
  2. Budowanie opinii publicznej wśród mas muzułmańskich na rzecz kalifatu i innych koncepcji islamskich, które doprowadzą do odrodzenia myśli islamskiej. (Ten proces, który partia nazywa „przemianą intelektualną poprzez interakcję polityczną i kulturową”, jest próbą naśladowania tego, jak Mahomet wykorzystuje swoich zwolenników do zdobycia ludności Mekki, a później Medyny). „Etap drugi obejmuje penetrację stanowisk rządowych i wojskowych specjalnych sił”, według krytyka HT Zeyno Barana. Dla niektórych członków będzie to oznaczać „picie alkoholu i zmianę swojego zachowania na inne sposoby, aby wtopić się w świeckie elity.
  3. Rząd zostałby zastąpiony przez taki, który wdraża islam „ogólnie i kompleksowo”, niosąc myśl islamską ludziom na całym świecie.

HT od wielu lat wykorzystuje Internet do propagowania swojego przesłania. Często zmienia wiadomości i używa wielu języków. W 2004 roku istniało co najmniej siedem stron internetowych „bezpośrednio związanych” z HT.

HT mówi o „bezkrwawym” zamachu stanu, znanym również jako nussrah , mającym na celu ułatwienie „zmiany rządu”. W jednym z dokumentów („Nasza metoda”) stwierdza się, że „uważamy, że prawo islamskie zakazuje przemocy lub walki zbrojnej przeciwko reżimowi jako metody przywrócenia Państwa Islamskiego”. Raport Centrum Nixona z 2004 roku stwierdza, że ​​„wiarygodne raporty” wskazują, że członkowie HT byli „zaangażowani w próby zamachu stanu w Jordanii, Syrii, Egipcie, Tunezji i Iraku”. Według HT, gdy jeden lub więcej krajów muzułmańskich znajdzie się pod kontrolą organizacji (takich jak Pakistan, Indonezja lub kraj w Azji Środkowej), stworzy to bazę; następnie inne kraje muzułmańskie zostaną przekonane do przyłączenia się i powstanie „efekt domina” w celu ustanowienia nowego kalifatu.

Badacze i uczeni często opisywali HT jako partię awangardową (David Commins i Zeyno Baran ) lub jako „mniej zainteresowani szeroką masą zwolenników niż mniejszy, bardziej zaangażowany rdzeń członków” (BBC). Sekcja „O nas” na „oficjalnej stronie internetowej” Hizb ut-Tahrir stwierdza, że ​​„Hizb ut-Tahrir jest zdeterminowany, aby pracować w Ummah w celu wprowadzenia islamu i osiągnięcia jego celu poprzez dążenie do zdobycia przywództwa islamskiej Ummah mogłaby zaakceptować go jako swojego przywódcę, wprowadzić na siebie islam i kontynuować jego walkę z Kuffarami…” Ale według byłego przywódcy w Wielkiej Brytanii, Jalaluddina Patela, po ustanowieniu kalifatu HT „będzie nigdy nie przyjmuj roli partii awangardowej”.

W krajach, w których partia jest zakazana, mówi się, że organizacja Hizb ut-Tahrir jest silnie scentralizowana, a jej centralne kierownictwo znajduje się na Terytoriach Palestyńskich . Aby uniknąć infiltracji przez agentów bezpieczeństwa i utrzymać spójność ideologiczną w grupie przypominającej piramidę, partia wymusza wewnętrzną dyscyplinę i posłuszeństwo wobec centralnego kierownictwa. Partia „nie toleruje wewnętrznego sprzeciwu”. Wobec członków, którzy łamią zasady, stosuje się szereg środków dyscyplinarnych, przy czym wydalenie jest najcięższe. Sieć podziemnych komórek przypomina sieć odnoszących sukcesy bolszewickich rewolucjonistów w Rosji. Na szczycie znajduje się komitet centralny ( lajnat al-qiyada ) partii międzynarodowej i najwyższy przywódca ( Amir ). Zadaniem głównego komitetu lub agencji jest przejęcie władzy w celu przywrócenia kalifatu poprzez nawiązanie kontaktów z „ośrodkami władzy, takimi jak armia i przywódcy polityczni”. Agencja ta jest „najbardziej tajna” i „podlega bezpośrednio” „Amirowi”.

Organizacyjnie poniżej jego centrum znajdują się organizacje narodowe lub wilajowie (co w rzeczywistości oznacza „prowincję”, ponieważ HT uważa, że ​​państwa narodowe są nieislamskie; jedynym „narodem” jest społeczność islamska), „zazwyczaj kierowana przez grupę 12, sieci kontroli lokalne komitety i komórki”. Wilayowie mają komitet wykonawczy odpowiedzialny za zarządzanie sprawami administracyjnymi, który jest wybierany co dwa lata przez członków partii w wilajach . Na szczeblu prowincji istnieje komitet, na którego czele stoi przedstawiciel prowincji ( Mutamad ), który nadzoruje działalność grupy. Mu'tamad jest mianowany przez Komitet Centralny.

Podstawową jednostką partii jest komórka składająca się z pięciu członków, której przywódcą jest mushrif . Mushrif prowadzi Study-koło i nadzoruje badania swoich członków ideologii HT, słuchanie odczytów z książek przez założyciela partii, Nabhaniego, zwłaszcza Nidham al-Islam , albo Systemu islamu , który „określającej wizję Nabhani dnia Państwo „islamskie” i „obala” inne arabskie ideologie polityczne. Tam, gdzie partia nie jest legalna, tylko mushrif zna nazwiska członków innych komórek. Kandydat do członkostwa składa przysięgę lojalności ( qasam )

„W imię Allaha przysięgam chronić islam i zachować mu wierność; przysięgam akceptować i realizować cele, idee i zasady HT w słowach i czynach; przysięgam uznawać słuszność działań przywódców partii; przysięgam, że wykonam nawet te decyzje przywódców partii, które uważam za niedopuszczalne; przysięgam skierować całą moją energię na realizację programu partyjnego. Allah jest świadkiem moich słów".

Według jednego z badań „niewiele wiadomo” o tym, jak HT „finansuje swoją działalność”, dzięki „tajnemu modus operandi ” partii . W krajach zachodnich członkowie, którzy mają pracę, wpłacają część swoich dochodów, „prawdopodobnie nawet 10 proc.”. W krajach muzułmańskich finansowanie może, ale nie musi pochodzić „z Iranu, krajów Zatoki Perskiej i Arabii Saudyjskiej”.

Ze względu na status zakazany w większości krajów muzułmańskich, ale legalny w krajach zachodnich, grupa różni się od większości organizacji salafickich tym, że jest „bardziej samoświadoma, adaptacyjna i wrażliwa na kulturę zachodnią”, pomimo swojego zdecydowanego sprzeciwu wobec tej kultury.

HT został nazwany przez byłego członka „sekretnym i hierarchicznym”. Wykorzystuje „przykrywkowe nazwy do rezerwowania miejsc, publikowania propagandy, a nawet prowadzenia działalności politycznej”, nawet jeśli jest to legalne. Przynajmniej jeden były członek skarżył się, że „filozofia partyjna” HT i praktyka określania jej grup badawczych jako halaqa – pomimo faktu, że studiują one pisma przywódcy Nabhaniego, a nie Koran – czyni pracę Nabhaniego „synonimem Koranu” i że „kultowa struktura organizacji [utrudnia to” młodym rekrutom. Podczas gdy jeden pakiet medialny opublikowany przez HT podkreśla, że ​​członkostwo jest „otwarte dla wszystkich muzułmanów i kobiet, niezależnie od ich narodowości, rasy lub szkoły myślenia”, krytycy skarżą się na potrzebę partii „absolutnej, jednoznacznej akceptacji dogmatu Ruchu”, jego ignorowanie duchowych aspektów islamu i zniechęcanie do swobodnego rozpowszechniania poglądów lub „wyzywających wypowiedzi”.

Partyjna zasada obalania istniejących rządów muzułmańskich została zakwestionowana jako pogwałcenie ayah :

Bądź posłuszny Bogu, bądź posłuszny Jego prorokowi i bądź posłuszny tym, którzy mają nad tobą władzę. Koran  4:59

Popiera to „kilku wybitnych uczonych” – według Mateena Siddiqui – takich jak Ibn Nujaym, Al-Bahjouri i Abu Hanifa . Krytycy zauważają również wzorzec „krótkiego okresu wsparcia”, po którym następuje „brak przejęcia władzy” w ponad 50-letniej agitacji HT.

Stanowiska i polityki

Partię opisano jako „scentralizowaną” w przywództwie i strategii, z ideologią opartą na pismach zmarłego założyciela al-Nabhaniego. Ponieważ zasady te obowiązują od momentu powstania partii, uważa się, że ich zmiana jest mało prawdopodobna. Sama partia twierdzi, że jej „ideologia i metoda pracy” zostały „skrupulatnie przemyślane i opublikowane w wielu szczegółowych książkach”. Przyszli członkowie HT studiują „podstawowe księgi” HT, przygotowując się do przyjęcia na członków. Strony internetowe Hizb ut-Tahrir, przemówienia itp. również szczegółowo opisują stanowiska partii.

Krytycy zwracali uwagę na różnice między tekstami partyjnymi a oświadczeniami publicznymi i oskarżali HT o zróżnicowanie „przesłań w celu dostosowania do różnych odbiorców” lub próby „zmiękczenia” jej publicznego wizerunku (poprzez usunięcie broszur ze swojej strony internetowej i w inny sposób), „jako reakcja defensywna na wzmożoną kontrolę”, pozostawiając nienaruszoną pierwotną strategię i ideologię. Samo HT twierdzi, że jest „dużo… propagandy i dezinformacji” na temat partii i kalifatu rozpowszechnianych przez wrogów w celu „demonizacji” HT.

Projekt Konstytucji

Projekt Konstytucji HT lub „proponowana konstytucja”, która zawiera wiele stanowisk partyjnych, został opisany przez jednego z przywódców partii, Jalaluddina Patel, jako „suma całej pracy i badań”, którą partia „wykonała w tej dziedzinie”, „oparta w sprawie Idżtihadu ”, interpretacje tekstów i tradycji islamskich, szkoły fiqh i indywidualnych uczonych (w tym szyitów) oraz konsultacje z „różnymi grupami islamskimi na całym świecie”. Patel powiedział także Jamestownowi, że jeśli „przyszły kalif” nie jest członkiem HT, partia zaoferuje mu konstytucję jako „dokument roboczy”, który może „przyjąć, zmienić lub nawet odrzucić na korzyść własnej opinii i Idżtihad”. (interpretacja)".

Kalifah/kalifat i islam

Kalifat

Teksty i strony internetowe Hizb ut-Tahrir utrzymują, że przywrócenie stanu Kalifah lub kalifatu w oparciu o prawo szariatu zostało ogłoszone przez Boga jako „najważniejszy” obowiązek muzułmanów, którzy zostaną ukarani, jeśli to zaniedbają. Bez kalifatu i prawdziwego prawa szariatu muzułmanie żyli w stanie jahiliyya (przedislamska ignorancja). „Ani jeden kraj ani państwo” nie umknęło jahilayyi i niewiary , w tym tych, które uważają się za państwa islamskie, takie jak Królestwo Arabii Saudyjskiej i Islamska Republika Iranu . Te i wszystkie inne państwa i polityki z większością muzułmańską – Kurdowie, Turcy, Iran, Arabia Saudyjska itd. – służą jako „agenci” niemuzułmańskiej potęgi – zwykle Stanów Zjednoczonych – oraz ich antyamerykańskiej retoryki i polityki i pomimo ich walki między sobą, w rzeczywistości „pracują harmonijnie w ramach polityki USA”.

Jedna strona internetowa HT (HT Wielka Brytania) stwierdza, że ​​kalifat „zdominował 95% historii islamu” jako „stabilne, niezależne, odpowiedzialne i reprezentatywne państwo”, a cele partii polegające na zjednoczeniu wszystkich krajów islamskich w jedno państwo islamskie, w którym obowiązuje prawo szariatu jest ściśle stosowane mają silne poparcie w świecie muzułmańskim. Kalifat przyniesie stabilność, przekonuje partia: zapewniając system polityczny, który jest „odpowiedzialny” i władcę, który jest legitymizowany na mocy wybranej reprezentacji; poprzez powrót świata muzułmańskiego do praktyk islamskich i tradycyjnych odczytań islamskich wartości i historii; i ze względu na to, że jest „jedyną instytucją zdolną do zapewnienia wiarygodnego przywództwa w kwestiach islamskich i dla muzułmanów”.

Zgodnie z projektem konstytucji Hizb ut-Tahrir władca kalifatu, kalif (lub Khaleefah ), powinien być wybierany, a nie wybierany z linii krwi lub narzucany muzułmanom, i powinien złożyć przysięgę lojalności ( ba'iah ) wobec społeczności muzułmańskiej po jego wyborze. Społeczność muzułmańska „nie miałaby prawa zwolnić go po tym, jak legalnie osiągnął ba'iah kontraktowania”.

Źródła HT ("Pakiet informacyjny" HT wydany brytyjskim mediom przez HT Britain około 2010 [nie jest już dostępny na stronie HT, ale skopiowany na inną stronę] oraz magazyn HT Britain New Civilization ) opisują władcę proponowanego kalifatu jako " wybrany i odpowiedzialny władca” i „sługa mas, rządzący nimi sprawiedliwie”, „uprawniony tylko za zgodą ludu”, którego można usunąć na żądanie ludu za pośrednictwem „niezależnego sądownictwa” kalifatu i którego sądownictwo opinia w sprawie uchwalenia ustawy nie uniemożliwia dalszej debaty i poprawek. Wraz z „niezależnym sądownictwem, partiami politycznymi” i wybranym przedstawicielem Madżlis al-Umma („rady społeczności muzułmańskiej”, której decyzje są wiążące dla kalifa według książki Nabhaniego , Nethaam al-Huqm fil-Islam ) kalif rządzi państwem, które jest wyjątkowo reprezentatywne, które zapewni „rządy prawa i równe prawa grupom mniejszościowym”, a więc nie ma „podobności do państwa totalitarnego”, pomimo krytyki.

Krytycy skarżą się jednak, że projekt konstytucji HT opisuje kalifa jako po prostu „państwo”. Konstytucja stwierdza, że ​​kalif „posiada wszystkie uprawnienia i funkcje państwa…” mianując i odwołując gubernatorów i asystentów wszystkich prowincji kalifatu, dyrektorów departamentów, szefów sił zbrojnych i generałów, główny sędzia i większość sędziów, „którzy są odpowiedzialni przed Khaleefah [kalifem], a nie przed Madżlis al-Ummah ” (zgodnie z art. 35e konstytucji). Założyciel an-Nabhani, w swojej książce System of Islam , wyraźnie zauważa, że ciało konsultacyjne (konsultacyjne) kalifatu ( Madżlis al-Ummah ) „służy do zasięgania opinii, a nie do rządzenia”, więc jeśli Kalif zaniedbuje majlis „byłby niedbały, ale system rządzący nadal pozostałby islamski. Dzieje się tak z powodu szury (konsultacji) w islamie. Jest to sprzeczne z demokratycznym systemem parlamentarnym”.

Nie ma również żadnych ograniczeń co do okresu urzędowania Khaleefah, „tak długo, jak przestrzega on szariatu”. Krytycy (Houriya Ahmed i Hannah Stuart z Centrum Spójności Społecznej ) skarżą się, że niemuzułmanie żyjący w kalifacie nie są zaliczani do tych, którzy wyrażają „powszechną zgodę” ani nie są w stanie służyć w rządzie, podczas gdy sędziowie orzekający w sprawie wszelkich prób odwołania kalif są mianowani przez niego lub przez sędziego (sędziego najwyższego), który jest mianowany przez kalifa. Jeśli chodzi o debatę i zmianę orzeczeń prawnych kalifa, art. 3 i 35a projektowanej konstytucji stanowią, że należy ich przestrzegać. Kwestią nieotwartą na „powszechną zgodę” lub odmienną opinię (zgodnie z doktryną HT) jest oderwanie się od kalifatu. Według drugiego amira partii „zapobieganie wyrwaniu jakiegokolwiek kraju z ciała Kalifahu” jest koniecznością, „nawet jeśli” prowadzi „do kilkuletnich walk i… zabicia milionów muzułmanów”.

Ziemie islamskie

„Islamskie ziemie” składające się na kalifat HT obejmują nie tylko kraje z większością muzułmańską, ale także regiony z większością muzułmańską – takie jak Sinkiang , Kaukaz i Kazań (w Rosji), mimo że były one częścią krajów niemuzułmańskich przez wiele lat; i stany / regiony, które miały niemuzułmańskimi większości populacji na wiele lat, takie jak północnych Indiach , Timorze Wschodnim , w południowej Hiszpanii, Sycylii , Krym , Serbii , Chorwacji , Grecji , Rumunii , Bułgarii , Birma i Filipiny -to niegdyś „rządzeni przez muzułmanów pod władzą islamu”.

Założyciel HT, an-Nabhani, wyjaśnia, że ​​chociaż niektórzy uważają, że kraj, „którego populacja jest niemuzułmańska”, jak Hiszpania, „nie jest krajem islamskim; … Ten wniosek jest fałszywy … ponieważ uważa się za kraj islamski, jeśli kiedyś był rządzony przez islam lub jeśli większość jego populacji to muzułmanie”. Żeby „Hiszpania rzeczywiście była krajem islamskim”.

Ekspansja na ziemie niemuzułmańskie

Hizb ut-Tahrir uważa, że ​​kalifat ostatecznie zastępuje nie tylko państwa muzułmańskie, ale i zachodnie niemuzułmańskie, ale to, czy wzywa do przemocy, aby to osiągnąć, jest kwestią sporną. „Pakiet informacyjny” HT dla brytyjskich mediów stwierdza, że ​​„sugestia, że ​​Hizb ut-Tahrir będzie mógł zaangażować się w walkę zbrojną po ponownym pojawieniu się kalifatu, jest całkowicie fałszywa”, ale Michael Whine cytuje założyciela HT An-Nabhaniego wzywając muzułmanów do pójścia za przykładem pierwotnego imperium islamskiego atakującego i podbijającego sąsiednie terytoria Persji i Cesarstwa Bizantyjskiego , zauważając „co mamy dziś powiedzieć o Ummah, liczącej ponad miliard, … niewątpliwie stanowiłaby front który byłby silniejszy pod każdym względem niż wiodące supermocarstwa razem wzięte”. Inny tekst HT ( The Ummah's Charter , cytowany przez Ahmeda i Stuarta) stwierdza, że ​​kalifat „musi powstać, by ogłosić dżihad przeciwko Kuffarom bez żadnej pobłażliwości czy wahania”, a broszura HT (cytowana przez Dave’a Richa) przewiduje: Nadchodzące dni muzułmanie będą podbić Rzym i panowanie Ummah Muhammada (pokój i błogosławieństwo Allaha z nim i jego rodziną) dotrze do całego świata i rządy muzułmanów dotrze tak daleko, jak dzień i noc. a DIN Mahometa (saw) przeważy nad wszystkimi innymi sposobami życia, w tym zachodnim kapitalizmem i kulturą zachodniego liberalizmu”.

Krytyka

Wśród krytyki wizji kalifatu HT można wymienić historyczną nieścisłość i niebezpieczeństwo przemocy związane z przywróceniem kalifatu:

  • historyczne kalifaty Abbasydów i Osmańskich były „ignorowane lub sprzeciwiane przez pięć cywilizacji [HT] wydawało się, że to rządziło”. (historyk prawa Sadakat Kadri )
  • Epoki wielkich islamskich osiągnięć kulturowych miały miejsce nie pod rządami władców, którzy ściśle stosowali szariat, ale „pod rządami władców o otwartym umyśle, których grupa uważałaby za heretyków: na przykład mutalickich kalifów i szyickich sułtanów z IX i X wieku Bagdadu i eklektyczni cesarze, którzy wyłonili się z Anatolii, Persji i Azji Środkowej po najazdach mongolskich”. ( Sadakat Kadri )
  • „w okresie rozkwitu” społeczeństwo kalifatu Abbasydów „rozkwitało dzięki wielokulturowości, nauce, innowacjom, nauce i kulturze”, a nie ścisłemu egzekwowaniu szariatu, i miało sławnych wolnomyślicieli ( Al-Maʿarri ) i bezczelnych, bezbożnych poetów (mianowicie Abu). Nuwas ). (Dziennikarz Khaled Diab)
  • że zamiast być chronionym i oczyszczanym przez kalifat, religia islamu „przez całą historię muzułmańską działała jako alternatywa, w napięciu z kalifatem: była skarbnicą ideałów sprawiedliwości i słuszności, a jej celem było mówienie prawdy do próżności instytucji władzy”. ( Ziauddin Sardar )
  • Jak doszłoby do „bezpieczeństwa, bezpieczeństwa i pokoju w świecie muzułmańskim” „poprzez zdecydowane usunięcie wszystkich obecnych rządów muzułmańskich” w celu utworzenia zjednoczonego państwa kalifatu, zwłaszcza w świetle oświadczenia Abdula Qadeema Zalluma w „partii” tekst”, że „w razie potrzeby miliony muzułmanów i nie-muzułmanów zostaną zabite”?
Obrona

Odpowiedzialność za obronę w konstytucyjnej wizji kalifatu Hizb ut-Tahrir przeszłaby na Amira al-Dżihad, który byłby „nadzorcą i dyrektorem” czterech departamentów rządowych składających się z „armii, policji, sprzętu, zadań, dostaw uzbrojenia”, bezpieczeństwo wewnętrzne, sprawy zagraniczne i przemysł („wszystkie fabryki wszelkiego rodzaju powinny być tworzone w oparciu o politykę wojskową”). Amir al-Jihad nie służyć jako wódz naczelny, który wraz z jego bezpośrednich podwładnych, jest wyznaczony przez kalifa. Pobór do wojska jest obowiązkowy dla wszystkich muzułmanów płci męskiej powyżej 15 roku życia w proponowanym stanie „w gotowości do dżihadu”.

Gospodarka

Projekt konstytucji wyszczególnia również system gospodarczy, który umożliwia prywatną przedsiębiorczość, ale wymaga, aby „państwo” „zapewniało zatrudnienie” i „podstawowe potrzeby” swoim obywatelom. Aby to zapewnić, państwo będzie czerpać ze „stałych” źródeł dochodu ze specjalnych podatków nakładanych na niemuzułmanów: łupów lub fei` (łupów dżihadu, gdy niemuzułmański wróg podda się lub uciekł), dżizyah (podatek pogłówny od niemuzułmanów). -muzułmanie), kharaj (ziemia podbita od niemuzułmanów w dżihadzie). Obejmuje również „podatek” w wysokości jednej piątej odkrytego zakopanego skarbu ( rikaaz ) i zakaah (coroczna islamska darowizna charytatywna w wysokości 2,5% całkowitych oszczędności i bogactwa muzułmanina z wyłączeniem kwoty minimalnej) oraz inne podatki, jeśli to konieczne.

Konstytucja zastrzega również własność publiczną usług użyteczności publicznej, transportu publicznego, opieki zdrowotnej, zasobów energetycznych, takich jak ropa naftowa, oraz nieużywanych gruntów rolnych. Do czynności zabronionych przez konstytucję należą: „rozrzutność, ekstrawagancja i skąpstwo”, „kapitalistyczne spółki, spółdzielnie”, lichwa ( riba ), „oszustwo, monopole, hazard itp.”, dzierżawa ziemi na cele rolnicze i upadek ziemi właściciela do korzystania ze swojej ziemi (np. pozostawienie gruntu odłogiem przez ponad trzy lata). W polityce pieniężnej konstytucja wzywa do stosowania standardu złota oraz monety złotej i srebrnej.

Obserwatorzy z zewnątrz nazwali propozycje gospodarcze HT „bardzo niejasnymi” (Międzynarodowa Grupa Kryzysowa) lub niespójnymi (Ahmed & Stuart, Zeyno Baran). Były przywódca HT w Wielkiej Brytanii, Jalaluddin Patel, broni tego, pisząc, że „islamski system gospodarczy pochodzi od Stwórcy”, który ma „lepszy wgląd w kondycję ludzką niż ludzie”.

Święta wojna

Teksty HT definiują dżihad jako „wojnę podjętą na rzecz Allaha (swt) w celu wzniesienia Jego (swt) słowa” i wymagającą armii ( instytucje państwowe w Kalifahu ). Deklarują konieczność dżihadu, aby Da'wah został zaniesiony „do całej ludzkości” i „wprowadził ich do stanu Kalifah” oraz wagę ogłoszenia „Dżihadu przeciwko Kuffarom bez żadnej pobłażliwości czy wahania”; ( Karta Ummah ), a także konieczność walki z niewierzącymi, którzy odmawiają bycia rządzonym przez islam, nawet jeśli płacą daninę ( The Islamic Personality ).

Z drugiej strony, publiczne oświadczenia Hizb ut-Tahrir zaprzeczają temu, mówiąc: „Hizb ut-Tahrir będzie mógł zaangażować się w walkę zbrojną, gdy kalifat ponownie się pojawi… Partia nie czeka na rozpoczęcie żadnego rozkazu „walka zbrojna”.

Inne teksty HT różnią się w kwestii tego, czy dżihad jest z natury ofensywny, czy defensywny (wspierany w The Ineviability of the Clash of Civilizations ), czy też obejmuje zarówno „wojnę defensywną, jak i ofensywną” (wspierane na innej stronie The Ineviability of the Clash of Civilizations ). . Sprzeczne są też wypowiedzi, czy ofensywny dżihad musi poczekać na ustanowienie kalifatu (jak powiedział w wywiadzie w 2004 r. szef HT Britain, Jalaluddin Patel), czy też wymaga tylko „amira” do przewodzenia muzułmanom ( broszura Hizb ut-Tahrir ). Partia popiera „obronny dżihad” w Iraku i Afganistanie przeciwko amerykańskiej okupacji – obronny dżihad niewymagający „odpowiednich zdolności politycznych i wojskowych” Państwa Islamskiego, nie musi czekać ani na kalifa, ani na amira.

Szariat

Wraz z ustanowieniem Państwa Islamskiego, inną główną zasadą/celem Hizb ut-Tahrir jest egzekwowanie prawa szariatu w celu uregulowania wszystkich aspektów ludzkiego życia – polityki, ekonomii, nauki i etyki. Prawo będzie oparte na uczciwych interpretacjach Koranu , Sunny , konsensusie towarzyszy ( Ijma al-Sahaba ) i uzasadnionych analogiach ( Qiyas ) zaczerpniętych z tych trzech źródeł. Państwo islamskie nie „przyjmie konkretnej” madhab (szkoły fiqh). Według serwisu informacyjnego Forum 18, przedstawiciel HT powiedział, że „jedynymi prawdziwymi muzułmanami” są ci, którzy przylgną do jednego z czterech sunnickich madhabów , a „ci, którzy odejdą” od tej czwórki „byliby uważani za odstępców i podlegali kara zgodnie z prawem islamskim”.

W odniesieniu do tradycyjnego kodeksu karnego hudud , tekst HT Koncepcje Hizb ut-Tahrir opisuje ich porzucenie jako część „błędnie zinterpretowanych zasad islamu w celu dostosowania ich do współczesnego życia”, które rozpoczęły się pod koniec XIX wieku. W filmie HT o tym, jak muzułmanie powinni odpowiadać na krytykę „surowych” kar hudood, członek HT Taji Mustafa argumentuje, że odcinanie rąk i opłata „są ogromnym środkiem odstraszającym” od przestępczości. Teksty HT stwierdzają, że cudzołóstwo powinno być karane ukamienowaniem, a seks przedmałżeński – chłostą, a odstępstwo od islamu – śmiercią. „Rozbój” i morderstwo miały być karane egzekucją, ukrzyżowaniem lub amputacją. Stosowanie kar „odcinania” rąk za kradzież i ukamienowania za cudzołóstwo, stałoby się prawem w kalifacie HT, zostało potwierdzone w wywiadzie z 2009 roku Tayyib Muqeem, liderem HT.

Niemuzułmanie podlegaliby tym samym prawom, a dodatkowo podlegaliby specjalnym podatkom – pogłównemu w dżizji i podatkowi gruntowemu w Kharaj . Mężczyźni i kobiety mają być segregowani w miejscach publicznych, chyba że jest to absolutnie konieczne zgodnie z Projektem Konstytucji HT. Kobiece ciało nie może być odsłonięte, „oprócz twarzy i rąk”. Potwierdził to również lider HT Tayyib Muqeem w wywiadzie z 2009 r. – „Każda kobieta musiałaby się kryć”. (patrz poniżej przepisy dla niemuzułmanów i kobiet)

Według założyciela an-Nabhan, jedną z korzyści kalifatu jest to, że w jego systemie sądowym nigdy nie było „nawet jednej sprawy… rozstrzygniętej zgodnie z zasadami innymi niż islamskie zasady szariatu”, chociaż jest to kwestionowane przez historycy.

W przeciwieństwie do wielu systemów sądowych kalifat nie miałby sądów apelacyjnych ani sądowych. „Gdyby sędzia wydał wyrok, stałby się on wiążący, a wyrok innego sędziego w żadnym wypadku by go nie odwrócił”. (Jednak jeśli poszlaki uległy zmianie, sędzia może cofnąć decyzję.)

Kara za odstępstwo

W projekcie Konstytucji HT artykuł 7 stwierdza, że ​​muzułmanie, którzy „sami wyrzekli się islamu… są winni apostazji (ridda) od islamu, mają zostać straceni”. Przynajmniej jeden tekst HT ( How the Khilafah was Destroyed napisany przez Abdula Qadeema Zalluma , światowego przywódcę HT w latach 1977-2003) podkreśla wagę „rządów szariatu” wzywających do zabijania apostatów od islamu (tych, którzy opuścili islam) . Abdul Qadeem Zallum ostrzega, że ​​zniesienie kalifatu w 1924 roku przez Mustafę Kemala Atatürka było konsekwencją tego, że krnąbrni muzułmanie, tacy jak Atatürk, nie odczuwali już żadnego strachu, że mogą zostać zabici (ponieważ według HT zakończenie kalifatu było aktem apostazji). Aby temu zapobiec, „konieczne jest, aby przywrócić tę kwestię na należne jej miejsce i uznać ją za kluczową, zabijając każdego odstępcę, nawet jeśli liczył on miliony”.

Po kilku zachodnich rządach, skazującym wyrok, Hizb ut-Tahrir wydał oświadczenie, w którym potwierdził, że „orzeczenie prawodawcy, Allaha Wszechmogącego, za odstępstwo jest śmiercią” i że muzułmanin nie powinien „szukać satysfakcji wrogiego Kaffir Westa na pochodzenia szariatu”.

Krytyka

Krytycy (Sardar, Kadri, Ahmed & Stuart) skarżą się, że „szczególny szariat” propagowany przez HT naruszałby standardy i wartości „powszechnych praw człowieka” i „został sformułowany w IX wieku i zamrożony w historii. kobiet, mniejszości i przestępców, nigdy nie była dobrowolnie akceptowana przez muzułmanów, ale zawsze musiała być narzucana siłą przez autorytarne reżimy”. (Chociaż poparcie dla szariatu jest silne w świecie muzułmańskim, porozumienie co do tego, co stanowi szariat, jest mniejsze).

Kobiety

Projekt konstytucji HT stwierdza, że ​​„główną rolą kobiety jest rola matki i żony. Jest zaszczytem ( „ird” ), który należy chronić”. Stwierdza, że ​​„kobiety mają takie same prawa i obowiązki jak mężczyźni, z wyjątkiem tych, które w szariat są dla nich określone”. Ograniczenia te obejmują niemożność zajmowania stanowisk rządzących, takich jak kalif, sędzia główny, gubernator prowincji lub burmistrz; są zobowiązani do zakrywania ciała (z wyjątkiem twarzy i rąk) w miejscach publicznych; nie mogąc podróżować bez męskiego mahram, być nieposłusznym mężowi lub poślubić nie-muzułmanina. Według założyciela HT, an-Nabhaniego, „mąż wykonuje wszystkie prace podejmowane poza domem. Kobieta wykonuje czynności normalnie podejmowane w domu najlepiej, jak potrafi”. „Segregacja” płci jest „fundamentalna” w konstytucji HT, a mężczyźni i kobiety nie powinni w ogóle spotykać się na osobności ani publicznie, z wyjątkiem specjalnych zatwierdzonych przez szariat czynności, takich jak handel lub pielgrzymka hadżdż .

Hizb ut-Tahrir otwarcie opowiada się za prawami wyborczymi lub głosowania dla kobiet (tj. muzułmanek) , prawem kobiet muzułmańskich do swobodnego wyboru (muzułmańskiego) partnera, prawem do poszukiwania pracy, służby w wojsku, opieki nad dziećmi po rozwodzie nie jest muzułmanką i startuje w wyborach (na stanowiska, które nie wiążą się z panowaniem nad mężczyznami).

Podczas gdy przeciwnicy mogą uznać ten nierówny status, Hizb ut-Tahrir utrzymuje:

Kobiety w Kalifahu nie są uważane za obywatelki niższej lub drugiej kategorii. Islam dał kobietom prawo do bogactwa, prawa własności, prawa do małżeństwa i rozwodu, a także miejsce w społeczeństwie. Całkiem niedawno islamiści ustanowili publiczny kodeks ubioru dla kobiet – Khimar i Jilbab, który promuje zakrywanie się kobiet jako „część dobrze znanego stroju dla kobiet muzułmańskich” opartego na „powszechnie uznanych źródłach sunnickich”.

W Australii HT zwróciła na siebie uwagę w obronie prawa 26-letniego mężczyzny do poślubienia 12-letniej dziewczynki w „ceremonii islamskiej” poza australijskim prawem (ale z błogosławieństwem ojca dziewczyny), oświadczając, że Australijskie prawo „nie stanowi podstawy do osądów moralnych. Coś, co jest niezgodne z prawem zachodnim, nie czyni tego niemoralnym”.

Źródła HT różnią się co do tego, czy ubiór dla kobiet nie jest kwestią wyboru. Na dorocznej konferencji HTB 2003 członek HTB ostrzegł publiczność:

Nieuchronnie postawy zachodnie zaczynają wpływać na myślenie muzułmanów. Czasami muzułmanki powiedzą, że noszą chustę z wyboru. ... Prawdziwie islamska kobieta powiedziałaby, że nosiła chustę w posłuszeństwie Stwórcy, niezależnie od tego, czy Stwórca podał powody, czy nie”.

Jednak trzy lata później HT Britain podpisała oświadczenie popierające „prawo kobiety do noszenia zasłony” jako „prawo człowieka i religii”.

Uważa się, że w samej organizacji kobiety stanowią 10% członków HT, odgrywając „aktywną rolę” w „pracy intelektualnej i politycznej”, takiej jak konferencje organizowane przez brytyjską sekcję kobiet HT, i przestrzegając kodeksu ubioru jilbab ( luźna sukienka), Khimar ( chustka na głowę) i skarpetki, tak podobne, że porównywano je do „stylu mundurowego”.

Kapitalizm, demokracja, wolności i pluralizm

Kapitalizm

„Kapitalizm” jest definiowany przez HT jako system polityczny demokracji i wolności (definicja, którą wielu krytyków HT, zwłaszcza lewicowców, uważa za śmieszną), a nie tylko jako system gospodarczy oparty na własności prywatnej i jest często potępiany przez partię. Wolność własności jest jedną z wolności kapitalizmu, obok wolności przekonań i opinii oraz „wolności osobistej”. Kapitalizm oparty jest na idei „oddzielenia religii od życia” i wspierany przez „filary” demokracji, „ pluralizm ” (uznanie i afirmację różnorodności i pokojowego współistnienia odmiennych interesów, przekonań i stylów życia), „ludzki praw i polityki wolnorynkowej ”. Innym aspektem „kapitalizmu” przeciwnego przez partię jest zachodnia koncepcja „kompromisu” – przykładem jego nieislamskiego charakteru jest proponowane rozwiązanie kompromisowe pozwalające zarówno Żydom, jak i muzułmanom na posiadanie państwa w Palestynie. Krytycy skarżą się, że HT powołała się na „wolność słowa, tolerancję, … prawa człowieka i demokrację”, gdy groziła jej proskrypcja w 2005 roku. Podobnie jak inne grupy islamistyczne, teksty HT opisują islam jako alternatywny system gospodarczy zarówno dla kapitalizmu, jak i komunizmu i lepszy od obu.

Demokracja

Hizb ut-Tahrir wprowadza rozróżnienie między dawaniem władzy ludziom w rządzie (co jest islamskie) a dawaniem suwerenności narodowi (istota demokracji i nieislamski). Ponieważ demokracja zachodnia daje ludziom nie tylko władzę, ale i suwerenność, jest ona „głęboko wadliwa” – „ system Kufr ”, który narusza szariat, jest „kontrolowany przez wielkie korporacje i w dużej mierze obojętny na potrzeby zwykłych obywateli”. Demokracja może również prowadzić do „rozwiązłości moralnej i dewiacji seksualnej… takich nienormalnych i dziwnych praktyk seksualnych”, jak homoseksualizm i bestialstwo.

Ponieważ „kto nie rządzi tym, co objawił Allah, odmawianie Allahowi prawa do stanowienia prawa” jest kafirem (niewierzący), samozidentyfikowani muzułmanie, którzy wierzą w demokrację, są w rzeczywistości niewierzącymi – w tym były premier Turcji Necmettin Erbakan , który zostanie „wrzucony do ogień piekielny za jego odstępstwo i odstępstwo od deni Allaha” (według jednej broszury HT). Jeden revivalist muzułmanin przeciwnikiem pozycji HT na bojkot wyborów w zachodnich demokracjach (Mir Amir Ali) twierdził, że wiele organizacji muzułmańskich revivalist miał „uznał, że było to w najlepszym interesie muzułmanów w Ameryce i muzułmanów na całym świecie do udziału w polityce bez tworzenia partia polityczna”, po zasięgnięciu „wskazówek u renomowanych uczonych islamskich z całego świata”.

Prawa lub wolności

W odniesieniu do innych aspektów „kapitalizmu” potępionego przez HT – „pluralizmu”, „praw człowieka” oraz wolności wiary, ekspresji, własności i wolności osobistej – praca HT z 1996 r., The American Campaign to Suppress Islam , argumentuje, że chociaż „ wielu muzułmanów przyciąga” hasło „praw człowieka… z powodu ucisku, tortur i prześladowań, jakich doświadczają ze strony swoich władców”, prawa te są oparte na poglądzie ideologii kapitalistycznej na naturę człowieka jako „z natury dobra” , kiedy w rzeczywistości człowiek jest dobry, gdy przestrzega prawa Bożego, a zły, gdy tego nie robi.

Muzułmanie, którzy twierdzą, że wolność wyznania nie jest sprzeczna z islamem, należą do „trąb Kuffar ” (niewierzących). Ostrzega, że ​​muzułmanin, który domaga się praw człowieka, jest albo grzesznikiem [ fajir ] (jeśli nie zdaje sobie sprawy z sprzeczności między „prawami człowieka” a islamem), albo kafirem „[niewierzący]” (jeśli wierzy w prawa człowieka” jako idea wywodząca się z oderwania deen od życia” (muzułmanie, którzy „sami wyrzekli się islamu… są winni apostazji ( ridda ) od islamu, mają zostać straceni” zgodnie z art. 7 projektu konstytucji HT).

Amerykański naukowiec David Commins pisze, że „w dobrze znanych granicach muzułmanin cieszy się dużą wolnością” pod hipotetycznym kalifatem HT. Konstytucja HT zawiera również takie prawa jak domniemanie niewinności do czasu udowodnienia winy, rzetelny proces, zakaz tortur. Gdyby jednak kalifat naruszył prawa swoich obywateli, krytycy zauważają, że ci obywatele nie mieliby prawa do buntu, ponieważ prawo szariatu (zgodnie z tekstem HT The Ummah's Charter ) „wzywa do posłuszeństwa tym, którzy przejmują władzę nad muzułmanami, niezależnie od niesprawiedliwości popełnili i bez względu na to, jak bardzo naruszyli prawa ludzi”.

Pluralizm

Przeciwstawia się także pluralizm i idea „wielokrotnych nakładających się tożsamości” (takich jak „brytyjski muzułmanin”), które są przykładem kufr (niewiary). We wszystkich swoich działaniach politycznych HT stara się „oczyścić” społeczność islamską z „efektu myśli i opinii kufr”. HT rozdawała ulotki w meczetach w Wielkiej Brytanii wzywające muzułmanów, aby nie głosowali na przykład w wyborach (ku dezaprobacie innych brytyjskich organizacji muzułmańskich). W broszurze zatytułowanej „List otwarty do muzułmanów w Wielkiej Brytanii w sprawie niebezpiecznego wezwania do integracji” ostrzega, że ​​integracja ze społeczeństwem zachodnim i sekularyzm to sposób na „utrzymanie islamu z dala od ich życia, tak aby nie pozostało z niego nic poza spirytualizmem”. obrzędy odprawiane w miejscach kultu i kilka stron w księgach historycznych”.

Niemuzułmanie i Zachód

Nie-muzułmanie

Jeśli chodzi o nie-muzułmanów żyjących w islamie, brytyjski pakiet informacyjny dla mediów HT opisuje swoją pozycję jako „sprawę publiczną” i będzie podążał za naukami muzułmańskich uczonych, którzy wzywają muzułmanów do „zaopiekowania się swoimi [niemuzułmańskimi] słabymi zaspokajać potrzeby biednych, karmić głodnych, dostarczać ubrań, zwracać się do nich grzecznie”, a nawet „tolerować ich krzywdę” wobec muzułmanów. Stwierdza również, że niemuzułmanie pod rządami muzułmańskimi przez trzynaście stuleci „cieszyli się równymi prawami, dobrobytem, ​​szczęściem, spokojem i bezpieczeństwem”.

Według rzecznika prasowego Hizb ut-Tahrir UK i członka jego komitetu wykonawczego, Tajiego Mustafy,

prawa Żydów i innych niemuzułmanów są zawarte wewnątrz statuary prawa islamskiego (szariatu). Zostały one ustanowione przez proroka Mahometa, kiedy w VII wieku założył pierwsze Państwo Islamskie w Medynie . Powiedział: „Kto krzywdzi dhimmi (obywatel niemuzułmański, który zgodził się zapłacić podatek Jizya i poddać się jako obywatel drugiej kategorii), skrzywdził mnie”.

Jednak projekt konstytucji Hizb ut-Tahrir dla jego zjednoczonego państwa islamskiego zabrania niemuzułmanom mieszkającym w państwie pełnienia funkcji w którymkolwiek z rządzących urzędów, takich jak stanowisko kalifa, lub głosowania na tych urzędników. Muzułmanie mają „prawo do uczestniczenia w wyborze Khaleefah [głowy państwa] i do złożenia przysięgi ( ba'iah ). Niemuzułmanie nie mają w tym względzie żadnego prawa”. Jednak niemuzułmanie mogą zgłaszać „skargi dotyczące niesprawiedliwych czynów dokonanych przez władców lub niewłaściwego zastosowania islamu na nich”.

Niemuzułmanie podlegaliby tym samym prawom, a dodatkowo podlegaliby specjalnym podatkom – pogłównemu w dżizji i podatkowi gruntowemu w Kharaj . Założyciel HT an-Nabhani wyjaśnia, że ​​podatki nakładane na nie-muzułmanów w kalifacie są „prawem, które Allah umożliwił muzułmanom odebrać od Kuffarów [niewierzących] jako poddanie się z ich strony rządom islamu”.

Dżizja jest odbierana Kuffarom tak długo, jak długo pozostają w Kufr [niewiarze]; jeśli przyjmą islam, zostanie im zrzeczenie się”. ... Kharaj ... jest prawem nałożonym na szyję ziemi, która została podbita od Kuffarów w drodze wojny lub w drodze pokojowego porozumienia, pod warunkiem, że porozumienie pokojowe stanowi, że ziemia jest nasza (tj. należy do nas). Muzułmanom) ... Każda ziemia podbita od Kuffarów po wypowiedzeniu im wojny jest uważana za ziemię Kharaji [ziemię podlegającą Kharajowi], a nawet jeśli przyjęli islam po podboju, ziemia ta pozostaje Kharaji.”

Jeśli chodzi o politykę zagraniczną, projekt konstytucji stanowi, że chociaż „dozwolone jest zawieranie traktatów dobrosąsiedzkich, gospodarczych, handlowych, finansowych, kulturalnych i rozejmowych”, „państwo nie może należeć do jakiejkolwiek organizacji, która opiera się na czymś innym niż islam lub który stosuje zasady nieislamskie”. (Następnie określa „ONZ, Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości , Międzynarodowy Fundusz Walutowy i Bank Światowy oraz organizacje regionalne, takie jak Liga Arabska ”).

Jeśli chodzi o stosunki z państwami niemuzułmańskimi po ustanowieniu kalifatu, jedno źródło (przedstawiciele HT rozmawiający z serwisem informacyjnym Forum 18) stwierdziło, że „wszystkie państwa niemuzułmańskie” będą miały „wybór między dołączeniem do kalifatu na mocy prawa szariatu, lub płacenie podatku”, ale „niezapłacenie podatku byłoby karane atakami wojskowymi”.

Jednak dwa inne źródła HT są mniej pobłażliwe, wymagając podporządkowania się islamskim rządom. Jeden (znany jako Muqadimmat ul-Dustur aw asbab ul-Muwajjabbat lah lub „Wprowadzenie do Konstytucji lub Przyczyny jej Obowiązków”) odnotował te w Dar al-Harb („Domu Wojny”, tj. poza granicami HT Islamskie Państwo/Kalifat) są „uważane za wojownicze w rządzie ( muharibeen hukman )”, nawet jeśli „mamy z nimi traktat” lub „nie ma z nimi żadnych rzeczywistych działań wojennych ( qital ). Ci, z którymi Dar al-Islam ma traktat, „są uważani za wojowniczych ( muharibeen , dosł. walczący ludzie), ponieważ „są niewiernymi ( kuffar ) i nie poddają się autorytetowi islamu” – stanowisko to kwestionuje Quilliam Foundations. tytuł „Islamizm to pokój albo wypowiadamy wam wojnę". Inna praca ( The Islamic Personality , t. 2) mówi o państwach niemuzułmańskich: „…gdyby zgodziły się zapłacić dżizyah, ale odmówiły bycia rządzonym przez Islam, nie wolno im tego przyjąć, ponieważ przyczyna walki – czyli to, że są niewierzącymi, którzy odmówili przyjęcia da'wah – nadal trwa, więc walka z nimi pozostaje obowiązkowa…”

W sekcji „O nas” anglojęzycznej sekcji „Oficjalna strona internetowa” (stan na 9 lutego 2016 r.) HT wymienia „Ujawnianie planów i spisków Kuffarów [niewierzących]” jako jedną z czterech „akcji”. " to "podejmuje". Niektórzy badacze (np. David Zeidan) zauważyli, jak założyciel HT, Nabhani, podkreślał (w co wierzył) nienawiść Zachodu do islamu, gdzie europejski kolonializm był (jak wierzył) po prostu kontynuacją krucjat:

Szejk Nabhani uważał niechęć Zachodu do islamu za stałą od czasów wypraw krzyżowych. [Ta wrogość] jest podsycana pragnieniem zemsty i przejawia się „uciskiem, poniżeniem, kolonizacją i wyzyskiem. ...” Współczesna Europa jest zaangażowana w kulturową krucjatę przeciwko islamowi. . . . Orientaliści i duchowni chrześcijańscy nadal wspierają wszelkie antyislamskie działania na świecie, spiskując przeciwko islamowi, szkalując jego historię i poniżając Mahometa i jego Towarzyszy.

Zachód

Zachodnie państwa kapitalistyczne, na czele ze Stanami Zjednoczonymi, są według HT „najbardziej zaciekłymi wrogami” islamu. Hizb ut-Tahrir postrzega wpływy Zachodu jako przyczynę stagnacji w świecie muzułmańskim, przyczynę dotychczasowego niepowodzenia w odbudowie kalifatu i coś, co wymaga ataku i wykorzenienia. Australijski pakiet medialny HT opisuje rządy zachodnie jako „główną przeszkodę dla pozytywnych zmian w świecie muzułmańskim”. Założyciel Nabhani został opisany (przez Davida Comminsa) jako głoszący, że „w szczególności brytyjskie spiski i ogólnie zachodnie spiski imperialistyczne przenikają współczesną historię świata muzułmańskiego i ostatecznie wyjaśniają jego główne linie ewolucji politycznej”. W swojej książce The System of Islam, którą badają wszyscy członkowie Hizb ut-Tahrir, Nabhani stwierdza:

Gdyby nie wpływ zwodniczej kultury Zachodu i ucisk jej agentów, który wkrótce zniknie, powrót do domeny islamu w jego ideologii i systemie byłby szybszy niż mgnienie oka.

Według tej samej książki, świat muzułmański pozostał w tyle za Zachodem (lub innymi niemuzułmańskimi społeczeństwami) nie dlatego, że nie zapożyczył pewnych politycznych, kulturowych lub społecznych koncepcji, które te cywilizacje miały do ​​zaoferowania, ale dlatego, że tak:

Muzułmańska stagnacja rozpoczęła się w dniu, w którym porzucili przynależność do islamu i ... pozwolili obcej kulturze wkroczyć na ich ziemie, a zachodnie koncepcje zająć ich umysły.

Zachodnie wpływy intelektualne i kulturowe, jak również ich wpływy polityczne i gospodarcze muszą zostać „wykorzenione” ze społeczności muzułmańskiej. Według nieżyjącego już światowego emira HT, Abdula Qadeema Zalluma, „Ostra walka między myślami islamu a myślami Kufr będzie trwała… – krwawa walka obok walki intelektualnej – dopóki nie nadejdzie Godzina i Allah (swt) odziedziczy Ziemia i jej mieszkańcy. To dlatego Kufr jest wrogiem islamu i dlatego Kuffarowie będą wrogami muzułmanów, dopóki islam i Kufr będą istnieć na tym świecie…”

Według pracy HT Dangerous Concepts , wśród narzędzi używanych przez narody Kufr do „wykończenia islamu przez zniszczenie jego Aqeedah (kredo) jako politycznej Aqeedah” znajdują się takie działania, jak „dialogi międzywyznaniowe i międzykulturowe oraz pogląd, że zarówno Rasy arabskie i żydowskie są synami Abrahama”.

W odniesieniu do działalności Hizb ut-Tahrir w krajach zachodnich teksty HT podkreślają konieczność wyboru przez muzułmanów między tożsamością islamską a zachodnią. Pakiet informacyjny brytyjskich mediów HT stwierdza, że ​​sprzeciwia się asymilacji w krajach zachodnich przez muzułmanów, ale także „izolacji”. Partia twierdzi, że „działa na rzecz kultywowania społeczności muzułmańskiej, która… przestrzega zasad islamu i zachowuje silną tożsamość islamską”; „projektować pozytywny obraz islamu” i „wchodzić w dialog z zachodnimi myślicielami, decydentami i naukowcami”, ale „nie działa… zmiana systemu rządzenia”. Jednak założyciel HT An-Nabhani, pisząc w swojej książce The Islamic Personality, tom. 2 podkreśla, że ​​potrzeba walki z kufrem rozciąga się na muzułmanów żyjących poza krajem islamu ( Dar al-Islam ). W kraju „rządzonym przez kufr”, gdzie „mieszkają niewierzący”, muzułmanin „jest zobowiązany … walczyć ze swoimi ludźmi, aż staną się muzułmanami lub zapłacą dżizjah i będą rządzeni przez islam”. W rzeczywistości, o ile nie jest w stanie „zamanifestować swojej deen [tj. swojej religii] i przestrzegać wymaganych zasad Shar'a”, muzułmaninowi zabrania się opuszczenia Dar al-Kufr (krainy niewiary) i powrotu do Dar al-Islam , ponieważ oznaczałoby to „ucieczkę przed dżihadem”. Krytycy (Ahmed i Stuart) skarżą się, że sprowadza się to do wezwania zachodnich muzułmanów do „walki” z „narodem” ich kraju (niemuzułmańskiego) i demonstruje „wewnętrzną sprzeczność” między zdeklarowaną „bez przemocy” ideologią polityczną HT a jej planami działalność wywrotową i brutalny dżihad, aby ostatecznie rozszerzyć proponowany kalifat na ziemie niemuzułmańskie.

Chociaż w publicznych oświadczeniach partia krytykowała ataki terrorystyczne z 11 września i 7 lipca, ogłosiła „wojnę z terroryzmem” nie tylko przesadnym lub aroganckim lekceważeniem życia muzułmanów, ale „przebraniem” dla „bezwzględnej kampanii”. przeciwko islamowi i muzułmanom”.

prawdziwym motywem prowadzenia „wojny z terroryzmem” nie jest przeciwdziałanie terroryzmowi. Prawdziwym motywem jest wyraźnie ustanowienie i wzmocnienie hegemonii USA i wpływów na ziemie islamskie, ich ludność i zasoby w celu stłumienia wszelkich pozorów islamskiego odrodzenia politycznego.

Stany Zjednoczone

"Głowa Kufru (niewiary)" to Stany Zjednoczone i ich międzynarodowa dominacja "zagrożenie dla świata", przed którym "tylko Kalifah może je uratować", według oświadczeń HT.

Ataki na muzułmanów, czy to aresztowania i tortury w Uzbekistanie, egzekucje w Chinach, czy ataki hinduskiego motłochu w Indiach, są w rzeczywistości „orkiestrowane i usankcjonowane przez szefa Kufr w Ameryce”. Chociaż mają swoich „agentów” u władzy w całym muzułmańskim świecie, USA używają kapitalizmu (tj. „demokracji, pluralizmu, praw człowieka i polityki wolnego rynku”) do tłumienia islamu”, ponieważ obawiają się odrodzenia islamu i powrót” „Państwa Kalifahu”, które „zniszczy” wpływy i interesy USA nie tylko w świecie muzułmańskim, ale „na całym świecie”.

Niedawno religijny przywódca HT Imam Ismat Al-Hammouri wezwał w kazaniu z 2013 roku do zniszczenia Ameryki, Francji, Wielkiej Brytanii i Rzymu.

Jeden z obserwatorów (Zeyno Baran) argumentował, że oświadczenia prezydenta USA George'a W. Busha (wojna z terroryzmem to „krucjata”, „jesteś z nami albo przeciwko nam”)) i przynajmniej jednego przywódcy wojskowego USA (armia USA). Generał porucznik Jerry Boykin : „Wiedziałem, że mój Bóg jest większy niż [Osama bin Ladena”]), a działania takie jak śmierć cywilów podczas wojny w Iraku zaalarmowały wielu muzułmanów i odegrały rolę w przesłaniu HT.

syjonizm

Hizb ut-Tahrir (założony w Palestynie przez Palestyńczyków) zdecydowanie sprzeciwia się syjonizmowi i istnieniu państwa Izrael , ani wszelkim kompromisom lub pokojowym stosunkom z tym państwem. Według uczonego Davida Comminsa „wyzwolenie Palestyny” z Izraela było pierwotną „główną troską” Hizb ut-Tahrir, z projektem ustanowienia jednolitego „państwa islamskiego, które ożywiłoby „prawdziwy” porządek islamski w świat przyjdzie później." Według uczonego Suha Taji-Farouki, „podczas gdy teoretycznie kwestia Izraela i Żydów pozostaje na marginesie głównych wysiłków [HT], partia konsekwentnie zajmowała się nią przez całą swoją karierę”.

W latach 90. Ata Abu Rashta (obecny światowy przywódca i były rzecznik HT) ogłosił, że „pokojowe stosunki z Żydami” lub uregulowanie „tylko dla części Palestyny” (takich jak terytorium Zachodniego Brzegu i Gazy po 1967 r.) jest „zakazane przez prawo islamskie”. „Żaden z Żydów w Palestynie, którzy przybyli po zniszczeniu Imperium Osmańskiego, nie ma prawa tam pozostać. Islamska reguła prawna wymaga, aby ci, którzy są zdolni do walki byli zabijani, dopóki nikt nie przeżyje”. Późniejsze oświadczenia rzeczników HT podkreślają również znaczenie islamskiej kontroli każdego kawałka Palestyny ​​(Taji Mustafa w 2008 r.) i odrzucając negocjacje na rzecz militarnego dżihadu (Imran Wahid, styczeń 2009 r.)

Inne źródło opisuje HT jako popierające „zniszczenie Izraela”, ale widząc to jako zadanie kalifatu, który musi zostać założony jako pierwszy, aby to miało miejsce.

Hizb ut-Tahrir użył terminu „rozwiązanie jednopaństwowe” w sporze izraelsko-palestyńskim („Palestyna – dlaczego tylko rozwiązanie jednopaństwowe będzie działać”). Nie odnosi się to do rozwiązania dwunarodowego (zwykle rozważanego w tym kontekście), gdzie „jedno państwo” jest zjednoczonym państwem palestyńskim bez oficjalnej/państwowej religii i równych praw dla wszystkich religii, ale raczej do proponowanego islamskiego państwa/kalifatu HT która obejmowałaby Palestynę i gdzie wszyscy, zarówno muzułmanie, jak i niemuzułmanie, przestrzegaliby ustawowego prawa islamskiego szariatu.

Zarzuty o antysemityzm

Wśród bardziej głośnych zarzutów antysemityzmu przeciwko HT można wymienić wezwanie brytyjskiego parlamentarzysty z 1994 roku do ścigania go za antysemityzm (między innymi); wyrok skazujący rzecznika HT w Danii za rozpowszechnianie „rasistowskiej propagandy” (zawierający cytat z Koranu: „I zabijaj ich, gdziekolwiek ich znajdziesz, i wypędź ich z miejsca, w którym oni cię wypędzili”, a następnie fragment stwierdzając: „Żydzi są ludem oszczerstw... ludem zdradzieckim”); zakaz działalności publicznej w Niemczech w 2003 roku przez niemieckiego ministra spraw wewnętrznych Otto Schilego za to, co nazwał szerzeniem przemocy i nienawiści oraz wzywaniem do zabijania Żydów; nakaz „ Brak Platformy ” przeciwko grupie wydany przez Brytyjski Narodowy Związek Studentów w 2004 r. za (jak nazywał to NUS) szerzenie antysemickiej propagandy.

HT w zamian stwierdza, że ​​„zdecydowanie” odrzuca zarzut antysemityzmu, który, jak twierdzi, wynika z antysyjonizmu HT, i odrzuca go „zdecydowanie”. i co jest „śmieszne”, ponieważ „istnieje pokrewieństwo między Żydami i Arabami”.

Oskarżyciele przytaczają szereg stwierdzeń HT o wrodzonych (negatywnych) cechach Żydów oraz o potrzebie i obowiązku muzułmanów do ich wykorzenienia. W artykule z 2000 roku zatytułowanym „Muzułmańska Ummah nigdy nie podda się Żydom”, Hizb ut-Tahrir ubolewał nad tym, co uważa za wrodzone zachowanie Żydów:

... Z pochodzenia nikt nie lubi Żydów oprócz Żydów. Nawet oni sami rzadko się lubią… Naród amerykański nie lubi Żydów ani Europejczyków, ponieważ Żydzi ze swej natury nie lubią nikogo innego. Raczej patrzą na innych ludzi jak na dzikie zwierzęta, które trzeba oswoić, aby im służyły. Jak więc możemy sobie wyobrazić, że jakikolwiek Arab lub muzułmanin lubi Żydów, których charakter jest taki?… Wiedzcie, że Żydzi i ich uzurpatorskie państwo w Palestynie, dzięki Pomocy i Miłosierdziu Allaha, zostaną zniszczeni „aż do kamienie i drzewa powiedzą: O muzułmaninie, niewolniku Allaha. Oto Żyd za mną, więc chodź i zabij go.

(To lub część tego oświadczenia została również znaleziona w oświadczeniu z 2001 r., które zostało później usunięte ze strony internetowej Hizb ut-Tahrir.)

Ulotka z 2001 roku opublikowana na stronie internetowej HT Khilafa.com i od tego czasu usunięta potępia arabskich i muzułmańskich władców za „utrudnianie” muzułmanom ich „obowiązku” „wykorzenienia Żydów”.

O Muzułmanie: Wasi bracia w Palestynie wzywają was i czujecie ból, aby im pomóc. Ale na drodze twojej pomocy stoją zdradzieckie władcy. Przeszkadzają ci w podjęciu zobowiązania, które Allah nałożył na ciebie, dżihadu i wykorzenienia Żydów.

Członkowie partii zostali oskarżeni o publiczne zaprzeczanie Holokaustowi, nazywając go „narzędziem używanym przez Żydów do usprawiedliwiania własnej hegemonii nad muzułmanami w Palestynie”. W 2003 roku w wywiadzie dla Forum 18 News Service uzbecki członek HT „wyraził ubolewanie, że Hitlerowi nie udało się wyeliminować wszystkich Żydów”. Na dorocznej konferencji Hizb ut-Tahrir w sierpniu 2007 r. w Dżakarcie w Indonezji, globalny szef Hizb ut-Tahrir, Ata Abu-Rishta „doprowadził stutysięczny tłum… do szału, wzywając do wojny Żydów”.

Według krytyków HT, etykietowanie muzułmanów, którzy „nie trzymają się” pozycji HT, „Żydzi” jest „nierzadkim” w HT. Samozidentyfikowani muzułmanie rzekomo żydami przez partię to Mustafa Kemal Atatürk (założyciel nowoczesnego państwa tureckiego, który rozwiązał kalifat osmański) i Islam Karimow (autorytarny władca Uzbekistanu, który podobno przetrzymywał członków HT bez postawienia im zarzutów lub sądzony przez długi czas, torturowany i poddawany niesprawiedliwym procesom).

Przemoc

Hizb ut-Tahrir został opisany jako „radykalny” lub „rewolucyjny”, ale „bez przemocy”.

Partia ma „te same cele polityczne” co radykalne grupy islamistyczne, takie jak Al-Kaida (według Zeyno Barana) i zgadza się z takimi grupami, że niemuzułmanie prowadzą wojnę z islamem i muzułmanami, że przywódcy krajów muzułmańskich są odstępcami od islamu którzy służą jako agenci zachodnich lub innych niemuzułmańskich sił i muszą zostać obaleni.

Jednak wiele źródeł opisuje HT w terminach takich, jak „nigdy nie był jawnie zaangażowany w żadne działania z użyciem przemocy” i „od dawna twierdził, że chce osiągnąć swoje cele bez użycia przemocy” – słowa jednego niesympatycznego źródła, Globalsecurity.org. Według Global Security rząd USA „nie znalazł wyraźnych powiązań” między Hizb ut-Tahrir a działalnością terrorystyczną, żadnego „zaangażowania lub bezpośrednich powiązań z jakimikolwiek niedawnymi aktami przemocy lub terroryzmu” i żadnego dowodu „wsparcia finansowego dla innych grup”. zaangażowany w terroryzm”.

Wśród źródeł zgadzających się z Globalsecurity.org, że HT nigdy nie było otwarcie zaangażowane w żadne działania z użyciem przemocy, są Hazel Blears, ówczesna sekretarz stanu ds. społeczności i samorządu lokalnego, która stwierdziła w lutym 2009 r., że HT „nie jest w stanie otwarcie opowiadać się za przemocą lub terroryzm.' Na poparcie swojego twierdzenia, że ​​jest grupą pokojową (i przeciwko proponowanej przez brytyjski rząd proskrypcji jej), HT cytuje Oxford Analytica, ministrów rządu (Bill Rammell), dwa dokumenty Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, byłego ambasadora (Craiga). Murray), International Crisis Group, pakistański dziennikarz (Ahmed Rashid), naukowiec (John Schoeberlein), Sąd Najwyższy w Pakistanie (Multan Bench), Wysoki Komisarz ONZ ds. Praw Człowieka i „starsi oficerowie”.

W publicznych oświadczeniach — takich jak Pakiet Informacyjny dla brytyjskich mediów — partia stwierdza, że ​​„nie ma historii przemocy ani wojowniczości nigdzie na świecie… W przeciwieństwie do zachodnich koncepcji politycznych korzyści, nie wierzymy, że koniec uzasadnić środki”; tym dowodem ich zaangażowania jest liczba członków, którzy „byli uwięzieni, torturowani, a nawet zabici za swoje przekonania”, ale sprzeciwiali się uciekaniu się do przemocy; i że partia pomaga skierować muzułmanów „gniew i frustrację z powodu wydarzeń w muzułmańskim świecie w kierunku pozytywnej pracy politycznej”.

Z drugiej strony przeciwnicy partii sugerowali, że jej sprzeciw wobec przemocy jest warunkowy, „powierzchowny” i daleki od pełnego. Krytycy argumentują:

  • że Hizb ut-Tahrir naucza, że ​​stosowanie przemocy przeciwko (co głosi) wrogom islamu jest słuszne i uzasadnione, ale musi nastąpić po ogłoszeniu dżihadu przez legalną władzę islamską (taką jak kalifat);
  • że w pewnych okolicznościach wzywa i wspiera stosowanie przemocy wobec niektórych nie-muzułmanów (przeciwko Izraelowi, przeciw Stanom Zjednoczonym w Afganistanie, Iraku, przeciw Hindusom w Kaszmirze);
  • i/lub że jego stanowisko usprawiedliwiające przemoc doprowadziło do przemocy i terroryzmu ze strony młodych muzułmanów niecierpliwych na powrót kalifatu.

Według dwóch uczonych (Emmanuela Karagiannisa i Clarka McCauleya) stanowisko HT w sprawie przemocy można opisać jako „oddanie się niestosowaniu przemocy przez pięćdziesiąt lat” lub „czekanie pięćdziesięciu lat na właściwy moment do rozpoczęcia brutalnej walki”. (Krytycy podający zarzuty o niestosowanie przemocy przez HT to między innymi Sadakat Kadri , były członek partii Hadiya Masieh z Brytyjskiego Narodowego Związku Studentów, Zeyno Baran i australijski Daily Telegraph .)

Biblijne/doktrynalne podstawy niestosowania przemocy

Brytyjska strona internetowa Hizb ut-Tahrir podaje, że partia korzysta z metod „stosowanych przez proroka Mahometa [który] ograniczył swoją walkę o utworzenie Państwa Islamskiego do pracy intelektualnej i politycznej. Założył to państwo islamskie bez uciekania się do przemocy. "

Politolog Emmanuel Karagiannis zauważa, że po ustanowieniu państwa islamskiego w Medynie zastosowano przemoc. Dżihad można zgodnie z prawem ogłosić i użyć przemocy i siły militarnej (według partii) po ustanowieniu prawdziwego państwa islamskiego. Karagiannis cytuje HT: „kiedy Wysłannik Allaha prowadził wojny, nie walczyły je jednostki… raczej walczyły jednostki należące do państwa. Dlatego armia była armią należącą do państwa”. Globalsecurity.org opisuje stanowisko Hizb ut-Tahrir jako nie „przeciwko przemocy jako takiej… tylko przeciwko stosowaniu przemocy teraz”.

Badacze Houriya Ahmed i Hannah Stuart cytują innego krytyka HT (i byłego członka krajowego komitetu wykonawczego HTB Maajida Nawaza), który powiedział, że HT różni się od niektórych innych islamistycznych grup dżihadystów tym, że zamiast tworzyć własną armię dla dżihadu, HT planuje „wykorzystać wcześniej istniejących sił zbrojnych”. Konferencja HT w sierpniu 2008 r. w Londynie zakończyła swoją prezentację statystykami, które mają świat islamski: „4,7 miliona uzbrojonych żołnierzy – więcej niż USA, Europa i Indie razem wzięte”. (Niektórzy (Zeyno Baran) wyrazili sceptycyzm wobec doktryny HT, że rządy muzułmańskie zostaną obalone w celu stworzenia nowego kalifatu bez użycia przemocy, biorąc pod uwagę urzędnicy rządowi naturalną chęć pozostania przy władzy i poza więzieniem (lub plutonem egzekucyjnym), a siły zbrojnej, jaką mieli do dyspozycji, aby walczyć z próbami zamachu stanu. Pod koniec lat 60. i na początku lat 70. w krajach Bliskiego Wschodu doszło do kilku nieudanych zamachów wojskowych dokonanych przez frakcje proHT, z których co najmniej jeden był ofiarą śmiertelną.)

Siedem dni po atakach z 11 września 2001 r. Hizb ut-Tahrir wydał oświadczenie, że „reguły” islamskiego proroka Mahometa „przesłanie zabraniają wszelkiej agresji wobec cywilów nie biorących udziału w walce. nawet na polu bitwy. Zabraniają porywania samolotów cywilnych przewożących niewinnych cywilów i zabraniają niszczenia domów i biur, w których przebywają niewinni cywile”.

Ale broszura HT z 1988 r. stwierdzała, że ​​„jeśli samolot należy do kraju będącego w stanie wojny z muzułmanami, tak jak Izrael, wolno go uprowadzić”, a artykuł z czerwca 2001 r. w internetowym arabskojęzycznym dzienniku partii argumentował w niektórych szczegółowo, że zamachy samobójcze są usprawiedliwione w prawie islamskim – przynajmniej przeciwko Izraelczykom – „dopóki niewierzący wróg zostanie zabity”. (Źródła HT nie zgadzały się co do tego, czy walka z niemuzułmanami postrzeganymi jako napastnicy/okupanci na ziemiach większości muzułmańskiej powinna czekać na kalifat, czy też jest „obronnym dżihadem”, a więc nie musi).

Istnieją również przypadki partii wzywającej do przemocy wobec określonych celów: Karagiannis cytuje broszurę HT mówiącą, że „operacje męczeństwa, które mają miejsce przeciwko [Żydom], są uzasadnione. Cała Palestyna jest polem bitwy, niezależnie od tego, czy są to części uzurpowane przez Żydów w 1948 roku, czy później”.

W przemówieniu z sierpnia 2006 roku Ata Abu-Rishta , światowy przywódca Hizb ut-Tahrir, wezwał do „zniszczenia” Hindusów mieszkających w Kaszmirze, Rosjan w Czeczenii i Żydów w Izraelu.

W następstwie ataków z 11 września, kiedy Stany Zjednoczone zaatakowały Afganistan, aby obalić talibów , HT wydał komunikat wzywający armie w „islamskiej Ummah” do prowadzenia wojny przeciwko USA i Wielkiej Brytanii w odwecie za „prowadzenie wojny z Afganistanem” . W komunikacie prasowym HT z 2008 r. nazwano niechęć premiera Pakistanu Yousafa Razy Gilaniego do „walki w wojnie z Ameryką” „haniebną”, powołując się na posiadanie przez Pakistan „broni jądrowej, technologii rakietowej i pół miliona odważnych żołnierzy, gotowych do męczeństwa”. dla islamu”.

Hizb ut-Tahrir twierdzi, że „przy kilku okazjach publicznie informowano, że w naszej islamskiej opinii zabijanie niewinnych cywilów, takie jak zamachy bombowe w Londynie z 7 lipca 2005 r. i zamachy z 11 września 2001 r., jest zabronione i zabronione. " Brytyjska filia Hizb ut-Tahrir była jedną z wielu muzułmańskich grup w Wielkiej Brytanii, które potępiły zamachy bombowe w Londynie z 7 lipca 2005 roku .

Jego rzecznik początkowo nie potępił jednak ataków, a Centrum Badań nad Terroryzmem skarżyło się, że pierwszą reakcją na zamachy bombowe w Londynie z 7 lipca było „nakłonienie brytyjskich muzułmanów do bycia silnymi w obliczu spodziewanego sprzeciwu” i zaatakowanie G-8. światowych przywódców za wykorzystanie londyńskich ataków „w celu usprawiedliwienia swojej „wojny z terrorem”. Późniejsze oświadczenia zapewniały, że „amerykańska tyrania i arogancja osiągnęły poziom, który sprawił, że wielu uwierzyło, że jedynym sposobem na osłabienie jej dumy jest pocieranie jej nos w piasek”, a „USA i Wielka Brytania wypowiadają wojnę islamowi i muzułmanom”.

Usprawiedliwianie terroryzmu i „taśmociągu”

Pomimo możliwości przywrócenia islamskiego superpaństwa krytyk James Brandon nazwał „prawdziwe znaczenie” partii „prawdopodobnie” jej coraz ważniejszą rolą w „radykalizacji i islamizacji” Bliskiego Wschodu, na przykład w rozpowszechnianiu takich idei konflikt między zachodnimi demokracjami a islamistami jest nierozwiązywalnym i „nieuniknionym zderzeniem cywilizacji, kultur i religii”. Inni krytycy ostrzegają, że (wierzą), że partia jest i/lub dostarczy „usprawiedliwienia dla podżegania do terroryzmu” (Ahmed & Stuart); „torując drogę innym, bardziej bojowym grupom, aby skorzystały z okazji, jaką stworzyła” (Zeyno Baran). szerzenie radykalnych idei islamistycznych wśród „milionów muzułmanów” poprzez „cyberprzestrzeń, dystrybucję ulotek i tajne ośrodki nauczania” ( Ariel Cohen ); oraz w ojczystym języku każdego kraju ( Zeyno Baran ).

Uczony Taji-Farouki pisze, że zgodnie z naukami HT Żydzi i chrześcijanie są niewierzącymi, którzy utworzyli „zjednoczony front przeciwko muzułmanom i są zaangażowani w ciągłe wysiłki na rzecz zniszczenia islamu”. Krytycy Ahmed i Stuart cytują HT, który opisuje zbombardowanie talibów przez USA i Wielką Brytanię jako „brutalną wojnę przeciwko… bezbronnym muzułmanom” i umieszczanie grup „takich jak” Islamski Dżihad , Hamas , al-Gama”. al-Islamiyya w Egipcie (którego akty oporu zabiły wielu cywilów)) „na liście organizacji terrorystycznych”. jako przykład antymuzułmańskiego wykroczenia ze strony ludzi Zachodu.

Inni opisują HT jako islamizm „początkowego poziomu” lub pierwszą część „pasa transmisyjnego” ( Zeyno Baran ) dla młodych muzułmanów, który inicjuje proces prowadzący do „ukończenia” ( Shiv Malik ) przemocy. Zeyno Baran twierdzi, że Hizb ut-Tahrir chroni swoją misję jako „ideologicznego i politycznego poligonu dla islamistów”, unikając przemocy i działając w „systemie prawnym krajów, w których działa”. Inne organizacje zajmują się planowaniem i przeprowadzaniem ataków terrorystycznych.

Baran argumentuje, że gdy członkowie „niecierpliwią się brakiem sukcesów, jakie do tej pory HT miała w obalaniu rządów”, zostawiają partię, by tworzyła/przyłączała się do „grup odłamowych”, mniej przywiązana do idei, że ataki na „wrogów islamu” muszą poczekać. dla kalifa. Baran wymienia cztery grupy obejmujące byłych członków HT, z których najbardziej znaną jest grupa Al-Muhajiroun Omara Bakri Muhammada . Bakri, Muhajiroun i/lub grupy frontowe pragnące zmienić Wielką Brytanię w państwo islamistyczne, chwalili porywaczy z 11 września jako „wspaniałych”, a bin Ladena jako „bohatera, który opowiada się za boską sprawiedliwością i wolnością od ucisku”, twierdzą zwerbował wielu młodych brytyjskich muzułmanów do „służby wojskowej” dżihadu w Afganistanie.

HT „odrzuca(ją) zarzut” o „podżeganie [] innych do aktów przemocy”, utrzymując, że jest „wielu naukowców, którzy odrzucają ten zarzut”. HT wskazuje, że rząd brytyjski, w tajnym raporcie, zdyskontował teorię przenośnika taśmowego, stwierdzając: „Nie uważamy, że właściwe jest traktowanie radykalizacji w tym kraju jako liniowego „taśma przenośnika” przechodzącego od skarg, przez radykalizację, do przemoc… Ta teza wydaje się zarówno błędnie odczytywać proces radykalizacji, jak i nadmiernie podkreślać czynniki ideologiczne”. (W odpowiedzi konserwatywny publicysta Andrew Giligan pisze: „W rzeczywistości co najmniej 19 terrorystów skazanych w Wielkiej Brytanii miało powiązania z al-Muhajirounem, w tym Omar Khayam, skazany na dożywocie jako przywódca spisku „bomby nawozowej” oraz Abdullah Ahmed Ali , przywódca spisku „płynnej bomby” w samolocie, który również służy życiu.)

Według Michaela Whine'a, „częściowa lista” terrorystów lub oskarżonych terrorystów, „którzy również byli członkami HT i/lub byli pod wpływem jej nauk” obejmuje:

  • W Wielkiej Brytanii: Faisal Moustafa, Shafihur Rehman i Iftikar Sattar, którzy w 1995 roku zostali aresztowani i oskarżeni o spisek w celu zamordowania izraelskiego ambasadora, podobno posiadali literaturę HT i pomagali w organizacji spotkań HT w Manchesterze. Omar Khan Sharif i Asif Hanif, zamachowcy-samobójcy z Mike's Place , mieli kontakt z HT, zanim przenieśli się do bardziej ekstremalnych organizacji. Mohammad Babar, który jest powiązany z siedmioma mężczyznami sądzonymi obecnie w Londynie pod zarzutem planowania ataków terrorystycznych między styczniem 2003 a kwietniem 2004 roku, oświadczył, że był członkiem HT podczas studiów. Imam Ramee, Amerykanin, przemawiał w imieniu HT mieszkając w Manchesterze i był głównym mówcą podczas marszu HT zorganizowanego przeciwko wojnie w Iraku 15 marca 2003 r. Podobno był współpracownikiem Abu Hamzy al-Masriego , i mówi się, że głosił „bombowiec butów” Richardowi Reidowi wraz z Hanifem i Sharifem w Meczecie Północnego Londynu w Finsbury Park.
  • W Niemczech przywódca HT Shaker Assem wykładał terrorystom z 11 września po tym, jak jeden z liderów spisku, Ramzi bin al-Shibh , ułatwił jego wprowadzenie.
  • W Rosji liderzy HT Aliszer Musajew i Akram Dzahalołow byli wśród 55 członków partii aresztowanych w czerwcu 2003 r. za posiadanie plastikowych materiałów wybuchowych, granatów, trotylu i detonatorów. W sierpniu 2005 roku 9 członków zostało skazanych za te przestępstwa i podżeganie do nienawiści rasowej.
  • W Syrii zabójcy syryjskiego duchownego Muhammeda Amina Yakana, który po doniesieniach, że pośredniczył między rządem a zakazanym Bractwem Muzułmańskim, został zastrzelony w Aleppo w grudniu 1999 roku, byli uważani za członków HT.
  • W Egipcie Salih Sirriya – palestyński członek HT – prowadził próbę zamachu stanu w kwietniu 1974 r. wraz z około 100 innymi członkami. Razem szturmowali Wojskową Akademię Techniczną w Heliopolis, gdzie zaatakowali zbrojownię. Przejęli broń i planowali zamordować prezydenta Sadata, ale zostali zatrzymani po strzelaninie, w której zginęło jedenastu członków HT, a wielu innych zostało rannych. Sirriya została osądzona, skazana i stracona w listopadzie 1976 roku.
  • W Danii członkowie HT sporządzili „listę trafień” liderów duńskiej społeczności żydowskiej, za co zostali skazani i uwięzieni w sierpniu 2002 roku. W szczególności lider HT Fadi Ahmad Abdel Latif został skazany za podżeganie do nienawiści rasowej.

Notatki dziennikarza Shiva Malika

Spektrum polityczne

HT porównywana jest zarówno do lewicy politycznej, jak i do faszyzmu. Mówi się, że jego „metodologia i podstawy językowe”, niektóre „zasady organizacyjne” wynikały z ciężkiego „zapożyczania się z koncepcji socjalistycznych” lub miały „ podtekst marksistowsko-leninowski ” (utopijny cel ostateczny – komunizm lub kalifat, niechęć do liberalnej demokracji, cóż -zorganizowana scentralizowana partia awangardowa złożona z tajnych komórek, przywiązująca dużą wagę do rozpowszechniania swoich idei/ideologii, ogólnoświatowych ambicji rewolucyjnej transformacji systemu społeczno-politycznego) lub przypominania „ruchu socjalistycznego studentów”, z wieloma broszurami i „ płomienne przemówienia wygłaszane przez niewielką kadrę mówców z ich partyjnej struktury”.

Znana jest z „pożyczania wyrazów” zachodniej lewicy politycznej – takich jak „seksizm, podobnie jak rasizm, jest produktem struktury władzy” – w „poszukiwaniu sprawiedliwości społecznej” i „służeniu ubogim”. niż obce mocarstwa, potępiając „kapitalizm” i nierówności, które on wytwarza, „imperializm”, rządy elity ekonomicznej rządzące „w imieniu elity ekonomicznej”.

Z drugiej strony jego ideologię nazywano także „reakcyjnym”, „faszyzmem eskapistycznym” i „faszyzmem islamskim”. Teksty HT wyraźnie potępiają pojęcia „demokracji”, „praw człowieka”, wolności słowa i religii. Zawarte w konstytucji zapisy dotyczące finansowych „dochodów uzyskanych z okupacji” i podporządkowany status prawny oraz specjalne podatki od niemuzułmanów zostały zaatakowane przez krytyków Ahmeda i Stuarta jako ujawniające „kolonialne nastawienie”. Wraz z wiarą w wyższość – moralną, prawną, polityczną – swojej (religijnej) grupy wspólnotowej nad wszystkimi innymi, wiara partii w prawdę objawioną jako podstawę doktryny, antysemityzm, powrót do standardu złota i przywracanie niewolnictwo jako kategoria obywatelstwa jest również sprzeczna z lewicowymi założeniami.

Australijski pisarz i dziennikarz Ramon Glazov opisuje marketing HT swojej ideologii (choć nie jej istoty) jako „podobny do forsowania libertarianizmu jako ideologii 'ani prawicowej, ani lewicowej, która leczy wszystko”.

Aktywność według regionu

The Heritage Foundation w USA informuje, że organizacja jest aktywna w 40 krajach, z 5 000 do 10 000 „hardkorowych” członków i dziesiątkami tysięcy obserwujących. Shiv Malik w magazynie New Statesman szacuje, że Hizb ut-Tahrir ma około miliona członków. Jest zakazany w Rosji, Kazachstanie, Turcji, Pakistanie, Tadżykistanie, Uzbekistanie oraz we wszystkich krajach arabskich z wyjątkiem trzech. Przetrwał proponowane zakazy w Australii i Wielkiej Brytanii po uzyskaniu zgody służb wywiadowczych i policji.

Afryka Północna i Azja Zachodnia

Hizb ut-Tahrir jest zabroniony w większości krajów arabskich, ale od 2006 roku może działać w Zjednoczonych Emiratach Arabskich , Libanie i Jemenie .

W 2006 roku miała miejsce fala kampanii Hizb ut-Tahrir i związanych z nimi aresztowań w całym świecie arabskim , co pokazało wzrost jego popularności. Doszło do aresztowań w Jordanii , Maroku, Tunezji i widocznej działalności publicznej na terytoriach palestyńskich , na Zanzibarze i Libanie , które cieszyły się rosnącym poparciem wśród wyższego personelu wojskowego, urzędników państwowych i inteligencji .

Azerbejdżan

Uważa się, że Hizb ut-Tahrir od 2002 roku ma w Azerbejdżanie kilkuset członków . Dziesiątki jego członków zostało aresztowanych.

Egipt

HT rozszerzyło się na Egipt w połowie lat pięćdziesiątych, ale według Jamestown Foundation nie wykazało „znaczącej trakcji”, ponieważ Egipcjanie „niechętnie patrzą, jak ich charakterystyczne historyczne, etniczne i kulturowe tożsamości są zanurzone w kalifacie”.

Został zakazany po rzekomym udziale w poprzedzającym zamachu ataku Saleha Sirriyah w 1974 r. na egipską Wojskową Akademię Techniczną. Po ataku miało nastąpić obalenie reżimu Anwara el-Sadata, aby pomóc HT w ustanowieniu jej państwa. Sirriyah uważała, że ​​aby HT ustanowiła swoje państwo, konieczna jest nagła rewolta polityczna, co różniło się od strategii partii polegającej na zdobywaniu poparcia społecznego i szukaniu nussrah.

Zabójcy, których nauczał i radykalizował Salim al-Rahhal, członek HT, wierzyli, że szukają nussrah, aby HT przejęła władzę. Mordercy byli później odpowiedzialni za zamordowanie el-Sadata w 1981 r. W 1983 r. rząd aresztował i oskarżył 60 członków HT o „działanie na rzecz obalenia reżimu w celu ustanowienia kalifatu”. W 2002 roku 26 mężczyzn, w tym trzech obywateli brytyjskich, zostało aresztowanych i skazanych w 2004 roku za członkostwo w HT i „próbę odrodzenia” partii w Egipcie. Ogólnie jednak poparcie partii w Egipcie pozostaje słabe w porównaniu z konkurencyjnymi grupami islamistycznymi, takimi jak BM.

Według Amnesty, czterech muzułmańskich Brytyjczyków i kilku Egipcjan było torturowanych w Egipcie za podejrzenie przynależności do Hizb ut-Tahrir. Ostatecznie 26 zostało postawionych przed sądem za to, co obserwatorzy w Egipcie uznali za „sprzeczne” i „słabe” zarzuty.

Irak

W 1969 r., kiedy syn najwyższego szyickiego ajatollaha Muhsina al-Hakima został aresztowany i rzekomo torturowany, podczas powszechnych prześladowań szyitów, Abd al-Aziz al-Badri , sunnicki prawnik islamski (Alim) i lokalny przywódca Hizb ut-Tahrir, skrytykował reżim i został zabity podczas tortur. Sunnicki członek Hizb ut-Tahrir jest zatem postrzegany jako pierwszy męczennik za prawa szyitów w Iraku, przeciwko staremu reżimowi Baas .

Saddam Husajn represjonował członków HT w Iraku w 1990 r., ale kiedy jego armia najechała Kuwejt w 1990 r., podobnie jak wiele islamistycznych i oddolnych grup muzułmańskich, HT postrzegała aneksję jako akt zjednoczenia „islamskich ziem” i była entuzjastyczna. Farid Kassim, pierwszy zastępca przywódcy i rzecznik HTB w tamtym czasie, stwierdził: „Z punktu widzenia islamu jest rzeczą słuszną, że każda granica powinna zostać usunięta, w Koranie jesteśmy opisani jako jeden naród. Granice nie zostały tam ustawione przez muzułmanów , ale przez Europejczyków”. Brytyjscy członkowie HT zebrali się przed London Central Mosque w Regent's Park, próbując przekonać innych do przyłączenia się do tego, co nazwali dżihadem Saddama. Przedstawiciele partii udali się również do irackiej ambasady w Londynie, aby poprosić Saddama o ogłoszenie się Kalifem. Pomimo tego poparcia, 11 członków HT zostało straconych w 1990 roku w Iraku za wezwanie Saddama do porzucenia baasizmu i przyjęcia państwa islamistycznego.

Po usunięciu Saddama w 2003 roku HT ogłosiło, że otworzy oddział w Iraku. Jeden z członków HT w Iraku, Abu Abdullah Al-Kurdi, twierdził w wywiadzie z 2008 roku, że partia ma dwa biura w Bagdadzie, które rzekomo zbombardowały siły amerykańskie, zabijając jednego działacza HT.

W wojnie domowej, która nastąpiła po inwazji USA, HT wezwała do zjednoczenia obywateli sunnickich , szyickich , arabskich i kurdyjskich . Dwóch prominentnych członków HT (Adel Al-Rammah i Ahmad Sadoon Al-Ubayde) zostało tam podobno zamordowanych w 2006 roku, a ich ciała nosiły ślady tortur. Odnośnie do powieszenia byłego prezydenta Iraku Saddama Husajna , Ismail Yusanto, rzecznik Hizb ut-Tahrir w Indonezji, powiedział: „Kara powinna była zostać wymierzona Saddamowi, ponieważ Saddam zabił tam wielu Irakijczyków, a także członków Hizb ut-Tahrir ”, a prezydent Bush i Tony Blair „nie zasługują na nic lepszego”.

Liban

Po pięćdziesięciu latach tajnej działalności w Libanie rząd libański zatwierdził rejestrację HT jako partii politycznej. (Może się tak stać, ponieważ rząd chciał zrównoważyć inne wpływy, takie jak wpływy Syrii i Hezbollahu, którym sprzeciwia się kierownictwo HT. HT zwołała konferencję prasową w dniu 19 maja 2006 r., na której jej lokalny rzecznik, dr Ayman al-Kadree stwierdził, że HT zostanie przekształcona w partię polityczną po tym, jak libański rząd aresztował niektórych swoich członków pod zarzutem terroryzmu. Szef biura medialnego HT stwierdził, że „partia skoncentruje się na wezwaniu ideologicznym i politycznym (da' wah) posługiwanie się argumentacją i perswazją oraz prowadzenie wykładów, konferencji filozoficznych i politycznych, kampanii, tworzenie i wysyłanie delegacji politycznych itp.”

Jordania

W momencie założenia HT na Zachodnim Brzegu obszar ten był pod kontrolą Królestwa Jordanii, a jeden członek HT (Ahmad Ad-Da'ur) zdobył mandat w parlamencie Jordanii. Ponieważ jednak partia uznała Królestwo (jak wszystkie państwa niekalifatyczne) za bezprawne, wezwała zwolenników do nieuznawania konstytucji ani praw stanowych. Nieudane próby obalenia rządu (czasami planującego zamach na króla) z użyciem elementów wojskowych w latach 1968, 1969, 1977 i 1993 doprowadziły do ​​aresztowań, oskarżeń i uwięzienia osób uznanych za winnych przynależności do partii.

Od 2014 r. szejk Ahmad Abu Quddum był rzecznikiem jordańskiej partii Tahrir i wezwał do ustanowienia światowego kalifatu i zniszczenia wszystkich Żydów.

Palestyna

Większość członków założycieli HT stanowili Palestyńczycy, trzej przywódcy, których od tamtej pory znaleźli, byli Palestyńczykami, a Palestyńczycy „zdominowali przywództwo Hizb ut-Tahrir”.

Według raportu reportera Globe and Mail Marka MacKinnona z 2007 roku, Hizb ut-Tahrir „kapitalizuje niezadowolenie opinii publicznej z niedawnego rozlewu krwi między głównymi ruchami Hamasu i Fatah , który podzielił sprawę palestyńską na dwie części. Niedawne zgromadzenie na Zachodzie Bank przyciągnął tłum szacowany na dziesiątki tysięcy”. Cytuje Hizb ut-Tahrir Sheik Abu Abdullah jako nauczający muzułmanów

Dlaczego obserwujemy prosperowanie niewiernych na tym świecie i nie powstrzymujemy ich? ... Muzułmanie w Chinach, Indonezji, Pakistanie i na całym świecie proszą o rząd Boży poprzez kalifat. Żądają powrotu rządów Boga na Ziemi.

Według HT, w lipcu 2009 r. aresztowano setki jej działaczy, a władze wstrzymały doroczną konferencję HT 2009. We wrześniu 2009 roku HT wraz z al-Dżama'a al-Islamiyya (libańską filią MB), Hezbollahem i Hamasem spotkały się w Libanie, aby przeciwstawić się arabsko-izraelskiemu planowi pokojowemu prezydenta USA Baracka Obamy. Przywódcy wydali oświadczenie stwierdzające, że plan „stanowi jeden z najniebezpieczniejszych amerykańskich planów w regionie”. Powiedzieli również, że planowi: „… trzeba się sprzeciwiać we wszystkich możliwych formach, w szczególności poprzez nasilenie aktów oporu […] i przeciwstawianie się izraelskim wysiłkom zmierzającym do normalizacji ich stosunków z krajami arabskimi…”. Przywódcy dodali ponadto, że należy zakwestionować „monopolizację” przywództwa palestyńskiego przez prezydenta Abbasa i zachęcać do wyboru oporu przeciwko planom USA. Grupy islamistyczne zgodziły się pozostać w kontakcie w celu przedyskutowania dalszych kwestii będących przedmiotem wspólnego zainteresowania.

Libia

Pod rządami pułkownika Muammara al-Kaddafiego , według organizacji, zamordowano trzynastu członków HT. Mohammed M. Ramadan, libijski dziennikarz i spiker arabskiej sekcji BBC w Londynie, był członkiem Hizb ut-Tahrir i sprzeciwiał się reżimowi pułkownika Muammara al-Kaddafiego . Został zamordowany 11 kwietnia 1980 roku przez libijskich agentów przed londyńskim Regent's Park Mosque . Kilku innych członków zostało zabitych w areszcie pozasądowym w Libii w latach 80-tych. Hizb ut-Tahrir określił swoją organizację wraz z Bractwem Muzułmańskim jako „ważne organizacje wywołujące niepokój” dla libijskiego reżimu, przy czym Hizb ut-Tahrir popiera „zbrojny opór” i skutecznie rekrutuje „studentów z uniwersytetów i akademii wojskowych”.

Syria

Przed wojną domową w Syrii członkowie partii wraz z krewnymi i znajomymi byli wielokrotnie poddawani pozasądowym aresztowaniu . Przedstawiciele HT twierdzili, że 1200 jej członków zostało aresztowanych przez syryjskie siły bezpieczeństwa w grudniu 1999 r. i styczniu 2000 r., jak wynika z wydania biuletynu wywiadowczego Bliskiego Wschodu z grudnia 2000 r . Według raportu Amnesty International z 2006 roku członkowie HT byli wśród działaczy politycznych aresztowanych w Syrii w 2005 roku i sądzonych przed sądami wojskowymi. Odkąd wojna domowa rozpoczęła się w 2011 roku, HT informuje, że jest zaangażowana w dawah w Syrii od 2013 roku, a Syryjskie Siły Demokratyczne poinformowały o znalezieniu flag i pism Hizb ut-Tahrir po zabraniu Tell Rifaat z Ahrar al Sham w lutym 2016 roku.

ISIS

Chociaż HT porównuje się do ISIL i obie grupy mają wspólny cel przywrócenia kalifatu, który jednoczy świat muzułmański, grupy działały raczej jako konkurenci niż sojusznicy. Pod koniec 2014 roku HT poinformowała, że ​​„starszy członek” jej grupy został stracony przez ISIL w Aleppo za „kwestionowanie samozwańczego kalifatu Bagdadiego”. William Scates Frances twierdzi, że grupy te są „uwikłane w zaciekłą i trwającą walkę” i mają zupełnie inną strukturę organizacyjną, a także – przynajmniej w Australii – kulturę i demografię ich zwolenników.

Tunezja

Firma HT została założona w Tunezji w latach 70-tych. W 1983 r. aresztowano 30 mężczyzn, w tym szefa tunezyjskiego oddziału HT, oskarżono o członkostwo w nielegalnej organizacji i próbę obalenia rządu w celu zastąpienia go kalifatem. Spośród 30 aresztowanych 19 było personelem wojskowym, a pozostałych 11 miało namawiać oficerów armii do przyłączenia się do partii. Oświadczenie prasowe z maja 2008 r. wydane przez biuro medialne HT w Afryce Północnej informuje, że w tym miesiącu aresztowano 20 aktywistów pod zarzutem „udziału w przywracaniu „nielegalnej” organizacji (Hizb ut-Tahrir), organizowania nieautoryzowanych spotkań, przygotowania miejsca do odbycia nieuprawnione spotkania oraz posiadanie ulotek uznanych za zakłócające porządek publiczny”.

Po rewolucji tunezyjskiej i upadku reżimu Zine El Abidine Ben Alego HT została nazwana „główną twardogłową grupą islamistów, która się wyłoni”. W marcu 2012 r. w Tunezji zorganizowała kobiecą konferencję.

indyk

Hizb ut-Tahrir jest w Turcji zabroniony. Jednak nadal działa jako tajna organizacja. Już w 1967 r. aresztowano przywódców tureckiej HT i od tego czasu często byli. Według Today's Zaman , porucznik Mehmet Ali Çelebi, zatrzymany w śledztwie Ergenekon w 2008 roku, miał rzekomo powiązania z Hizb ut-Tahrir. Çelebi był rzekomo kluczem, który umożliwił aresztowanie pięciu członków Hizb ut-Tahrir we wrześniu 2008 roku. Mimo zarzutów Çelebi został uniewinniony. Chociaż twierdzono, że jego telefon komórkowy wysyłał sygnały przez minutę i 22 sekundy do stacji bazowej Fatih, funkcjonariusze policji (powszechnie uważani za członków islamistycznego ruchu Gülena ) przyznali, że przez przypadek wpisali numery telefonów grupy w telefonie Çelebiego w trakcie dochodzenia.

24 lipca 2009 r. turecka policja aresztowała prawie 200 osób podejrzanych o przynależność do Hizb ut-Tahrir.

Azja centralna

W Azji Środkowej , partia rozszerzył od zerwania z ZSRR na początku lat 1990 z małą grupą do „jednego z najbardziej wpływowych organizacji” działających w Azji Środkowej. Sam region został nazwany „głównym polem bitwy” dla partii. Uzbekistan jest „centrum” działalności Hizb ut-Tahrir w Azji Środkowej, podczas gdy jego „siedziba główna” znajduje się obecnie podobno w Kirgistanie . Szacunki dotyczące liczebności partii w Azji Środkowej wahają się od 15 000 do 100 000.

Hizb ut-Tahrir jest zakazany w całej Azji Środkowej i został oskarżony o działalność terrorystyczną lub pomoc w działalności terrorystycznej. Rządy Azji Środkowej zostały oskarżone o torturowanie członków Hizb ut-Tahrir i łamanie prawa międzynarodowego w swoich kampaniach przeciwko tej grupie.

„Głównym celem” partii w Azji Środkowej są „kwestie społeczno-ekonomiczne i prawa człowieka”, wzywające do „sprawiedliwości” przeciwko „skorumpowanym i represyjnym strukturom państwowym”. Stamtąd stara się „kierować” Azji Środkowej w kierunku poparcia dla przywrócenia kalifatu. Rekrutuje spośród bezrobotnych, emerytów, studentów i samotnych matek; „przedstawiciele lokalnych struktur władzy”, którzy mogą chronić komórki partyjne przed inwigilacją i ściganiem; oraz „personel organów ścigania”, który może „ułatwić dostęp do poufnych informacji”.

Wśród czynników przypisywanych sukcesowi HT w regionie znajdują się religijna i polityczna „próżnia” postsowieckiego społeczeństwa; silna organizacja partii, posługiwanie się lokalnymi językami; udziela odpowiedzi na problemy ubóstwa, bezrobocia, korupcji, narkomanii, prostytucji i braku edukacji; jego wezwanie do zjednoczenia państw Azji Środkowej. Hizb ut-Tahrir powstało po raz pierwszy w Azji Środkowej w Dolinie Fergańskiej w Uzbekistanie, a większość członków HT w byłym Związku Radzieckim to etniczni Uzbecy .

Oprócz pięciu byłych państw sowieckich: Kazachstanu , Kirgistanu , Uzbekistanu , Turkmenistanu i Tadżykistanu , sąsiednia republika Afganistanu , która nigdy nie była częścią Związku Radzieckiego, oraz chińska prowincja Xinjiang znajdują się (a przynajmniej tradycyjnie były w przypadek Xinjiangu) obszary Azji Środkowej z większością muzułmańską.

Afganistan

HT wspiera talibów przeciwko temu, co nazywa „dwoma wrogami islamu i muzułmanami, Ameryką i Wielką Brytanią, prowadzili niesprawiedliwą wojnę z biednym i bezbronnym narodem afgańskim (...)”.

Kazachstan

HT została tam zakazana w 2005 roku i ma znacznie mniej członków w Kazachstanie niż w krajach sąsiednich – nie więcej niż 300 w 2004 roku.

Kirgistan

Hizb ut-Tahrir został zakazany w Kirgistanie pod koniec 2004 roku, ale w tamtym czasie było tam około 3000–5000 członków HT.

Jeszcze jakiś czas przed 2004 r. kirgiski rząd był „najbardziej tolerancyjny” ze wszystkich środkowoazjatyckich reżimów wobec HT – zezwalając na dystrybucję ulotek – a centrala HT z Azji Środkowej została tu przeniesiona z Uzbekistanu. Jednak partia zyskała „pewność siebie i śmiałość” iw październiku 2004 r. została ogłoszona „najważniejszymi siłami ekstremistycznymi” w Kirgistanie.

Tadżykistan

W 2004 r. w Tadżykistanie było około 3000–5000 członków HT.

Około 60.000 osób straciło życie w 1992 roku do 1997 Tadżykistanu wojny domowej , gdzie islamiści i liberalni demokraci walczyli przeciwko radzieckim starych szczątków dozoru i niepokojów, jak od 2016 roku Hizb ut-Tahrir aktywności w Tadżykistanie jest głównie na północy, w pobliżu Doliny Fergańskiej . W 2005 r. rząd tadżycki aresztował 99 członków Hizb ut-Tahrir i 58 członków w 2006 r. W 2007 r. sądy tadżyckie skazały dwóch członków HT i skazały ich na odpowiednio 10 1/2 i 9 3/4 roku. Członkostwo w Hizb ut-Tahrir jest nielegalne, a członkowie podlegają aresztowaniu i więzieniu.

Turkmenia

Od 2004 r. HT nie była „zauważalna” w Turkmenistanie, po części przynajmniej ze względu na koczowniczy charakter populacji, stosunkowo płytkie islamskie korzenie w jego kulturze i skrajne represje ze strony rządu. Od 2013 r. Amerykańska Rada Polityki Zagranicznej informuje również, że islam polityczny w ogóle poczynił niewielkie postępy w Turkmenistanie.

Uzbekistan

Uzbekistan został nazwany miejscem „głównej ideologicznej bitwy konkurencji o przyszłość regionu”. Jest to najbardziej zaludniony kraj byłego Związku Radzieckiego w Azji Środkowej i posiadacz „największej i najskuteczniejszej armii” regionu. Jako „starożytne duchowe i kulturalne centrum” hanafickiej szkoły ( madhhab ) islamu sunnickiego, jest bardziej religijny niż inne kraje byłego Związku Radzieckiego i obszar, na którym HT po raz pierwszy założyła działalność w Azji Środkowej na początku 1990”. Pod koniec 2004 r. HT miała znacznie więcej członków w Uzbekistanie niż inne państwa byłego Związku Radzieckiego, z szacunkami od 7 000 (wywiad zachodni) do 60 000 (rząd Uzbekistanu).

HT energicznie zaatakowała uzbecki system polityczny i silnego prezydenta Islama Karimowa jako skorumpowanego, bezwstydnego, obłudnego i „bezczelnego i złego Żyda, który nienawidzi” islamu. Za zamachy terrorystyczne, zwłaszcza w 1999 r. (zabicie szesnastu i raniąc ponad 120) i 2004 r. (zabicie 54), rząd częściowo obwinia HT i doprowadziły do ​​brutalnych rozpraw.

Rząd Uzbekistanu był krytykowany przez obserwatorów praw człowieka za przetrzymywanych członków HT (wśród innych islamistów) bez postawienia zarzutów lub procesu przez długie okresy, torturowanie i poddawanie ich niesprawiedliwym procesom oraz więzienie tysięcy za drobne działania. Jednak HT została również oskarżona o prowadzenie „genialnej kampanii public relations i propagandy”, która określiła walkę między HT a rządem Karimowa jako walkę między „pokojową” grupą religijną zaangażowaną w „bitwę idei” a rządem represjonującym religii z torturami, a nie czasami brutalnymi próbami autorytarnego reżimu w walce z radykalną ideologią i działaniami antykonstytucyjnymi.

Xinjiang

Od 2008 r. pojawienie się Hizb ut-Tahrir było „niedawnym zjawiskiem” w autonomicznym regionie Chin kontynentalnych Xinjiang . Według Nicholasa Bequelina z Human Rights Watch, wpływ partii był „ograniczony” do południowego Sinciangu, ale „wydaje się rosnąć”. Jedną z przeszkód dla partii w Sinciangu jest to, że większość ujgurskich aktywistów dąży do suwerenności dla Sinciangu, a nie do zjednoczenia w kalifacie. Podobnie jak w innych częściach Azji Środkowej partia została uznana przez rząd za „terrorystyczną” i jest zakazana.

Azja Południowa i Południowo-Wschodnia

Indonezja

Hizb ut-Tahrir działał w Indonezji w sposób otwarty. Indonezja została nazwana „najsilniejszą bazą partii”, gdzie w sierpniu 2007 roku dziesiątki tysięcy ludzi demonstrowało na rzecz kalifatu na stadionie Gelora Bung Karno w Dżakarcie. Organizowali także wiece kalifatu w wielu miastach w całym kraju, na przykład na stadionie Gelora 10 listopada w Surabaya w 2013 roku.

Partia została wprowadzona w Indonezji w 1983 roku przez jordańsko-libańskiego człowieka o nazwisku Abdurrahman al-Baghdadi. Od 2004 roku kierował nią Muhammad Ismail Yusanto. Zaczęło się jako podziemny ruch kampusowy, a od 2004 roku pozostał „w dużej mierze oparty na kampusie” z „dobrze uczęszczanymi wiecami i spotkaniami bez ograniczeń rządowych”.

Według International Crisis Group HT Indonezja może mieć powiązania z brutalnymi grupami ekstremistycznymi, takimi jak Jemaah Islamiyah , grupa odpowiedzialna za zamach bombowy na Bali w październiku 2002 roku.

14 stycznia 2016 r. czterech napastników dokonało zamachu bombowego i broni palnej w Dżakarcie, w którym zginęło osiem osób (w tym czterech napastników). Indonezyjska policja wskazała Bahrun Naim jako głównego organizatora ataku. Bahrun był Indonezyjczykiem, ale miał siedzibę w Syrii z „Panem Islamskim ”, ale wcześniej „uczył się u Hezbut Tahrir” (zarówno HT, jak i Państwo Islamskie na rzecz nowego kalifatu). Rzecznik HT Indonesia Muhammad Ismail Yusanto stwierdził, że Bahrun został wydalony z Hizbut Tahrir, kiedy okazało się, że „potajemnie ukrywa broń”. 17 września 2015 r. Selangor (Malezja) Komitet Fatwy uznał Hizbut Tahrir za grupę dewiacyjną i powiedział, że zwolennicy ruchu prokalifackiego, którzy nadal będą rozpowszechniać swoje ideologie i nauki w państwie, staną przed sądem.

8 maja 2017 r. rząd Indonezji ogłosił plany rozwiązania Hizb-ut Tahrir w Indonezji, ponieważ jest to sprzeczne z indonezyjską podstawą prawną Pancasila , ideologii opartej na demokracji wielowyznaniowej. W lipcu 2017 r. rząd Indonezji oficjalnie zakazał i cofnął Hizb-ut Tahir status prawny.

Bangladesz

Partia została oficjalnie założona w Bangladeszu w 2000 roku i została zakazana przez rząd w 2009 roku „za zaangażowanie w działalność bojową”. Pomimo tego, grupa ma „członków i sympatyków w administracji, różnych agencjach bezpieczeństwa, wyższych uczelniach, meczetach i madrasach” i jest aktywna w „działaniach online i offline”, takich jak strony internetowe i Facebook według Mohammada Jamila Khana.

Od 2008 r. za lidera oddziału HT w Bangladeszu uważano obywatela Wielkiej Brytanii Zituzzamana Hoque, który HT przyznaje, że jest członkiem partii. Hoque wykłada na niezależnym uniwersytecie w Bangladeszu.

19 stycznia 2012 r. armia Bangladeszu wskazała na udział Hizb ut-Tahrir w udaremnionym zamachu stanu zaplanowanym w grudniu 2011 r. w celu obalenia rządu. 23 stycznia 2012 r. Batalion Szybkiego Działania (RAB) aresztował dr. Golama Haidera Rasula, lekarza United Hospital of Dhaka za jego związek z organizacją.

Pakistan

W Pakistanie działania HT zostały „oficjalnie rozpoczęte pod koniec 2000 r. i nasiliły się po 11 września”. HT otworzyło własne wydawnictwo w Peszawarze na rzecz państw Azji Środkowej na północnym zachodzie. Według Zeyona Barana jego wysiłki na rzecz odtworzenia kalifatu w Azji Środkowej „uważa się za popierane przez grupy ekstremistów”. Hizb ut-Tahrir został zakazany i zdelegalizowany przez pakistańskiego prezydenta generała Musharrafa w 2004 roku. W październiku 2004 roku HT poprowadził marsz ludzi do pakistańskiej wysokiej komisji w Londynie, wzywając do usunięcia Musharrafa, deklarując: „Armia pakistańska: dlaczego jesteś cichy?" Oddział Hizb ut-Tahrir w Pakistanie nie ma żadnych powiązań z grupami terrorystycznymi.

W dniu 17 października 2009 r. 35 członków i sympatyków HT, w tym kluczowych przywódców, zostało aresztowanych w Islamabadzie na mocy ustawodawstwa antyterrorystycznego. W maju 2012 r. kluczowi członkowie HT, w tym rzecznik HT, Naveed Butt, zostali aresztowani przez policję pakistańską pod zarzutem podżegania do przemocy w kraju. 12 grudnia 2014 roku pakistańska policja aresztowała 12 kolejnych działaczy HT.

Pakistański pisarz Ahmed Rashid pisze w książce Dżihad: The Rise of Militant Islam in Central Asia , że istnieją „silne powiązania i współpraca między szeregowymi” Hizb ut-Tahrir a Islamskim Ruchem Uzbekistanu, zwłaszcza gdy pochodzą z tej samej wioski albo miasto. Jednak według Jean-François Mayera ze szwajcarskiego Federalnego Departamentu Spraw Zagranicznych , insynuacja „że partia stanie się brutalna i ma powiązania z IRU” jest nieprawdziwa; komentarze przypisywane członkowi „sprzeczały ideom partii”. Przedstawiciele Hizb ut-Tahrir donoszą, że wielokrotnie próbowali skontaktować się z Ahmedem Rashidem w celu przedstawienia swoich poglądów, ale twierdzą, że im się to nie udało. Rozważają nawet napisanie obalenia jego książki.

W sierpniu 2012 r. brygadier i trzech majorów armii pakistańskiej zostało skazanych za członkostwo w Hizb-ut-Tahrir (organizacja zakazana), po raz pierwszy skazani i osadzeni w więzieniach wyższych oficerów armii w Pakistanie za stowarzyszenia z zakazanymi organizacjami. Oficerowie rzekomo próbowali werbować oficerów do swojej grupy „w tym dowódcy 111 Brygady, która obejmuje stolicę i była historycznie powiązana z przewrotami wojskowymi”. Taji-Farouki opisuje HT jako „działającą otwarcie pomimo” zakazu z 2003 roku. Na początku 2016 roku Dawn poinformowała o rozprawie z HT.

kraje zachodnie

W Niemczech i Danii „wrogość HT do instytucji demokratycznych i odmowa uznania prawa Izraela do istnienia spowodowały problemy prawne” według Jean-Pierre'a Filiu. We Francji i Hiszpanii od 2008 roku cele HT były nielegalne, a władze ściśle obserwowały partię.

Podczas gdy ideologia i strategia HT są scentralizowane, miejscowości mają różne strategiczne plany działania, tak że na przykład jeśli chodzi o sytuacje międzynarodowe, duński oddział koncentruje się na kwestii arabsko-izraelskiej, ponieważ w Danii ludność muzułmańska jest głównie pochodzenia arabskiego, podczas gdy Brytyjczycy Oddziały skupiają się na kwestiach indyjskich, ponieważ w Wielkiej Brytanii muzułmanie są głównie pochodzenia indyjskiego.

Australia

Hizb ut-Tahrir był zaangażowany w wiele kontrowersji w Australii, ale według jednego z obserwatorów (Greg Barton) „był sprytny, wiedząc, jak być wystarczająco oburzającym, aby przyciągnąć uwagę mediów, ale nie zostać aresztowanym”. Inny obserwator (Irfan Yusuf) twierdzi, że politycy HT i antyimigracyjni „żywią się wzajemną histerią”.

Przedstawiciel HT Media, Uthman Badar, przemówienie „Zabójstwa honorowe są moralnie uzasadnione” zostało odwołane z Festiwalu Niebezpiecznych Idei w czerwcu 2014 roku. Man Haron Monis , bandyta, który wziął zakładników podczas oblężenia Lindt Chocolate Café w Sydney , rozmawiał z członkami Hizb ut-Tahrir i uczestniczył w kilku z ich wydarzeń. Na przemówieniu w lipcu 2014 roku w Sydney, australijski lider partii Ismail al-Wahwah wezwał do dżihadu przeciwko narodowi żydowskiemu, co skłoniło do złożenia skargi do Rady Antydyskryminacyjnej NSW . W innym kazaniu w Sydney, około lutego 2015 r., Ismail al-Wahwah powiedział w odniesieniu do Żydów, że „jest tylko jedno rozwiązanie dla tego guza rakowego: musi zostać wykorzeniony i wrzucony z powrotem tam, gdzie przyszedł”. Na spotkaniu 19 stycznia 2015 r. w Sydney przywódca HT Bilal Merhi wezwał „muzułmańską armię w Australii” do narzucenia prawa szariatu w Australii, wyraźnie odmawiając potępienia aktów przemocy ze strony Państwa Islamskiego. Na spotkaniu w Sydney w listopadzie 2015 r. setkom muzułmanów powiedziano, że ich dzieci nie powinny być zmuszane do śpiewania hymnu Australii i że „deradykalizacja” jest programem przymusowej asymilacji.

W 2005 r. australijska służba wywiadowcza zbadała możliwość zakazu HT, ale „potrzebne byłyby nowe przepisy prawne”. W 2007 roku premier stanu Nowa Południowa Walia próbował zdelegalizować Hizb ut-Tahrir, ale został zablokowany przez australijskiego prokuratora generalnego.

Według Daily Telegraph, Hizb ut-Tahrir ma ponad 300 członków w Australii. Według dziennikarki Alison Bevege (która po wielkich trudnościach z powodzeniem pozwała HT o dyskryminację po tym, jak w 2015 roku kazano jej usiąść w tylnej części sali lub opuścić spotkanie HT), HT w Australii nie jest prawnie zarejestrowaną organizacją. Ponieważ organizacja nie ujawni swojego przywództwa, „jedyną publiczną twarzą” Hizb ut-Tahrir w Australii są jej „rzecznicy medialni”.

W kwietniu 2017 r. Hizb ut-Tahrir (Australia) wyprodukowała film, w którym dwie kobiety dyskutowały o rozwiązywaniu konfliktów małżeńskich zgodnie z Koranem . Jedna z kobiet powiedziała: „mężczyzna może uderzyć kobietę w ramach dyscypliny”, opisując to jako „piękne błogosławieństwo”. Ta interpretacja tej szczególnej ayah została potępiona przez ponad 30 prominentnych przywódców społeczności muzułmańskiej, w tym szejka Shady'ego Alsuleimana , przewodniczącego Australijskiej Narodowej Rady Imamów .

Brytania

Hizb ut-Tahrir jest legalne w Wielkiej Brytanii i kraj ten stał się „centrum logistycznym” HT, gdzie produkowane są jej ulotki i książki do globalnej dystrybucji, chociaż Wielka Brytania nie jest Vilayą ani „prowincją” w organizacji HT. Według Abdula Qadeema Zalluma , światowego lidera HT w latach 1977-2003, Wielka Brytania jest także krajem „arcy wrogów islamu”, za których muzułmanie powinni „żywić nienawiść” i „tęsknić za zemstą”.

W 2005 roku Ministerstwo Spraw Wewnętrznych angielskiego rządu określiło HTB jako „radykalną, ale jak dotąd niestosującą przemocy grupę islamską”, która „ma poglądy antyżydowskie, antyzachodnie i homofobiczne”.

W 2007 r. HTB „dominuje” na islamistycznej „scenie” w Wielkiej Brytanii z około 8500 członkami, ale zmniejszyła się i od 2015 r. została opisana jako „mniej wpływowa”. Od połowy 2015 r. Abdul Wahid był liderem HT Britain, a partia była podobno finansowana z prywatnych darowizn i dochodów członkowskich.

Chociaż HTB dwukrotnie groziło proskrypcją przez rząd – bezpośrednio po zamachach bombowych 7/7 przez rząd i podczas wyborów powszechnych w 2010 roku przez Partię Konserwatywną – oraz wpisanie na czarną listę z fal radiowych i uniwersytetów w innym planie torysowskim z 2015 roku – od 2016 r. pozostaje legalny w Wielkiej Brytanii.

Kampanie publiczne HT w Wielkiej Brytanii obejmują:

  • „Stój za islamem” — stworzony „w odpowiedzi” na rzekome „nieustanne ataki na islamskie prawa, wartości i wierzenia” oraz w opozycji do rządowych środków antyterrorystycznych i programów przeciwdziałania radykalizacji, oraz
  • SREIslamic — kampania przeciwko elementom programu nauczania edukacji seksualnej i związku (SRE) w szkołach podstawowych.

Partia określiła się jako „skoncentrowana na kierowaniu muzułmanów, aby wnieśli pozytywny wkład w społeczeństwo, przy jednoczesnym zachowaniu ich islamskiej tożsamości”. Podobnie jak w innych krajach, HT głosi, że przywrócenie kalifatu jest religijnym obowiązkiem muzułmanów, że kraje zachodnie prowadzą wojnę z islamem, a patriotyczne uczucia do lub asymilacja do niemuzułmańskiego kraju/społeczeństwa są w islamie zabronione. . W filmie promocyjnym przedstawiciel grupy mówi:

Myślę, że muzułmanie w tym kraju muszą przyjrzeć się sobie długo i uważnie i zdecydować, jaka jest ich tożsamość. Czy są Brytyjczykami czy muzułmanami? Jestem muzułmaninem. Gdzie mieszkam, nie ma znaczenia.

Wśród niemuzułmanów partia stara się wyartykułować sprawę świata muzułmańskiego, w tym państwa Kalifahu , (co według HT) jest systemem politycznym i intelektualnym islamu.

Jednak krytycy, tacy jak Houriya Ahmed i Hannah Stuart, skarżą się, że HT Britain jest zaangażowana w próby „zmiękczenia” swojego wizerunku i „ukrycia poparcia” dla brutalnego dżihadu , antyżydowskich nastrojów i totalitaryzmu używającego „języka eufemistycznego”. Tak jak twierdzenia Abdula Qadeema Zalluma , szefa Global HT od ponad dwóch dekad, że odstępstwo od islamu lub dziedziczenie po Kalifacie musi zostać powstrzymane, nawet jeśli oznacza to zabicie „milionów”.

Według Michaela Whine'a, „częściowa lista” „terrorystów, którzy byli również członkami HT i/lub byli pod wpływem jej nauk” w Wielkiej Brytanii obejmuje:

Faisal Moustafa, Shafihur Rehman i Iftikar Sattar, którzy w 1995 roku zostali aresztowani i oskarżeni o spisek w celu zamordowania izraelskiego ambasadora, podobno posiadali literaturę HT i pomagali w organizacji spotkań HT w Manchesterze . (Moustafa został ponownie aresztowany w listopadzie 2000 r., ale uniewinniony z zarzutów o terroryzm – choć jego współoskarżony, Moinul Abedin, został skazany na dwadzieścia lat). Omar Khan Sharif i Asif Hanif, zamachowcy-samobójcy z Mike's Place , mieli kontakt z HT, zanim przenieśli się do bardziej ekstremalnych organizacji. Mohammad Babar, który jest powiązany z siedmioma mężczyznami sądzonymi obecnie w Londynie pod zarzutem planowania ataków terrorystycznych między styczniem 2003 a kwietniem 2004 roku, oświadczył, że był członkiem HT podczas studiów. Imam Ramee, Amerykanin, przemawiał w imieniu HT mieszkając w Manchesterze i był głównym mówcą podczas marszu HT zorganizowanego przeciwko wojnie w Iraku 15 marca 2003 roku. Był podobno współpracownikiem Abu Hamzy i jest podobno wygłaszał kazania do „bombowca butów” Richarda Reida , wraz z Hanifem i Sharifem, w Meczecie Północnego Londynu w Finsbury Park.

Impreza wyszukuje młodych muzułmanów (15-18 lat) oferujących piłkę nożną, warsztaty, domowe kluby odrabiania lekcji po lekcjach i wycieczki, aby przyciągnąć zainteresowanie. Opisując, dlaczego przystąpili do partii, członkowie uwzględniali takie motywacje, jak gniew z powodu ataków na muzułmanów podczas dwóch wojen w Zatoce Perskiej, wojny afgańskiej, Palestyny ​​i Czeczenii; „podwójne standardy” wystawiane przez ONZ i USA w odniesieniu do Izraela; zachwalanie politycznego islamu jako panaceum na problemy muzułmanów; brak alternatywnych głosów naukowych opowiadających się za bardziej tradycyjnymi reakcjami na ucisk państwa; oraz zwiększona świadomość mediów w związku z rozprzestrzenianiem się literatury islamskiej w Internecie. Tym, co straciło członkostwo partii, było niepowodzenie rzekomych przejęć wojskowych przez siły prokalifatyczne w Pakistanie i innych krajach muzułmańskich.

Historia

Hizb ut-Tahrir Wielką Brytanią kierował urodzony w Syrii Omar Bakri Muhammad w latach 1986-1996. Partia najpierw rekrutowała się spośród muzułmanów, którzy pochodzili z krajów, w których partia była zakazana i byli tymczasowymi mieszkańcami Wielkiej Brytanii, ale w 1993 roku rozszerzyła swoje cele rekrutacyjne włączyć imigrantów muzułmańskich w drugim pokoleniu.

W połowie lat 90. Hizb był „stałym elementem kampusów uniwersyteckich, organizując stowarzyszenia i debaty”, znanym z „zaciętej” retoryki, młodych odbiorców i dystansu do innych muzułmańskich organizacji lub inicjatyw. Podobno angażowała się również w czujność wobec niemuzułmanów, „krążąc po Londynie, walcząc z indyjskimi Sikhami na zachodzie i afrykańskimi chrześcijanami na wschodzie” oraz wywierając naciski na kobiety muzułmańskie, by nosiły hidżab.

W połowie lat 90. prasa brytyjska głównego nurtu cytowała broszury HT wzywające muzułmanów do „rzucania kamieniem, podpalania bomby, podkładania miny, uprowadzania samolotu, nie pytaj jak” i informowania, że ​​wielu urzędników meczetu czuło się „oblężonymi” przez Działacze partii HT. a naleganie „Pokój z Izraelem” było „zbrodnią przeciwko islamowi”. Przewodniczący National Union of Students (NUS) ogłosił HTB jako „obecnie największe pojedyncze zagrożenie ekstremizmem w Wielkiej Brytanii”.

Następnie w latach 1996-2001 partia "ucichła" podobno porzucając "kontrowersyjne publiczne wiece i wojownicze debaty na kampusach". Bakri odszedł, by założyć kolejną islamską organizację Al-Muhajiroun .

W następstwie ataków z 11 września 2001 r. HTB ponownie podniosło swój profil, koncentrując się na śmierci i zniszczeniu będących rezultatem inwazji USA na Irak i Afganistan, podkreślając „ zderzenie cywilizacji ” między „kapitalistyczną cywilizacją Zachodu” a islamem i tym, co oni i wielu muzułmanów wierzyło, że to zachodni „ucisk” muzułmanów.

Wewnętrzny komunikat partii z 2005 r. wzywał do zwiększenia aktywności partyjnej w brytyjskich społecznościach muzułmańskich i współpracy z niemuzułmanami, aby ostrzec ich, że „zasady kultury zachodniej nie rozwiązują problemów społecznych”, które „toną w przestępczości i korupcji”.

Partia poprawiła swój publiczny wizerunek w Wielkiej Brytanii na tyle, że planom zakazu HT sprzeciwiły się brytyjskie organizacje muzułmańskie „poprzez powiązania społeczne, polityczne i kulturowe”,

Konferencja HTB w 2002 r. w Londynie przyciągnęła 6500 osób, a konferencja w Birmingham w następnym roku przyciągnęła 7000 osób. Jednak raport BBC Newsnight z sierpnia 2003 r. „odkrył”, że strona internetowa HTB „propaguje rasizm i nienawiść antysemicką, nazywa zamachowców-samobójców męczennikami i wzywa muzułmanów do zabijania Żydów”, a w 2004 r. odbyła się konferencja Narodowego Związku Studentów (NUS). uchwalił wniosek stosujący do HT swoją „ Politykę braku platformy ”, twierdząc, że partia wspiera terroryzm i podżega do nienawiści rasowej.

Partia demonstrowała na rzecz hidżabu we francuskiej ambasadzie w Londynie, protestując przeciwko francuskiej ustawie z marca 2004 r. zakazującej noszenia symboli religijnych w szkołach państwowych i pomagając uczennicy z Luton (Shabina Begum) pozwać jej szkołę o prawo do noszenia dżilbabu zamiast szkoły mundur.

Kilka ataków terrorystycznych i prób zamachów w Wielkiej Brytanii w latach 2004-2007 – zwłaszcza zamachy bombowe w Londynie 7 lipca 2005 r. („7/7”), w których zginęło ponad 50 cywilów – wzbudziło zaniepokojenie tamtejszego rządu/mediów/publicznego islamizmu. Szczególną uwagę na Hizb ut-Tahrir zwróciły odejście starszych członków, krytyczne wspomnienia uciekinierów oraz komentarz w Guardianie przez aktywistę HT i stażystę dziennikarki Guardiana (Dilpazier Aslam), mówiący brytyjskiej opinii publicznej, aby nie działała „zszokowana” przez fakt, że ataki na ludność cywilną z 7/7 dokonali muzułmanie urodzeni w Wielkiej Brytanii.

Miesiąc po bombardowaniu 7/7 rząd oświadczył, że zamierza zakazać HT Britain.

Partia wyraźnie potępiła zamachy bombowe, usunęła ze swojej strony internetowej ponad 250 najbardziej głośnych ulotek (pozostawiając 30), rozpoczęła współpracę z innymi grupami muzułmańskimi, broniła skarg brytyjskich muzułmanów (edukacja seksualna i duńskie karykatury Mahometa) i zezwalała na większe dostęp do dziennikarzy.

W tym czasie członkowie partii lub partii zaczęli również angażować się w inne grupy muzułmańskie oraz wydarzenia lub inicjatywy kierowane przez muzułmanów. Członkowie założyli dwie szkoły podstawowe i wygrali głosowanie nad rezolucją w debacie publicznej w londyńskiej dzielnicy Tower Hamlets, że udział w życiu politycznym i demokracja w Wielkiej Brytanii „zawiodły brytyjskich muzułmanów”, ale również zostali skrytykowani za udział w działaniach bez wspominania o przynależności politycznej i „wykorzystywanie wrażliwej skargi społeczności w celu realizacji szerszego programu politycznego”. Konserwatywne media i politycy zaatakowali państwowe fundusze dla dwóch szkół podstawowych, a sponsorzy debaty zostali zmuszeni do zwrotu części funduszy zapewnionych przez radę Hamletów.

Z ostatnich doniesień wynika, że ​​HT straciła wpływy w Wielkiej Brytanii. W dorocznej konferencji HTB w 2009 r. wzięło udział nie więcej niż 1000 osób, a na początku 2011 r. lub pod koniec 2010 r. podobno frekwencja wyniosła tylko 200 osób, w porównaniu z ponad 6000 konferencji z 2002 i 2003 r.

Dania

Hizb ut-Tahrir demonstruje w Kopenhadze .

HT otworzył oddział w Danii w 2000 roku z pomocą brytyjskich członków HT. Hizb ut-Tahrir jest legalne w Danii, ale wzbudziło kontrowersje w 2002 roku, kiedy rozprowadzało ulotki w Kopenhadze, które duński sąd uznał za rasistowską propagandę. Imran Khan z programu BBC „Newsnight” tak opisał ulotkę:

W marcu i kwietniu 2002 roku Hizb Ut Tahrir rozdawał ulotki na placu w Kopenhadze iw meczecie. W ulotce napisano również: „Żydzi są narodem oszczerstw… zdradzieckim narodem… fabrykują kłamstwa i przekręcają słowa z właściwego kontekstu”. A ulotka opisuje zamachy samobójcze w Izraelu jako „uprawnione” akty „męczeństwa”.

W sierpniu 2006 r. Fadi Abdelatif, rzecznik Hizb ut-Tahrir w Danii, został skazany na 60 dni więzienia w zawieszeniu za rozpowszechnianie ulotki. Abdelatif został również uznany za winnego gróźb wobec premiera Danii Andersa Fogha Rasmussena . Sąd odrzucił jego twierdzenia, że ​​po prostu cytował Koran, że był to akt wolności słowa i że był wymierzony tylko w państwo izraelskie, a nie w Żydów. W 2002 r. HT Denmark została również oskarżona o sporządzenie „listy przebojów” zawierającej od 15 do dwudziestu czołowych członków duńskiej społeczności żydowskiej”. HT odniosła sukces w przyciąganiu niezadowolonej młodzieży i, według Copenhagen Post, młodzieży drobnych przestępców, w tym młodych etnicznych Duńczyków. Jest to „jedyna organizacja, która oferuje zorganizowane nauczanie Koranu w języku duńskim…”

W 2007 roku Berlingske Tidende poinformowało, że przedszkole w Kopenhadze działa zgodnie z ideologią Hizb ut-Tahrir. Również w tym samym roku kilku znanych imamów w Kopenhadze wzięło udział w konwencji Hizb ut-Tahrir i ogłosiło, że są chętni do współpracy na rzecz wspólnych celów. Ten ruch wywołał krytykę ze strony różnych głosów muzułmańskich i niemuzułmańskich.

W 2016 r. gmina Kopenhaga wydała dekret, że Hizb ut-Tahrir nie może wynajmować powierzchni ani organizować imprez w żadnym budynku będącym własnością gminy.

Niemcy

Pierwsza narodowa filia w kraju o niemuzułmańskiej większości została założona w Niemczech Zachodnich w latach 60. XX wieku.

Niemiecka policja wydaliła członka partii z Niemiec za rzekome powiązania z jednym z porywaczy biorących udział w atakach z 11 września 2001 roku. Jednak niemiecka policja twierdzi, że naloty i przeszukania w biurach i domach niewiele wykazały.

W styczniu 2003 roku Hizb ut-Tahrir został wykluczony z działalności publicznej w Niemczech, niemiecki minister spraw wewnętrznych Otto Schily stwierdził, że grupa szerzy przemoc i nienawiść i wzywa do zabijania Żydów. Członkostwo w partii jest nadal dozwolone. Oskarżenia pochodzą z konferencji na Politechnice Berlińskiej , zorganizowanej przez studenckie stowarzyszenie rzekomo powiązane z Hizb ut-Tahrir. Wrzawę wywołał fakt, że w konferencji wzięli udział członkowie neonazistowskiej Narodowo-Demokratycznej Partii Niemiec (NPD), która rzekomo wywołała obawy przed sojuszem grup neonazistowskich z islamistami. Schily zakazał Hizb ut-Tahrir trzy miesiące później, za „sprzeciwianie się koncepcji międzynarodowego porozumienia” zawartej w niemieckiej konstytucji, zarzutu, który był używany w przeszłości przeciwko grupom neonazistowskim. Przedstawiciel grupy w Niemczech Assem Shaker odpowiedział, że grupa nie jest antysemicka. Dodał: „Nie wzywamy do zabijania Żydów. Nasze wezwanie jest skierowane do narodu muzułmańskiego, aby bronił się przed agresją syjonistyczną w Palestynie. I mają do tego prawo”.

Zarzuty antysemityzmu nie zostały podtrzymane w sądach niemieckich, ale zakaz kontynuowano w oparciu o stwierdzenie państwa, że ​​działalność grupy sprzeciwiała się idei porozumienia między narodami i popierała siłę jako środek realizacji celów politycznych. Pozew przeciwko zakazowi został odrzucony w dniu 23 stycznia 2006 r. przez Federalny Sąd Administracyjny w Niemczech. Organizacja odwołała się od zakazu do Europejskiego Trybunału, stwierdzając w 2008 roku:

„Zwracamy uwagę, że niemieckie sądy nie podtrzymały żadnego z oskarżeń niemieckiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych o antysemityzm przeciwko HT, jednak teraz oparły się na niejasnej zasadzie „idei międzynarodowego porozumienia”, aby zakazać wszystkich naszych działań (przemówień , koła naukowe, artykuły, czuwania, spotkania polityczne, książki, czasopisma i debaty)."

Według Zeynona Barana od 2004 r. HT „w dalszym ciągu rekrutuje i zbiera fundusze” w Niemczech, ale „wszelkie struktury organizacyjne” tam „pozostają w ukryciu”, a działacze HT w tym kraju zachowują się „w bardzo tajemniczy sposób”.

Holandia

Hizb ut-Tahrir Indonezja rzecznika, Ismail Yusanto powiedział Nikolaos van Dam , w holenderskim ambasador Indonezji że holenderski rząd jest odpowiedzialny za Fitna Geert Wilders i ogłosił aslim taslam (złożyć do islamu).

Rosja

Pod koniec 1990 roku były prezydent Uzbekistanu Islam Karimow rozpoczął szeroko zakrojoną rozprawę z organizacjami islamskimi, takimi jak HT, zmuszając ich członków do ucieczki za granicę. Rosja będąca głównym miejscem docelowym dla migrantów zarobkowych z Uzbekistanu przyjęła znaczną liczbę cichych adeptów HT z Uzbekistanu. Ich pierwsze rosyjskie ogniwa HT pojawiły się w 1999 roku w Niżniewartowsku , mieście w bogatym w ropę regionie Jugra . Później pojawiły się również w Dagestanie , na Północnym Kaukazie , w Tatarstanie , regionie Wołgi . Adepci organizowali zgromadzenia na terenie prywatnym, rekrutując przybyszów zarówno z ludności lokalnej, w tym niemuzułmańskiej, jak i migrantów, potępiając rządy rosyjskie i chwaląc walkę zbrojną przeciwko rządom nieislamskim na całym świecie. Według szacunków ekspertów do 2013 r. rdzenni muzułmanie stanowili tylko 50% w HT w Rosji, reszta to rdzenni Rosjanie, Ukraińcy i inne typowo niemuzułmańskie osoby. Są to przeważnie osoby w wieku od 18 do 30 lat i dobrze wykształcone.

W lutym 2003 roku rosyjski Sąd Najwyższy umieścił Hizb ut-Tahrir i 14 innych grup, w tym zagranicznych, takich jak Al-Kaida , Talibowie , Bractwo Muzułmańskie i lokalni bojownicy na liście zakazanych organizacji terrorystycznych. Zgodnie z orzeczeniem Trybunału motywacją w odniesieniu do HT była ich „wojująca propaganda islamska połączona z nietolerancją dla innych religii” oraz „działania wywrotowe mające na celu rozbicie społeczeństwa” mające na celu usunięcie nieislamskich reżimów i ustanowienie globalnego kalifatu, przede wszystkim w regionach, w których obecne są populacje muzułmańskie”.

W czerwcu 2003 roku rosyjska Federalna Służba Bezpieczeństwa (FSB) aresztowała 121 nielegalnych imigrantów podejrzanych o powiązania z Hizb ut-Tahrir al-Islami. „Moskiewskie media podały, że granaty ręczne, materiały wybuchowe i amunicja… jak również ulotki propagandy islamskiej” znaleziono u dwóch imigrantów, Aliszera Musajewa z Kirgistanu i Akrama Jalołowa z Tadżykistanu.

W 2005 roku dziewięć osób oskarżonych o powiązania z HT, „zakazaną organizacją”, zostało postawionych przed sądem w Rosji, tylko jednym z kilku procesów pod zarzutem powiązania z grupą w tym czasie. Organizacje praw człowieka skarżyły się, że władze stają się coraz bardziej represyjne i podrzucają muzułmanom dowody w celu uzasadnienia zarzutów. Wśród aresztowanych był szef komórki HT w Niżniewartowsku, który „trzymał ekstremistyczną literaturę promującą nienawiść i nietolerancję”; wcześniej osoba ta bezskutecznie zwróciła się do lokalnej stacji telewizyjnej o czas antenowy, aby publicznie promować swoje poglądy.

W 2010 roku trzy osoby zginęły w Staroye Almetyevo w Tatarstanie , podobno w strzelaninie z rosyjskimi siłami bezpieczeństwa. Zostali oskarżeni o niedawne zamachy bombowe na organ ścigania. Według rzeczniczki Ministerstwa Spraw Wewnętrznych istniała „90-procentowa szansa, że ​​zlikwidowani terroryści należą do zakazanej organizacji islamistycznej, którą może być Hizb ut-Tahrir”.

Rosyjskie skrzydło HT utrzymywało kontakty z rosyjską opozycją polityczną, zarówno lewicową, jak i prawicową. W 2012 roku lider Frontu Lewicowego Siergiej Udalcow wezwał islamskich radykałów do poparcia „Marszu milionów” przeciwko rządom Władimira Putina. Podczas nalotu policji na teren HT w Czelabińsku na Uralu znaleziono dowody na to, że aktywistka HT przeniknęła do ścisłego kręgu kierownictwa liberalnej opozycji.

Na początku 2012–2013 HT zorganizowała masowe akcje uliczne w Dagestanie, a mianowicie w Kizlyar (znanym z nalotu powstańczego z 1996 roku ) i stolicy Machaczkale . Obaj zaczęli od modlitwy w miejscowym meczecie, po której nastąpił marsz pod czarnymi sztandarami, pełne emocji przemówienia i spalenie amerykańskiej flagi. Mówcy potępili zarówno politykę „ pro- Asadową ”, jak i „ prodemokratyczną ” prowadzoną odpowiednio przez Rosję i USA w Syrii i wezwali do wprowadzenia tam prawa szariatu. Nastąpiły kolejne akcje uliczne i drobne bójki z policją, aż policja zablokowała przemarsz 25 pojazdów ozdobionych transparentami HT i aresztowała przywódcę komórki HT Dagesta, Magomeda Kartaszowa.

W artykule w czasopiśmie Time z 8 maja 2013 roku dziennikarz śledczy Simon Shuster opublikował swoje ustalenia dotyczące rozległych kontaktów między zatrzymanym Kartaszowem a Tamerlanem Carnajewem , człowiekiem odpowiedzialnym za zamach bombowy w Maratonie Bostońskim w 2013 roku, który miał miejsce w Dagestanie podczas wizyty Carnajewa w Rosji przed bombardowaniem.

W październiku 2015 roku 20 zwolenników Hizb ut-Tahrir zostało zatrzymanych w Moskwie i okolicach, a „do 100 innych” było przedmiotem śledztwa, według „źródła w moskiewskich służbach bezpieczeństwa”.

W październiku 2018 r. doniesiono, że w Tatarstanie został aresztowany szef rosyjskiego skrzydła HT za planowanie działań terrorystycznych niezgodnych z prawem i porządkiem.

Hizb ut-Tahrir działa na Krymie wśród Tatarów krymskich .<eref> „Rosja zakaże Hizb ut-Tahrir na Krymie – Świat Islamu – Worldbulletin News” . Biuletyn Światowy . Źródło 26 grudnia 2015 .</ref> Po aneksji Krymu przez Rosję w 2014 r. aresztowano co najmniej 19 osób pod zarzutem członkostwa. (Od aneksji status Krymu jest przedmiotem sporu między Rosją a Ukrainą ; Ukraina i większość społeczności międzynarodowej uważa Krym za integralną część Ukrainy, podczas gdy Rosja z drugiej strony uważa Krym za integralną część Rosji, Sewastopol funkcjonuje jako miasto federalne, nad którym kontrolują władze rosyjskie). Według szefa FSB w 2018 roku na Krymie dezaktywowano trzy komórki HT. Rusłan Balbek, członek Rosyjskiej Parlamentarnej Komisji Spraw Religijnych stwierdził, że istniejące krymskie komórki HT pozostały tam „od czasów ukraińskich rządów i są finansowane z zagranicy”. Jak donosi ukraiński serwis informacyjny Strana.ua, przed 2014 r. aktywiści HT na Krymie nie byli prześladowani, ponieważ HT nie została uznana za organizację terrorystyczną na Ukrainie, ale gdy władze rosyjskie rozpoczęły masową rozprawę z zakazaną HT w samej Rosji i na Krymie, wielu HT aktywiści uciekli z Rosji na Ukrainę i osiedlili się głównie w Odessie, gdzie oczekują statusu uchodźcy, którego władze ukraińskie bardzo niechętnie przyznają.

Szwecja

W 2012 roku magazyn śledczy Expo napisał, że Hizb ut-Tahrir zaczęło swoją działalność w Szwecji . W październiku 2012 Hizb ut-Tahrir zorganizował swoją doroczną „konferencję kalifatu” w Sztokholmie. Grupa miała wówczas sekcję dla całej Skandynawii, która działała głównie w Danii .

W szwedzkich wyborach powszechnych w 2018 r . grupa prowadziła kampanię w rejonie Sztokholmu, aby muzułmanie nie głosowali.

Stany Zjednoczone

Hizb ut-Tahrir America, z siedzibą w Chicago, został podobno założony przez dr Mohammeda Malkawi, który jest adiunktem na Uniwersytecie Argosy w Chicago. Grupa zorganizowała swoją pierwszą konferencję w Stanach Zjednoczonych w 2009 roku. Jednak kolejna próba zorganizowania konferencji w 2010 roku w hotelu Chicago Marriott Oak Brook została odwołana po tym, jak hotel zrezygnował z rezerwacji grupy. W 2012 roku grupa próbowała zorganizować w Meadows Club doroczną konferencję zatytułowaną „Revolution: Liberation by Revelation – Muslims Marching To Victory”, ale została ona również odwołana po wycofaniu się klubu z powodu krytyki. Ameryka jest powszechnie określana przez HT jako „głowa kufru” (niewiary).

Reza Iman, rzecznik grupy, twierdził, że grupa jest aktywna w Stanach Zjednoczonych od prawie 30 lat i bronił działalności Hizb ut-Tahrir, stwierdzając w wywiadzie, że „Wezwanie nie ma na celu islamski kalifat] tutaj do tego kraju lub coś w tym rodzaju. Przesłaniem jest, aby kraje muzułmańskie powróciły do ​​wartości islamskich”. Profesor historii Uniwersytetu DePaul, Thomas Mockaitis, stwierdził, że „nie widziałem żadnych dowodów, że zaangażowali się w brutalną działalność w USA” i że poglądy i cele grupy, choć kontrowersyjne, nie uzasadniają jej etykietowania jako grupy terrorystycznej.

Zaher Sahloul, który jest przewodniczącym Rady Organizacji Islamskich Wielkiego Chicago i prezesem Fundacji Meczetowej Bridgeview, stwierdził, że „[Hizb ut-Tahrir jest] na marginesie politycznych grup islamskich. obiera za cel młodych muzułmanów w college'u (których) pociągają ich ideologie. Mają tendencję do zakłócania wykładów, piątkowych modlitw. Przez większość czasu są wyrzucani z meczetów”. Sahloul dodał, że „Nie możemy odmawiać ludziom swobodnego mówienia, ale uważamy, że tego rodzaju radykalne ideologie nie są pomocne”.

Na konferencji w Jordanii w czerwcu 2013 r. dr Malkawi stwierdził (w przekładzie MEMRI ): „Niech Wielka Brytania, Ameryka i cały Zachód pójdą do piekła, ponieważ nadchodzi kalifat, z wolą Allaha”. Odnośnie prezydenta USA Baracka Obamy , Malkawi stwierdził: „Obama mówi do ciebie w Syrii, Egipcie i gdzie indziej: 'Wybrałem herezję jako religię dla ciebie'. Czy zaakceptujecie herezję jako swoją religię, o muzułmanie? Powiedzcie: „Allah Akbar”.

Wybitni członkowie

Hizb ut-Tahrir został założony i prowadzony przez Taqiuddina an-Nabhaniego w latach 1953-1977. Jego następcą został Szejk Abdul Qadeem Zallum, który prowadził HT aż do śmierci w 2003 roku. Jego następcą został Ata Abu Rashta, który jest obecnie liderem HT.

  • Sędzia Taqi al-Din al-Nabhani (założyciel, nie żyje)
  • Szejk Abdul Qadeem Zallum (drugi Ameer, nie żyje)
  • Wybitny uczony inż. Ata Abu Rashta (obecny Amir partii)
  • Inżynier Salah Eddine Adada (Dyrektor Centralnego Biura Mediów)
  • Dr Nazreen Nawaz (Dyrektor Sekcji Kobiet Centralnego Biura Mediów)
  • Ibrahim Othman (Abu Khalil) (oficjalny rzecznik prasowy w Sudanie)
  • Ustadh Muhammad Jami” (Zastępca Rzecznika Hizb ut Tahrir w Sudanie)
  • Dr Ismail Yusanto (oficjalny rzecznik prasowy w Indonezji)
  • Ustadh Abdul Hakim Othman (oficjalny rzecznik w Malezji)
  • Ustadh Shahzad Sheikh (zastępca rzecznika prasowego w Pakistanie)
  • Ustadha Fahmida Khanoum Muni (oficjalny rzecznik prasowy w Bangladeszu)
  • Mahmoud Kar (szef biura medialnego Hizb ut Tahrir w Turcji)
  • Ahmad Abdel Wahab (szef biura medialnego Hizb ut Tahrir w Syrii)
  • Dr Muhammad Ibrahim (Kierownik Biura Mediów Hizb ut Tahrir w Libanie)
  • Abd al-Mu'min al-Zaila'i (szef biura medialnego Hizb ut Tahrir w Jemenie)
  • Muhammad Maqaideish (szef biura medialnego Hizb ut Tahrir w Tunezji)
  • Saifullah Mustaneer (szef biura medialnego Hizb ut Tahrir w Afganistanie)
  • Dr Mus'ab Abu Arqoub (członek biura medialnego Hizb ut Tahrir w Palestynie)
  • inż. Baher Saleh (członek biura medialnego Hizb ut Tahrir w Palestynie)
  • Alaa Abu Saleh (członek biura medialnego Hizb ut Tahrir w Palestynie)
  • Shakir Asim (przedstawiciel mediów Hizb ut Tahrir w krajach niemieckojęzycznych)
  • Okay Pala (przedstawiciel mediów Hizb ut Tahrir w Holandii)
  • Yahya Nesbit (przedstawiciel mediów Hizb ut Tahrir w Wielkiej Brytanii)
  • Inżynier Ismail Al-Wahwah (przedstawiciel mediów Hizb ut Tahrir w Australii)
  • Wassim Doureihi (przedstawiciel mediów Hizb ut Tahrir w Australii)
  • Shabani Mwalimu (przedstawiciel mediów Hizb ut Tahrir w Kenii)
  • Massoud Musallem (przedstawiciel mediów Hizb ut Tahrir w Tanzanii)
  • Daliyar Djambev (przedstawiciel mediów w Kirgistanie)
  • Szejk Ahmad Al-Daour (członek parlamentu Jordanii 1955-1957, nie żyje)
  • Szejk Yousef Al-Sabatin (wybitny członek Jordanii, nie żyje)
  • Profesor Fathi Mohammad Salim (starszy członek, zmarł w niedzielę 12 października 2008 r. w Jordanii)
  • Szejk Abdul Aziz al-Badri (wybitny członek Iraku, stracony)
  • Farhad Osmanov (wybitny członek Uzbekistanu, stracony)
  • Hisham ElBaradei (członek Hizb ut Tahrir, zabity w Al-Khalil (Hebron) przez palestyńskie siły bezpieczeństwa)
  • Szejk Ali Saeed Abul Hassan (imam meczetu Sahaba w Chartumie, były rzecznik Sudanu, nie żyje)
  • Szejk Essam Amiera (imam meczetu Rahman w Beit Safafa w Palestynie)
  • Szanowny Yilmaz Cilek (wybitny członek Turcji)
  • Szanowny Ustadh Ahmad Al-Qasas (wybitny członek w Libanie)
  • Abdullah Omar Batheeb (starszy członek w Jemenie)
  • Nasser Wahan Al-Lahbi (wybitny członek w Jemenie)
  • Muhammad Al-Khatat (wybitny uczony w Indonezji i członek Rady Uczonych Indonezyjskich)
  • Hafidh Abdul Rahman (wybitny członek w Indonezji)

Książki

Książka islamistyczne przez Ed Husain , ujawnia wewnętrzne funkcjonowanie organizacji politycznej. Podąża ścieżką młodego człowieka, który pogodził się ze swoim ekstremistycznym/islamistycznym nastawieniem. Opisuje, jak przemoc i rosnąca radykalizacja grupy doprowadziły go w końcu do zerwania wszelkich więzi i rezygnacji ze stanowiska szefa lokalnej grupy na Uniwersytecie Tower Hamlets. Autor, obecnie umiarkowany muzułmanin, sprzeciwia się ideologii Hizb ut-Tahrir i krytykuje konsekwencje zatruwania młodych umysłów przez islam polityczny.

Radykalny: Moja podróż poza islamistyczny ekstremizm toautobiografia Maajida Nawaza . Częściowo opisuje jego czas jako rekrutujący do Hizb ut-Tahrir, jego uwięzienie w Egipcie w latach 2002-2006 oraz jego uwolnienie po tym, jak został uznany za „więzień sumienia” przez Amnesty International. W 2007 roku opuścił HT i wrazz Edem Husainemzałożył Fundację Quilliam , organizację skupiającą się na zwalczaniu ekstremizmu w świecie muzułmańskim. Radical został wydany w Wielkiej Brytanii w 2012 roku; wydanie amerykańskie zostało opublikowane przez Lyons Press w październiku 2013 r. z przedmową dla amerykańskich czytelników i zaktualizowanym epilogiem.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Książki i artykuły z czasopism

Zewnętrzne linki

{{Commonscatinline