Historia polityki zagranicznej i obrony narodowej w Partii Republikańskiej - History of foreign policy and national defense in the Republican Party

Republikańska Partia Stanów Zjednoczonych orzekł różnorodnych poglądów na temat polityki zagranicznej i obrony narodowej nad trakcie jego istnienia. Ogólnie rzecz biorąc, opowiada się za bardziej militarystyczną polityką zagraniczną (z wyjątkiem elementów izolacjonistycznych i libertariańskich ). Prezydenci republikańscy przyłączyli się lub rozpoczęli wiele wojen w historii Ameryki, z mieszanymi rezultatami.

Republikanie poparli apel Woodrowa Wilsona o przystąpienie Ameryki do I wojny światowej w 1917 roku, narzekając tylko, że był zbyt wolny, by iść na wojnę. Republikanie w 1919 sprzeciwili się jego wezwaniu do wstąpienia do Ligi Narodów . Większość poparła Ligę z zastrzeżeniami; mniejszość sprzeciwiała się członkostwu na jakichkolwiek warunkach. Republikanie sponsorowali rozbrojenie świata w latach dwudziestych i izolacjonizm w latach trzydziestych. Większość republikanów stanowczo sprzeciwiała się interwencji w II wojnie światowej aż do japońskiego ataku na Pearl Harbor w 1941 roku. Jednak do 1945 roku internacjonaliści zdominowali partię popierającą politykę zimnej wojny , taką jak Doktryna Trumana , Plan Marshalla i NATO .

1950: Dwight Eisenhower

W wyborach prezydenckich w 1952 r. gen. Dwight D. Eisenhower , naczelny dowódca NATO , został powołany przez Partię Republikańską do przeciwstawienia się kandydaturze nieinterwencyjnego senatora Roberta A. Tafta . Kampania Eisenhowera była krucjatą przeciwko polityce administracji Trumana dotyczącej „ Korei , komunizmu i korupcji ”.

1970: Nixon-Ford

Większość republikanów popierała politykę wietnamizacji Nixona-Ford-Kissingera (pozwolenie Wietnamowi Południowemu na walkę w wojnie wietnamskiej z bronią amerykańską) oraz ich politykę odprężenia ze Związkiem Radzieckim i Chinami . Konserwatywne skrzydło, kierowane przez Reagana, potępiło odprężenie z ZSRR, ale zostało pokonane przez Forda w prawyborach prezydenckich w 1976 roku . Kiedy Ford przegrał swoją kandydaturę o reelekcję Jimmy'emu Carterowi w kolejnych wyborach , podejście Reagana zdominowało partię.

1981-1989: Ronald Reagan

Zimna wojna

Prezydent Reagan ponownie rozpalił zimną wojnę. Odprężenie zostało odrzucone w 1979 roku przez prezydenta Jimmy'ego Cartera w obliczu sowieckiej inwazji na Afganistan . Reagan następnie nakazał masową rozbudowę Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych , zwłaszcza projektu SDI, który miał na celu osłabienie sowieckiego zagrożenia nuklearnego poprzez zestrzelenie pocisków.

Grenada

US Army Rangers przeprowadzają atak z powietrza w Saint George Parish w Grenadzie podczas działań wojennych.

25 października 1983 r. na prośbę władz regionalnych Reagan zlecił operację Pilna Furia , czyli inwazję wojskową na małą karaibską wyspę Grenada , gdzie przebywało ponad tysiąc amerykańskich studentów i ich rodzin. Marksistowski zamach stanu obalił rząd i zastrzelił jego przywódcę Maurice'a Bishopa . Był to pierwszy rzeczywisty odwrót, który zniszczył reżim komunistyczny i oznaczał dalszą eskalację napięć ze Związkiem Radzieckim, znaną jako druga zimna wojna . Demokraci byli bardzo krytyczni wobec antykomunizmu Reagana w Ameryce Łacińskiej, ale tym razem Reagan miał silne poparcie ze strony wyborców, a czołowi Demokraci powiedzieli, że inwazja jest uzasadniona. To zbudowało wizerunek prezydenta zdecydowanych i zdecydowanych działań na rok przed wyborami w 1984 roku, kiedy Mondale powiedział, że on również zarządziłby inwazję. Rzeczywiście, Mondale zaatakował senatora Gary'ego Harta , swojego głównego przeciwnika nominacji Demokratów, jako izolacjonistę i słabego w walce z dyktaturami.

Operacje tajne

W ramach polityki, która stała się znana jako Doktryna Reagana , Reagan i jego administracja udzielali również jawnej i tajnej pomocy antykomunistycznym ruchom oporu w celu „ odwrócenia ” wspieranych przez Sowietów komunistycznych rządów w Trzecim Świecie . Polityka ta była politycznie kontrowersyjna, a liberalni Demokraci byli szczególnie źli na operacje Reagana w Ameryce Łacińskiej . Jednak tajne operacje gdzie indziej, zwłaszcza tajna pomoc dla mudżahedinów w wojnie radziecko-afgańskiej , zwykle zdobywały poparcie obu partii.

1989-1993: George HW Bush

1990-91: Wojna w Zatoce Perskiej

1 sierpnia 1990 r. Ba'athist Irak , kierowany przez Saddama Husajna , najechał Kuwejt . Prezydent Bush utworzył międzynarodową koalicję i uzyskał zgodę ONZ na wydalenie Iraku. 12 stycznia 1991 r. Kongres zagłosował za przyjęciem ataku militarnego, operacji Pustynna Burza , wąskim marginesem, z poparciem Republikanów i sprzeciwem Demokratów. Głosów w Izbie było 250–183, a w Senacie 52–47. W Senacie 42 Republikanów i 10 Demokratów głosowało za wojną, podczas gdy 45 Demokratów i dwóch Republikanów zagłosowało nie. W Izbie 164 Republikanów i 86 Demokratów głosowało tak, a 179 Demokratów, trzech Republikanów i jedna Niezależna głosowało nie. Wojna była krótka i udana, ale Husajnowi pozwolono pozostać u władzy. Kraje arabskie spłaciły wszystkie amerykańskie koszty militarne.

1993-2001: polityka opozycji

W latach 90. republikanie w Kongresie podzielili się interwencją wojskową NATO w wojnach jugosłowiańskich pod rządami demokratycznego prezydenta Billa Clintona . Przykładami republikanów nastawionych na interwencjonizm są ówczesny przywódca większości w Senacie Bob Dole i senator John McCain, a przykładami przeciwstawnych postaci są późniejszy przywódca większości w Senacie Trent Lott i przywódca większości w Domu Dick Armey , z których ten ostatni nazwał rozmieszczenie w wojnie w Kosowie „źle przemyślanym ”. i mało prawdopodobne, aby osiągnąć upragnione cele”. W 2000 r. odnoszący sukcesy kandydat na prezydenta republikanów, George W. Bush, występował na platformie, która generalnie sprzeciwiała się zaangażowaniu USA w zagraniczne konflikty, mówiąc, że Stany Zjednoczone nie są odpowiedzialne za „ budowanie narodu ”. W związku z tym opowiadał się za wycofaniem wojsk USA z bałkańskiej misji pokojowej NATO.

2001-2009: George W. Bush

Inwazja na Afganistan

Po atakach z 11 września 2001 roku w Nowym Jorku Bush rozpoczął wojnę z terroryzmem , w której Stany Zjednoczone na czele międzynarodowej koalicji najechały Afganistan , bazę terrorystyczną Osamy bin Ladena . Ta inwazja doprowadziła do obalenia reżimu talibów . Po niespodziewanym nalocie na posiadłość bin Ladena 2 maja 2011 r., zleconym przez Baracka Obamę, bin Laden został zabity, a jego ciało wyrzucone do morza. Ta akcja miała ponadpartyjne poparcie, a znaczące postacie Republikanów i Demokratów wypowiadały się za nalotem.

Inwazja Iraku

Prezydent George W. Bush, otoczony przez przywódców Izby Reprezentantów i Senatu, ogłasza rezolucję wojenną w Iraku 2 października 2002 r.

W 2003 roku, w następstwie dwupartyjnej rezolucji wojennej w Iraku i dostrzeżonych problemów dotyczących inspektorów ONZ ds. broni, prezydent Bush wraz z partnerami koalicyjnymi , w szczególności z Wielką Brytanią , rozpoczął inwazję na Irak . Inwazja została opisana przez Busha jako część ogólnej „wojny z terroryzmem”. Iracki dyktator Saddam Husajn został schwytany i stracony , ale jego zwolennicy i inne przeciwne siły zorganizowali rebelię, która ciągnęła się latami. Była to główna kwestia wyborcza w 2004 r. (kiedy Bush został ponownie wybrany) oraz w 2006 i 2008 r. (kiedy prezydent Obama został po raz pierwszy wybrany na prezydenta, a Demokraci zwiększyli swoją liczbę w obu Izbach Kongresu).

Znaczące poparcie społeczne dla wysiłku wojennego istniało na początku zarówno wśród obu stron, jak i innych, ale opinie szybko zmieniły kurs i około połowa Amerykanów ankietowanych w listopadzie 2003 r. oceniła wynik końcowy jako niewarty zachodu. Brak oczekiwanych zapasów broni masowego rażenia oraz niepowodzenia militarnej okupacji Iraku zmieniły poglądy wyborców. Ankieta przeprowadzona przez CBS News w dziesiątą rocznicę inwazji USA wykazała, że ​​Republikanie, z przewagą 61%, wierzyli, że akcja militarna była słuszna, przy czym większość Demokratów i niezależnych nie zgadzała się z tym. Jednak ten sam sondaż wykazał, że Republikanie byli podzieleni na 46% do 45% linii w kwestii tego, czy siłom amerykańskim udało się osiągnąć swoje ogólne cele. Do stycznia 2014 r. 52% Republikanów popierało działania militarne w Iraku, a 38% stwierdziło, że wojna się powiodła, co pokazuje, że poparcie dla wojny wśród Republikanów z czasem spadło.

2009-2016

Prezydent Barack Obama , zainaugurowany w styczniu 2009 r., a później ponownie wybrany na drugą kadencję, kontynuował poprzednią politykę utrzymywania interwencji na dużą skalę w wojnie w Afganistanie , z planem usunięcia oddziałów bojowych, podczas gdy siły afgańskie były szkolone do ich zastąpienia do końca 2014 r. Sondaż Pew Research Center z października 2012 r. wykazał, że Republikanie są równo podzieleni na 48% co do decyzji o utrzymywaniu amerykańskich sił zbrojnych w Afganistanie „do czasu ustabilizowania sytuacji”, analogicznie do polityki Obamy, w przeciwieństwie do zmuszania ich do opuszczenia „tak szybko, jak to możliwe”. Artykuł w czasopiśmie „ Foreign Policy” stwierdził, że jest to odejście od wcześniejszej „jastrzębiej” postawy republikanów.

Arabska Wiosna

Partia Republikańska jest w dużej mierze podzielona co do stanowiska, jakie Stany Zjednoczone powinny przyjąć w odpowiedzi na wydarzenia Arabskiej Wiosny. Republikańscy przywódcy w Izbie i Senacie poparli interwencję wojskową w Libii w 2011 r. , chociaż wielu konserwatywnych republikanów w Kongresie, takich jak Michele Bachmann , głosowało przeciwko interwencji. Podobnie wielu wysokich rangą republikanów, w tym kandydaci na prezydenta John McCain , Mitt Romney i Marco Rubio, poparli uzbrojenie syryjskich rebeliantów, podczas gdy konserwatywni republikanie w Kongresie głosili sprzeciw wobec tego. Republikanie z Kongresu, w tym przywódca mniejszości w Senacie Mitch McConnell , byli zdecydowanie przeciwni proponowanej interwencji wojskowej USA w Syrii . Zarówno w Libii, jak iw Syrii Republikanie sprzeciwiający się interwencji jako powód swojego sprzeciwu podali wpływ islamistów w grupach rebeliantów oraz brak interesu bezpieczeństwa narodowego USA. Podczas cyklu wyborów prezydenckich w 2016 r. wielu prominentnych republikanów, w tym John Kasich , Ted Cruz , Donald Trump, a nawet postacie zwykle związane z interwencjonistycznym skrzydłem partii, takie jak Tom Cotton i Rudy Giuliani , skrytykowało kandydatkę na prezydenta Demokratów Hillary Clinton za jej decyzja o poparciu interwencji w Libii jako sekretarz stanu .

Ukraina

Wszyscy czołowi republikanie w Kongresie poparli sankcje wobec Rosji w odpowiedzi na rosyjską interwencję wojskową na Ukrainie w 2014 roku . Żaden z głównych polityków żadnej ze stron nie sprzeciwił się pierwszej rundzie amerykańskich i unijnych sankcji w kwietniu 2014 r. Mniejszość republikanów, taka jak kongresman Dana Rohrabacher i Donald Trump , krytykuje poparcie USA dla rządu ukraińskiego, wzywając do zacieśnienia więzi z Rosją.

Iran

Zarówno Republikanie, jak i Demokraci w Kongresie generalnie opowiadali się za sankcjami wobec Iranu za jego program nuklearny . Republikanie z Kongresu i kandydaci republikańscy na prezydenta z 2016 roku powszechnie sprzeciwiali się zatwierdzeniu przez administrację Obamy porozumienia z Iranem , które zniosłoby sankcje w zamian za wzmożone inspekcje irańskich obiektów nuklearnych.

2016-2021: Donald Trump

Rosja

Pod przewodnictwem prezydenta Donald Trump , nowa administracja Republikańska przesunęła się znacznie mniej jastrzębi stanowisko w sprawie Federacji Rosyjskiej, z liderami Republikanów rozważa sankcje podnoszenia na Rosji i Trump powołanie Sekretarz Stanu Rex Tillerson , który ma silne powiązania z Rosją .

Nastąpiła też wyraźna zmiana w stosunku wyborców republikańskich do prezydenta Rosji Władimira Putina . W lipcu 2014 roku 66% republikanów postrzegało Putina nieprzychylnie, ale w grudniu 2016 roku tylko 10%.

Chiny

Administracja zademonstrowała bardziej wrogą postawę wobec Chińskiej Republiki Ludowej , a Trump złamał amerykańską konwencję dyplomatyczną od czasu komunikatu szanghajskiego , odbierając telefon od prezydenta Republiki Chińskiej Tsai Ing-wen , co doprowadziło do nagany przez rząd ChRL . Pojawiły się spekulacje, że zbliżenie z Rosją ma na celu odizolowanie ChRL, która przez ostatnie dwie dekady po upadku Związku Radzieckiego i protestach na placu Tiananmen łączyła silne stosunki z Rosją .

Syria

Administracja Trumpa zajęła inne stanowisko niż poprzednia administracja Obamy w kwestii syryjskiej wojny domowej , przy czym ambasador ONZ Nikki Haley i sekretarz stanu Rex Tillerson stwierdzili w marcu 2017 r., że Stany Zjednoczone nie będą już traktować priorytetowo usunięcia Syryjczyków. Prezydent Bashar al-Assad z urzędu, zgodnie ze stanowiskiem Trumpa podczas jego kampanii.

Bibliografia