Historia demokracji - History of democracy

Część serii Polityka
Demokracja
Historia Teoria Krytyka
Rodzaje Przedterminowy ateński Autorytatywny Komórkowy Zgoda Konserwatywny Kosmopolityczny Obronny Obradujący Bezpośredni Gospodarczy Elektroniczny Wzmocniony Etniczny Oddolne Prowadzony Włącznie Przemysłowy Jacksonian Jeffersonian Liberalny / Nieliberalny Reżim hybrydowy Płyn Demokracja większościowa Głoska bezdźwięczna Monitorowanie Wielostronne Krajowy Nowy Bezpartyjny Partycypacyjny Narody Pluralista Popularny Proceduralny Rodnik Przedstawiciel Religijny buddyjski chrześcijanin islamski żydowski Mormoni Sekciarski Pół Półbezpośrednie Społeczny Socjalista Socjokracja Suwerenny radziecki Rzeczownik Totalitarny Miejsce pracy
powiązane tematy Anarchizm panel obywatelski Demokratyczny kapitalizm Centralizm demokratyczny Konfederalizm demokratyczny Republika Demokratyczna Socjalizm demokratyczny Demokratyzacja Demokracja i wzrost gospodarczy Demokracja w marksizmie Promocja demokracji Kleroterion Liberalizm Libertarianizm Małżeństwo Ruch Ochlokracja Pokojowe przejście władzy Demokratyczna dyktatura ludowa Poliarchia Populizm Sortowanie Tyrania większości Głosowanie Wojny między demokracjami Fale demokracji
Portal polityczny
v T mi

Demokracja od 1816 r.

Demokracja to ustrój , czy system podejmowania decyzji w ramach instytucji lub organizacji lub kraju, w którym wszyscy członkowie mają równy udział energii. Współczesne demokracje charakteryzują dwie zdolności, które zasadniczo odróżniają je od wcześniejszych form rządzenia: zdolność do interwencji we własne społeczeństwa oraz uznanie ich suwerenności przez międzynarodowe ramy prawne podobnie suwerennych państw. Rządy demokratyczne są często przeciwstawiane systemom oligarchicznym i monarchicznym, którymi rządzi odpowiednio mniejszość i jedyny monarcha.

Demokracja jest ogólnie kojarzona z wysiłkami starożytnych Greków, którzy sami byli uważani za założycieli zachodniej cywilizacji przez osiemnastowiecznych intelektualistów, którzy próbowali wykorzystać te wczesne demokratyczne eksperymenty do stworzenia nowego szablonu dla postmonarchicznej organizacji politycznej. Stopień, w jakim XVIII-wieczni demokratyczni odrodzeniowcy zdołali przekształcić demokratyczne ideały starożytnych Greków w dominującą instytucję polityczną na następne 300 lat, nie podlega dyskusji, nawet jeśli moralne uzasadnienia, które często stosowali, mogą być takie. Niemniej jednak krytyczny moment historyczny, katalizowany przez wskrzeszenie demokratycznych ideałów i instytucji, fundamentalnie przekształcił kolejne stulecia i zdominował międzynarodowy krajobraz od czasu demontażu ostatnich pozostałości imperium po zakończeniu II wojny światowej .

Współczesne demokracje przedstawicielskie usiłują wypełnić przepaść między hobbesowskim „stanem natury” a uściskiem autorytaryzmu poprzez „umowy społeczne”, które gwarantują prawa obywateli, ograniczają władzę państwa i zapewniają podmiotowość poprzez prawo do głosowania . Chociaż angażują populacje o pewnym poziomie podejmowania decyzji, są one definiowane przez przesłankę braku zaufania do zdolności populacji ludzkich do bezpośredniego osądu kandydatów lub decyzji w kwestiach.

Antyk

Początki historyczne

Antropolodzy zidentyfikowali formy protodemokracji, które wywodzą się z małych grup łowców-zbieraczy, które istniały przed powstaniem agrarnych, osiadłych społeczeństw i do dziś istnieją praktycznie niezmienione w odizolowanych grupach tubylczych. W tych grupach składających się zazwyczaj z 50-100 osób, często związanych więzami rodzinnymi, decyzje podejmowane są na zasadzie konsensusu lub większości, a wiele razy bez wskazania żadnego konkretnego wodza.

Te typy demokracji są powszechnie określane jako plemienność lub demokracja prymitywna . W tym sensie prymitywna demokracja zazwyczaj kształtuje się w małych społecznościach lub wioskach, kiedy toczą się dyskusje twarzą w twarz w radzie wiejskiej lub z przywódcą, który ma poparcie starszych wsi lub innych form rządów opartych na współpracy. Staje się to bardziej złożone na większą skalę, na przykład gdy wieś i miasto są rozpatrywane szerzej jako wspólnoty polityczne. Wszystkie inne formy rządów – w tym monarchia , tyrania , arystokracja i oligarchia – rozkwitły w bardziej miejskich ośrodkach, często o skoncentrowanej populacji.

Koncepcje (i nazwa) demokracji i konstytucji jako formy rządów powstały w starożytnych Atenach około 508 rpne W starożytnej Grecji, gdzie istniało wiele miast-państw o różnych formach rządów, demokrację przeciwstawiano rządom elit (arystokracji), przez jedną osobę (monarchię), przez tyranów (tyranię) itp.

Społeczeństwa protodemokratyczne

Chociaż starożytna Grecja była tradycyjnie kojarzona z początkiem demokracji, w ostatnich dziesięcioleciach uczeni badali możliwość, że postęp w kierunku demokratycznego rządu nastąpił najpierw gdzie indziej, ponieważ Grecja rozwinęła swoje złożone instytucje społeczne i polityczne długo po pojawieniu się najwcześniejszych cywilizacji w Egipcie i Bliski Wschód .

Fenicja

Praktyka „rządzenia przez zgromadzenie” była przynajmniej częścią tego, jak starożytni Fenicjanie podejmowali ważne decyzje. Jednym ze źródeł jest historia Wen-Amona, egipskiego kupca, który podróżował na północ do fenickiego miasta Byblos około 1100 pne, handlując fenickim drewnem. Po załadowaniu jego drewna grupa piratów otoczyła Wen-Amona i jego statek towarowy. Fenicki książę Byblos został wezwany do rozwiązania problemu, po czym wezwał swoje mw-'dwt, stare semickie słowo oznaczające zgromadzenie, aby podjąć decyzję. Stamtąd szczegóły są nieistotne; Istotne dla historii demokracji jest to, że Byblos był częściowo rządzony przez zgromadzenie ludowe (wywodzące się z jakiej subpopulacji i wyposażone w dokładnie taką władzę, której nie możemy dokładnie poznać).

Mezopotamia

Tablica zawierająca epos o Gilgameszu

Studiowanie pre- babiloński Mezopotamia, Thorkild Jacobsen używane sumeryjski epos, mit, i zapisów historycznych zidentyfikować to, co nazywa się prymitywne demokracja . Jacobsen rozumie przez to rząd, w którym ostateczna władza spoczywa na masie wolnych (nie-niewolników) męskich obywateli, chociaż „różne funkcje rządu są jeszcze mało wyspecjalizowane [a] struktura władzy jest luźna”. We wczesnym Sumerze królowie tacy jak Gilgamesz nie mieli autokratycznej władzy, jaką dzierżyli późniejsi władcy Mezopotamii. Raczej główne miasta-państwa funkcjonowały z radami starszych i „młodych mężczyzn” (prawdopodobnie wolnych mężczyzn noszących broń), które posiadały ostateczną władzę polityczną i musiały być konsultowane we wszystkich głównych sprawach, takich jak wojna.

Praca zyskała niewielką akceptację wprost. Uczeni krytykują użycie słowa „demokracja” w tym kontekście, ponieważ te same dowody mogą być również interpretowane w celu wykazania walki o władzę między prymitywną monarchią a klasami szlacheckimi, walki, w której zwykli ludzie działają bardziej jak pionki niż jakikolwiek rodzaj suwerena. autorytet. Jacobsen przyznał, że niejasność dowodów zabrania oddzielenia demokracji mezopotamskiej od prymitywnej oligarchii .

Subkontynent indyjski

Inne twierdzenie o wczesnych instytucjach demokratycznych pochodzi z niezależnych „republik” Indii, sangh i ganów , które istniały już w VI wieku pne i przetrwały na niektórych obszarach aż do IV wieku. Dowody na to są jednak rozproszone i nie istnieje żadne źródło czysto historyczne dla tego okresu. Ponadto Diodor — grecki historyk, który napisał dwa wieki po inwazji Aleksandra Wielkiego na Indie — wspomina, nie podając żadnych szczegółów, że w Indiach istniały niepodległe i demokratyczne państwa. Współcześni uczeni zwracają uwagę na słowo demokracja w III wieku p.n.e., które później uległo degradacji i może oznaczać każde państwo autonomiczne, bez względu na to, jak bardzo oligarchiczny jest charakter.

Mahadżanapada były szesnaście najpotężniejszych i rozległe królestwa i republiki epoki, były też szereg mniejszych królestw rozciągających się wzdłuż i wszerz starożytnych Indiach . Wśród Mahajanapada i mniejszych stanów Shakyas , Koliyas , Mallas i Licchavis podążali za rządem republikańskim.

Kluczowe cechy gany wydają się obejmować monarchę, zwykle znanego pod imieniem raja , oraz zgromadzenie dyskusyjne. Zgromadzenie spotykało się regularnie. Omówiono wszystkie najważniejsze decyzje stanowe. Przynajmniej w niektórych stanach uczestnictwo było otwarte dla wszystkich wolnych ludzi. Organ ten posiadał również pełną władzę finansową, administracyjną i sądowniczą. Inni oficerowie, rzadko otrzymywali jakiekolwiek wzmianki, podporządkowali się decyzjom zgromadzenia. Wybrany przez gana monarcha najwyraźniej zawsze należał do rodziny szlacheckiej klasy Kshatriya Varna . Monarcha koordynował swoje działania ze zgromadzeniem; w niektórych stanach robił to z radą innych szlachciców. Licchavis miał podstawową organu 7,077 rajas, głowice z najważniejszych rodzin. Z drugiej strony Siakjowie , Koliyas , Mallowie i Licchavis , w okresie wokół Buddy Gautamy , mieli zgromadzenie otwarte dla wszystkich ludzi, bogatych i biednych. Wczesne „republiki” lub Gaṇa sangha , takie jak Mallas , skupione w mieście Kusinagara i konfederacja Vajji (lub Vriji), skupiona w mieście Vaishali , istniały już w VI wieku p.n.e. i przetrwały na niektórych obszarach aż do IV wiek n.e. Najsłynniejszym klanem wśród rządzących konfederackich klanów Vajji Mahajanapada byli Licchavis . Królestwo Magadha obejmowało społeczności republikańskie, takie jak społeczność Rajakumara. Wioski miały swoje własne zgromadzenia pod przywództwem lokalnych wodzów zwanych Gramakami. Ich administracja została podzielona na funkcje wykonawcze, sądownicze i wojskowe.

Uczeni różnią się co do tego, jak najlepiej opisać te rządy, a niejasna, sporadyczna jakość dowodów pozwala na szerokie spory. Niektórzy podkreślają centralną rolę zgromadzeń iw ten sposób zachwalają je jako demokracje; inni badacze koncentrują się na dominacji klasy wyższej w przywództwie i możliwej kontroli zgromadzenia i widzą oligarchię lub arystokrację . Mimo oczywistej siły zgromadzenia, nie ustalono jeszcze, czy kompozycja i udział były naprawdę popularne. Pierwszą główną przeszkodą jest brak dowodów opisujących powszechną siłę zgromadzenia. Znajduje to odzwierciedlenie w Arthashastra , starożytnym podręczniku dla monarchów o tym, jak skutecznie rządzić. Zawiera rozdział o tym, jak postępować z sangami , który zawiera nakazy manipulowania szlacheckimi przywódcami, ale nie wspomina o tym, jak wpływać na masy obywateli – zaskakujące pominięcie, jeśli to organy demokratyczne, a nie arystokratyczne rodziny, aktywnie kontrolowały rządy republikańskie. Kolejną kwestią jest trwałość czteropoziomowego systemu klas Warna . Obowiązki i przywileje nałożone na członków każdej kasty – wystarczająco sztywne, by zabronić spożywania posiłku z osobami z innego zakonu – mogły wpłynąć na role, jakie członkowie mieli odgrywać w państwie, niezależnie od formalności instytucji. Centralną zasadą demokracji jest pojęcie współdzielonej władzy decyzyjnej. Brak jakiegokolwiek konkretnego pojęcia równości obywateli w tych granicach systemu kastowego prowadzi wielu uczonych do twierdzenia, że ​​prawdziwej natury ganas i sanghas nie można porównać z prawdziwie demokratycznymi instytucjami.

Sparta

Płaskorzeźba Likurga, jednego z 23 wielkich prawodawców przedstawionych w izbie Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych

Starożytna Grecja w swoim wczesnym okresie była luźnym zbiorem niezależnych państw-miast zwanych poleis . Wiele z tych poleis było oligarchiami. Najwybitniejszą oligarchią grecka i państwem, z którym demokratyczne Ateny są najczęściej i najowocniej porównywane, była Sparta. Jednak Sparta, odrzucając prywatne bogactwo jako główny wyróżnik społeczny, była szczególnym rodzajem oligarchii i niektórzy badacze zauważają jej podobieństwo do demokracji. W spartańskim rządzie władza polityczna została podzielona między cztery ciała: dwóch królów spartańskich ( diarchia ), geruzja ( Rada Gerontów ( Starszych), w tym dwóch królów), efory (przedstawiciele obywateli, którzy sprawowali nadzór nad królami) i apella (zgromadzenie Spartan).

Dwaj królowie pełnili funkcję szefów rządu. Rządzili jednocześnie, ale pochodzili z dwóch odrębnych linii. Podwójne królestwo osłabiło faktyczną władzę władzy wykonawczej. Królowie dzielili swoje funkcje sądownicze z innymi członkami geruzji. Członkowie geruzji musieli mieć ponad 60 lat i byli wybierani dożywotnio. Teoretycznie każdy Spartanin w tym wieku może kandydować w wyborach. Jednak w praktyce wybierani byli z zamożnych, arystokratycznych rodzin. Geruzja posiadała kluczową moc inicjatywy ustawodawczej. Apella, najbardziej demokratyczny element, był zgromadzeniem, w którym Spartanie w wieku powyżej 30 lat wybierali członków geruzji i eforów oraz przyjmowali lub odrzucali propozycje geruzji. Wreszcie pięć eforów było Spartan wybranych in apella do nadzorowania działań królów i innych urzędników publicznych i, jeśli to konieczne, do ich usunięcia. Służyli przez rok i nie mogli zostać ponownie wybrani na drugą kadencję. Przez lata efory miały duży wpływ na kształtowanie polityki zagranicznej i pełniły funkcję głównego organu wykonawczego państwa. Dodatkowo ponosili pełną odpowiedzialność za spartański system edukacyjny, który był niezbędny dla utrzymania wysokich standardów armii spartańskiej. Jak zauważył Arystoteles , efory były najważniejszą kluczową instytucją państwa, ale ponieważ często były powoływane z całego ciała społecznego, skutkowało to bardzo ubogimi mężczyznami piastującymi urzędy, z wynikającą z tego możliwością, że można ich było łatwo przekupić.

Twórcą spartańskiego systemu rządów był legendarny prawodawca Likurg . Jest on związany z drastycznymi reformami, które zostały wprowadzone w Sparcie po buncie helotów w drugiej połowie VII wieku p.n.e. Aby zapobiec kolejnej rewolcie helotów, Likurg opracował wysoce zmilitaryzowany system komunalny, który uczynił Spartę wyjątkową wśród greckich miast-państw. Wszystkie jego reformy były skierowane na trzy spartańskie cnoty: równość (wśród obywateli), sprawność wojskową i oszczędności. Jest również prawdopodobne, że Lycurgus wytyczone uprawnienia dwóch tradycyjnych organów rządu Spartan, w Geruzja i Apella .

Reformy Likurga zostały napisane jako lista zasad/praw zwanych Great Rhetra , co czyni ją pierwszą na świecie spisaną konstytucją. W następnych stuleciach Sparta stała się militarnym supermocarstwem, a jej system rządów był podziwiany w całym greckim świecie za stabilność polityczną. W szczególności koncepcja równości odgrywała ważną rolę w społeczeństwie spartańskim. Spartanie nazywali siebie όμοιοι ( Homoioi , ludzie o równym statusie ). Znalazło to również odzwierciedlenie w spartańskim systemie oświaty publicznej, agoge , gdzie wszyscy obywatele, bez względu na majątek czy status, mieli takie samo wykształcenie. To było podziwiane niemal powszechnie przez współczesnych, od historyków, takich jak Herodot i Ksenofont, po filozofów, takich jak Platon i Arystoteles. Ponadto spartańskie kobiety, w przeciwieństwie do innych miejsc, cieszyły się „wszelkim rodzajem luksusu i nieumiarkowania”, w tym prawami takimi jak prawo do dziedziczenia, prawo własności i edukacja publiczna.

Ogólnie rzecz biorąc, Spartanie mogli stosunkowo swobodnie krytykować swoich królów i mogli ich obalić i wygnać. Jednak pomimo tych demokratycznych elementów w spartańskiej konstytucji, istnieją dwa kardynalne zarzuty, klasyfikujące Spartę jako oligarchię. Po pierwsze, wolność jednostki była ograniczona, ponieważ jak pisze Plutarch „nikomu nie pozwolono żyć tak, jak chciał” , ale jak w „obozie wojskowym” wszyscy byli zaangażowani w służbę publiczną swojego polis. Po drugie, geruzja skutecznie utrzymała największy udział we władzy różnych organów rządowych.

Stabilność polityczna Sparty oznaczała również, że nie dokonano żadnych znaczących zmian w konstytucji. Oligarchiczne elementy Sparty stały się jeszcze silniejsze, zwłaszcza po napływie złota i srebra ze zwycięstw w wojnach perskich . Ponadto Ateny po wojnach perskich stawały się hegemoniczną potęgą w świecie greckim i pojawiły się spory między Spartą a Atenami o supremację. Doprowadziło to do serii konfliktów zbrojnych znanych jako wojna peloponeska , w której ostatecznie zwyciężyła Sparta. Wojna jednak wyczerpała poleis i Sparta została z kolei upokorzona przez Teby w bitwie pod Leuctra w 371 roku p.n.e. Wszystko skończyło się kilka lat później, kiedy Filip II Macedoński zmiażdżył to, co pozostało z potęgi frakcyjnych miast-państw na swoim Południu.

Ateny

Akropol w Atenach przez Leo von Klenze .

Ateny są często uważane za kolebkę demokracji i pozostają ważnym punktem odniesienia dla demokracji. Literatura o ateńskich przęseł demokracji nad wieków z najwcześniejsze utwory to The Republiki Platona i Polityki Arystotelesa, kontynuując Dyskursy o Niccolò Machiavelli .

Ateny powstały w VII wieku p.n.e., podobnie jak wiele innych poleis , z dominującą potężną arystokracją. Dominacja ta doprowadziła jednak do wyzysku, stwarzając poważne problemy gospodarcze, polityczne i społeczne. Problemy te nasiliły się na początku VI wieku; a ponieważ „wielu zostało zniewolonych przez nielicznych, ludzie powstali przeciwko notabli” . W tym samym czasie szereg rewolucji ludowych zakłócił tradycyjną arystokrację. Obejmowało to Spartę w drugiej połowie VII wieku p.n.e. Reformy konstytucyjne wprowadzone przez Likurga w Sparcie wprowadziły państwo hoplitów, które z kolei pokazało, jak można zmieniać odziedziczone rządy i prowadzić do zwycięstwa militarnego. Po okresie niepokojów między bogatymi i biednymi Ateńczycy wszystkich klas zwrócili się do Solona, aby działał jako pośrednik między rywalizującymi frakcjami, i osiągnęli ogólnie zadowalające rozwiązanie swoich problemów.

Solon i fundamenty demokracji

Popiersie Solona z Muzeum Narodowego w Neapolu

Solon ( ok.  638 – ok.  558 pne), Ateńczyk (Grek) szlacheckiego pochodzenia, ale umiarkowanych środków, był poetą lirycznym, a później prawodawcą; Plutarch uznał go za jednego z Siedmiu Mędrców starożytnego świata. Solon usiłował zadowolić wszystkie strony, łagodząc cierpienia biednej większości bez usuwania wszelkich przywilejów bogatej mniejszości. Solon podzielił Ateńczyków na cztery klasy własności, z różnymi prawami i obowiązkami dla każdej z nich. Podobnie jak Rhetra w Likurgijskiej Sparcie, Solon sformalizował skład i funkcje organów rządowych. Wszyscy obywatele uzyskali prawo uczestniczenia w Ecclesia (Zgromadzeniu) i głosowania. Ecclesia stała się w zasadzie suwerennym organem, uprawnionym do uchwalania praw i dekretów, wybierania urzędników i rozpatrywania apelacji od najważniejszych orzeczeń sądów . Wszyscy oprócz najbiedniejszej grupy mogli służyć, rok po roku, w nowej Boule 400 , która miała przygotować porządek obrad dla Ecclesia. Wyższe stanowiska rządowe, archontów (sędziów), były zarezerwowane dla obywateli dwóch najwyższych grup dochodowych. Emerytowani archonci zostali członkami Areopagu (Rady Wzgórza Ares), który podobnie jak Gerousia w Sparcie był w stanie kontrolować niewłaściwe działania nowej potężnej Ecclesia. Solon stworzył mieszany timokratyczny i demokratyczny system instytucji.

Ogólnie rzecz biorąc, Solon wymyślił reformy z 594 rpne, aby zapobiec politycznemu, gospodarczemu i moralnemu upadkowi archaicznych Aten i dał Atenom swój pierwszy kompleksowy kodeks prawa. Reformy konstytucyjne wyeliminowały zniewolenie Ateńczyków przez Ateńczyków, ustanowiły zasady prawnego zadośćuczynienia wobec nadmiernie rozbudowanych arystokratycznych archontów i przyznały przywileje polityczne na podstawie produktywnego bogactwa, a nie szlacheckiego pochodzenia. Niektóre reformy Solona nie powiodły się w krótkim okresie, ale często przypisuje się mu, że położył podwaliny pod ateńską demokrację.

Demokracja pod Klejstenesem i Peryklesem

Pnyx z mównicy, miejsce spotkań ludzi w Atenach

Solańska reorganizacja konstytucji wprawdzie poprawiła sytuację ekonomiczną ateńskich klas niższych, ale nie wyeliminowała zaciekłych arystokratycznych rywalizacji o kontrolę nad archontem, czyli naczelnym stanowiskiem wykonawczym. Peisistratus został tyranem Aten trzykrotnie od 561 p.n.e. i pozostał u władzy aż do śmierci w 527 p.n.e. Jego następcami zostali jego synowie Hippiasz i Hipparch .

Po upadku tyranii (510 p.n.e.) i przed końcem roku 508–507 Klejstenes zaproponował całkowitą reformę ustroju, która później została zatwierdzona przez ludową Ecclesia . Klejstenes zreorganizował populację obywateli w dziesięć plemion, mając na celu zmianę podstawy organizacji politycznej z lojalności rodzinnej na polityczną oraz poprawę organizacji armii. Wprowadził również zasadę równości praw dla wszystkich obywateli płci męskiej, isonomię , rozszerzając dostęp do władzy na większą liczbę obywateli. W tym okresie Ateńczycy po raz pierwszy użyli słowa „demokracja” ( gr . δημοκρατία – „rządy ludu”), aby zdefiniować swój nowy system rządów. W następnym pokoleniu Ateny weszły w swój Złoty Wiek , stając się wielkim ośrodkiem literatury i sztuki . Zwycięstwa Greków w wojnach perskich (499–449 p.n.e.) zachęciły najbiedniejszych Ateńczyków (uczestniczących w kampaniach wojennych) do żądania większego wpływu na zarządzanie ich miastem. Pod koniec lat sześćdziesiątych XX w. Efialtes i Perykles przewodniczyli radykalizacji władzy, która zdecydowanie przesunęła równowagę na najbiedniejsze warstwy społeczeństwa, uchwalając prawa, które poważnie ograniczyły uprawnienia Rady Areopagu i pozwoliły tetes (Ateńczykom bez bogactwa) zajmować Biuro publiczne. Perykles został wyróżniony jako największy demokratyczny przywódca Ateńczyków, mimo że oskarżano go o kierowanie machiną polityczną . W poniższym fragmencie Tukidydes zapisał Peryklesa w mowie pogrzebowej, opisując ateński system rządów:

Jego administracja faworyzuje wielu zamiast nielicznych; dlatego nazywa się to demokracją . Jeśli spojrzymy na prawa, zapewniają one wszystkim równą sprawiedliwość w ich prywatnych różnicach; jeśli nie ma pozycji społecznej, awans w życiu publicznym spada na reputację zdolności, a względy klasowe nie mogą kolidować z zasługami; ani znowu ubóstwo nie przeszkadza, jeśli człowiek jest w stanie służyć państwu, nie przeszkadza mu mrok jego stanu. Wolność, którą cieszymy się w naszym rządzie, rozciąga się także na nasze codzienne życie.

Biust Peryklesa opatrzonych napisem „ Peryklesa , syna Xanthippus ateński”. Marmur, kopia rzymska na podstawie greckiego oryginału z ok. 15 tys. 430 p.n.e.

Ateńska demokracja Klejstenesa i Peryklesa opierała się na wolności obywateli (poprzez reformy Solona) i równości obywateli (isonomia) – wprowadzonej przez Klejstenesa, a następnie rozszerzonej przez Efialtesa i Peryklesa. Aby zachować te zasady, Ateńczycy często wybierali urzędników. Losowanie miało na celu zapewnienie wszystkim obywatelom „równych” kwalifikacji na urzędy oraz uniknięcie korupcji, w której korzystano z automatów do działek. Co więcej, na większości stanowisk wybieranych w drodze losowania obywatele ateńscy nie mogli zostać wybrani więcej niż raz; ta rotacja w urzędzie oznaczała, że ​​nikt nie mógł zbudować podstawy władzy, pozostając na określonej pozycji.

Sądy utworzyły kolejną ważną instytucję polityczną w Atenach; składały się z dużej liczby jury bez sędziów i były wybierane codziennie w drodze losowania z rocznej puli, również wybieranej w drodze losowania. Sądy miały nieograniczone uprawnienia do kontrolowania innych organów rządu i jego przywódców politycznych. Uczestnictwo wybranych obywateli było obowiązkowe, a obywatelom, których źródło utrzymania ucierpiało wskutek „pociągnięcia” do urzędu, przyznano skromną rekompensatę finansową. Jedynymi urzędnikami wybieranymi w wyborach, po jednym z każdego plemienia, byli strategoi (generałowie), gdzie wymagana była wiedza wojskowa, oraz skarbnicy , którzy musieli być zamożni, gdyż wszelkie fundusze, które ujawniono, że zostały zdefraudowane, zostały odzyskane z prywatnej fortuny skarbnika . Debata była otwarta dla wszystkich obecnych, a decyzje we wszystkich sprawach politycznych były podejmowane większością głosów w Ecclesia (porównaj demokrację bezpośrednią ), w której mogli uczestniczyć wszyscy obywatele płci męskiej (w niektórych przypadkach z kworum 6000). Decyzje podjęte w Ecclesia zostały wykonane przez Boule of 500 , która zatwierdziła już program dla Ecclesia. Ateński Boule był wybierany co roku w drodze losowania i żaden obywatel nie mógł służyć więcej niż dwa razy.

Ogólnie rzecz biorąc, demokracja ateńska nie tylko kierować się w tym sensie, że decyzje zostały podjęte przez zgromadzonych ludzi, ale także directest w tym sensie, że ludzie przez zespół, boule, a sądy kontrolowany cały proces polityczny i dużą część obywatele byli stale zaangażowani w działalność publiczną. I chociaż prawa jednostki (prawdopodobnie) nie były zabezpieczone przez konstytucję ateńską we współczesnym sensie, Ateńczycy korzystali ze swoich wolności nie w opozycji do rządu, ale żyjąc w mieście, które nie podlegało innej władzy i przez niepoddawanie się władzy innej osoby.

Narodziny filozofii politycznej

W ateńskim środowisku demokratycznym wielu filozofów z całego świata greckiego zebrało się, aby rozwijać swoje teorie. Sokrates (470-399 p.n.e.) jako pierwszy podniósł kwestię, rozwiniętą przez swego ucznia Platon (zm. 348/347), o relację/pozycję jednostki w społeczności. Arystoteles (384–322 p.n.e.) kontynuował dzieło swego nauczyciela, Platona, i położył podwaliny pod filozofię polityczną . Filozofia polityczna rozwinięta w Atenach była, według słów Petera Halla, „w formie tak kompletnej, że przez ponad tysiąc lat prawie nie dodała do niej nikogo ani chwili” . Arystoteles systematycznie analizował różne systemy rządów, jakie posiadały liczne greckie miasta-państwa i dzielił je na trzy kategorie w zależności od tego, jak wielu rządziło: wielu (demokracja/polityka), nieliczni (oligarchia/arystokracja), jedna osoba (tyrania, lub dzisiaj: autokracja/monarchia). Dla Arystotelesa podstawowe zasady demokracji znajdują odzwierciedlenie w jego pracy Polityka :

Otóż ​​podstawową zasadą demokratycznej formy konstytucji jest wolność – tak się zwykle twierdzi, sugerując, że tylko na mocy tej konstytucji ludzie uczestniczą w wolności, ponieważ twierdzą, że jest to cel każdej demokracji. Ale jednym z czynników wolności jest kolejno rządzić i być rządzonym; bo ludowa zasada sprawiedliwości polega na równości według liczby, a nie na wartości, a jeśli taka jest zasada sprawiedliwości, tłum musi z konieczności być suwerenny, a decyzja większości musi być ostateczna i musi stanowić sprawiedliwość, ponieważ powiedzieć, że każdy z obywateli powinien mieć równy udział; tak, że w demokracjach biedni są potężniejsi niż bogaci, ponieważ jest ich więcej i to, co decyduje większość, jest suwerenne. Jest to zatem jeden znak wolności, który wszyscy demokraci uznali za zasadę konstytucji. A po pierwsze, żeby człowiek żył tak, jak mu się podoba; powiadają bowiem, że jest to funkcja wolności, ponieważ życie nie tak, jak się komuś podoba, jest życiem niewolnika. Jest to druga zasada demokracji, z której wywodzi się roszczenie, by nie być rządzonym, najlepiej przez nikogo, albo, w przypadku braku tego, by rządzić i być rządzonym na zmianę; iw ten sposób druga zasada przyczynia się do równościowej wolności.

Upadek, odrodzenie i krytyka

Demokracja ateńska, w ciągu dwóch wieków swojego życia, dwukrotnie głosowała przeciwko swojej demokratycznej konstytucji (w obu przypadkach podczas kryzysu pod koniec wojny peloponeskiej w latach 431-404 p.n.e.), ustanawiając najpierw czterysta (w 411 p.n.e. ) i drugi marionetkowy reżim Sparty z trzydziestu tyranów (w 404 p.n.e.). Oba głosowania odbyły się pod wpływem manipulacji i presji , ale w obu przypadkach demokracja została odzyskana w niecały rok. Reformy, które nastąpiły po przywróceniu demokracji po obaleniu Trzydziestu Tyranów, usunęły większość autorytetów prawodawczych ze Zgromadzenia i umieściły je w losowo wybranych jury tworzących prawo, znanych jako „nomothetai”. Ateny przywróciły swoją demokratyczną konstytucję ponownie po zjednoczeniu Grecji przez króla Filipa II z Macedonii (panował 359-336 p.n.e.), a później Aleksandra Wielkiego (panował w latach 336-323 p.n.e.), ale politycznie została ona przyćmiona przez imperia hellenistyczne . Ostatecznie, po podboju Grecji przez Rzymian w 146 rpne Ateny zostały ograniczone do spraw lokalnej administracji.

Jednak demokracja w Atenach podupadła nie tylko z powodu sił zewnętrznych, ale także obywateli, takich jak Platon i jego uczeń Arystoteles. Ze względu na ich wpływowe dzieła, po ponownym odkryciu klasyków w okresie renesansu chwalono stabilność polityczną Sparty, podczas gdy demokracja peryklańska była opisywana jako system rządów, w którym albo mniej dobrze urodzony, motłoch (jako zbiorowy tyran), albo biedniejsze klasy miały władzę. Tylko wieków później, po opublikowaniu Historii Grecji przez George Grote z 1846 roku, czy współczesnych myślicieli politycznych zacząć przeglądać ateńskiej demokracji Peryklesa pozytywnie. Pod koniec XX wieku uczeni ponownie przeanalizowali ateński system rządów jako model upodmiotowienia obywateli i jako „postmodernistyczny” przykład dla społeczności i organizacji.

Rzym

Historia Rzymu pomogła zachować koncepcję demokracji na przestrzeni wieków. Rzymianie wymyślili koncepcję klasyków i zachowało się wiele dzieł ze starożytnej Grecji. Co więcej, rzymski model rządów inspirował na przestrzeni wieków wielu myślicieli politycznych, a dzisiejsze nowoczesne (reprezentatywne) demokracje naśladują bardziej modele rzymskie niż greckie.

Republika Rzymska

Reprezentacja posiedzenia Senatu Rzymskiego: Cyceron atakuje Katylinę z XIX-wiecznego fresku.

Rzym był miastem-państwem we Włoszech obok potężnych sąsiadów; Etruskowie budowali miasta-państwa w środkowych Włoszech od XIII wieku p.n.e., a na południu tworzyły kolonie greckie. Podobnie jak w przypadku innych miast-państw, Rzym był rządzony przez króla wybranego przez zgromadzenia. Jednak niepokoje społeczne i nacisk zewnętrznych zagrożeń sprawiły, że w 510 p.n.e. ostatni król został obalony przez grupę arystokratów pod wodzą Lucjusza Juniusza Brutusa . Powstała nowa konstytucja, ale konflikt między rodzinami panującymi ( patrycjuszy ) a resztą ludności plebejuszy trwał nadal. Plebs domagał się prawa określonego, pisanego i świeckiego. Kapłani patrycjuszy, którzy byli pisarzami i interpretatorami statutów, zachowując swoje akta w tajemnicy, wykorzystywali swój monopol przeciwko przemianom społecznym. Po długim sprzeciwie wobec nowych żądań, Senat w 454 roku p.n.e. wysłał do Grecji komisję trzech patrycjuszy w celu zbadania i złożenia raportu na temat ustawodawstwa Solona i innych prawodawców. Kiedy wrócili, Zgromadzenie w 451 roku p.n.e. wybrało dziesięciu ludzi – decemviri – do sformułowania nowego kodeksu i dało im najwyższą władzę rządową w Rzymie na dwa lata. Ta komisja, pod nadzorem zdecydowanego reakcjonisty Appiusa Klaudiusza, przekształciła stare prawo zwyczajowe Rzymu w Dwanaście Tablic i przedłożyła je Zgromadzeniu (które uchwaliło je z pewnymi zmianami) i były wyświetlane na Forum dla wszystkich, którzy chcieli i mógł czytać. XII tablice uznało pewne prawa i do IV wieku p.n.e. plebs otrzymał prawo kandydowania w konsulacie i innych ważnych urzędach państwowych.

Struktura polityczna nakreślona w konstytucji rzymskiej przypominała konstytucję mieszaną, a jej części składowe były porównywalne z konstytucją spartańską: dwóch konsulów, ucieleśniających formę monarchiczną; Senat , urzeczywistniającym arystokratyczną formę; i ludzi przez zgromadzenia . Konsul był najwyższym rangą sędzią zwyczajnym. Konsulowie mieli władzę zarówno w sprawach cywilnych, jak i wojskowych. Podczas pobytu w Rzymie konsulowie byli szefami rządu rzymskiego i przewodniczyli Senatowi i zgromadzeniom. Za granicą każdy konsul dowodził armią. Senat uchwalał dekrety, które nazywano senatus Consultum i były oficjalnymi poradami dla sędziego. W praktyce jednak sędziemu trudno było zignorować rady Senatu. Senat rzymski skupiał się na polityce zagranicznej. Chociaż technicznie nie odgrywał oficjalnej roli w zarządzaniu konfliktami zbrojnymi, ostatecznie Senat był siłą, która nadzorowała takie sprawy. Zarządzał także administracją cywilną Rzymu. Warunkiem zostania senatorem było posiadanie ziemi o wartości co najmniej 100 tys. denarów , urodzenie się w klasie patrycjuszy (szlachetnych arystokratów) oraz posiadanie przynajmniej raz urzędów publicznych. Nowi senatorowie musieli zostać zatwierdzeni przez zasiadających członków. Lud rzymski poprzez zgromadzenia miał decydujący głos w sprawie wyboru sędziów, uchwalenia nowych praw, wykonywania kary śmierci, wypowiedzenia wojny i pokoju oraz tworzenia (lub rozwiązania) sojuszy. Pomimo oczywistej władzy, jaką miały zgromadzenia, w praktyce zgromadzenia były najmniej potężne spośród pozostałych organów władzy. Zgromadzenie było legalne tylko wtedy, gdy zostało zwołane przez sędziego i było ograniczone do jakiejkolwiek inicjatywy ustawodawczej lub możliwości debaty. I nawet kandydaci na urzędy publiczne, jak pisze Livy, „poziomy zostały zaprojektowane tak, aby nikt nie wydawał się być wykluczony z wyborów, a mimo to cała siła przebicia należała do czołowych ludzi” . Co więcej, nierówna waga głosów była rzadką praktyką proszenia najniższych klas o ich głosy.

Stabilność rzymska, w ocenie Polibiusza , wynikała z kontroli, jaką każdy element nakładał na wyższość innego: na przykład konsul w stanie wojny wymagał współpracy Senatu i ludu, jeśli miał nadzieję na zwycięstwo i chwałę, i nie mógł być obojętny na ich życzenia. Nie znaczyło to, że równowaga była pod każdym względem wyrównana: Polibiusz zauważa, że ​​wyższość konstytucji rzymskiej nad konstytucją kartagińską (kolejna konstytucja mieszana) w czasie wojny hannibalskiej wynikała z większej skłonności tej ostatniej do demokracji niż do arystokracja. Co więcej, ostatnie próby postulowania dla Rzymu wolności osobistej w sensie greckim – eleutheria : życie tak, jak chcesz – upadły na kamienisty grunt, ponieważ eleutheria (która była ideologią i sposobem na życie w demokratycznych Atenach) była w oczach Rzymian przekleństwem . Podstawowe wartości Rzymu obejmowały porządek, hierarchię, dyscyplinę i posłuszeństwo. Wartości te były egzekwowane prawami regulującymi życie prywatne jednostki. Prawa stosowano w szczególności do klas wyższych, ponieważ klasy wyższe były źródłem rzymskich przykładów moralnych.

Rzym stał się władcą wielkiego imperium śródziemnomorskiego . Nowe prowincje przyniosły Włochom bogactwo, a fortuny powstały dzięki koncesjom na surowce mineralne i ogromnym majątkom prowadzonym przez niewolników. Do Włoch sprowadzono niewolników, a zamożni właściciele ziemscy wkrótce zaczęli wykupywać i wysiedlać pierwotnych chłopów. Pod koniec II wieku doprowadziło to do wznowienia konfliktu między bogatymi i biednymi oraz żądania od tych ostatnich reformy konstytucji. Tło niepokojów społecznych i niezdolność tradycyjnych konstytucji republikańskich do przystosowania się do potrzeb rozrastającego się imperium doprowadziły w ubiegłym stuleciu do powstania serii nadmiernie potężnych generałów, broniących sprawy albo bogatych, albo biednych. p.n.e.

Przejście do imperium

Fragment brązowego posągu zakonu konnego Augusta , cesarza rzymskiego , I w. n.e.

W ciągu następnych kilkuset lat różni generałowie z różnych powodów omijali lub obalili Senat, głównie po to, by zaradzić domniemanej niesprawiedliwości, wymierzonej przeciwko sobie lub biedniejszym obywatelom lub żołnierzom. Jednym z tych generałów był Juliusz Cezar , który pomaszerował na Rzym i przejął najwyższą władzę nad republiką. Kariera Cezara została przerwana przez jego zabójstwo w Rzymie w 44 roku p.n.e. przez grupę senatorów, w tym Marka Juniusza Brutusa . W próżni władzy, która nastąpiła po zabójstwie Cezara, jego przyjaciel i główny porucznik Marek Antoniusz i wnuczek Cezara Oktawian, który był również adoptowanym synem Cezara, zyskali na znaczeniu. Ich połączona siła dała triumwirom absolutną władzę. Jednak w 31 roku p.n.e. wybuchła między nimi wojna. Ostateczna konfrontacja miała miejsce 2 września 31 p.n.e. w bitwie morskiej pod Akcjum, gdzie flota Oktawiana pod dowództwem Agryppy rozgromiła flotę Antoniusza. Odtąd w Republice Rzymskiej nie było nikogo, kto chciałby lub mógłby przeciwstawić się Oktawianowi, a adoptowany syn Cezara przejął absolutną kontrolę. Oktawian zostawił większość instytucji republikańskich nietkniętych, choć wywierał wpływ na wszystko za pomocą osobistego autorytetu i ostatecznie kontrolował ostateczne decyzje, mając potęgę wojskową, aby w razie potrzeby wesprzeć jego rządy. Do 27 roku p.n.e. przejście, choć subtelne, zakamuflowane i polegające na osobistej władzy nad władzą urzędów, zostało zakończone. W tym samym roku Oktawian oddał z powrotem wszystkie swoje uprawnienia Senatowi, który w starannie zainscenizowany sposób odmówił i nazwał Oktawiana Augusta — „czcigodnym”. Zawsze starał się unikać tytułu rex – „króla”, a zamiast tego przybierał tytuły princepsa – „pierwszego obywatela” i imperatora , tytuł nadawany przez wojska rzymskie zwycięskim dowódcom.

Cesarstwo Rzymskie i późna starożytność

Cesarstwo Rzymskie urodziła. Kiedy Oktawian nazwał Tyberiusza swoim spadkobiercą, dla wszystkich było jasne, że nawet nadzieja na przywrócenie Republiki jest martwa. Najprawdopodobniej do czasu śmierci Augusta nikt nie był wystarczająco dorosły, aby znać czas, zanim cesarz rządził Rzymem. Republika Rzymska została zmieniona w despotyczny reżim, który pod władzą kompetentnego i silnego cesarza mógł osiągnąć supremację militarną, dobrobyt gospodarczy i prawdziwy pokój, ale pod rządami słabego lub niekompetentnego widział jej chwałę splamioną okrucieństwem, militarnymi klęskami. bunty i wojna domowa.

Cesarstwo Rzymskie zostało ostatecznie podzielone między Zachodnie Cesarstwo Rzymskie, które upadło w 476 r., oraz Wschodnie Cesarstwo Rzymskie (zwane również Cesarstwem Bizantyńskim), które trwało do upadku Konstantynopola w 1453 r. n.e.

• W germańskich plemion rzeczą zespoły opisane przez Tacyta w swojej Germanii .
• Christian Church dobrze w 6 wieku naszej ery miał jego biskupi wybierani przez popularne uznanie.
• Collegia okresu rzymskiego: stowarzyszenia różnych społecznej, gospodarczej, religijnej, a nawet pogrzebowe Sportive natury wybrani funkcjonariusze rocznie, często bezpośrednio wzorowane na Senat Rzymu .

Instytucje w epoce średniowiecza

Þorgnýr Lawspeaker naucza szwedzkiego króla Olofa Skötkonunga, że władza należy do ludu, 1018, Uppsala , C. Krogh.

Większość procedur stosowanych przez nowoczesne demokracje jest bardzo stara. Prawie we wszystkich kulturach w pewnym momencie nowi przywódcy zostali zaakceptowani lub przynajmniej zaakceptowani przez ludzi; i zmienili prawa dopiero po konsultacji ze zgromadzeniem ludu lub jego przywódcami. Takie instytucje istniały od czasów Iliady czy Odysei , a współczesne demokracje często wywodzą się z nich lub są z nich inspirowane lub z tego, co z nich pozostało.

Jednak bezpośrednim rezultatem tych instytucji nie zawsze była demokracja. Często była to wąska oligarchia , jak w Wenecji , lub nawet monarchia absolutna, jak we Florencji w okresie renesansu; ale w okresie średniowiecza demokracje cechowe ewoluowały.

Wczesne instytucje obejmowały:

• Kontynuacja wczesnej germańskiej rzeczy z epoki Wikingów :
  • Witenagemot (folkmoot) z wczesnośredniowiecznej Anglii , rad doradcy królów drobnych królestw i wtedy jednolitego Anglii przed Norman Conquest .
  • Franków zwyczaj Märzfeld lub obozie Marsa .
  • Na Półwyspie Iberyjskim , w zwyczajach portugalskich, leońskich, kastylijskich, aragońskich, katalońskich i walenckich, od czasu do czasu zwoływano kortezy w celu omówienia stanu Królestw.
  • Tynwald na Wyspie Man uważa się za jeden z najstarszych nieprzerwanych parlamentów na świecie, którego korzenie sięgają końca IX lub X wieku.
  • Althing parlament z islandzkiego Rzeczypospolitej , założona w 930. Składał się on z 39, później 55, GODAR ; każdy właściciel gosaru ; a każdy dziedziczny goi trzymał mocno swoje członkostwo, które w zasadzie można było pożyczać lub sprzedawać. Tak więc, na przykład, kiedy pasierb Burnt Njal chciał do niego wejść, Njal musiał przekonać Althing do powiększenia się, aby było dostępne miejsce. Ale ponieważ każdy niezależny rolnik w kraju mógł wybrać, co goði go reprezentował, system ten można było uznać za wczesną formę demokracji. Alþing działa prawie nieprzerwanie do dnia dzisiejszego. Althing poprzedziły mniej wyszukane „ rzeczy ” (zespoły) w całej Europie Północnej.
  • Thing wszystkich Szwedów , które odbywały się corocznie w Uppsali pod koniec lutego lub na początku marca. Podobnie jak w Islandii, zgromadzeniu przewodniczył rzecznik prawa, ale król szwedzki pełnił funkcję sędziego. Słynny incydent miał miejsce około 1018 roku, kiedy król Olof Skötkonung chciał prowadzić wojnę z Norwegią wbrew woli ludu. Þorgnýr Lawspeaker przypomniał królowi w długim przemówieniu, że władza należy do narodu szwedzkiego, a nie do króla. Kiedy król usłyszał łoskot mieczy bijących w tarcze na poparcie przemówienia Þorgnýra, ustąpił. Adam z Bremy pisał, że lud był posłuszny królowi tylko wtedy, gdy uważał, że jego sugestie wydają się lepsze, chociaż na wojnie jego władza była absolutna.
  • Szwajcarski Landsgemeinde .
  • W Norwegii: Gulating , Borgarting , Eidsivating , Frostating
• Wybory Osmana w Rashidun kalifatu (7 wiek).
• Wybór Gopala w Imperium Pala (VIII wiek).
• System tuath we wczesnośredniowiecznej Irlandii . Właściciele ziemscy i mistrzowie zawodu lub rzemiosła byli członkami lokalnego zgromadzenia, znanego jako túath . Każdy tuath spotykał się na corocznym zgromadzeniu, które zatwierdzało wszystkie wspólne polityki, wypowiadało wojnę lub pokój innym tuatha i akceptowało wybór nowego „króla”; normalnie za życia starego króla, jako tanist . Nowy król musiał pochodzić w ciągu czterech pokoleń od poprzedniego króla, więc w praktyce stawało się to królestwem dziedzicznym; chociaż niektóre królestwa zmieniały się między liniami kuzynów. Około 80 do 100 tuath współistniało przez cały czas w całej Irlandii. Każda túath kontrolowała mniej lub bardziej zwarty obszar ziemi, który mógł w dużej mierze bronić przed najazdami na bydło, a ta była podzielona między jej członków.
• W Ibadites z Omanu , sekty mniejszości odróżnieniu od obu sunnickiej i szyickich muzułmanów, tradycyjnie wybiera swoich przywódców poprzez ogólnowspólnotowe wyborach kandydatów rozpoczynających się w 8 wieku. Wcześnie wyróżniało ich w regionie przekonanie, że władca potrzebuje zgody rządzonych. Przywódca sprawował władzę zarówno religijną, jak i świecką.
• Wybór papieski, 1061 r. ,
• W gildii , z natury gospodarczej, społecznej i religijnej, aw późniejszym średniowieczu wybrany funkcjonariuszy względem rocznych.
• Do miasta-państwa (republiki) o średniowiecznym Włoszech , jak Wenecji i Florencji i podobnych miast-państw w Szwajcarii , Flandrii i Hanzy nie miał nowoczesny system demokratyczny, ale gildia systemu demokratycznego. Włoskie miasta w środkowym średniowieczu miały demokracje „lobbies war” bez instytucjonalnych systemów gwarancji (pełna rozwinięta równowaga sił). W okresie późnego średniowiecza i renesansu Wenecja stała się oligarchią, a inne stały się „Signorie”. W każdym razie w późnym średniowieczu nie były one tak demokratyczne jak starożytne miasta-miasta starożytnej Grecji (omówione powyżej) pod wpływem Aten (omówione powyżej), ale służyły jako punkty centralne wczesnonowożytnej demokracji.
• Veche , Więc – popularne zgromadzenia w krajach słowiańskich. W Polsce wiece opracowali w 1182 do Sejmu - polskiego parlamentu. Veche było najwyższą władzą ustawodawczą i sądowniczą w republikach nowogrodzkich do 1478 r. i Pskowa do 1510 r.
• Elizate system w Kraju Basków , w którym farmholders z obszaru wiejskiego podłączonego do danego kościoła spełniałby do podejmowania decyzji w sprawach mających wpływ na społeczność i wybierają przedstawicieli do Wojewódzkiego Batzar Nagusiak / juntos Generalnych .
• Powstanie parlamentów demokratycznych w Anglii i Szkocji : Magna Carta (1215) ograniczająca autorytet sprawujących władzę; pierwszy parlament przedstawicielski (1265). Magna Carta pośrednio wspierała to, co stało się angielskim nakazem habeas corpus , chroniącym wolność jednostki przed bezprawnym uwięzieniem z prawem do odwołania. Pojawienie się petycji w XIII wieku jest jednym z najwcześniejszych dowodów na wykorzystanie tego parlamentu jako forum do rozwiązywania ogólnych skarg zwykłych ludzi.

Rdzenni mieszkańcy Ameryk

Profesor antropologii Jack Weatherford twierdził, że idee prowadzące do Konstytucji Stanów Zjednoczonych i demokracji wywodzą się od różnych rdzennych ludów obu Ameryk, w tym Irokezów . Weatherford spekulował, że demokracja ta powstała w latach 1000–1450, że przetrwała kilkaset lat i że system demokratyczny Stanów Zjednoczonych był nieustannie zmieniany i ulepszany pod wpływem rdzennych Amerykanów w całej Ameryce Północnej.

Elizabeth Tooker, profesor antropologii na Temple University i autorytet w dziedzinie kultury i historii północnych Irokezów, dokonała przeglądu twierdzeń Weatherford i stwierdziła, że ​​są one raczej mitem niż faktem. Pomysł, że Indianie Ameryki Północnej posiadali kulturę demokratyczną, ma kilkadziesiąt lat, ale zwykle nie jest wyrażany w literaturze historycznej. Związek między Ligą Irokezów a Konstytucją opiera się na części listu napisanego przez Benjamina Franklina i przemówieniu wodza Irokezów Canasatego z 1744 roku. Tooker doszedł do wniosku, że dokumenty wskazują jedynie, iż niektóre grupy Irokezów i białych osadników zdawały sobie sprawę z korzyści konfederacji i ostatecznie niewiele jest dowodów na poparcie tezy, że XVIII-wieczni koloniści znali się na irokeskim systemie rządów.

Niewiele dowodów dotyczących tego systemu wskazuje, że wodzowie różnych plemion mogli być reprezentowani w radzie Ligi Irokezów, a ta zdolność do reprezentowania plemienia była dziedziczna. Sama rada nie sprawowała rządów przedstawicielskich i nie było wyborów; Następcy zmarłych wodzów byli wybierani przez najstarszą kobietę w dziedzicznej linii w porozumieniu z innymi kobietami w klanie. Podejmowanie decyzji odbywało się w wyniku długiej dyskusji, a decyzje były jednomyślne, a omawiane tematy wprowadzało jedno plemię. Tooker konkluduje, że „… praktycznie nie ma dowodów na to, że twórcy zapożyczyli od Irokezów” i że mit jest w dużej mierze oparty na twierdzeniu irokeskiego językoznawcy i etnografa JNB Hewitta, które zostało przesadzone i błędnie zinterpretowane po jego śmierci w 1937 roku.

Aztekowie praktykowali również wybory, ale wybrani urzędnicy wybrali najwyższą głośnik, a nie władcy. Jednak współczesna cywilizacja, Tlaxcallan , wraz z innymi mezoamerykańskimi państwami-miastami, prawdopodobnie praktykowała rządy zbiorowe.

Wzrost demokracji we współczesnych rządach narodowych

Kamienie milowe wczesnej ery nowożytnej

Wybory od Augusta II w Woli , poza Warszawa , polsko-litewskiej Rzeczypospolitej , w 1697 roku Malowane przez Bernardo Bellotto .

• Norman Davies zauważa, że Złota Wolność , Demokracja Szlachecka ( Rzeczpospolita Szlachecka) powstała w Królestwie Polskim i Rzeczypospolitej Obojga Narodów . Zapowiadało to demokrację około dziesięciu procent ludności Rzeczypospolitej, składającą się ze szlachty, będącej elektoratem na urząd króla. Zauważyli oni Nihil novi z 1505 r pacta conventa i artykuły króla Henryka (1573). Zobacz też: Historia i przywileje polityczne Szlachty , Sejm Królestwa Polskiego i Rzeczypospolitej Obojga Narodów , Organizacja i polityka Rzeczypospolitej Obojga Narodów .
• 1610: Sprawa Proklamacji w Anglii zadecydowała, że ​​„Król przez swoje proklamacje lub w inny sposób nie może zmienić żadnej części prawa zwyczajowego, prawa statutowego lub zwyczajów królestwa” i że „Król nie ma żadnych prerogatyw, ale że na co pozwala mu prawo kraju”.
• 1610: Sprawa dr Bonhama zadecydowała, że ​​„w wielu przypadkach prawo zwyczajowe będzie kontrolować ustawy parlamentu”.
• 1619: Powstaje Virginia House of Burgesses , pierwszy reprezentatywny organ ustawodawczy w Nowym Świecie.
• 1620: Kompaktowy Mayflower . Podpisane zostaje porozumienie między Pielgrzymami o utworzeniu między sobą rządu opartego na zasadzie większości.
• 1628: W okresie ponownego zainteresowania Magna Carta , Parlament Anglii uchwalił Petycję Prawicy . Uznał m.in. niezgodność z prawem opodatkowania bez zgody parlamentu oraz samowolnego pozbawienia wolności.
• 1642-1651: Idea partii politycznej z frakcjami ukształtowała się w Wielkiej Brytanii w czasie angielskiej wojny domowej . Żołnierze z Parlamentarnej Armii Nowego Modelu i frakcja lewellerów swobodnie dyskutowali o prawach do reprezentacji politycznej podczas debat Putneya w 1647 r. Lewellerowie opublikowali gazetę (The Moderate) i byli pionierami politycznych petycji , broszur i barw partii. Później przedwojenni rojaliści (wówczas Cavalier ) i przeciwstawne ugrupowania parlamentarzystów stały się partią torysów i wigami w parlamencie.
• 1679: English Act of Habeas Corpus , chroniący wolność jednostki przed bezprawnym pozbawieniem wolności z prawem do odwołania; jeden z dokumentów integralnych z konstytucją Wielkiej Brytanii i historią parlamentu Wielkiej Brytanii .
• 1682: William Penn napisał swoją Ramę rządu Pensylwanii . Dokument ten nadał kolonii reprezentacyjne ciało ustawodawcze i przyznał obywatelom liberalne swobody.
• 1689: Karta Praw 1689 , uchwalona przez Parlament, określa wymóg regularnych parlamentów, wolnych wyborów, zasady wolności słowa w Parlamencie i ogranicza władzę monarchy. Zapewniło to (wraz z Chwalebną Rewolucją 1688), że w przeciwieństwie do większości reszty Europy, królewski absolutyzm nie zwycięży.
• 1689: John Locke publikuje Dwa traktaty o rządzie , atakując monarchiczny absolutyzm i promując teorię umowy społecznej i zgodę rządzonych .

Kamienie milowe XVIII i XIX wieku

Deklaracja Praw Człowieka i Obywatela zatwierdzona przez Zgromadzenie Narodowe Francji 26 sierpnia 1789 r.

• 1707: Pierwszy Parlament Wielkiej Brytanii zostaje utworzony po połączeniu Królestwa Anglii i Królestwa Szkocji na mocy Aktów Unii 1707 . Od ok. 1721–42 Robert Walpole , uważany za pierwszego premiera Wielkiej Brytanii, przewodniczył posiedzeniom gabinetu, mianował wszystkich pozostałych ministrów i rozwijał doktrynę solidarności gabinetowej.
• 1755: Republika Korsykańska kierowana przez Pasquale Paoli z konstytucją korsykańską
• Od końca lat siedemdziesiątych XVIII wieku: nowe Konstytucje i Ustawy wyraźnie opisujące i ograniczające autorytet sprawujących władzę, wiele z nich opartych na angielskiej Karcie Praw (1689) . Historyk Norman Davies nazywa Konstytucję Rzeczpospolitej Obojga Narodów z 3 maja 1791 roku „pierwszą tego typu konstytucją w Europie”.
• Stany Zjednoczone: Ojcowie Założyciele odrzucili ograniczoną „demokrację” kierowaną przez tradycyjnie zdefiniowanych arystokratów, tworzenie prawnie zdefiniowanego „tytułu szlacheckiego” jest zabronione przez Konstytucję. Amerykanie, podobnie jak Brytyjczycy, wzięli przykład z modelu republiki rzymskiej: tylko klasy patrycjuszy były zaangażowane w rządy.
  • 1776: opublikowana zostaje Deklaracja Praw Wirginii ; Amerykańska Deklaracja Niepodległości głosi, że „ wszyscy ludzie stworzeni są równymi, że są obdarzeni przez Stwórcę pewnymi niezbywalnymi prawami, że wśród nich są Życie, wolność i dążenie do szczęścia. ”
  • Konstytucja Stanów Zjednoczonych ratyfikowana w 1788 r. utworzyła dwuizbową legislaturę z członkami Izby Reprezentantów wybieranymi „przez lud kilku stanów” i członkami Senatu wybieranymi przez legislatury stanowe. Konstytucja pierwotnie nie określała, kto jest uprawniony do głosowania, pozostawiając to państwom składowym, które w większości przyznawały prawo do głosowania tylko dorosłym białym mężczyznom posiadającym ziemię.
  • 1791: ratyfikacja Karty Praw Stanów Zjednoczonych .
  • 1790: First Party System w USA obejmuje wynalezienie lokalnie zakorzenionych partii politycznych w Stanach Zjednoczonych; sieci gazet partyjnych; nowe techniki akwizycji; wykorzystanie klubu do selekcji kandydatów; stałe nazwy partii; lojalność wobec partii; platforma partyjna (Jefferson 1799);
  • 1800: pokojowe przejście między partiami
• Lata 80. XVIII w.: rozwój ruchów społecznych identyfikujących się z terminem „demokracja”. Starcia polityczne między „arystokratami” i „demokratami” w krajach Beneluksu zmieniły na wpół negatywne znaczenie słowa „demokracja” w Europie, które do tej pory było uważane za synonim z anarchią , w znacznie bardziej pozytywne przeciwieństwo „arystokracji”.
• 1789-1799: rewolucja francuska
  • Deklaracja praw człowieka i obywatela , na podstawie Deklaracji Niepodległości Stanów Zjednoczonych , został przyjęty w dniu 26 sierpnia 1789 roku i deklaruje, że „Ludzie rodzą się i pozostają wolni i równi w prawach” i proklamował uniwersalny charakter praw człowieka.
  • Powszechne prawo wyborcze dla mężczyzn ustanowione dla wyborów na Konwent Narodowy we wrześniu 1792 r., ale odwołane przez Dyrektoriat w 1795 r.
  • Niewolnictwo zniesione w koloniach francuskich przez Konwencję Narodową w dniu 4 lutego 1794 r., w której Czarnych zrównano z Białymi („Wszyscy mężczyźni, bez względu na kolor skóry, mieszkający w koloniach są obywatelami francuskimi i będą korzystać ze wszystkich praw gwarantowanych przez Konstytucję "). Niewolnictwo zostało przywrócone przez Napoleona w 1802.

Wprowadzenie powszechnych praw wyborczych dla mężczyzn we Francji w 1848 roku było ważnym kamieniem milowym w historii demokracji.

• 1791: Rewolucja haitańska, udana rewolucja niewolników, ustanowiła wolną republikę.
• 1792: W grudniu 1792 r. w kolonii Freetown ustanowiono lokalne wybory , w których imigranci z Nowej Szkocji mogli wybrać dziesięcinów i setników.
• Wielka Brytania
  • 1807: Ustawa o handlu niewolnikami zabroniła handlu w całym Imperium Brytyjskim, po czym Wielka Brytania ustanowiła blokadę Afryki i uchwaliła międzynarodowe traktaty mające na celu zwalczanie zagranicznych handlarzy niewolnikami .
  • 1832: Uchwalenie ustawy o reformach , która dała reprezentację wcześniej słabo reprezentowanym obszarom miejskim w Wielkiej Brytanii i rozszerzyła prawo do głosowania na szerszą populację.
  • 1833: uchwalono ustawę o zniesieniu niewolnictwa , która weszła w życie w całym Imperium Brytyjskim od 1 sierpnia 1834 r.
• 1810: 24 września: Sesja inauguracyjna Kortezów Kadyksu z przedstawicielami wszystkich prowincji hiszpańskich, w tym w Ameryce.
• 1820: Pierwszy Cortes Gerais w Portugalii na mocy Karty Konstytucyjnej.
• 1835: pierwsza nowoczesna konstytucja Serbii .
• 1837: 3 lutego: Wybory lokalne w RPA (kolonia brytyjska) w mieście Beaufort West, pierwszym mieście organizującym wybory do rady miejskiej po Rozporządzeniu Kapsztadzkim z 1836 r. (Rozkaz 9 z 1836 r.)
• 1844: Grecka konstytucja z 1844 r. utworzyła dwuizbowy parlament składający się ze Zgromadzenia (Vouli) i Senatu (Geruzja). Władza przeszła następnie w ręce grupy greckich polityków, z których większość była dowódcami w greckiej wojnie o niepodległość przeciwko Turkom.
• 1848: Powszechne prawo wyborcze dla mężczyzn zostało przywrócone we Francji w marcu tego roku, w następstwie rewolucji francuskiej z 1848 roku .
• 1848: Rewolucje z 1848 r. , które nastąpiły po Francji, choć w wielu przypadkach zostały siłą stłumione, zaowocowały demokratycznymi konstytucjami w niektórych innych krajach europejskich, między innymi w państwach niemieckich , Danii i Holandii .
• lata 50. XIX wieku: wprowadzenie tajnego głosowania w Australii; 1872 w Wielkiej Brytanii; 1892 w USA
• 1853: Czarni Afrykanie po raz pierwszy oddają głos w Afryce Południowej, w administrowanej przez Brytyjczyków Prowincji Przylądkowej .
• 1856: USA – we wszystkich stanach zniesiono wymogi dotyczące własności, dając prawo wyborcze większości dorosłych białych mężczyzn. Jednak obowiązek płacenia podatków obowiązywał w pięciu stanach do 1860 r., aw dwóch do XX wieku.
• 1870: USA – 15. poprawka do konstytucji, zabrania dyskryminacji praw wyborczych ze względu na rasę, kolor skóry lub poprzedni stan niewolnictwa.
• 1878-80: Brytyjska kampania Midlothian Williama Ewarta Gladstone'a zapoczątkowała nowoczesną kampanię polityczną .
• 1893: Nowa Zelandia jest pierwszym krajem, który wprowadził powszechne prawo wyborcze, przyznając głos kobietom (powszechne prawo wyborcze mężczyzn istniało od 1879 r.).
• 1894: Australia Południowa jest pierwszym miejscem, w którym uchwala się przepisy pozwalające kobietom kandydować w wyborach do parlamentu
• 1905: perska rewolucja konstytucyjna , pierwszy system parlamentarny na Bliskim Wschodzie.
• 1911: Ustawa parlamentu Wielkiej Brytanii zabroniła niewybieralnej izbie wyższej od utrudniania legislacji wybranej izbie niższej .

Tajne głosowanie

Brytyjska tajna karta do głosowania, 1880

Pojęcie tajnego głosowania, w którym ma się prawo do prywatności swoich głosów, jest dziś przez większość uważane za oczywiste z uwagi na fakt, że jest ono po prostu uważane za normę. Jednak ta praktyka była bardzo kontrowersyjna w XIX wieku; powszechnie twierdzono, że żaden człowiek nie będzie chciał utrzymać swojego głosu w tajemnicy, chyba że się tego wstydzi.

Dwa najwcześniejsze zastosowane systemy to metoda wiktoriańska i metoda południowoaustralijska. Oba zostały przedstawione w 1856 roku wyborcom w Wiktorii i Australii Południowej. Metoda wiktoriańska polegała na skreśleniu przez wyborców wszystkich kandydatów, których nie aprobował. Metoda południowoaustralijska, która jest bardziej podobna do tej, którą stosuje obecnie większość demokracji, polegała na tym, że wyborcy zaznaczyli w odpowiednim polu preferowanego kandydata. Wiktoriański system głosowania również nie był całkowicie tajny, ponieważ można go było wyśledzić za pomocą specjalnego numeru.

Fale demokracji w XX wieku

Trzy fale demokracji XX wieku, oparte na liczbie narodów 1800-2003, które uzyskały 8 lub więcej w skali Polity IV , kolejny szeroko stosowany miernik demokracji.

Koniec I wojny światowej był chwilowym zwycięstwem demokracji w Europie, zachowanej we Francji i czasowo rozszerzonej na Niemcy. Już w 1906 roku w Finlandii wprowadzono w pełni nowoczesne prawa demokratyczne, powszechne prawo wyborcze dla wszystkich obywateli oraz proporcjonalną reprezentację , system list otwartych . Podobnie rewolucja lutowa w Rosji w 1917 r. zainaugurowała kilka miesięcy liberalnej demokracji pod rządami Aleksandra Kiereńskiego, do czasu przejęcia władzy przez Lenina w październiku. Straszliwe skutki gospodarcze Wielkiego Kryzysu zaszkodziły siłom demokratycznym w wielu krajach. Lata 30. stały się dekadą dyktatorów w Europie i Ameryce Łacińskiej.

W 1918 roku Wielka Brytania przyznała prawo do głosowania kobietom powyżej 30 roku życia, które spełniały wymagania majątkowe, w 1928 roku uchwalono drugą, przyznając kobietom i mężczyznom równe prawa. 18 sierpnia 1920 r. przyjęto dziewiętnastą poprawkę (poprawka XIX) do konstytucji Stanów Zjednoczonych, która zabrania stanom i rządowi federalnemu odmawiania prawa do głosowania obywatelom Stanów Zjednoczonych ze względu na płeć. Francuzki uzyskały prawo do głosowania w 1944 r., ale po raz pierwszy oddały swój głos dopiero 29 kwietnia 1945 r.

Ustawa o obywatelstwie indyjskim z 1924 r. przyznała pełne obywatelstwo amerykańskie rdzennej ludności Ameryki, zwanej w tej ustawie „Indianami”. (Czternasta Poprawka gwarantuje obywatelstwo osobom urodzonym w USA, ale tylko wtedy, gdy „podlega ich jurysdykcji”; ta ostatnia klauzula wyklucza pewne ludy tubylcze). Ustawa została podpisana przez prezydenta Calvina Coolidge'a 2 czerwca 1924 r. Ustawa dodatkowo uwłaszczył prawa narodów zamieszkujących w granicach Stanów Zjednoczonych.

Po II wojnie światowej

II wojna światowa była ostatecznie zwycięstwem demokracji w Europie Zachodniej, gdzie ustanowiono rządy przedstawicielskie, które odzwierciedlały ogólną wolę ich obywateli. Jednak wiele krajów Europy Środkowej i Wschodniej stało się niedemokratycznymi państwami satelickimi Związku Radzieckiego . W Europie Południowej nadal istniały liczne prawicowe, autorytarne dyktatury (przede wszystkim w Hiszpanii i Portugalii ).

• Dane MaxRange zdefiniowały i skategoryzowały poziom demokracji i typ reżimu politycznego we wszystkich stanach i miesiącach od 1789 do dnia dzisiejszego i zostały zaktualizowane. MaxRange pokazuje dramatyczny rozwój demokracji, zwłaszcza od 1989 roku. Trzecia fala demokracji odniosła sukces i objęła znaczną część poprzednich obszarów autokratycznych. MaxRange może pokazać szczegółowe korelacje między sukcesem demokracji a wieloma istotnymi zmiennymi, takimi jak poprzednia historia demokracji, faza przejściowa i wybór instytucjonalnego systemu politycznego. Mimo że od 2006 roku liczba państw demokratycznych nadal rośnie, znacznie wzrósł udział słabszych demokracji wyborczych. Jest to najsilniejszy czynnik sprawczy niestabilnych demokracji.

Japonia przeszła w kierunku demokracji w okresie Taishō w latach dwudziestych XX wieku, ale w latach przed i podczas II wojny światowej znajdowała się pod skutecznymi rządami wojskowymi. Kraj przyjął nową konstytucję podczas powojennej okupacji alianckiej , z pierwszymi wyborami w 1946 roku.

Ruchy dekolonizacji i praw obywatelskich

Druga wojna światowa zasiała również ziarna demokracji poza Europą i Japonią, ponieważ osłabiła, z wyjątkiem ZSRR i Stanów Zjednoczonych, wszystkie stare mocarstwa kolonialne, jednocześnie wzmacniając nastroje antykolonialne na całym świecie. Wiele niespokojnych kolonii/posiadań obiecano późniejszą niepodległość w zamian za wsparcie dla walczących potęg kolonialnych podczas wojny.

W 1946 roku Stany Zjednoczone przyznały Filipinom niepodległość , które zachowały demokratyczny system polityczny jako republika prezydencka do czasu prezydentury Ferdynanda Marcosa .

Następstwa II wojny światowej spowodowały również decyzję ONZ o podziale Mandatu Brytyjskiego na dwa państwa, jedno żydowskie i jedno arabskie. 14 maja 1948 r. państwo Izrael ogłosiło niepodległość iw ten sposób narodziła się pierwsza pełna demokracja na Bliskim Wschodzie. Izrael jest demokracją przedstawicielską z systemem parlamentarnym i powszechnymi wyborami.

Indie stały się Republiką Demokratyczną w 1950 r. po uzyskaniu niepodległości od Wielkiej Brytanii w 1947 r. Po przeprowadzeniu pierwszych wyborów krajowych w 1952 r. Indie osiągnęły status największej na świecie liberalnej demokracji z powszechnymi wyborami, które utrzymują do dziś. Większość byłych kolonii brytyjskich i francuskich była w 1965 roku niepodległa i przynajmniej początkowo demokratyczna; te, które były wcześniej częścią Imperium Brytyjskiego, często przyjmowały system parlamentarny Westminster . Proces dekolonizacji spowodował wiele politycznych wstrząsów w Afryce i niektórych częściach Azji, a niektóre kraje często doświadczają szybkich zmian w kierunku demokratycznych i innych form rządów.

W Stanach Zjednoczonych ustawa o prawach głosu z 1965 r. i ustawa o prawach obywatelskich wprowadziły piętnastą poprawkę. 24-ci Poprawka zakończył ankietę 'opodatkowanie usuwając wszystkie podatku umieszczonego po głosowaniu, co było techniką powszechnie wykorzystywane do ograniczania afrykańskiego głos amerykańskiej. Ustawa Prawo głosu przysługuje również prawo głosu dla wszystkich rdzennych Amerykanów, niezależnie od ich stanu domu. Minimalny wiek głosowania został zmniejszony do 18 lat przez 26. poprawkę w 1971 roku.

Późna zimna wojna i później

Nowe fale demokracji przetoczyły się przez Europę Południową w latach 70. XX wieku, gdy wiele prawicowych nacjonalistycznych dyktatur odpadło od władzy. Później, w Europie Środkowo-Wschodniej, pod koniec lat 80., państwa komunistyczne w strefie wpływów ZSRR zostały również zastąpione przez demokracje liberalne.

Znaczna część Europy Wschodniej, Ameryki Łacińskiej, Azji Wschodniej i Południowo-Wschodniej oraz kilka państw arabskich, środkowoazjatyckich i afrykańskich, a także jeszcze nie-państwo, czyli Autonomia Palestyńska, przeszła w kierunku większej liberalnej demokracji w latach 90. i 2000.

  Kraje oznaczone jako „ demokracje wyborcze ” w ankiecie Freedom House’s Freedom in the World 2021 , obejmującej rok 2020.

Analiza sfinansowana przez rząd USA Freedom House pokazuje, że w 1900 roku na świecie nie było ani jednej liberalnej demokracji z powszechnymi wyborami , ale że w 2000 roku 120 ze 192 narodów świata, czyli 62% było takimi demokracjami. Liczą 25 narodów, czyli 13% narodów świata z „ograniczonymi praktykami demokratycznymi” w 1900 i 16, czyli 8% narodów świata dzisiaj. Naliczono 19 monarchii konstytucyjnych w 1900 r., stanowiących 14% narodów świata, w których konstytucja ograniczała uprawnienia monarchy, a część uprawnień została przekazana wybranym organom ustawodawczym, a obecnie żadnej. Inne narody miały i mają różne formy niedemokratycznych rządów. Chociaż szczegóły mogą być przedmiotem debaty (na przykład Nowa Zelandia faktycznie uchwaliła powszechne prawo wyborcze w 1893 roku, ale jest dyskontowana z powodu braku pełnej suwerenności i pewnych ograniczeń dotyczących głosowania Maorysów ), liczby wskazują na ekspansję demokracji podczas dwudziesty wiek.

Demokracja w XXI wieku

2003 amerykańskiej inwazji Iraku doprowadziły do obalenia prezydenta Saddama Husajna i nowej konstytucji z wolnych i otwartych wyborach .. Później, około 2011 roku, arabska wiosna doprowadziła do większego upheavel, a także do ustalenia z demokracji Tunezja i niektóre zwiększyły prawa demokratyczne w Maroku. Egipt widział tymczasową demokrację przed przywróceniem rządów wojskowych. Autonomia Palestyńska wziął również działania mające na celu rozwiązanie demokratycznych praw.

W Afryce na 55 krajów demokratyzacja wydaje się niemal utknąć w martwym punkcie od 2005 r. z powodu oporu około 20 niedemokratycznych reżimów, z których większość powstała w latach 80. XX wieku. Poza tym, w 2016 roku, po przegranych wyborach, prezydent Gambii próbował utrzymać się u władzy, ale zagrożona regionalna interwencja wojskowa zmusiła go do odejścia.

W Azji, Myanmar (znany również jako Birma) rządząca junta wojskowa w 2011 roku wprowadziła zmiany, aby umożliwić pewne prawa do głosowania i uwolniła z aresztu domowego wybitną postać Narodowej Ligi na rzecz Demokracji , Aung San Suu Kyi . Birma nie pozwoliła Suu Kyi startować w wyborach. Jednak warunki częściowo zmieniły się wraz z wyborem partii Narodowej Ligi na rzecz Demokracji Suu Kyi i mianowaniem jej de facto przywódczynią Birmy (Myanmar) z tytułem „radcy stanu”, ponieważ nadal nie może zostać prezydentem i dlatego przewodzi figurant, Htin Kyaw. Jednak prawa człowieka nie uległy poprawie. W Bhutanie , w grudniu 2005 roku, IV król Dzigme Singye Wangchuck ogłosił, że pierwsze wybory powszechne odbędą się w 2008 roku i że abdykuje z tronu na rzecz swojego najstarszego syna. Bhutan przechodzi obecnie kolejne zmiany, które mają umożliwić monarchię konstytucyjną . Na Malediwach protesty i presja polityczna doprowadziły do ​​reformy rządu, która umożliwiła demokratyczne prawa i wybory prezydenckie w 2008 roku. Zostały one jednak zniweczone przez zamach stanu w 2018 roku.

Duży tłum protestujących, dziennikarzy, policji i widzów zebrał się przed restauracją McDonald's w Wangfujing w Pekinie podczas chińskich protestów na rzecz demokracji w 2011 roku .

Ukraina widziała kilka ruchów protestacyjnych prowadzących do przejścia od skutecznej oligarchii do większej demokracji; od 2019 r. od rewolucji na Majdanie w lutym 2014 r. na Ukrainie odbyły się dwa wybory prezydenckie i pokojowe przekazanie władzy .

Jednak nie wszystkie ruchy promują demokrację. W Polsce i na Węgrzech zapanowały tak zwane „ demokracje nieliberalne ”, a partie rządzące w obu krajach uważane są przez UE i społeczeństwo obywatelskie za działające na rzecz podważania demokratycznych rządów. Tymczasem w Tajlandii junta wojskowa dwukrotnie obalała demokratycznie wybrane rządy ( 2006 i 2014 ), aw 2014 roku zmieniła konstytucję w celu zwiększenia własnej władzy. W 2017 roku autorytarny reżim Hun Sena w Kambodży rozwiązał główną partię opozycyjną ( Narodową Partię Ocalenia Kambodży ) i skutecznie wprowadził jednoosobową dyktaturę. Duże części świata, takie jak Chiny, Rosja, Azja Środkowa i Południowo-Wschodnia, Bliski Wschód i duża część Afryki, utrwaliły autorytarne rządy raczej widząc ich osłabienie.

W 2018 roku upadła dyktatura w Sudanie i Algierii ; Od 2019 r. pozostaje niejasne, jakiego rodzaju reżimy pojawią się w tych dwóch krajach.

Od 2020 r. na całym świecie rośnie autorytaryzm i populizm, a liczba osób żyjących w demokracjach jest mniejsza niż pod koniec zimnej wojny . „ Demokratyczne odstępstwa ” w 2010 roku przypisywano nierówności ekonomicznej i niezadowoleniu społecznemu, personalizmowi, słabemu zarządzaniu pandemią COVID-19 , a także innym czynnikom, takim jak rządowa manipulacja społeczeństwem obywatelskim, „toksyczna polaryzacja”, zagraniczne kampanie dezinformacyjne, rasizm i natywizm, nadmierna władza wykonawcza i zmniejszona władza opozycji. W anglojęzycznych demokracjach zachodnich postawy „oparte na ochronie” łączące konserwatyzm kulturowy i lewicowe postawy ekonomiczne były najsilniejszym predyktorem poparcia dla autorytarnych sposobów rządzenia.

Współczesne trendy

Pod wpływem teorii demokracji deliberatywnej od początku nowego tysiąclecia przeprowadzono kilka eksperymentów z tak zwanymi forami deliberatywnymi, miejscami (w prawdziwym życiu lub w cyberprzestrzeni ), gdzie obywatele i ich przedstawiciele gromadzą się, by wymieniać racje . Jeden rodzaj forum deliberatywnego nazywa się minpublicznością: zbiorem losowo wybranych lub aktywnie wybranych obywateli, który reprezentuje całą populację. Wykorzystanie losowego doboru w celu utworzenia reprezentatywnego ciała deliberatywnego nazywa się panelem obywatelskim . Zgromadzenia obywatelskie były wykorzystywane w Kanadzie (2004, 2006) i Holandii (2006) do debaty na temat reformy wyborczej, aw Islandii (2009 i 2010) do szerszej zmiany konstytucji.

Zobacz też

Ważne dokumenty i kamienie milowe obejmują

Ważnymi postaciami w historii demokracji są:

Uwagi

Przypisy

Źródła