Heterofenomenologia - Heterophenomenology

Heterofenomenologia („ fenomenologia innego , a nie siebie”) to termin ukuty przez Daniela Dennetta, aby opisać wyraźnie trzecioosobowe, naukowe podejście do badania świadomości i innych zjawisk psychicznych. Polega ona na zastosowaniu metody naukowej z zacięciem antropologicznym , łączeniu samoopisów podmiotu ze wszystkimi innymi dostępnymi dowodami w celu określenia jego stanu psychicznego. Celem jest odkrycie, w jaki sposób badani widzą świat sami, bez brania za pewnik dokładności jego poglądu .

Przegląd

Heterofenomenologia jest przedstawiana jako alternatywa dla tradycyjnej fenomenologii kartezjańskiej , którą Dennett nazywa „autofenomenologią samotnego wilka”, aby podkreślić fakt, że tradycyjna fenomenologia akceptuje samoopisy podmiotu jako autorytatywne. W przeciwieństwie do tego heterofenomenologia uważa, że ​​podmioty są autorytatywne tylko w odniesieniu do tego, jak im się rzeczy wydają . Nie odrzuca on kartezjańskiej perspektywy pierwszoosobowej, ale raczej zamyka ją w nawias , aby można ją było intersubiektywnie zweryfikować za pomocą środków empirycznych, pozwalając na przedstawienie jej jako dowodów naukowych.

Metoda ta wymaga od badacza wysłuchania badanych i poważnego potraktowania tego, co mówią, ale także spojrzenia na wszystko inne dostępne dla nich, w tym na reakcje ciała i środowisko badanego, dowody dostarczone przez odpowiednie badania neurologiczne lub psychologiczne, wspomnienia badacza o ich własne doświadczenia i wszelkie inne dane naukowe, które mogą pomóc w interpretacji tego, co zgłosił podmiot.

Dennett zauważa, że ​​ta metoda jest w rzeczywistości normalnym sposobem, który każdy wybierze do badania aspektów umysłu. Pisze: „heterofenomenologia nie jest niczym nowym; to nic innego jak metoda, którą stosowali psychofizycy, psycholodzy poznawczy, neuropsychologowie kliniczni i prawie wszyscy, którzy kiedykolwiek podawali, że badają ludzką świadomość w poważny, naukowy sposób”.

Kluczową rolą heterofenomenologii w filozofii świadomości Dennetta jest to, że definiuje ona wszystko, co można lub trzeba wiedzieć o umyśle. Każdemu fenomenologicznemu pytaniu „dlaczego doświadczam X” odpowiada heterofenomenologiczne pytanie „dlaczego podmiot mówi „doświadczam X”. Cytując Dennetta: „Całkowity zestaw szczegółów heterofenomenologii, plus wszystkie dane, które możemy zebrać o współistniejących zdarzeniach w mózgach badanych i w otaczającym środowisku, składają się na całkowity zestaw danych dla teorii ludzkiej świadomości. obiektywnych zjawisk i żadnych subiektywnych zjawisk świadomości”.

Krytyka

To porównanie Maxa Velmansa z PhilPapers poszerza podejście do zjawisk i noumen :

Abstrakcyjny...

  • Po dialogu on-line z Dennettem (Velmans, 2001) artykuł ten analizuje podobieństwa i różnice między heterofenomenologią (HP) i krytyczną fenomenologią (CP), dwoma konkurującymi ze sobą relacjami na temat sposobu, w jaki świadoma fenomenologia powinna być i zwykle jest włączana do psychologii. i nauk pokrewnych. Heterofenomenologia Dennetta obejmuje subiektywne raporty świadomych doświadczeń, ale według Dennetta, świadome zjawiska pierwszoosobowe w postaci „qualia” takich jak twardość, zaczerwienienie, swędzenie itp. nie mają rzeczywistego istnienia. W konsekwencji subiektywne doniesienia o takich qualia powinny być rozumiane jako przednaukowe próby zrozumienia funkcjonowania mózgu, które można w pełni zrozumieć w kategoriach trzeciej osoby. Prześledzę historię tego stanowiska w behawioryzmie (Watson, Skinner i Ryle) oraz wczesnych formach fizykalizmu i funkcjonalizmu (Armstrong) i podsumowuję niektóre trudności tego poglądu. Fenomenologia krytyczna obejmuje również konwencjonalne, trzecioosobowe, naukowe badanie mózgu i zachowania, które obejmuje raporty badanych na temat tego, czego doświadczają. CP jest również ostrożny co do dokładności lub kompletności subiektywnych raportów. Jednakże, w przeciwieństwie do HP, CP nie zakłada, że ​​badani są koniecznie złudzeniami co do swoich doświadczeń lub wątpią, że te doświadczenia mogą mieć rzeczywiste cechy, które w zasadzie można opisać. Takie doświadczane cechy nie mogą być wyczerpująco sprowadzone do trzecioosobowych relacji o mózgu i zachowaniu. CP jest również refleksyjna, zakłada, że ​​eksperymentatorzy mają doświadczenia pierwszoosobowe, które mogą opisać podobnie jak ich badani. I co najważniejsze, trzecioosobowe raporty innych eksperymentatorów oparte są w pierwszej kolejności na ich własnych pierwszoosobowych doświadczeniach. CP jest powszechna w naukach psychologicznych, a biorąc pod uwagę, że jest ona zgodna zarówno z praktyką naukową, jak i zdrowym rozsądkiem, twierdzę, że niewiele jest do polecania HP poza próbą podparcia sprzecznej z intuicją, redukcyjnej filozofii umysłu.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Zewnętrzne linki