Układy z Helsinek - Helsinki Accords

Porozumienia helsińskie
Bundesarchiv Bild 183-P0801-026, Helsinki, KSZE-Konferenz, Schlussakte.jpg
kanclerz Republiki Federalnej Niemiec (Niemcy Zachodnie) Helmut Schmidt , przewodniczący Rady Państwa NRD (Niemcy Wschodnie) Erich Honecker , prezydent USA Gerald Ford i kanclerz Austrii Bruno Kreisky
Kraj organizujący  Finlandia
Data 30 lipca – 1 sierpnia 1975
Miejsce(a) Finlandia Hall
Miasta Helsinki
Uczestnicy Helmut Schmidt Erich Honecker Gerald Ford Bruno Kreisky Leo Tindemans Todor Zhivkov Pierre Trudeau Makarios III Anker Jørgensen Carlos Arias Navarro Urho Kekkonen Valéry Giscard d'Estaing Harold Wilson Konstantinos Karamanlis János Kádár Liam Cosgrave Geir Hallgrímsson Aldo Moro Walter Kieber Gaston Thorn Dom Mintoff André Saint-Mleux Trygve Bratteli Joop den Uyl Edward Gierek Francisco da Costa Gomes Nicolae Ceauşescu Gian Luigi Berti Agostino Casaroli Olof Palme Pierre Graber






























Gustáv Husak Süleyman Demirel Leonid Breżniew Josip Broz Tito


Poprzednie Karta Paryska
Od lewej: Kissinger , Breżniew, Ford i Gromyko przed ambasadą amerykańską, Helsinki, Finlandia, 1975)

Akcie Końcowym z Helsinek , znany również jako Akt końcowy Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie oraz Deklaracji Helsińskiej był dokument podpisany w spotkaniu zamykającym trzeciej fazy Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, która odbyła się w Helsinkach , Finlandia , podczas 30 lipca - 1 sierpnia 1975, po dwóch latach negocjacji znanych jako proces helsiński . Wszystkie istniejące wówczas kraje europejskie (z wyjątkiem prochińskiej Albanii i półsuwerennej Andory ), a także Stany Zjednoczone i Kanada , łącznie 35 uczestniczących państw, podpisały Akt Końcowy, próbując poprawić odprężenie między Wschodem a Zachodem . Porozumienia helsińskie nie były jednak wiążące, ponieważ nie miały statusu traktatu, który musiałby być ratyfikowany przez parlamenty. Niekiedy nieoficjalnie używano również określenia „pakt(y) helsińskie”.

Artykuły

W terminologii KBWE istniały cztery zgrupowania lub koszyki. W pierwszym koszyku „Deklaracja w sprawie zasad przewodnich stosunków między państwami uczestniczącymi” (znana również jako „Dekalog”) wymienia następujące 10 punktów:

  1. Suwerenna równość, poszanowanie praw wynikających z suwerenności
  2. Powstrzymywanie się od groźby lub użycia siły
  3. Nienaruszalność granic
  4. Integralność terytorialna państw
  5. Pokojowe rozstrzyganie sporów
  6. Nieingerencja w sprawy wewnętrzne
  7. Poszanowanie praw człowieka i podstawowych wolności , w tym wolności myśli , sumienia, religii lub przekonań
  8. Równe prawa i samostanowienie narodów
  9. Współpraca między państwami
  10. Wypełnienie w dobrej wierze zobowiązań wynikających z prawa międzynarodowego

Drugi koszyk zapowiadał gospodarczą współpracę naukowo-technologiczną, ułatwiającą kontakty biznesowe i współpracę przemysłową, łączenie sieci transportowych i zwiększanie przepływu informacji. Trzeci koszyk obejmował zobowiązania do poprawy ludzkiego kontekstu łączenia rodzin, małżeństw i podróży. Dążyła również do poprawy warunków pracy dziennikarzy i rozszerzenia wymiany kulturalnej. Czwarty koszyk dotyczył procedur monitorowania wdrażania i planowania przyszłych spotkań.

Wolność informacji

Stany Zjednoczone szukały przepisu, który zakazywałby zagłuszania radia, ale nie udało im się znaleźć konsensusu z powodu sowieckiego sprzeciwu. Mimo to Zachód uważał, że zagłuszanie jest nielegalne w ramach uzgodnionego języka „rozszerzenia rozpowszechniania informacji nadawanych przez radio”. Związek Radziecki uważał, że zagłuszanie było prawnie uzasadnioną reakcją na audycje, które, jak twierdzili, były pogwałceniem szerokiego celu Porozumień Helsińskich, jakim jest „zaspokojenie interesu wzajemnego zrozumienia między ludźmi i celów określonych przez Konferencję”.

Administracja Forda

Kiedy prezydent Gerald Ford objął urząd w sierpniu 1974 roku, negocjacje w sprawie Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (KBWE) trwały prawie dwa lata. Chociaż ZSRR szukał szybkiego rozwiązania, żadna ze stron nie poszła szybko na ustępstwa, zwłaszcza w kwestiach praw człowieka. Przez większość negocjacji przywódcy amerykańscy byli niezaangażowani i niezainteresowani procesem. W sierpniu 1974 roku doradca ds. bezpieczeństwa narodowego i sekretarz stanu Henry Kissinger powiedział Fordowi: „nigdy tego nie chcieliśmy, ale poszliśmy razem z Europejczykami […] To nic nie znaczy – to tylko gra na trybunie po lewej stronie. razem z tym."

W miesiącach poprzedzających zakończenie negocjacji i podpisanie Aktu Końcowego z Helsinek opinia publiczna amerykańska, w szczególności Amerykanie pochodzenia wschodnioeuropejskiego, wyrażała obawy, że porozumienie oznaczałoby akceptację sowieckiej dominacji nad Europą Wschodnią i inkorporację Bałtyku. państw do ZSRR. Prezydent Ford był tym również zaniepokojony i poprosił o wyjaśnienie tej kwestii w Radzie Bezpieczeństwa Narodowego USA . Senat USA niepokoił się także losem państw bałtyckich i KBWE w ogóle. Kilku senatorów napisało do prezydenta Forda, prosząc o odroczenie ostatniego etapu szczytu do czasu rozstrzygnięcia wszystkich spraw w sposób korzystny dla Zachodu.

Na krótko przed wyjazdem do Helsinek prezydent Ford spotkał się z grupą Amerykanów pochodzenia wschodnioeuropejskiego i stwierdził definitywnie, że polityka USA wobec krajów bałtyckich nie ulegnie zmianie, ale zostanie wzmocniona, ponieważ porozumienie zaprzecza aneksji terytorium z naruszeniem prawa międzynarodowego i pozwala na pokojową zmianę granic.

Ford w lipcu 1975 roku powiedział delegacji Amerykanów ze wschodnioeuropejskich środowisk, że:

Dokumenty helsińskie zawierają zobowiązania polityczne i moralne mające na celu złagodzenie napięć i dalsze otwarcie linii komunikacji między narodami Wschodu i Zachodu. ... Nie zobowiązujemy się do niczego poza tym, do czego już jesteśmy zobowiązani przez nasze własne standardy moralne i prawne oraz przez bardziej formalne umowy traktatowe, takie jak Karta Narodów Zjednoczonych i Deklaracja Praw Człowieka. ... Jeśli to wszystko zawiedzie, Europa nie będzie w gorszej sytuacji niż teraz. Jeśli nawet część się powiedzie, ludzie w Europie Wschodniej będą o wiele lepsi, a sprawa wolności posunie się przynajmniej tak daleko”.

Jego zapewnienia nie przyniosły efektu. Liczba negatywnych przesyłek nadal rosła. Amerykańska opinia publiczna wciąż nie była przekonana, że ​​amerykańska polityka w sprawie inkorporacji krajów bałtyckich nie zostanie zmieniona przez Akt Końcowy z Helsinek. Pomimo protestów zewsząd, Ford zdecydował się ruszyć do przodu i podpisać porozumienie. Gdy narastała wewnętrzna krytyka, Ford zabezpieczył się przed poparciem dla Porozumień Helsińskich, co wpłynęło na ogólne osłabienie jego pozycji w polityce zagranicznej. Jego błąd w debacie z Carterem, kiedy odmówił Kremlowi kontroli nad Polską, okazał się katastrofalny.

Finlandia Hall , miejsce konferencji Helsinki Accords

Odbiór i wpływ

Dokument był postrzegany zarówno jako znaczący krok w kierunku zmniejszenia napięć z czasów zimnej wojny, jak i jako ważny impuls dyplomatyczny dla Związku Radzieckiego w tamtym czasie, ze względu na zawarte w nim klauzule o nienaruszalności granic państwowych i poszanowaniu integralności terytorialnej, które postrzegano jako konsolidację Zdobycie terytorialne ZSRR w Europie Wschodniej po II wojnie światowej . Biorąc pod uwagę sprzeciwy ze strony Kanady , Hiszpanii , Irlandii i innych państw, Akt Końcowy po prostu stwierdził, że „granice” w Europie powinny być stabilne, ale mogą ulec zmianie pokojowymi środkami wewnętrznymi. Prezydent USA Gerald Ford potwierdził również, że USA polityka nieuznania z bałtyckich "( Litwa , Łotwa i Estonia ) przymusowe włączenie się do Związku Radzieckiego było nie zmieniło. Podobne wypowiedzi składali przywódcy innych państw członkowskich NATO .

Jednak część umowy dotycząca praw obywatelskich stanowiła podstawę pracy Helsinki Watch , niezależnej organizacji pozarządowej utworzonej w celu monitorowania przestrzegania Porozumień Helsińskich (które przekształciły się w kilka komitetów regionalnych, ostatecznie tworząc Międzynarodową Federację Helsińską i Humanitarną). Obserwacja praw ). Chociaż postanowienia te miały zastosowanie do wszystkich sygnatariuszy, uwaga skupiła się na ich zastosowaniu do Związku Radzieckiego i jego sojuszników z Układu Warszawskiego , w tym Bułgarii , Czechosłowacji , Niemieckiej Republiki Demokratycznej (Niemcy Wschodnie), Węgier , Polski i Rumunii . Sowiecka propaganda przedstawiała Akt Końcowy jako wielki triumf sowieckiej dyplomacji i osobiście Breżniewa.

Według badacza zimnej wojny Johna Lewisa Gaddisa w swojej książce „Zimna wojna: nowa historia” (2005), „ Leonid Breżniew oczekiwał, jak wspomina Anatolij Dobrynin , „rozgłosu, jaki zyskałby… kiedy sowiecka opinia publiczna dowiedziała się o ostateczne uregulowanie powojennych granic, dla których tak wiele poświęcili”… „[Zamiast tego porozumienia helsińskie] stopniowo stały się manifestem ruchu dysydenckiego i liberalnego”… Oznaczało to, że ludzie żyjący pod rządami te systemy — przynajmniej te bardziej odważne — mogły żądać oficjalnego pozwolenia na powiedzenie tego, co myślą”.

Ówczesna Albańska Republika Ludowa odmówiła udziału w Porozumieniu, a jej przywódca Enver Hodża argumentował: „Wszyscy satelity Sowietów, z możliwym wyjątkiem Bułgarów, chcą zerwać kajdany Układu Warszawskiego , ale nie mogą. jedyną nadzieją jest to, na co pozwala im dokument z Helsinek, czyli wzmocnienie ich przyjaźni ze Stanami Zjednoczonymi Ameryki i Zachodem, poszukiwanie u nich inwestycji w postaci kredytów i importu ich technologii bez żadnych ograniczeń, umożliwienie Kościół zajął swoje dawne miejsce, pogłębił moralną degenerację, nasilił antysowieckość, a Układ Warszawski pozostanie pustą skorupką”.

Porozumienie Helsińskie służyło jako podstawa późniejszej Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE), utworzonej w 1995 roku na mocy Karty Paryskiej z 1990 roku.

Państwa sygnatariusze

Szefowie państw lub rządów

„Niżej podpisani Wysocy Przedstawiciele Państw uczestniczących”, a także miejsca na konferencji zostały uporządkowane alfabetycznie według krótkich nazw krajów w języku francuskim (a więc zaczynając od dwóch Allemagnes, a następnie Ameryki , Tchécoslovaquie oddzielonej od Union Soviétique przez Turquie itp. ). Wpłynęło to również na nagłówki aktu kolejno w języku niemieckim, angielskim, hiszpańskim, francuskim, włoskim i rosyjskim, które były również językami roboczymi konferencji i językami samego aktu.

Organizacje międzynarodowe

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Korej, Williamie. Obietnice, które dotrzymujemy: prawa człowieka, proces helsiński i amerykańska polityka zagraniczna (St. Martin's Press, 1993).
  • Morgan, Michael Cotey. Akt Końcowy: Układy Helsińskie i transformacja zimnej wojny. (Princeton UP, 2018).
  • Nuti, Leopoldo, wyd. Kryzys odprężenia w Europie: od Helsinek do Gorbaczowa 1975-1985 (Routledge, 2008).
  • Snyder, Sarah B. „Przez lustro: Akt końcowy z Helsinek i wybory prezydenckie w 1976 r.” Dyplomacja i państwowość 21,1 (2010): 87-106. pomogło pokonać Geralda Forda
  • Thomas, Daniel C. „Porozumienia z Helsinek i zmiany polityczne w Europie Wschodniej”. Cambridge Studies in International Relations 66 (1999): 205–233.|
  • Thomas, Daniel C. Efekt Helsinek: międzynarodowe normy, prawa człowieka i upadek komunizmu . Princeton UP, 2001. ISBN  9780691048598
  • Wenger, Andreas, Vojtech Mastny i Christian Nünlist, wyd. Początki europejskiego systemu bezpieczeństwa: powrót do procesu helsińskiego, 1965-75. (Routledge, 2008).

Zewnętrzne linki