Pogłoski - Hearsay

Dowody ze słyszenia , na forum prawnym, to zeznania świadka pod przysięgą, który recytuje zeznanie pozasądowe, którego treść jest oferowana w celu udowodnienia prawdziwości postawionej sprawy. W większości sądów dowody ze słyszenia są niedopuszczalne („zasada ze słyszenia”), chyba że ma zastosowanie wyjątek od zasady ze słyszenia.

Na przykład, aby udowodnić, że Tom był w mieście, świadek zeznaje: „Susan powiedziała mi, że Tom był w mieście”. Ponieważ zeznania świadka opierają się na zeznaniu pozasądowym złożonym przez Susan, jeśli Susan jest niedostępna do przesłuchania , odpowiedzią jest pogłoska. Uzasadnieniem sprzeciwu jest to, że osoba, która złożyła oświadczenie, nie znajduje się w sądzie, a tym samym nie jest dostępna do przesłuchania. Zauważ jednak, że jeśli sprawa nie dotyczy prawdy twierdzenia o Tomku w mieście, ale faktu, że Susan wypowiedziała konkretne słowa, może to być do przyjęcia. Na przykład, dopuszczalne byłoby zapytać świadka, co Susan powiedziała im o Tomie w sprawie przeciwko Susan o zniesławienie . Teraz świadek zostaje zapytany o wypowiedź strony przeciwnej, która stanowi czynność ustną.

Zasada pogłosek nie wyklucza dowodów, jeśli jest to fakt operacyjny . Język oferty handlowej i akceptacji jest również dopuszczalny w przypadku wyjątku ze słyszenia, ponieważ oświadczenia mają niezależne znaczenie prawne.

Podwójna pogłoska to stwierdzenie zawierające pogłoskę, które zawiera samo inne pogłoski. W sądzie obie warstwy pogłosek należy uznać za dopuszczalne oddzielnie.

Wiele jurysdykcji, które generalnie nie dopuszczają dowodów ze zasłyszenia w sądach, zezwala na bardziej powszechne stosowanie zasłyszań w rozprawach pozasądowych.

Stany Zjednoczone

Szósta poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych stanowi, że „We wszystkich postępowań karnych, oskarżonemu przysługuje prawo ... do czynienia ze świadków oskarżenia”.

„Słyszenie to oświadczenie, inne niż oświadczenie złożone przez oświadczającego podczas zeznań na rozprawie lub rozprawie , oferowane jako dowód w celu udowodnienia prawdziwości postawionej sprawy”. Zgodnie z federalną zasadą dowodową 801(d)(2)(a) oświadczenie złożone przez pozwanego jest dopuszczalne jako dowód tylko wtedy, gdy jest obciążające ; Oświadczenia odciążające złożone przed śledczym są pogłoskami i dlatego nie mogą być dopuszczone jako dowód w sądzie, chyba że pozwany zeznaje. Gdy zeznanie pozasądowe oferowane jako dowód zawiera inne zeznanie pozasądowe, nazywa się je podwójną pogłoską , a obie warstwy pogłosek należy uznać za dopuszczalne oddzielnie.

Istnieje kilka wyjątków od zakazu pogłosek w prawie amerykańskim. Federalna Reguła Dowodowa 803 wymienia, co następuje:

Prezentuj wrażenia zmysłowe i podekscytowane wypowiedzi
Następnie istniejący stan psychiczny, emocjonalny lub fizyczny
Oświadczenia do celów diagnozy medycznej lub leczenia
Nagrane wspomnienie
Ewidencja regularnie prowadzonej działalności, w tym brak wpisu do ewidencji
Rejestry i sprawozdania publiczne, w tym brak wpisu do rejestrów
Akta lub urodzenia, zgony płodów, zgony i małżeństwa dokonane zgodnie z prawem
Rejestry organizacji religijnych zawierające fakty z historii osobistej lub rodzinnej, zawarte w regularnie prowadzonym rejestrze
Świadectwa małżeństwa, chrztu itp.
Akta rodzinne
Oświadczenia w dokumentach wpływających na udział w nieruchomości
Oświadczenia w starożytnych dokumentach
Raporty rynkowe, publikacje handlowe
Nauczone traktaty
Reputacja dotycząca historii osobistej lub rodzinnej, granic, historii ogólnej lub charakteru
Wyrok wcześniejszego skazania
Ocena osobistej, rodzinnej lub ogólnej historii lub granic.

Reguła 804 dodaje kilka dodatkowych wyjątków, gdy zgłaszający jest niedostępny:

Dawne zeznania
Oświadczenie w przekonaniu o zbliżającej się śmierci w wyniku zabójstwa lub powództwa cywilnego
Oświadczenie przeciwko odsetkom
Zestawienie historii osobistej lub rodzinnej
Przepadek z powodu złego postępowania

Ponadto niektóre dokumenty podlegają samopotwierdzeniu zgodnie z art. 902, takie jak krajowe dokumenty urzędowe zapieczętowane, krajowe dokumenty urzędowe niezapieczętowane, ale opatrzone podpisem funkcjonariusza publicznego, zagraniczne dokumenty urzędowe, uwierzytelnione kopie rejestrów publicznych, publikacje urzędowe, gazety czasopisma, napisy handlowe i tym podobne, potwierdzone dokumenty (tj. przez notariusza), papiery handlowe i dokumenty pokrewne, domniemania wynikające z Ustawy Kongresu, poświadczone krajowe akta regularnie prowadzonej działalności oraz poświadczone zagraniczne akta regularnie prowadzonej działalności.

Anglia i Walia

W Anglii i Walii pogłoski są na ogół dopuszczalne w postępowaniu cywilnym, ale w postępowaniu karnym są dopuszczalne tylko wtedy, gdy podlegają ustawowemu lub zachowanemu wyjątkowi prawa zwyczajowego, wszystkie strony postępowania wyrażą zgodę lub sąd jest przekonany, że jest w interesie wymiaru sprawiedliwości dopuszczalność dowodów.

Sekcja 116 ustawy o sądownictwie karnym z 2003 r. stanowi, że w przypadku niedostępności świadka, pogłoska jest dopuszczalna, gdy

dana osoba nie żyje;
dana osoba nie nadaje się do bycia świadkiem z powodu swojego stanu fizycznego lub psychicznego;
dana osoba znajduje się poza Wielką Brytanią i zapewnienie jej obecności jest niewykonalne;
nie można znaleźć odpowiedniej osoby;
ze strachu osoba zainteresowana nie składa w postępowaniu zeznań ustnych, a sąd zezwala na złożenie zeznań w charakterze dowodowym.

Dwa główne wyjątki prawa zwyczajowego od zasady niedopuszczalności pogłosek to res gestae i spowiedzi.

Kanada

Dowody ze słyszenia są generalnie niedopuszczalne w Kanadzie, chyba że mieszczą się w jednym z ustalonych wyjątków prawa zwyczajowego. W wyniku orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawie R. v. Khan i późniejszych sprawach, dowody ze zasłyszenia, które nie mieszczą się w ustalonych wyjątkach, mogą zostać dopuszczone, gdy ustalono, że takie dowody są zarówno „niezbędne, jak i wiarygodne”. Dodatkowo, ze słyszenia dowody, że w przeciwnym razie byłoby dopuszczalne jako wyjątek może być jednak wyłączone, jeśli jest to nie potrzebne i niezawodny, jak w R. v. Starr .

Australia

Zasady dowodowe różnią się między stanami i Wspólnotą; Wspólnota, Wiktoria, Nowa Południowa Walia, Tasmania i Australijskie Terytorium Stołeczne mają podobne przepisy dotyczące pogłosek w swoich jednolitych aktach dowodowych; inne państwa opierają się na prawie zwyczajowym. Jak wszędzie, pogłoski są zwykle niedopuszczalne, poza postępowaniem wstępnym, chyba że mieszczą się w jednym z wyjątków pogłosek.

Jednolita ustawa dowodowa

Pogłoski omówiono w części 3.2. Istnieje kilka lokalnych osobliwości związanych z jego leczeniem. s 59 definiuje „fakt” zasłyszanego oświadczenia jako coś, „co można racjonalnie przypuszczać, że osoba zamierzała dochodzić przez reprezentację”. Reguła zasłyszanych ogranicza potencjalnie szeroką liczbę stwierdzeń, które może obejmować ta szeroka definicja reprezentacji, tylko do zamierzonych przedstawień przytoczonych w celu udowodnienia istnienia stwierdzonych faktów. W sprawie Lee przeciwko królowej termin „ reprezentacja” był używany w odniesieniu do oświadczeń i do zachowania i był używany do objęcia wszystkich tych oświadczeń lub zachowań, które przekazywałyby obserwatorowi.

Nadzwyczajne s 60 pozwala na użycie oświadczenia jako pogłoski, jeśli jest ono dopuszczone w celu innym niż pogłoska, chociaż zastosowanie s 60 może być ograniczone przez s 137 (co jest zasadniczo uznaniem wcześniej znanym jako Christie). S 72 z wyjątkiem „dowodu na przedstawienie… tradycyjnych praw i zwyczajów grupy Aborygenów lub wyspiarzy z Cieśniny Torresa”, chociaż prawdopodobnie należałoby to do wyjątku „prawa publicznego” w prawie zwyczajowym. Spowiedź nazywana jest przez ustawę „dopuszczeniem” (co doprowadziło do zamieszania, w wyniku którego obrońcy ubiegają się o „dopuszczenie się”). Zostały one omówione osobno w części 3.4, która znosi zasadę pogłosek. Słownik ustawy definiuje przyznanie się na tyle szeroko, że obejmuje wszystko, co może być użyte przeciwko oskarżonemu. Pozostałe sekcje w tej części w większości kodyfikują z grubsza zasady prawa zwyczajowego.

Malezja

W Malezji dowody ze słyszenia są generalnie niedozwolone. Jednak ustawa o dowodach z 1950 r. dopuszczała kilka wyjątków, takich jak sekcja 60, 73A, 73AA itp.

Nowa Zelandia

Dowody ze słyszenia są objęte rozdziałami 16-22 Ustawy o dowodach z 2006 roku . Wcześniej niedopuszczalna decyzja Sądu Apelacyjnego z 1989 r. w sprawie R przeciwko Baker stworzyła wyjątek prawa zwyczajowego od zasady pogłosek opartej na wiarygodności, która została skodyfikowana w ustawie o dowodach. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy, zeznanie zasłyszane to zeznanie złożone przez kogoś innego niż świadek (w postępowaniu), które ma udowodnić prawdziwość jego treści. Zgodnie z art. 17 tej ustawy oświadczenie o zasłyszaniu jest generalnie niedopuszczalne w żadnym postępowaniu sądowym. Chociaż sekcja 18 określa, kiedy zeznanie ze słyszenia może być złożone w sądzie. To wtedy, gdy zeznanie jest wiarygodne, osoba składająca zeznanie jest niedostępna do wezwania jako świadek lub zapewniłaby nadmierne wydatki i opóźnienie, gdyby ta osoba musiała być świadkiem. Istnieje również szereg określonych wyjątków, takich jak wyciągi w dokumentacji biznesowej. Inne wyjątki obejmują dowody stanu umysłu (zob. R przeciwko Blastland) oraz to, czy zeznanie ma na celu udowodnienie faktu, że zostało wypowiedziane lub złożone, a nie udowodnienie prawdziwości jego treści (zob. DPP przeciwko Subramaniam).

Norwegia

Nawet jeśli w Norwegii obowiązuje maksyma „wolnych dowodów” (jakiekolwiek zeznanie, przedmiot, kryminalistyka lub inne kwestie, które mogą mieć zastosowanie), które mają być wprowadzone i dopuszczone do sądu, pogłoska jest sprzeczna ze zdolnością obrońcy lub prokuratury do krzyżowego przesłuchania, ponieważ świadek, który przekazał oryginalne zeznanie, nie jest obecny w sądzie. W praktyce pogłoski są wtedy niedozwolone.

Sri Lanka

Na Sri Lance dowody ze słyszenia są generalnie niedozwolone. Jednak w Rozporządzeniu w sprawie dowodów uwzględniono kilka wyjątków, takich jak res gestae (uznane w sekcji 6) i wspólny zamiar (uznane w sekcji 10) oraz kilka innych wyjątków od sekcji 17 do sekcji 39. Niektóre inne wyjątki są przewidziane przez orzecznictwo (zob. Subramaniam przeciwko DPP [1956] 1 WLR 956 (PC)).

Szwecja

Szwecja dopuszcza dowody ze słyszenia. Szwecja stosuje zasadę dopuszczalności dowodów, co oznacza, że istnieje bardzo niewiele ograniczeń dotyczących tego, jakie dowody są dozwolone w sądzie. Następnie do sądu należy ocena wiarygodności przedstawionych dowodów.

Hongkong

W Hongkongu pogłoski są generalnie dopuszczalne w postępowaniu cywilnym w ramach systemu ustawowego. Artykuł 46 Rozporządzenia o dowodach stanowi, że dowód nie może być wykluczony na tej podstawie, że jest to pozew w postępowaniu cywilnym, chyba że: strona, przeciwko której dowód ma być przedstawiony, sprzeciwia się dopuszczeniu dowodu; a także: sąd jest przekonany, mając na uwadze okoliczności sprawy, że wyłączenie dowodu nie narusza interesu wymiaru sprawiedliwości. Sekcje 47A do 51 przewidują zabezpieczenia w odniesieniu do dowodów ze słyszenia dopuszczalnych na podstawie sekcji 46, aby uniknąć nadużyć ogólnego przyznania się:

obowiązek zawiadomienia i przekazania informacji innym stronom przy proponowaniu przedstawienia dowodów ze słyszenia (art. 47A);
uprawnienie do wezwania świadka w celu przesłuchania na podstawie zeznania za pogłoską za zezwoleniem sądu (art. 48);
rozważania dotyczące ważenia dowodów ze zasłyszanych pogłosek (sekcja 49);
kompetencje i wiarygodność (sekcja 50);
wcześniejsze zeznanie świadka (§ 51).

Sądy wyciągają wnioski z okoliczności co do wagi przywiązywanej do zeznań ze słyszenia, w szczególności:

czy byłoby rozsądne i wykonalne, aby strona, która przedstawiła dowód, przedstawiła jako świadka autora pierwotnego zeznania;
czy oryginalne oświadczenie zostało złożone jednocześnie z wystąpieniem lub istnieniem stwierdzonych spraw;
czy dowody obejmują wiele pogłosek;
czy jakakolwiek zainteresowana osoba miała jakikolwiek motyw, aby ukryć lub przeinaczyć sprawy;
czy oryginalne oświadczenie było zredagowanym kontem, czy zostało sporządzone we współpracy z innym lub w określonym celu;
czy okoliczności, w których dowód jest przytaczany jako pogłoska, mogą sugerować próbę uniemożliwienia właściwej oceny jego wagi;
czy dowody przedstawione przez stronę są zgodne z wszelkimi dowodami przedstawionymi wcześniej przez stronę.

Nowy reżim cywilny zachowuje również szereg wyjątków prawa zwyczajowego, na które nie mają wpływu zabezpieczenia ustawowe, z wyjątkiem zabezpieczenia z sekcji 47A odnoszącego się do zawiadomienia. W postępowaniu karnym prawo odnoszące się do pogłosek nie zostało znacząco zmienione w Hongkongu, a system prawa zwyczajowego pozostaje zasadami stosowanymi przez sądy karne w Hongkongu. Zeznania ze słyszenia są niedopuszczalne we wszystkich sprawach karnych z wyjątkiem zwyczajowych i ustawowych wyjątków, do których należą: przyznania się i zeznania, oświadczenia umierające, oświadczenia w trakcie służby, oświadczenia przeciwko interesom, rządy współspiskowca, oświadczenia w dokumentach publicznych, poza -oświadczenia sądowe, dowody w poprzednich postępowaniach oraz res gestae .

Ustawowe wyjątki w sprawach karnych obejmują: negatywne twierdzenia (s.17A Rozporządzenie dowodowe), zapisy bankowe (ss.19B i 20 Rozporządzenie dowodowe), zapisy dokumentacyjne skompilowane przez osobę podlegającą obowiązkowi (s.22 Rozporządzenie dowodowe), zapisy komputerowe (s. .22A Rozporządzenia dowodowego) oraz uzgodnionych oświadczeń pisemnych (s.65B Rozporządzenia w sprawie postępowania karnego).

Zobacz też

Bibliografia

it.De auditu

Languages

In other projects