Indeks Szczęśliwej Planety - Happy Planet Index

Mapa przedstawiająca kraje zacienione według ich pozycji w Happy Planet Index (2006). Kraje najwyżej ocenione są jasnozielone; najniższy jest brązowy.

Happy Planet Index ( HPI ) to wskaźnik ludzkiego dobrobytu i środowiskowego oddziaływania , który został wprowadzony przez New Economics Foundation w 2006 roku wartość HPI każdego kraju zależy od jego średniej satysfakcji życiowej prywatną , oczekiwana długość życia w chwili urodzenia i ekologiczny ślad na mieszkańca. Dokładna funkcja jest nieco bardziej złożona, ale koncepcyjnie przybliża pomnożenie zadowolenia z życia i oczekiwanej długości życia oraz podzielenie tego przez ślad ekologiczny. Indeks jest ważony, aby dać coraz wyższe wyniki krajom o niższym śladzie ekologicznym.

Indeks ma na celu zakwestionowanie ugruntowanych wskaźników rozwoju krajów, takich jak produkt krajowy brutto (PKB) i wskaźnik rozwoju społecznego (HDI), które postrzegane są jako nieuwzględniające zrównoważonego rozwoju . W szczególności PKB jest postrzegane jako nieodpowiednie, ponieważ zwykle ostatecznym celem większości ludzi nie jest bycie bogatym, ale bycie szczęśliwym i zdrowym. Ponadto uważa się, że pojęcie zrównoważonego rozwoju wymaga pomiaru kosztów środowiskowych realizacji tych celów.

Spośród 178 krajów przebadanych w 2006 r. najlepiej punktowane kraje to Vanuatu , Kolumbia , Kostaryka , Dominika i Panama . W 2009 r. Kostaryka była najlepiej ocenianym krajem spośród 143 analizowanych, a następnie Dominikana , Jamajka , Gwatemala i Wietnam . Na samym dole listy znalazły się Tanzania , Botswana i Zimbabwe .

W rankingu 2012 porównano 151 krajów, a najlepiej punktowanym krajem po raz drugi z rzędu była Kostaryka, a następnie Wietnam, Kolumbia, Belize i Salwador . Najniżej w rankingu krajów w 2012 r. znalazły się Botswana, Czad i Katar . W 2016 r. na 140 krajów Kostaryka znalazła się na szczycie indeksu trzeci raz z rzędu. Za nimi uplasowały się Meksyk, Kolumbia, Vanuatu i Wietnam. Na dole znajdowały się Czad, Luksemburg i Togo.

Metodologia

HPI opiera się na ogólnych zasadach utylitarnych – większość ludzi chce żyć długo i satysfakcjonująco, a kraj, który robi najlepiej, to ten, który pozwala na to swoim obywatelom, jednocześnie unikając naruszania szans przyszłych ludzi i ludzi w innych krajach, aby zrobić to samo. W efekcie operacjonalizuje wezwanie IUCN (Światowej Unii Ochrony Przyrody) do miernika zdolnego do mierzenia „produkcji ludzkiego dobrobytu (niekoniecznie dóbr materialnych) na jednostkę wydobycia lub nałożenia na przyrodę”. IUCN to międzynarodowa organizacja działająca w dziedzinie ochrony przyrody i zrównoważonego użytkowania zasobów naturalnych . A wszystko inne pozostaje bez zmian. Mierzy to, co ważne, zrównoważony dobrobyt dla wszystkich.

Dobrobyt człowieka jest konceptualizowany jako szczęśliwa długość życia . Wydobycie lub narzucenie przyrodzie ocenia się za pomocą śladu ekologicznego na mieszkańca, który próbuje oszacować ilość zasobów naturalnych potrzebnych do utrzymania stylu życia w danym kraju. Kraj o dużym śladzie ekologicznym na mieszkańca zużywa więcej niż sprawiedliwy udział zasobów, zarówno pozyskując zasoby z innych krajów, jak i powodując trwałe szkody na planecie, które wpłyną na przyszłe pokolenia.

Jako takie, HPI nie jest miarą, której są najszczęśliwsze kraje na świecie. Kraje o stosunkowo wysokim poziomie zadowolenia z życia , mierzonego w ankietach, znajdują się od samego szczytu ( Kolumbia na 3. miejscu) do samego dołu ( USA na 108. miejscu) w rankingu. HPI jest najlepiej rozumiany jako miara efektywności środowiskowej wspierania dobrostanu w danym kraju. Taka efektywność może pojawić się w kraju o średnim wpływie na środowisko (np. Kostaryka ) i bardzo wysokim dobrobycie, ale może również pojawić się w kraju o przeciętnym dobrobycie, ale bardzo minimalnym wpływie na środowisko (np. Wietnam ).

Krytyka

Wiele krytyki indeksu wynikało z tego, że komentatorzy niewłaściwie rozumieli go jako miarę szczęścia osobistego , podczas gdy w rzeczywistości jest on miarą „szczęśliwości” planety. Innymi słowy, jest miarą efektywności ekologicznej we wspieraniu dobrostanu. Co więcej, indeks Happy Planet został skrytykowany, ponieważ wykorzystane dane nie są wystarczająco wyczerpujące. W Raporcie HPI z 2006 r. (przez nef) podkreślili, że „zostali zmuszeni do oszacowania danych dotyczących Footprintu i zadowolenia z życia dla kilku krajów” . Ponadto dodali, że „istnieją oczywiste problemy z danymi z niektórych krajów, zwłaszcza gdy są one gromadzone i rozpowszechniane przez rząd danego kraju”.

Poza tym krytyka skupiła się na następujących kwestiach:

  • World Values Survey obejmuje jedynie mniejszość krajów świata i jest wykonywane tylko raz na pięć lat. W rezultacie większość danych do indeksu musi pochodzić z innych źródeł lub jest szacowana za pomocą regresji.
  • Subiektywne miary dobrostanu są podejrzane.
  • Ślad ekologiczny jest kontrowersyjny i tak bardzo krytykował koncepcję.

Indeks był krytykowany za zbytnie obciążanie śladu węglowego, do tego stopnia, że Stany Zjednoczone musiałyby być powszechnie szczęśliwe i musiałyby mieć oczekiwaną długość życia 439 lat, aby zrównać się z wynikiem Vanuatu w indeksie z 2006 roku.

Niemniej jednak HPI i jego komponenty były brane pod uwagę w kręgach politycznych. Ślad ekologiczny, promowany przez WWF , jest szeroko stosowany zarówno przez samorządy lokalne i krajowe, jak i organizacje ponadnarodowe, takie jak Komisja Europejska . Sam HPI był cytowany w 2007 roku przez brytyjską Partię Konserwatywną jako możliwy substytut PKB . Przegląd wskaźników postępu opracowany przez Parlament Europejski w 2007 r. wymienia następujące zalety i wady stosowania HPI jako miary postępu krajowego :

Plusy
  • bierze pod uwagę rzeczywiste „cele” działalności gospodarczej w postaci zadowolenia z życia i długowieczności
  • łączy dobrostan i aspekty środowiskowe
  • prosty i zrozumiały schemat obliczania wskaźnika
  • porównywalność wyników („EF” i „oczekiwana długość życia” mogą być stosowane do różnych krajów)
  • dane są dostępne online, chociaż nadal istnieją pewne luki w danych.
  • mieszanka kryteriów „miękkich” i „twardych”; uwzględnia dobrostan ludzi i wykorzystanie zasobów krajów.
Cons
  • „Szczęście” lub „zadowolenie z życia” są bardzo subiektywne i osobiste: wpływy kulturowe i złożony wpływ polityk na szczęście.
  • zamieszanie nazw: wskaźnik nie jest miarą szczęścia, ale raczej miarą efektywności środowiskowej wspierania dobrostanu w danym kraju.

Rankingi międzynarodowe

Ranking 2012

W rankingu z 2012 r. porównano 151 krajów, a dziewięć z dziesięciu czołowych krajów znajdowało się w basenie karaibskim , pomimo wysokiego poziomu ubóstwa. W rankingu po raz drugi z rzędu przodowała Kostaryka, a jej przewagę uważa się za bardzo wysoką średnią długość życia, która jest druga najwyższa w obu Amerykach i wyższa niż w USA. Stwierdzono, że obywatele Kostaryki doświadczają lepszego samopoczucia niż wiele bogatszych narodów, a kraj ten ma na jednego mieszkańca ślad jednej trzeciej wielkości USA. Drugim najszczęśliwszym krajem był Wietnam. Wśród 40 najlepszych krajów pod względem ogólnego wyniku HPI, tylko cztery kraje mają PKB na mieszkańca powyżej 15 000 USD . Najwyżej sklasyfikowanym krajem OECD jest Izrael na 15. miejscu, a najlepszym krajem Europy Zachodniej jest Norwegia na 29. miejscu, tuż za Nową Zelandią na 28. miejscu. Wśród pięciu największych światowych gospodarek pod względem PKB najwyżej uplasowała się Japonia na 45. miejscu, za nią Niemcy na 46., Francja na 50., Chiny na 60., a USA na 105., głównie ze względu na bardzo duży ślad środowiskowy. , siódmy najwyższy ze wszystkich krajów ocenianych przez indeks 2012.

2016

Ranga Kraj Wynik
1  Kostaryka 44,7
2  Meksyk 40,7
3  Kolumbia 40,7
4  Vanuatu 40,6
5  Wietnam 40,3
6  Panama 39,5
7  Nikaragua 38,7
Średnia światowa 26,4
138  Iść 13.2
139  Luksemburg 13.2
140  Czad 12,8

Zobacz też

Indeksy

Uwagi

Zewnętrzne linki