Masakra w Gulbarg Society - Gulbarg Society massacre

Masakra w Gulbarg Society
Część zamieszek w Gudżaracie w 2002 r.
Gulbarg Society masakra.jpg
Spalony dom Towarzystwa Gulbarg po masakrze
Masakra Gulbarg Society znajduje się w Gujarat
Masakra w Gulbarg Society
Masakra w Gulbarg Society (Gujarat)
Masakra Gulbarg Society ma miejsce w Indiach
Masakra w Gulbarg Society
Masakra w Gulbarg Society (Indie)
Lokalizacja Towarzystwa Gulbarg w Gujarat.
Lokalizacja Chamanpura , Ahmedabad , Gujarat
Data 28 lutego 2002 r.
Cel Muzułmanie
Rodzaj ataku
Ludobójstwo i czystki etniczne
Zgony 69 zgonów
Motyw Zemsta płonącego pociągu Godhra

Masakra Gulbarg Society odbyła się 28 lutego 2002 roku, podczas zamieszek Gujarat 2002 , gdy tłum zaczął kamień obrzucanie się Gulbarg Society, muzułmańskiej dzielnicy w Chamanpura , Ahmedabad . Większość domów została spalona, ​​a co najmniej 35 ofiar, w tym były członek parlamentu Kongresu , Ehsan Jafri , spalono żywcem, podczas gdy 31 innych zaginęło po incydencie, później uznanych za zmarłych, co daje całkowitą liczbę ofiar śmiertelnych do 69.

Sąd Najwyższy Indii przebywał rozprawę w najważniejszych sprawach Gujarat w sprawie petycji złożonych przez Krajową Komisję Praw Człowieka i obywateli na rzecz Sprawiedliwości i Pokoju, który szukał sondę przez CBŚ i transferu przypadków poza Gudżarat. 26 marca 2008 r. ława SC nakazała rządowi stanu Gudżarat powołanie Specjalnego Zespołu Śledczego (SIT), kierowanego przez RK Raghavana, byłego szefa Centralnego Biura Śledczego (CBI) w tej sprawie. Wznowiono dziewięć kluczowych spraw dotyczących zamieszek. Siedem lat po incydencie, w lutym 2009 roku, Erda, ówczesny zastępca nadinspektora policji w policji stanu Gujarat, został aresztowany pod zarzutem zaniedbania obowiązków i manipulowania dowodami, ponieważ niektórzy ocaleni twierdzili, że nie tylko pozwolił na zabójstwa zdarzyło się, ale także pomogło uczestnikom zamieszek spalić zwłoki. SIT ostatecznie złożył swój raport w dniu 14 maja 2010 r. do sekretariatu sądu najwyższego Sądu Najwyższego, po czym Sąd Najwyższy zwrócił się do SIT o zbadanie wątpliwości podniesionych przez amicus curiae Raju Ramchandran. SIT przedstawił cały raport, w tym akta sprawy, zeznania świadków i inne szczegóły w dniu 15 marca 2012 r. W dniu 17 czerwca 2016 r. jedenaście osób skazanych za morderstwo w masakrze w Gulbarg Society zostało skazanych na dożywocie przez specjalny sąd SIT.

Towarzystwo, w którym większość domów uległo zniszczeniu lub spaleniu, zostało później opuszczone. Spośród osiemnastu domów, które spłonęły, naprawiono tylko jeden. Chociaż żadna z rodzin nie wróciła, niektóre z nich gromadzą się co roku w rocznicę wydarzenia i modlą się.

28 lutego 2002 r.

O 9 rano 28 lutego 2002 roku, dzień po rozpoczęciu zamieszek w Gujarat w 2002 roku, tłum wykrzykujący hasła zebrał się przed Gulbarg Society w zdominowanym przez Hindusów rejonie Chamanpura w Ahmedabad. Towarzystwo składało się z 29 bungalowów i 10 budynków mieszkalnych, w których mieszkały głównie muzułmańskie rodziny biznesowe z wyższej klasy średniej. Wielu mieszkańców zareagowało na obecność motłochu schronieniem się w domu byłego posła Kongresu, Ehsana Jafriego. Twierdzono, że Jafri wielokrotnie bezskutecznie próbował skontaktować się z policją telefonicznie. Do południa tłum stał się gwałtowny, przekroczył mur graniczny i zaczął podpalać domy i atakować mieszkańców. W ciągu następnych sześciu godzin zginęło 69 osób, a co najmniej 85 zostało rannych. Wśród zabitych był Ehsan Jafri, którego posiekano na śmierć, a później spalono, a co najmniej 35 osób zostało posiekanych na śmierć lub spalonych żywcem.

Następstwa

Krajowa Komisja Praw Człowieka (Krajowa Komisja Praw Człowieka) powiedział w czerwcu 2002 roku, że „głęboko zaniepokojony ostatnimi doniesieniami prasowymi stwierdzające, że chargesheets złożyła dotąd w odniesieniu do Gulbarg społeczeństwa i Naroda Patiya incydentów brak wiarygodności w miarę są zgłaszane przedstawiać ofiary przemocy jako prowokatorów”. NHRC wcześniej zalecał, aby sprawy takie jak sprawa Best Bakery, sprawa Gulbarg Society, incydent Naroda Patia i sprawa Sardarpura w dystrykcie Mehsana zostały przekazane do CBI.

Sąd Najwyższy w dniu 26 marca 2008 roku nakazał rządowi Narendra Modiego ponowne zbadanie dziesięciu spraw z zamieszek w Gudżarat w 2002 roku, w tym podpalenia pociągu Godhra i późniejszych zamieszek Godhra , w których zginęło 81 osób, Gulbarg Society, w którym zginęło 68, Naroda Patia, gdzie zginęło ponad 100 osób, Sardarpur, gdzie zginęło 34, oraz sprawa Best Bakery, w której spalono żywcem 14 osób. Zakiya Jafri, żona Ehsana Jafriego, który tego dnia został spalony żywcem, po raz pierwszy złożyła skargę w dniu 8 czerwca 2006 r., twierdząc, że policja nie zarejestrowała FIR przeciwko naczelnemu ministrowi Gudżaratu Narendra Modiemu i 62 innym, w tym kilku ministrom i zarzucając spisek. pozwolić na masakrę muzułmanów, która polegała na poinstruowaniu policjantów i biurokratów, aby nie odpowiadali na prośby o pomoc ze strony muzułmanów atakowanych podczas zamieszek. Skarga obejmowała przywódców VHP, Praveena Togadię i Jaideepa Patel , DGP stanowego PC Pande za podżeganie do zamieszek. Następnie zwróciła się ze swoją skargą do Sądu Najwyższego Gujarat , który w dniu 3 listopada 2007 r. odmówił rozpatrzenia jej zarzutu, a zamiast tego poprosił ją o przedstawienie sprawy przed sądem pokoju. Następnie zwróciła się do Sądu Najwyższego Indii, który 27 kwietnia 2009 r. powołał pięcioosobowy specjalny zespół dochodzeniowo-śledczy (SIT) kierowany przez RK Raghavana, byłego szefa CBI, w celu zbadania tych spraw, i poprosiła SIT o zbadanie tych spraw. w jej skargę na rzekomą zmowę aparatu państwowego i uczestników zamieszek w ciągu dwóch dni zamieszek w Gudżaracie.

W marcu 2009 roku przywódca Indyjskiego Kongresu Narodowego Meghsingh Chaudhary został aresztowany z inicjatywy SIT za aktywny udział w masakrze Gulbarg Society. Twierdził, że był częścią uzbrojonego tłumu, nakłaniając ich do zabijania muzułmanów wraz z innymi. Następnie w marcu 2010 r. SIT wezwał naczelnego ministra stanu Gudżarat Narendrę Modiego, aby udzielił wyjaśnień dotyczących oskarżeń przeciwko niemu w sprawie zabójstwa Ehsana Jaffri , który został spalony żywcem, wraz z prawie 70 innymi osobami z Towarzystwa Gulbarga. Pojawił się przed SIT w dniu 27 marca 2010 r. Wcześniej RB Sreekumar, który w tym czasie pełnił funkcję Dodatkowego DG ds. Wywiadu, został obalony przed komisją, że ministrowie i policja byli „celowo nieaktywni podczas zamieszek”, a dwaj naoczni świadkowie Roopa Modi i Imtiyaz Pathan zeznawali przeciwko Modi w sądzie. Imtiaz, który stracił sześciu członków swojej rodziny podczas masakry, był pierwszym świadkiem procesu, który rozpoczął się we wrześniu 2009 roku, po 7 latach przetrzymywania. Powiedział w sądzie, że kiedy tłum zaczął gromadzić się przed Gulbarg Society 28 lutego, poseł Jafri wezwał na pomoc premiera Narendrę Modiego, ale policja odmówiła przyjścia po pomoc. Zidentyfikował 20 ze 100 oskarżonych, aresztowanych w sprawie. W sumie naoczny świadek, który pojawił się przed SIT w grudniu 2009 r., a mianowicie Imtiyaz Pathan, Saeedkhan Pathan, Roopa Mody, Saira Sandhi i Rafiq Pathan, mianowali wspólnego komisarza policji MK Tandona i inspektora policji Meghaninagar ND Parmara, Manish Patel alias Splendor, Mahendra Pukhraj, Jagroopsinh Rajput, Inio Harijan, Babu Marwadi i Rajesh Jinger, policjant mieszkający w tym samym rejonie, jako oskarżeni.

W marcu 2010 r. proces w sprawie Gulbarg Society został zawieszony przez Sąd Najwyższy po ustąpieniu prokuratora specjalnego RK Shaha, który zarzucił sędziemu procesowemu i SIT „miękkość wobec oskarżonego”. Twierdził, że „Funkcjonariusze SIT są nieczuli wobec świadków, próbują ich zastraszyć i nie dzielą się dowodami z prokuraturą, jak powinni”. Później aktywistka Teesta Setalvad w oświadczeniu złożonym pod przysięgą przed Sądem Najwyższym w dniu 24 kwietnia 2010 r. pokazała analizę rozmów telefonicznych, z której wynikało, że „komisarz policji w Ahmedabadzie PC Pande rozmawiał ze wspólnym komisarzem policji MK Tandonem sześć razy w okresie, gdy ten ostatni był obecny w Towarzystwie Gulbarga, a motłoch stawał się coraz bardziej niespokojny.Tandonowi towarzyszyła „siła uderzeniowa” wyposażona do rozpędzania rozbrykanej motłochu, opuścił Gulbarg Society nie podejmując żadnych działań naprawczych, a jego odejście doprowadziło do masakry…”.

W dniu 14 maja 2010 r. SIT złożył raport pod zapieczętowaną pokrywą. Wcześniej SIT poprosił o dodatkowy czas na złożenie raportu, ponieważ chciał przesłuchać prezydenta VHP International, Praveena Togadię , co uczyniło 11 maja 2010 r.

W dniu 15 grudnia 2010 r. Zakia Jafri i inne ofiary złożyły wniosek do Sądu Najwyższego, zwracając się do Sądu o nakazanie SIT przedłożenia raportu przed sądem w Ahmedabad, zgodnie z nakazem Sądu Najwyższego, w ciągu 30 dni. Następnie, w dniu 8 lutego 2012 r., SIT przedłożyła swój raport końcowy sądowi magistrackiemu stanu Gujarat, który po dokonaniu oceny zadecydował, czy wymagane jest dalsze dochodzenie, czy nie.

W swoim raporcie końcowym złożonym w sprawie Zakii Jafri SIT stwierdził, że Jafri został zabity, ponieważ sprowokował „brutalny tłum”, który zebrał się „by zemścić się na incydencie z Godhrą na muzułmanach”. Ponadto stwierdził, że Jafri strzelał do tłumu, a „sprowokowany tłum zaatakował społeczeństwo i podpalił je”.

Operacja żądła

W październiku 2007 r. Aaj Tak New Channel pokazał materiał z operacji użądlenia przeprowadzonej przez magazyn Tehelka , w której 14 aktywistów VHP lub Bajrang Dal , w tym Madan Chawal, oskarżony o masakrę w Gulbarg Society i Bharatiya Janata Party MLA z Godhra, Haresh Bhatt, który był krajowym wiceprzewodniczącym Bajrang Dal podczas zamieszek, opowiadał o egzekucji zabójstw. Raporty dziennikarzy śledczych zostały ostatecznie opublikowane w Tehelce z 3 listopada 2007 r. jako The Truth: Gujarat 2002 – Raport Tehelki .

W dniu 18 czerwca 2016 r. Sąd Specjalny odrzucił materiał dowodowy dostarczony przez dziennikarza śledczego, stwierdzając, że cały zapis nie był przedmiotem przetargu ani przed agencją śledczą, ani sądem.

Zarzuty przeciwko Narendra Modi i raportowi SIT

Jednak w kwietniu 2012 roku specjalny zespół śledczy zwolnił ówczesnego ministra stanu Gujarat Narendra Modi z jakiejkolwiek roli w zabójstwie Ehsana Jafriego. Później jego żona Zakia Jafri złożyła wniosek o odrzucenie wspomnianego raportu SIT, a Sąd Najwyższy przyjął tak samo i sprawa jest w trakcie rozpatrywania. SIT zdecydowanie sprzeciwił się tej petycji i powiedział, że „Modi nigdy nie powiedział, że idź i zabijaj ludzi”. Później przez Trybunał Gujarat High Court przebywał rutynowe przekazywanie magistratu metropolitalnego słuchu petycję w sprawie informacji o amicus curiae , Harish Salve , że procedura przeniesienia w związku z zakończeniem kadencji może opóźnić sprawę. W 2004 roku, w wywiadzie dla Hardnews , były szef indyjskiego sędziego VN Khare twierdził, że masakra nie mogłaby mieć miejsca bez współudziału ministra stanu Gudżaratu Narendry Modiego. Khare powiedział, że jego zdaniem Narendra Modi powinien być ścigany karnie za ludobójstwo i zabójstwo za masakrę Gulbarga Society. Reagując na tę obserwację, Modi nie złożył żadnego oświadczenia, ale powiedział, że nie potrafi odróżnić khare (sprawiedliwe) od khote (niesprawiedliwe). Powiedział, że Khare nie piastuje już wysokiego urzędu i jego oświadczenie należy postrzegać w tym świetle. Jednak w grudniu 2013 r. sąd metropolitalny w Ahmedabad odrzucił wniosek złożony przez Zakię. Zakia złożyła wniosek o rewizję karną od nakazu w Sądzie Najwyższym stanu Gujarat w dniu 15 marca 2014 r. Ostateczna rozprawa w sprawie rozpoczęła się 4 sierpnia 2015 r. w Sądzie Najwyższym stanu Gujarat. W kwietniu 2014 roku Sąd Najwyższy pochwalił śledztwo SIT w sprawie zamieszek, a także odmówił przywrócenia innego SIT do badania zamieszek w Gujarat.

Wyrok sądowy

Proces Gulbarg Society Massacre został wznowiony w specjalnym sądzie, a specjalny zespół śledczy monitorowany przez Sąd Najwyższy pełni funkcję oskarżyciela. W dniu 18 czerwca 2016 r. sąd skazał 24 osoby. 11 skazanych na dożywocie, 1 skazanych na 10 lat, a pozostałych 12 skazanych na 7 lat surowego więzienia. W wyroku uznano te zabójstwa za „niefortunne” i „najciemniejszy dzień w społeczeństwie obywatelskim Gudżaratu”, ale powtórzono, że „prywatne strzelanie Ehsana Jafriego zadziałało jak katalizator i rozwścieczyło tłum do tego stopnia, że wymknął się spod kontroli…". Stało się tak pomimo faktu, że ocaleni z masakry w Gulbarg powiedzieli, że Jafri strzelił z pistoletu tylko w samoobronie po tym, jak brutalny tłum zaczął atakować kompleks.

Odrzucając zarzuty o „większy spisek” stojący za zamieszkami post-Godhra, w tym masakrą Gulberg Society, z udziałem polityków i aparatu rządowego, specjalnie wyznaczony sędzia PB Desai powiedział w swoim wyroku, że „kontrowersje, moim zdaniem, zostały skierowane do odpoczywa i wymaga się, aby został pochowany”. W wyroku dalej stwierdzono, że „… podjęto wiele prób, aby raz po raz podnieść tę kwestię, wnioski zostały złożone w toku niniejszego postępowania i wszczęto niezależne postępowanie w celu uzyskania ulg na podstawie art. 319 CrPC w celu oskarżenia jako współoskarżonych wyżsi funkcjonariusze policji i inni urzędnicy państwowi, a takie postępowanie zostało uznane za bezpodstawne przez wszystkie sądy wszystkich szczebli, w tym Hon'ble Supreme Court of India ....... żaden materiał nie został uznany nawet prima facie za wartościowy oskarżenie takich wysokich rangą funkcjonariuszy policji, urzędników państwowych i polityków u władzy jako oskarżonych w wielu postępowaniach, w tym w niniejszym postępowaniu, i dlatego moim zdaniem byłoby niebezpieczne i niewłaściwe nawet dalsza dyskusja na ten temat”. .

W kulturze popularnej

Rahul Dholakia w reżyserii Parzania (2005), z udziałem Naseeruddina Shaha i Sariki jako pary Parsi , Rupy i Dary Mody z Gulbarg Society, których 10-letni syn Azhar Mody zaginął po ataku mafii. Następnie podczas National Film Awards 2006 film zdobył dwie nagrody, Narodową Nagrodę Filmową dla najlepszej aktorki dla Sariki oraz Narodową Nagrodę Filmową za najlepszą reżyserię . Film nie został wyemitowany w Gujarat , ponieważ właściciele kina odmówili jego wyświetlenia, obawiając się sprzeciwu.

Zobacz też

Bibliografia

Cytaty

Bibliografia

Zewnętrzne linki

23°2′52″N 72°36′48,61″E / 23.04778°N 72.6135028°E / 23.04778; 72.6135028 Współrzędne: 23°2′52″N 72°36′48,61″E / 23.04778°N 72.6135028°E / 23.04778; 72.6135028