Paranomon wykresu -Graphe paranomon

Paranómōn graphe ( starogrecki : γραφὴ παρανόμων ), była to forma czynności prawnej uważa się, że został wprowadzony w Atenach w ramach demokracji gdzieś około roku 415 pne; postrzegano ją jako zamiennik ostracyzmu , który w tym samym czasie wyszedł z użycia, chociaż poglądu tego nie podziela David Whitehead, który wskazuje, że paranomon graphe był postępowaniem prawnym z konsekwencjami prawnymi, w tym wstydem, a skazany oficjalnie popełnił przestępstwo, podczas gdy ostrakismos nie był bynajmniej wstydliwy.

Nazwa oznacza „pozew przeciwko (rachunkom) sprzecznym z prawem”. Pozew mógł być wniesiony przeciwko prawom lub dekretom, które zostały już uchwalone lub wcześniej, gdy były tylko propozycjami. Gdy ktoś ogłosił pod przysięgą , że zamierza wnieść taki pozew, dana ustawa lub dekret zawieszono do czasu wyjaśnienia sprawy. Uważano, że skoro w Atenach nie ma mechanizmu do zniesienia prawa, żadne nowe prawo nie powinno stać w sprzeczności z już istniejącymi prawami.

Garnitur pełnił podwójną funkcję. Po pierwsze, umożliwiał przegląd i być może uchylanie dekretów i aktów prawnych uchwalonych przez zgromadzenie. Pod tym względem wydaje się przypominać sąd rewizyjny, taki jak współczesny Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych . Jednak sędziowie (w języku angielskim zwykle określani jako jurorzy) formacji sędziowskich ateńskiego sądu w Heliai byli, podobnie jak uczestnicy zgromadzenia, zwykłymi obywatelami, a nie ekspertami prawnymi, tak jak sąd używany był sądem powszechnym, a nie sądowym. panel poświęcony kwestiom legislacyjnym. (Jurorzy, co prawda, mieli nieco wyższy status, ponieważ musieli mieć ponad trzydzieści lat, a nie dwadzieścia jak na zgromadzenie, i byli pod przysięgą.) Mechanizm można porównać do wyższych izb spotykanych w wielu nowoczesnych demokracjach. Jednak w Atenach przegląd ten nie był automatyczny, lecz musiał zostać zainicjowany przez obywatela. W przeciwieństwie zarówno do izby wyższej, jak i specjalnie ustanowionego sądu, rewizja nie została sformułowana jako bezstronne i obiektywne ponowne rozpatrzenie sprawy, ale została sformułowana jako oskarżenie, którego ma bronić oskarżony, który w przypadku skazania może ponieść karę.

W tym tkwi jego druga funkcja: zapewniała broń, za pomocą której rywalizujący politycy ateńscy mogli wzajemnie się uszkadzać lub eliminować, lub z innej perspektywy środek, za pomocą którego ateńskie demos mogło faworyzować lub karać przywódców, którzy jej służyli. Pozew został wniesiony przeciwko mówcy, który przedstawił wniosek w zgromadzeniu: uważano go za wprowadzającego w błąd ludzi i skorumpowanego prawa państwowego, ponieważ samo zgromadzenie nie było przed nikim odpowiedzialne i stanowiło rodzaj strukturalnej fikcji (zob. fikcja prawna ) nie może zrobić nic złego. Odpowiedzialność wnioskodawcy wygasła po roku; potem samo prawo wciąż mogło być atakowane i unieważniane, ale proponujący nie poniósłby żadnej kary. Po pięciu latach samo prawo przestało być przedmiotem procesu.

Kara za skazanie była zwykle grzywną, czasem niewielką, ale czasem tak wysoką, że nie można było jej zapłacić. W tym przypadku skutkowałoby to pozbawieniem praw obywatelskich ( atimia ), kończącym skutecznie karierę polityczną. Z tego powodu aktywni politycy zaczęli rekrutować surogatów, aby proponowali projekty ustaw, których sami byli autorami. Kary spadałyby wtedy na surogatkę, a nie na samego polityka.

Bardzo wiele znanych postępowań dotyczy nie ustawodawstwa materialnego, ale dekretów honorowych, pozornie mało istotnych z dzisiejszego punktu widzenia. Umożliwiły one jednak omówienie szerokiego zakresu pytań i problemów. Sygnałowym przykładem jest para przemówień zachowanych z graphē paranómōn z 333 rpne Demostenes „ Na koronie” w odpowiedzi na Ajschinesa „ Przeciw Ktezyfonowi” .

Zobacz też

Bibliografia