Globalny policjant - Global policeman

Globalny policjant to nieformalne określenie państwa, które dąży lub rości sobie pretensje do globalnej hegemonii i prawa do interwencji w innych narodach. Stosowany był najpierw w Wielkiej Brytanii, a od 1945 roku w Stanach Zjednoczonych . Niemniej jednak terminy hegemon i globalny policjant nie mają identycznego znaczenia. Pierwszy termin określa zdolność do dominującej kontroli w dowolnym miejscu na ziemi, podczas gdy drugi może również obejmować małe lub duże obszary poza kontrolą , wraz z monitorowaniem i próbami egzekwowania, ale nie definiuje żadnego poziomu skuteczności.

W ostatnich latach pojawiły się spekulacje, że Chiny starają się przejąć rolę, gdy starają się kontrolować szlaki żeglugowe i chronić swoich zagranicznych pracowników i interesy.

W prawie międzynarodowym

Nie istnieje formalne uznanie tego stanowiska. Teoretycznie w prawie międzynarodowym wszystkie narody są równe; Zasada ' par in parem non habet imperium ', brak autorytetu między równymi, jest stosowaną zasadą, chociaż w rzeczywistości niektóre państwa są relatywnie silniejsze od innych. Państwa są „nieśmiertelne” i nie można ich oskarżyć .

Porównanie z policją stanową

W państwach prawo ogranicza i ogranicza władzę; między stanami jest odwrotnie.

W Peelian zasady policyjnej obejmuje: obowiązek zapobiegania przestępczości, zachować spokój i przestrzegać prawa, za zgodą ogółu społeczeństwa, a przy minimalnym użyciu siły i przymusu; działać bezstronnie; a nie uzurpować sobie władzy sądownictwa. Ten ostatni standard wymaga domniemania niewinności . Kandydaci do rekrutacji i awansu policyjnego są powoływani na podstawie zasług, podczas gdy „światowy policjant” to samozwańczy faute de mieux.

W państwach normą jest monopol na przemoc ; policja może nosić broń, ale niewiele innych to robi (wyjątkiem są Stany Zjednoczone, co skłoniło Charlesa Lane'a do pytania, czy jest to „naprawdę państwo”).

Przyznanie roli „globalnego policjanta” każdemu zainteresowanemu, ekspansywnemu państwu pociąga za sobą konflikt interesów . Państwa prowadzą wojnę z maksymalną siłą; angażować się w sprzedaż broni; tworzą sojusze, a tym samym brak im bezstronności.

Historia

Wielka Brytania starała się zakończyć handel niewolnikami przez eskadrę Afryki Zachodniej W 1827 r. Wielka Brytania, wspólnie z Francją i Rosją, interweniowała po stronie greckiej niepodległości , niszcząc flotę turecką w bitwie pod Navarino . W 1854 r. Wielka Brytania wspólnie z Francją zapobiegła zniszczeniu Imperium Osmańskiego przez Rosję . Rosja musiała wycofać się z Mołdawii i Wołoszczyzny , a Sewastopol był oblegany w wojnie krymskiej .

W latach 1914-1945 żadne państwo nie było hegemoniczne, z malejącą potęgą Wielkiej Brytanii , ale nadal bardzo wiodącą, światową rolą i rosnącymi potęgami, takimi jak Stany Zjednoczone, Cesarstwo Japonii , a później nazistowskie Niemcy i Związek Radziecki . W erze wielobiegunowości i rozproszonej odpowiedzialności powstali faszystowscy dyktatorzy, a Europa pogrążyła się w dwóch wojnach światowych. Według Richarda J. Evansa autorytarne niemieckie wyzwanie rzucone wówczas demokratycznej Wielkiej Brytanii jest porównywalne z autorytarnym chińskim wyzwaniem wobec demokratycznej Ameryki obecnie .

W latach 1945-1990 handel światowy był zdominowany przez Związek Radziecki i Stany Zjednoczone w okresie, który był znany jako zimna wojna .

Doktryna Trumana od 1947 roku obiecał pomoc dla antykomunistycznych sojuszników. „Prawo do neutralności zostało zniesione… była to era agresywnej polityki pokojowej, która zapoczątkowała rolę Ameryki jako globalnego policjanta”. Od końca zimnej wojny „Wrogiem jest terroryzm, a nie komunizm”. Ale po katastrofalnej interwencji w Somalii w 1993 roku Stany Zjednoczone niechętnie angażowały się w interwencję humanitarną w Bośni i Rwandzie .

Prowadzona przez USA inwazja na Irak , oficjalnie misja policyjna mająca na celu znalezienie broni masowego rażenia , była według niektórych nielegalną przykrywką dla ukrytych, nieetycznych pobudek: potrzeby zabezpieczenia amerykańskich baz regionalnych, dostaw ropy i lojalności kluczowych sojusznicy.

Od tego czasu pojawiły się poważne wątpliwości co do zasadności zagranicznej interwencji i destabilizacji USA w Iraku, Libii i Syrii. Wraz z postępem XXI wieku moralność samej globalnej policji jest coraz bardziej kwestionowana, wraz z nieuniknioną utratą samostanowienia przez narody, w których ma miejsce interwencja. Co więcej, wraz z pojawieniem się niepaństwowych zagrożeń dla bezpieczeństwa globalnego, wcześniejsze uzasadnienia prawne, takie jak ogólne „ prawo wojny ” mają wątpliwą jurysdykcję.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Bokat- Lindell, Spencer. „Czy Stany Zjednoczone skończą z byciem gliną na świecie? The New York Times 20 lipca 2021 r.
  • Supłacz, Lucas. „Współczesna interwencja humanitarna: poza ładem międzynarodowym opartym na zasadach”. Prawa człowieka w czasie wojny (2020), s. 1-22.
  • Seybolt, Taylor B. Humanitarna interwencja wojskowa: warunki sukcesu i porażki (publikacja SIPRI, 2007). online

Jutro, świat: narodziny amerykańskiej globalnej supremacji (Harvard UP, 2020), skupiamy się na latach 1940-1945

  • Wertheim, Stefan. „Rozwiązanie z piekła: Stany Zjednoczone i powstanie humanitarnego interwencjonizmu, 1991-2003” Journal of Genocide Research (2010) 12: 3-4, 149-172, DOI: 10.1080/14623528.2010.522053