Globalny indeks niewolnictwa - Global Slavery Index
| Część serii na |
| Niewolnictwo |
|---|
 |
Globalny Niewolnictwo Index jest globalną studium współczesnego niewolnictwa opublikowana przez Fundację Minderoo jest na wolności inicjatywy. Opublikowano cztery wydania: w 2013, 2014, 2016 i 2018 roku.
Edycja 2018 opiera się na globalnych szacunkach współczesnego niewolnictwa, które szacują, że 40,3 miliona ludzi było w jakiejś formie niewolnictwa każdego dnia w 2016 roku.
Indeks zapewnia rankingi w trzech wymiarach:
- Rozmiar problemu: szacowana częstość występowania jako odsetek populacji i liczby bezwzględne (według kraju)
- Odpowiedź rządu: Jak rządy rozwiązują problem
- Podatność: czynniki, które wyjaśniają lub przewidują rozpowszechnienie
Indeks jest skierowany do prywatnych obywateli, organizacji pozarządowych , przedsiębiorstw i urzędników publicznych, aby mogli oni działać na rzecz położenia kresu współczesnemu niewolnictwu. Wszystkie dane są dostępne do pobrania ze strony internetowej.
Obliczenie
Globalny indeks niewolnictwa z 2018 r. Obejmuje dane dotyczące trzech kluczowych zmiennych: rozpowszechnienia w każdym kraju, podatności na zagrożenia i odpowiedzi rządu. W 2018 roku metodologia uległa zmianom i znacznie rozszerzyła źródła danych. Metodologia jest szczegółowo opisana w raporcie.
W 2017 r. Inauguracyjne Global Estimates of Modern Slavery zostały opracowane przez Międzynarodową Organizację Pracy (MOP) i Fundację Walk Free we współpracy z Międzynarodową Organizacją ds . Migracji . Uznane luki w danych we wcześniejszych edycjach, w tym brak danych na temat przymusowego wykorzystywania seksualnego i dzieci we współczesnym niewolnictwie, zostały uwzględnione przy opracowywaniu szacunków, przyjmując podejście łączone. Wymagało to skorzystania z trzech źródeł danych:
- Program badań został poszerzony o 54 ankiety obejmujące 48 krajów. Przeprowadzono wywiady z ponad 71 000 osób, a badane kraje reprezentują ponad połowę światowej populacji. Stworzyło to najszerszy program badań nad współczesnym niewolnictwem, jaki kiedykolwiek podjęto.
- Dane administracyjne z baz danych Międzynarodowej Organizacji ds. Migracji poświęconych pomocy ofiarom handlu ludźmi
- Dane pochodzą z potwierdzonych źródeł wtórnych i systematycznego przeglądu komentarzy organów nadzorczych Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczących konwencji MOP dotyczących pracy przymusowej .
Global Slavery Index 2018 korzysta ze źródeł danych oraz regionalnych i globalnych szacunków z Global Estimates of Modern Slavery.
Szacunki regionalne stanowią punkt wyjścia dla szacunków na poziomie krajowym na 2018 r. Dla 167 krajów. Szacunki rozpowszechnienia z Global Slavery Index 2018 zostały obliczone zgodnie z następującym procesem:
- Zidentyfikowano zmienne na poziomie indywidualnym i krajowym, które mają istotny związek z pracą przymusową lub małżeństwem przymusowym na poziomie indywidualnym. Dane do tej analizy pochodzą z badań Gallup World Poll (GWP) przeprowadzonych w 2014, 2015 i 2016 roku.
- Te czynniki ryzyka posłużyły do zbudowania modelu statystycznego, który najlepiej przewidywał występowanie współczesnego niewolnictwa na poziomie indywidualnym.
- Poszczególne prognozy zostały zagregowane w oceny ryzyka na poziomie kraju. Podczas gdy dane sondażowe dotyczące pracy przymusowej i przymusowych małżeństw nie są dostępne dla każdego kraju, szerszy zestaw danych ankietowych obejmujących takie zmienne jak wiek, płeć, stan cywilny itd. Był dostępny dla 147 krajów. Krajowe oceny ryzyka wykorzystano do oszacowania rozpowszechnienia w kraju w oparciu o zakres, w jakim punktacja ryzyka kraju odbiegała od średnich regionalnych ocen ryzyka.
- Następnie oszacowano liczbę ofiar, stosując szacunkową chorobowość do danych dotyczących populacji każdego kraju. Do tego „podstawowego” oszacowania dodano oszacowanie przymusowej pracy narzuconej przez państwo, aby określić ostateczną szacowaną częstość występowania wszystkich form współczesnego niewolnictwa.
Krytyka
Global Slavery Index został skrytykowany za swoją metodologię zastosowaną do oszacowania rozpowszechnienia w edycjach 2013, 2014 i 2016. Szacunkowe dane dotyczące rozpowszechnienia w 2016 r. Oparto na wynikach ankiet przeprowadzonych w 25 krajach w ramach badania Gallup World Poll. Jego wyniki ekstrapolowano na kraje o równoważnym profilu ryzyka. Pomiary wymuszonego wykorzystywania seksualnego i zniewolonych dzieci zostały zidentyfikowane jako krytyczne luki w danych, które należy uwzględnić w przyszłych szacunkach. W Indeksie 2018 odnotowano znaczną poprawę metodologiczną, w tym znaczny wzrost liczby punktów danych ankietowych i istotne zmiany w podejściu do szacowania rozpowszechnienia w krajach, w których nie ma danych z badań.
Badacze Andrew Guth, Robyn Anderson, Kasey Kinnard i Hang Tran twierdzili, że metody Global Slavery Index z 2014 r. Ujawniają słabości i zadają pytania o ich powtarzalność i trafność. Stwierdzili, że wykorzystanie jego danych może prowadzić do niedokładnego sformułowania polityki, a metody zastosowane w Indeksie są nieodpowiednie.
Globalny wskaźnik niewolnictwa z 2014 r. Przypisał krajom, dla których nie były dostępne żadne dane, ten sam wskaźnik, co badane kraje, które zostały ocenione jako podobne. Na przykład wskaźniki rozpowszechnienia dla Wielkiej Brytanii zastosowano do Irlandii i Islandii, a wskaźniki dla Ameryki do krajów Europy Zachodniej, w tym Niemiec. Ta ekstrapolacja wywołała krytykę.
Uczona Anne Gallagher powiedziała, że Globalny Indeks Niewolnictwa z 2014 r. Został oparty na błędnych danych. Gallagher pisze, że „podstawowa jednostka miary„ współczesnego niewolnictwa ”jest błędna: definicja została stworzona przez siebie i, co dziwne, zmienia się z roku na rok”.
Alexis A. Aronowitz nazwał Indeks „straszliwą wadą” i wskazał, że:
„Indeks opiera się na różnych źródłach: ankietach populacyjnych w kilku krajach; niejasnych szacunkach agencji rządowych lub organizacji pozarządowych; historiach w mediach i lokalnych ekspertów. W przypadku krajów, które nie mają takiego źródła, twórcy indeksu dokonują„ ekstrapolacji ” ćwiczenie - po prostu stosują szacunki jednego narodu do „podobnych” krajów, którym brakuje takich szacunków ”.