George Berkeley - George Berkeley

Dla innych osób o nazwisku George Berkeley, zobacz George Berkeley (ujednoznacznienie) .

Właściwy Wielebny

George Berkeley
Biskup Cloyne
John Smibert – biskup George Berkeley – Google Art Project.jpg
Portret Berkeley autorstwa Johna Smyberta , 1727
Kościół Kościół Irlandii
Diecezja Cloyne
W biurze 1734-1753
Poprzednik Edward Synge
Następca James Stopford
Zamówienia
Wyświęcenie 1709 (diakon)
1710 (kapłan)
Poświęcenie 18 stycznia 1734
Dane osobowe
Urodzić się ( 1685-03-12 )12 marca 1685
Zamek Dysart , niedaleko Thomastown , hrabstwo Kilkenny , Irlandia
Zmarł 14 stycznia 1753 (1753-01-14)(w wieku 67 lat)
Oxford , Anglia
Narodowość Irlandczyk
Określenie anglikański
Współmałżonek Anna Forster
Dzieci 6
Świętość
Święto 16 czerwca (wspomnienie)
Kariera filozoficzna
Edukacja Trinity College Dublin
(studia licencjackie, 1704; MA 1707)
Era XVIII-wieczna filozofia
Region Filozofia zachodnia
Szkoła Idealizm subiektywny ( fenomenalizm )
Empiryzm
Fundamentalizm
Konceptualizm
Realizm pośredni
Instytucje Trinity College w Dublinie
Główne zainteresowania
 Chrześcijaństwo , metafizyka , epistemologia , język , matematyka , percepcja
Wybitne pomysły
 Subiektywny idealizm ( esse est percipi ), mistrzowski argument , bierne posłuszeństwo
Wpływy
Pod wpływem
Podpis
George Berkeley podpis.jpg

George Berkeley ( / b ɑːr k l I / ; 12 marca 1685 - 14 stycznia 1753) - znany jako biskup Berkeley ( biskupa Cloyne w anglikańskim kościele Irlandii ) - był brytyjsko-irlandzki filozof, którego głównym osiągnięciem było zaawansowanie teorię, którą nazwał „immaterializmem” (zwanym później przez innych „ idealizmem subiektywnym ”). Teoria ta zaprzecza istnieniu substancji materialnej, a zamiast tego twierdzi, że znajome przedmioty, takie jak stoły i krzesła, są ideami postrzeganymi przez umysł i w rezultacie nie mogą istnieć bez bycia postrzeganymi. Berkeley jest również znany ze swojej krytyki abstrakcji , ważnej przesłanki w jego argumentacji na rzecz immaterializmu.

W 1709 roku Berkeley opublikował swoją obfitą pierwszą dużą pracę, Esej ku nowej teorii widzenia , w której omówił ograniczenia ludzkiego widzenia i rozwinął teorię, że właściwymi przedmiotami widzenia nie są obiekty materialne, ale światło i kolor. Zapowiadało to jego główne dzieło filozoficzne, Traktat dotyczący zasad ludzkiej wiedzy , z 1710 r., które po słabym przyjęciu przepisał w formie dialogu i opublikował pod tytułem Trzy dialogi między Hylasem i Filonistą w 1713 r. W tej książce Berkeley's poglądy reprezentował Filonous (gr. „miłośnik umysłu”), natomiast Hylas („ hyle ”, gr. „materia”) uosabia przeciwników irlandzkiego myśliciela, w szczególności Johna Locke'a .

Berkeley argumentował przeciwko doktrynie absolutnej przestrzeni , czasu i ruchu Isaaca Newtona w De Motu ( O ruchu ), opublikowanym w 1721 roku. Jego argumenty były prekursorem poglądów Macha i Einsteina . W 1732 opublikował Alciphron , chrześcijańską apologetykę przeciwko wolnomyślicielom , aw 1734 opublikował The Analyst , krytykę podstaw rachunku różniczkowego , która miała wpływ na rozwój matematyki.

Zainteresowanie twórczością Berkeleya wzrosło po II wojnie światowej, ponieważ zajmował się on wieloma zagadnieniami o najwyższym znaczeniu dla filozofii w XX wieku, takimi jak problemy percepcji, różnica między cechami pierwotnymi i wtórnymi oraz znaczenie języka.

Biografia

Irlandia

Berkeley urodził się w swoim rodzinnym domu, zamku Dysart , niedaleko Thomastown , w hrabstwie Kilkenny , w Irlandii, jako najstarszy syn Williama Berkeleya, kadeta szlacheckiej rodziny Berkeley . Niewiele wiadomo o jego matce. Kształcił się w Kilkenny College i uczęszczał do Trinity College Dublin , gdzie został wybrany stypendystą w 1702 r., otrzymując tytuł licencjata w 1704 r. oraz tytuł magistra i stypendium w 1707 r. Pozostał w Trinity College po ukończeniu studiów jako tutor i wykładowca grecki .

Jego najwcześniejsza publikacja dotyczyła matematyki, ale pierwszą, która zwróciła mu uwagę, był jego Esej o nowej teorii widzenia , opublikowany po raz pierwszy w 1709 roku. W eseju Berkeley analizuje odległość wzrokową, wielkość, pozycję oraz problemy wzroku i dotyku. Chociaż praca ta budziła w tamtym czasie wiele kontrowersji, jej wnioski są obecnie akceptowane jako ustalona część teorii optyki.

Następną publikacją , jaka się pojawiła, był Traktat dotyczący zasad ludzkiej wiedzy z 1710 roku, który odniósł wielki sukces i zapewnił mu trwałą reputację, chociaż niewielu zaakceptowało jego teorię, że nic nie istnieje poza umysłem. Następnie w 1713 roku powstały Trzy dialogi między Hylasem a Filonem , w których przedstawił swój system filozoficzny, którego wiodącą zasadą jest to, że świat, reprezentowany przez nasze zmysły, zależy w swoim istnieniu od bycia postrzeganym.

W przypadku tej teorii Zasady stanowią obronę ekspozycji, a Dialogi . Jednym z jego głównych celów była walka z dominującym materializmem jego czasów. Teoria ta została w dużej mierze przyjęta z drwinami, podczas gdy nawet tacy jak Samuel Clarke i William Whiston , którzy uznali jego „niezwykły geniusz”, byli jednak przekonani, że jego pierwsze zasady były fałszywe.

Anglia i Europa

Wkrótce potem Berkeley odwiedził Anglię i został przyjęty do kręgu Addisona , Pope'a i Steele'a . W okresie od 1714 do 1720 przeplatał swoje akademickie wysiłki z okresami rozległych podróży po Europie, w tym jednej z największych Wielkich Podróży wzdłuż i wszerz Włoch, jakie kiedykolwiek odbyły. W 1721 przyjął święcenia kapłańskie w Kościele Irlandii , zdobywając doktorat z teologii , i po raz kolejny zdecydował się pozostać w Trinity College Dublin, wykładając tym razem z teologii i hebrajskiego . W 1721/2 został mianowany dziekanem Dromore , aw 1724 dziekanem Derry .

W 1723 roku, po jej gwałtownej kłótni z Jonathanem Swiftem , który był jej bliskim przyjacielem od wielu lat, Esther Vanhomrigh (dla której Swift stworzył pseudonim „Vanessa”) nazwała Berkeley swoim współspadkobiercą wraz z adwokatem Robertem Marshallem ; jej wybór legatów wywołał spore zaskoczenie, ponieważ nie znała dobrze żadnego z nich, chociaż Berkeley jako bardzo młody człowiek znał swojego ojca. Swift szczodrze powiedział, że nie żałuje Berkeleyowi swojego spadku, z którego większość zniknęła w procesie sądowym. Historia, że ​​Berkeley i Marshall zlekceważyli warunek spadku, że muszą opublikować korespondencję między Swiftem i Vanessą, jest prawdopodobnie nieprawdziwa.

W 1725 rozpoczął projekt założenia kolegium na Bermudach dla szkolenia ministrów i misjonarzy w kolonii, na realizację którego zrezygnował ze swojego dekanatu z dochodami w wysokości 1100 funtów.

Małżeństwo i Ameryka

Portret grupa z Berkeley i jego świta przez Johna Smibert

W 1728 poślubił Anne Forster, córkę Johna Forstera , Głównego Sędziego Irlandzkich Zarzutów Powszechnych , i jego pierwszą żonę Rebeccę Monck. Następnie wyjechał do Ameryki z pensją 100 funtów rocznie. Wylądował w pobliżu Newport na Rhode Island , gdzie kupił plantację w Middletown  – słynną „ Whitehall ”. Berkeley kupił kilku zniewolonych Afrykanów do pracy na plantacji. Twierdzono, że „wprowadził do Ameryki palladianizm , zapożyczając projekt z [William] Kent's Designs of Inigo Jones na obudowę drzwi swojego domu w Rhode Island, Whitehall”. Sprowadził też do Nowej Anglii Johna Smiberta , szkockiego artystę, którego „odkrył” we Włoszech, powszechnie uważanego za ojca założyciela amerykańskiego malarstwa portretowego. W międzyczasie rysował plany idealnego miasta, które planował zbudować na Bermudach. Mieszkał na plantacji, czekając na fundusze na przybycie jego college'u. Fundusze jednak nie nadchodziły. „Wraz z wycofaniem się z Londynu jego własnej siły przekonywania, opozycja nabrała siły; a premier Walpole stawał się coraz bardziej sceptyczny i letni. i wrócił do Londynu. On i Anne mieli czworo dzieci, które przeżyły niemowlęctwo: Henry'ego, George'a, Williama i Julię oraz co najmniej dwoje innych dzieci, które zmarły w dzieciństwie. Śmierć Wilhelma w 1751 r. była wielkim powodem żalu dla jego ojca.

Episkopat w Irlandii

Berkeley został nominowany na biskupa Cloyne w Kościele Irlandii 18 stycznia 1734 r. Został konsekrowany jako taki 19 maja 1734 r. Był biskupem Cloyne aż do śmierci 14 stycznia 1753 r., chociaż zmarł w Oksfordzie (zob. poniżej).

Działalność humanitarna

Mieszkając na londyńskiej Saville Street, brał udział w staraniach o stworzenie domu dla opuszczonych dzieci z miasta. Szpital Foundling została założona przez Royal Charter w 1739 roku, i Berkeley jest wymieniony jako jeden z jego oryginalnych prezesów.

Ostatnie prace

Jego dwie ostatnie publikacje to Siris: Łańcuch refleksji filozoficznych i dociekań dotyczących cnót wody smołowej oraz wiele innych tematów połączonych ze sobą i powstających jeden z drugim (1744) oraz Dalsze myśli o wodzie smołowej (1752). Smoła sosnowa jest skutecznym środkiem antyseptycznym i dezynfekującym, gdy jest stosowana na skaleczenia na skórze, ale Berkeley opowiadał się za stosowaniem smoły sosnowej jako szerokiego panaceum na choroby. Jego dzieło z 1744 r. o wodzie smołowej sprzedało się w większej liczbie egzemplarzy niż jakakolwiek inna jego książka za życia Berkeleya.

Pozostał w Cloyne do 1752 roku, kiedy przeszedł na emeryturę. Wraz z żoną i córką Julią wyjechał do Oksfordu, aby zamieszkać z synem Georgem i nadzorować jego edukację. Zmarł wkrótce potem i został pochowany w katedrze Christ Church w Oksfordzie . Jego czułe usposobienie i dobroduszne maniery sprawiły, że był bardzo kochany i szanowany przez wielu współczesnych. Anna przeżyła męża o wiele lat i zmarła w 1786 roku.

Wkład do filozofii

Główny artykuł: subiektywny idealizm

Według Berkeleya są tylko dwa rodzaje rzeczy: duchy i idee. Duchy to proste, aktywne istoty, które wytwarzają i postrzegają idee; idee są bytami pasywnymi, które są wytwarzane i postrzegane.

Użycie pojęć „ducha” i „idei” jest centralnym elementem filozofii Berkeleya. Używane przez niego pojęcia są trudne do przełożenia na współczesną terminologię. Jego pojęcie „ducha” bliskie jest pojęciu „podmiotu świadomego” lub „umysłu”, a pojęcie „idei” bliskie jest pojęciu „doznania”, „stanu umysłu” lub „świadomego doświadczenia”.

W ten sposób Berkeley zaprzeczył istnieniu materii jako substancji metafizycznej , ale nie zaprzeczył istnieniu obiektów fizycznych, takich jak jabłka czy góry („Nie argumentuję przeciwko istnieniu żadnej rzeczy, którą możemy pojąć ani zmysłowo, ani poprzez refleksję. Nie mam najmniejszego pytania, że ​​rzeczy, które widzę oczami i dotykam rękami, istnieją, naprawdę istnieją. Jedyną rzeczą, której istnieniu zaprzeczamy, jest to, co filozofowie nazywają materią lub substancją cielesną. nie ma żadnej szkody wyrządzonej reszcie ludzkości, która, jak śmiem twierdzić, nigdy tego nie przegapi.”, Zasada nr 35). To podstawowe twierdzenie myśli Berkeleya, jego „idealizm”, jest czasami i nieco szyderczo nazywane „immaterializmem” lub czasami subiektywnym idealizmem . W Zasadach nr 3 napisał, używając kombinacji łaciny i angielskiego, esse is percipi (być to być postrzeganym), najczęściej, choć nieco nieprecyzyjnie, przypisywane Berkeleyowi jako czysto łacińska fraza esse est percipi . Zdanie to wydaje się być z nim związane w autorytatywnych źródłach filozoficznych, np. „Berkeley utrzymuje, że nie ma takich niezależnych od umysłu rzeczy, że w słynnym zdaniu esse est percipi (aut percipere) — być znaczy być postrzeganym (lub postrzegać)."

Dlatego wiedza ludzka jest zredukowana do dwóch elementów: duchów i idei ( Zasady 86). W przeciwieństwie do idei, ducha nie można dostrzec. Duch człowieka, który postrzega idee, ma być pojmowany intuicyjnie przez wewnętrzne odczucie lub refleksję ( Zasady nr 89). Dla Berkeleya nie mamy bezpośredniego „idei” o duchach, chociaż mamy dobry powód, by wierzyć w istnienie innych duchów, ponieważ ich istnienie wyjaśnia celowe prawidłowości, które znajdujemy w doświadczeniu („Oczywiste jest, że nie możemy wiedzieć o istnieniu inne duchy inaczej niż przez ich działania lub idee przez nie wzbudzane w nas”, Dialogi #145). To jest rozwiązanie, które oferuje Berkeley na problem innych umysłów . Wreszcie porządek i celowość całego naszego doświadczania świata, a zwłaszcza natury, przytłacza nas do wiary w istnienie niezwykle potężnego i inteligentnego ducha, który powoduje ten porządek. Według Berkeleya refleksja nad atrybutami tego zewnętrznego ducha prowadzi nas do utożsamienia go z Bogiem. Tak więc rzecz materialna, taka jak jabłko, składa się ze zbioru idei (kształt, kolor, smak, właściwości fizyczne, itp.), które są wywoływane w duchach ludzkich przez ducha Bożego.

Teologia

Będąc przekonanym zwolennikiem chrześcijaństwa, Berkeley wierzył, że Bóg jest obecny jako bezpośrednia przyczyna wszystkich naszych doświadczeń.

Nie uchylał się od pytania o zewnętrzne źródło różnorodności danych zmysłowych, jakimi dysponuje jednostka ludzka. Starał się po prostu wykazać, że przyczynami wrażeń nie mogą być rzeczy, ponieważ to, co nazywaliśmy rzeczami i uważaliśmy bezpodstawnie za coś innego niż nasze doznania, zostało całkowicie zbudowane z wrażeń. Musi więc istnieć jakieś inne zewnętrzne źródło niewyczerpanej różnorodności doznań. Źródłem naszych wrażeń, konkludował Berkeley, mógł być tylko Bóg; Dał je człowiekowi, który musiał zobaczyć w nich znaki i symbole niosące słowo Boże.

Oto dowód Berkeleya na istnienie Boga:

Bez względu na to, jaką mam władzę nad własnymi myślami, uważam, że idee faktycznie postrzegane przez Sense nie są w podobny sposób zależne od mojej woli . Kiedy w biały dzień otwieram oczy, nie jest w mojej mocy decydować, czy będę widzieć, czy nie, ani określić, jakie konkretnie przedmioty ukażą się mojemu oczom; podobnie jak ze słuchem i innymi zmysłami; wyryte na nich idee nie są tworami mojej woli. Istnieje więc jakaś inna Wola lub Duch, który je produkuje. (Berkeley. Zasady #29)

Jak wyjaśnił TI Oizerman:

Mistyczny idealizm Berkeleya (jak trafnie ochrzcił go Kant ) twierdził, że nic nie oddziela człowieka od Boga ( oczywiście z wyjątkiem materialistycznych nieporozumień), ponieważ natura lub materia nie istnieją jako rzeczywistość niezależna od świadomości. Objawienie Boże było bezpośrednio dostępne dla człowieka, zgodnie z tą doktryną; był to świat postrzegany przez zmysły, świat odczuć człowieka, który przyszedł do niego z wysoka, aby mógł odszyfrować i w ten sposób pojąć boski cel.

Berkeley wierzył, że Bóg nie jest odległym inżynierem newtonowskiej maszynerii, która z biegiem czasu doprowadziła do wzrostu drzewa na uniwersyteckim czworoboku. Raczej, postrzeganie drzewa jest ideą, którą umysł Boga stworzył w umyśle, a drzewo nadal istnieje w czworoboku, gdy „nikogo tam nie ma”, po prostu dlatego, że Bóg jest nieskończonym umysłem, który postrzega wszystko.

Filozofia Davida Hume'a dotycząca przyczynowości i obiektywności jest rozwinięciem innego aspektu filozofii Berkeleya. AA Luce , najwybitniejszy uczony Berkeley XX wieku, stale podkreślał ciągłość filozofii Berkeleya. Fakt, że Berkeley przez całe życie powracał do swoich głównych dzieł, wydając poprawione wydania z niewielkimi zmianami, również przeczy wszelkiej teorii, która przypisuje mu znaczącą twarz wolty .

Argumenty względności

Zobacz także: Trzy dialogi między Hylasem a Philonous

John Locke (intelektualny poprzednik Berkeleya) stwierdza, że ​​definiujemy przedmiot przez jego pierwotne i wtórne cechy . Ciepło traktuje jako przykład drugorzędnej jakości. Jeśli włożysz jedną rękę do wiadra z zimną wodą, a drugą do wiadra z ciepłą wodą, a następnie włożysz obie ręce do wiadra z letnią wodą, jedna z twoich rąk powie ci, że woda jest zimna i inne, że woda jest gorąca. Locke mówi, że skoro dwa różne przedmioty (obie ręce) odbierają wodę jako ciepłą i zimną, to ciepło nie jest jakością wody.

Locke użył tego argumentu, aby odróżnić cechy pierwszorzędne od drugorzędnych, ale Berkeley rozszerza go, by w ten sam sposób objąć cechy pierwszorzędne. Na przykład mówi, że rozmiar nie jest cechą obiektu, ponieważ rozmiar obiektu zależy od odległości między obserwatorem a obiektem, czyli od wielkości obserwatora. Ponieważ obiekt ma inny rozmiar dla różnych obserwatorów, rozmiar nie jest cechą obiektu. Berkeley z podobnym argumentem odrzuca kształt, a następnie pyta: jeśli ani pierwszorzędne, ani drugorzędne właściwości nie są z przedmiotu, to jak możemy powiedzieć, że jest coś więcej niż jakości, które obserwujemy?

Względność to idea, że ​​nie ma obiektywnej, uniwersalnej prawdy; jest to stan zależności, w którym istnienie jednego niezależnego przedmiotu zależy wyłącznie od istnienia drugiego. Według Locke'a, cechy cech podstawowych są niezależne od umysłu, takie jak kształt, rozmiar itp., podczas gdy cechy drugorzędne są zależne od umysłu, na przykład smak i kolor. George Berkeley obalił przekonanie Johna Locke'a o pierwszorzędnych i drugorzędnych cechach, ponieważ Berkeley uważał, że „nie możemy wyabstrahować podstawowych cech (np. kształtu) z drugorzędnych (np. koloru)”. Berkeley twierdził, że percepcja zależy od odległości między obserwatorem a obiektem, a zatem „nie możemy wyobrazić sobie mechanicznych ciał materialnych, które są rozciągnięte, ale (sami w sobie) nie zabarwione”. To, co postrzegane, może być tym samym rodzajem jakości, ale całkowicie przeciwstawnymi do siebie ze względu na różne pozycje i postrzeganie, to, co postrzegamy, może być różne, nawet jeśli te same rodzaje rzeczy składają się z przeciwstawnych jakości. Cechy drugorzędne pomagają w wyobrażeniu sobie podstawowych cech obiektu, na przykład w jaki sposób kolor obiektu prowadzi ludzi do rozpoznania samego obiektu. Dokładniej, kolor czerwony można dostrzec w jabłkach, truskawkach i pomidorach, ale nie wiedzielibyśmy, jak mogą wyglądać bez jego koloru. Bylibyśmy również nieświadomi tego, jak wyglądałby kolor czerwony, gdyby czerwona farba lub jakikolwiek inny przedmiot, który ma postrzegany czerwony kolor, nie istniał. Z tego widzimy, że kolory nie mogą istnieć samodzielnie i mogą jedynie reprezentować grupę postrzeganych obiektów. Dlatego zarówno pierwotne, jak i drugorzędne cechy są zależne od umysłu: nie mogą istnieć bez naszych umysłów.

George Berkeley był filozofem, który był przeciwny racjonalizmowi i „klasycznemu” empiryzmowi . Był „ subiektywnym idealistą ” lub „empirycznym idealistą”, który wierzył, że rzeczywistość jest całkowicie zbudowana z niematerialnych, świadomych umysłów i ich idei; wszystko, co istnieje, jest w jakiś sposób zależne od postrzegania tego przez podmiot, z wyjątkiem samego podmiotu. Obalił istnienie abstrakcyjnych obiektów, o których istnieniu wierzyło wielu innych filozofów, zwłaszcza Platon. Według Berkeleya „abstrakcyjny przedmiot nie istnieje w przestrzeni ani w czasie, a zatem jest całkowicie niefizyczny i niementalny”; jednak ten argument jest sprzeczny z jego argumentem względności. Jeśli „esse est percipi” (z łaciny oznacza, że ​​istnieć, to być postrzeganym) jest prawdziwe, to przedmioty w teście względności Berkeleya mogą istnieć lub nie. Berkeley wierzył, że tylko percepcje umysłu i Duch, który postrzega, są tym, co istnieje w rzeczywistości; to, co ludzie postrzegają na co dzień, to tylko idea istnienia przedmiotu, ale same przedmioty nie są postrzegane. Berkeley omówił również, jak czasami materiały nie mogą być postrzegane przez siebie, a własny umysł nie może zrozumieć przedmiotów. Istnieje jednak również „wszechobecny, wieczny umysł”, który według Berkeleya składa się z Boga i Ducha, zarówno wszechwiedzącego, jak i wszechwidzącego. Według Berkeley, Bóg jest bytem, ​​który kontroluje wszystko, jednak Berkeley twierdził również, że „abstrakcyjny przedmiot [obiekty] nie istnieją w przestrzeni ani w czasie”. Innymi słowy, jak dowodzi Warnock, Berkeley „zrozumiał, że nie może pogodzić się z własną mową o duchach , naszych umysłach i Bogu; ponieważ są to postrzegający, a nie przedmioty postrzegania. wyjaśnienie, że oprócz naszych pomysłów mamy też pojęcia — wiemy, co to znaczy mówić o duchach i ich działaniach”.

Jednak argument względności narusza ideę immaterializmu. Immaterializm Berkeleya dowodzi, że „esse est percipi (aut percipere)”, co w języku angielskim znaczy być, oznacza być postrzeganym (lub postrzegać). To znaczy, że tylko to, co postrzegamy lub postrzegamy, jest prawdziwe, a bez naszej percepcji lub Boga nic nie może być rzeczywiste. Jeśli jednak argument względności, również autorstwa Berkeleya, dowodzi, że percepcja obiektu zależy od różnych pozycji, to oznacza to, że to, co postrzegane, może być albo rzeczywiste, albo nie, ponieważ percepcja nie pokazuje, że cały obraz i cały obraz nie może być postrzeganym. Berkeley wierzy również, że „kiedy ktoś postrzega pośrednio, postrzega jedną ideę poprzez postrzeganie innej”. W ten sposób można stwierdzić, że jeśli standardy tego, co postrzegane na początku są różne, to, co postrzegane później, może być również inne. W opisanej powyżej percepcji ciepła jedna strona postrzegała wodę jako gorącą, az drugiej strony postrzegała wodę jako zimną ze względu na teorię względności. Jeśli zastosujemy ideę „być to być postrzeganym”, woda powinna być zarówno zimna, jak i gorąca, ponieważ obie percepcje są odbierane przez różne ręce. Jednak woda nie może być jednocześnie zimna i gorąca, ponieważ jest sprzeczna sama w sobie, co pokazuje, że to, co postrzegane, nie zawsze jest prawdziwe, ponieważ czasami może łamać prawo niesprzeczności. W tym przypadku „byłoby arbitralnym antropocentryzmem twierdzić, że ludzie mają szczególny dostęp do prawdziwych właściwości przedmiotów”. Prawda dla różnych ludzi może być różna, a ludzie są ograniczeni do dostępu do prawdy absolutnej ze względu na względność. Podsumowując, nic nie może być absolutnie prawdziwe ze względu na względność lub dwa argumenty, być znaczy być postrzeganym i argument względności, nie zawsze współpracują ze sobą.

Nowa teoria widzenia

W swoim eseju Towards a New Theory of Vision Berkeley często krytykował poglądy Optic Writers, tytuł, który wydaje się zawierać Molyneux , Wallis, Malebranche i Descartes . W sekcjach 1-51 Berkeley argumentował przeciwko klasycznym badaczom optyki, twierdząc, że: głębia przestrzenna, ponieważ odległość, która oddziela postrzegającego od postrzeganego obiektu, jest sama w sobie niewidoczna . Oznacza to, że nie widzimy przestrzeni bezpośrednio ani nie dedukujemy jej formy logicznie, korzystając z praw optyki. Przestrzeń dla Berkeley to tylko przypadkowe oczekiwanie, że wrażenia wizualne i dotykowe będą następować po sobie w regularnych sekwencjach, których oczekujemy z przyzwyczajenia.

Berkeley argumentuje dalej, że wizualne wskazówki, takie jak postrzegane rozszerzenie lub „pomieszanie” obiektu, mogą być używane tylko do pośredniej oceny odległości, ponieważ widz uczy się kojarzyć wskazówki wizualne z wrażeniami dotykowymi. Berkeley podaje następującą analogię dotyczącą pośredniego postrzegania odległości: postrzega się odległość pośrednio, tak jak pośrednio postrzega się zakłopotanie osoby. Patrząc na zawstydzoną osobę, pośrednio wnioskujemy, że osoba ta jest zawstydzona, obserwując jej czerwony kolor. Wiemy z doświadczenia, że ​​czerwona twarz ma tendencję do sygnalizowania zakłopotania, ponieważ nauczyliśmy się kojarzyć te dwie rzeczy.

Pytanie o widzialność przestrzeni było centralne dla renesansowej tradycji perspektywy i jej zależności od klasycznej optyki w rozwoju obrazowych reprezentacji głębi przestrzennej. Kwestia ta była przedmiotem dyskusji uczonych od czasu, gdy arabski erudyta i matematyk Alhazen (al-Hasan Ibn al-Haytham) z XI wieku potwierdził w eksperymentalnych kontekstach widoczność przestrzeni. Zagadnienie to, poruszone w teorii widzenia Berkeleya, zostało obszernie potraktowane w Fenomenologii percepcji Maurice'a Merleau-Ponty'ego , w kontekście potwierdzania wizualnego postrzegania głębi przestrzennej ( la profondeur ) oraz obalania tezy Berkeleya. .

Berkeley pisał o postrzeganiu rozmiaru oprócz odległości. Często błędnie cytuje się go, że wierzy w niezmienność rozmiaru i odległości – pogląd wyznawany przez pisarzy optycznych. Pomysł polega na tym, że skalujemy rozmiar obrazu zgodnie z odległością w sposób geometryczny. Błąd mógł stać się powszechny, ponieważ utrwalił go wybitny historyk i psycholog EG Boring . W rzeczywistości Berkeley twierdził, że te same wskazówki, które przywołują odległość, również przywołują rozmiar i że nie widzimy najpierw rozmiaru, a potem nie obliczamy odległości. Warto zacytować słowa Berkeleya na ten temat (sekcja 53):

Tym, co skłania ludzi do tego błędu (oprócz humoru polegającego na tym, by widzieć geometrią), jest to, że te same wyobrażenia lub idee, które sugerują odległość, sugerują również wielkość ... Mówię, że nie sugerują najpierw odległości, a potem pozostawiają ją osąd, aby użyć tego jako środka, dzięki czemu zebrać wielkość; ale mają tak bliski i bezpośredni związek z wielkością, jak z odległością; i sugerują wielkość jako niezależną od odległości, tak jak robią odległość niezależnie od wielkości.

Berkeley twierdził, że jego teorie wizualne zostały „potwierdzone” w raporcie z 1728 r. dotyczącym powrotu wzroku u 13-letniego chłopca operowanego z powodu wrodzonej zaćmy przez chirurga Williama Cheseldena. W 2021 roku po raz pierwszy opublikowano nazwisko pacjenta Cheseldena: Daniel Dolins. Berkeley znał rodzinę Dolinów, miał liczne powiązania towarzyskie z Cheselden, w tym z poetą Alexandrem Pope i księżniczką Caroline, której przedstawiono pacjenta Cheseldena. Raport zawiera błędną pisownię nazwiska Cheselden, używa języka typowego dla Berkeley, a może nawet został napisany przez ducha przez Berkeley. Niestety, Dolins nigdy nie był w stanie widzieć wystarczająco dobrze, aby czytać i nie ma dowodów na to, że operacja poprawiła wzrok Dolinsa w jakimkolwiek momencie przed jego śmiercią w wieku 30 lat.

Filozofia fizyki

Zobacz także: De Motu (esej Berkeleya)

„Prace Berkeleya ukazują jego żywe zainteresowanie filozofią przyrody [...] od jego najwcześniejszych pism ( Arithmetica , 1707) do ostatnich ( Siris , 1744). Co więcej, znaczna część jego filozofii jest zasadniczo kształtowana przez jego zaangażowanie w naukę jego czas." Głębokość tego zainteresowania można ocenić na podstawie licznych wpisów w Philosophical Commentaries (1707-1708) Berkeleya , np. „Mem. to Examine & precyzyjnie omawiaj scholium 8. Definicji Principia Pana Newtona”. (#316)

Berkeley twierdził, że siły i grawitacja, zgodnie z definicją Newtona, stanowią „okultystyczne cechy”, które „nic wyraźnie nie wyrażają”. Utrzymywał, że ci, którzy postulowali „coś nieznanego w ciele, o czym nie mają pojęcia i co nazywają zasadą ruchu, w rzeczywistości po prostu twierdzą, że zasada ruchu jest nieznana”. Dlatego ci, którzy „potwierdzają, że siła czynna, działanie i zasada ruchu rzeczywiście znajdują się w ciałach, przyjmują opinię nie opartą na doświadczeniu”. Siły i grawitacja nigdzie nie istniały w świecie zjawisk. Z drugiej strony, jeśli mieściły się w kategorii „duszy” lub „rzeczy bezcielesnej”, to w gruncie rzeczy „nie należą do fizyki”. Berkeley doszedł więc do wniosku, że siły leżą poza jakąkolwiek obserwacją empiryczną i nie mogą być częścią właściwej nauki. Zaproponował swoją teorię znaków jako środek do wyjaśnienia ruchu i materii bez odniesienia do „okultystycznych właściwości” siły i grawitacji.

Brzytwa Berkeleya

Brzytwa Berkeleya jest regułą rozumowania zaproponowaną przez filozofa Karla Poppera w jego studium dotyczącym kluczowej pracy naukowej Berkeleya De Motu . Brzytwa Berkeley jest uważana przez Poppera za podobną do brzytwy Ockhama, ale „mocniejszą”. Reprezentuje skrajny, empiryczny pogląd na obserwację naukową, który stwierdza, że ​​metoda naukowa nie daje nam prawdziwego wglądu w naturę świata. Metoda naukowa daje nam raczej szereg częściowych wyjaśnień na temat prawidłowości występujących na świecie i uzyskanych w wyniku eksperymentów. Według Berkeleya do natury świata można podejść jedynie poprzez odpowiednią metafizyczną spekulację i rozumowanie. Popper podsumowuje brzytwę Berkeleya jako taką:

Ogólny praktyczny wynik — który proponuję nazwać „Brzytwą Berkeleya” — analizy fizyki [Berkeleya] pozwala nam a priori wyeliminować z nauk fizycznych wszystkie wyjaśnienia esencjalistyczne . Jeśli mają matematyczny i predykcyjną treści mogą być dopuszczone qua hipotez matematycznych (a ich interpretacja esencjalistami jest wyeliminowane). Jeśli nie, można je całkowicie wykluczyć. Ta brzytwa jest ostrzejsza niż brzytwa Ockhama: wszystkie istoty są wykluczone z wyjątkiem tych, które są postrzegane.

W innym eseju z tej samej książki, zatytułowanym „Trzy poglądy na ludzką wiedzę”, Popper twierdzi, że Berkeley należy uważać za filozofa instrumentalisty , obok Roberta Bellarmine'a , Pierre'a Duhema i Ernsta Macha . Zgodnie z tym podejściem teorie naukowe mają status użytecznych fikcji, użytecznych wynalazków mających na celu wyjaśnienie faktów i bez żadnych pretensji do prawdziwości. Popper zestawia instrumentalizm ze wspomnianym wyżej esencjalizmem i własnym „ racjonalizmem krytycznym ”.

Filozofia matematyki

Oprócz swojego wkładu w filozofię, Berkeley miał również duży wpływ na rozwój matematyki , choć w dość pośrednim sensie. „Berkeley zajmował się matematyką i jej filozoficzną interpretacją od najwcześniejszych etapów swojego życia intelektualnego”. „Komentarze filozoficzne” Berkeleya (1707-1708) świadczą o jego zainteresowaniu matematyką:

Aksjomat. Brak rozumowania o rzeczach, o których nie mamy pojęcia. Dlatego nie ma żadnych argumentów na temat Infinitesimals. (#354)

Usuń znaki z arytmetyki i algebry i módl się o to, co pozostało? (#767)

Są to nauki czysto werbalne i całkowicie bezużyteczne, poza praktyką w towarzystwach mężczyzn. Żadnej wiedzy spekulatywnej, żadnego porównania Idei w nich. (#768)

W 1707 Berkeley opublikował dwa traktaty o matematyce. W 1734 r. opublikował The Analyst , zatytułowany Dyskusja zaadresowana do niewiernego matematyka , krytyka rachunku różniczkowego . Florian Cajori nazwał ten traktat „najbardziej spektakularnym wydarzeniem stulecia w historii matematyki brytyjskiej”. Jednak ostatnie badania sugerują, że Berkeley źle zrozumiał rachunek Leibniza. Uważa się, że matematykiem, o którym mowa, był albo Edmond Halley , albo sam Isaac Newton – choć jeśli do tego ostatniego, dyskurs został skierowany pośmiertnie, gdyż Newton zmarł w 1727 roku . Analityk reprezentował bezpośredni atak na podstawy i zasady rachunku różniczkowego. aw szczególności pojęcie strumienia lub nieskończenie małej zmiany, którego Newton i Leibniz wykorzystali do opracowania rachunku różniczkowego. W swojej krytyce Berkeley ukuł frazę „ duchy odchodzących ilości ”, znaną studentom rachunku różniczkowego. Książka Iana Stewarta From Here to Infinity oddaje sedno jego krytyki.

Berkeley uważał swoją krytykę rachunku różniczkowego za część swojej szerszej kampanii przeciwko religijnym implikacjom mechaniki Newtona – jako obronę tradycyjnego chrześcijaństwa przed deizmem , który ma tendencję do oddalania Boga od Jego wyznawców. W szczególności zauważył, że zarówno w rachunku Newtona, jak i Leibniza stosowano nieskończenie małe, czasami jako dodatnie, niezerowe wielkości, a czasami jako liczbę wyraźnie równą zeru. Kluczowym punktem Berkeley'a w "The Analyst" było to, że rachunek Newtona (i prawa ruchu oparte na rachunku różniczkowym) nie miały rygorystycznych podstaw teoretycznych. Twierdził, że

W każdej innej nauce ludzie udowadniają swoje wnioski na podstawie swoich zasad, a nie swoich zasad na podstawie wniosków. Ale jeśli w waszym pozwolicie sobie na ten nienaturalny sposób postępowania, konsekwencją będzie to, że musicie zająć się Indukcją i pożegnać się z Demonstracją. A jeśli podporządkujesz się temu, Twój Autorytet nie będzie już przodował w Punktach Rozumu i Nauki.

Berkeley nie wątpił, że rachunek różniczkowy tworzy prawdę ze świata rzeczywistego; proste eksperymenty fizyczne mogły zweryfikować, czy metoda Newtona zrobiła to, co twierdziła. „Przyczyny fluktuacji nie da się obronić rozumem”, ale wyników można obronić przez obserwację empiryczną, w każdym razie preferowaną przez Berkeley metodę zdobywania wiedzy. Berkeley uznał jednak za paradoksalne, że „matematycy powinni wydedukować prawdziwe twierdzenia z fałszywych zasad, mieć rację we wnioskach, a mimo to błądzić w przesłankach”. W The Analyst starał się pokazać „jak błąd może zrodzić prawdę, chociaż nie może zrodzić nauki”. Nauka Newtona nie mogła zatem na czysto naukowych podstawach uzasadnić swoich wniosków, a mechaniczny, deistyczny model wszechświata nie mógł być racjonalnie uzasadniony.

Trudności podniesione przez Berkeleya były nadal obecne w pracy Cauchy'ego, którego podejście do rachunku różniczkowego było kombinacją nieskończenie małych i pojęciem granicy, i ostatecznie zostały ominięte przez Weierstrassa za pomocą jego podejścia (ε, δ) , które całkowicie wyeliminowało nieskończenie małe. Niedawno Abraham Robinson przywrócił metody nieskończenie małe w swojej książce z 1966 r. Niestandardowa analiza , pokazując, że mogą być stosowane rygorystycznie.

Filozofia moralna

Zobacz też: Bierne posłuszeństwo

Za największy wkład Berkeleya w filozofię moralną i polityczną uważa się traktat Rozprawa o biernym posłuszeństwie (1712).

W dyskursie o biernym posłuszeństwie Berkeley broni tezy, że ludzie mają „moralny obowiązek przestrzegania negatywnych nakazów (zakazów) prawa, w tym obowiązek nie sprzeciwiania się wykonaniu kary”. Jednak Berkeley robi wyjątki od tego wszechogarniającego oświadczenia moralnego, stwierdzając, że nie musimy przestrzegać nakazów „uzurpatorów, a nawet szaleńców” i że ludzie mogą być posłuszni różnym najwyższym władzom, jeśli istnieje więcej niż jedna pretensja do najwyższej władzy.

Berkeley broni tej tezy dedukcyjnym dowodem wynikającym z praw natury. Po pierwsze, stwierdza, że ​​ponieważ Bóg jest doskonale dobry, cel, do którego nakazuje ludziom, musi być również dobry, a cel ten nie może przynosić korzyści tylko jednej osobie, ale całej ludzkiej rasie. Ponieważ te nakazy – lub prawa – gdyby były praktykowane, prowadziłyby do ogólnej sprawności rodzaju ludzkiego, wynika z tego, że można je odkryć za pomocą właściwego rozumu – na przykład prawo, aby nigdy nie opierać się najwyższej władzy, można wyprowadzić z rozumu, ponieważ to prawo jest „jedyna rzecz, która stoi między nami a całkowitym nieporządkiem”. Tak więc prawa te można nazwać prawami natury , ponieważ wywodzą się one od Boga – samego Stwórcy przyrody. „Te prawa natury obejmują obowiązki, aby nigdy nie opierać się najwyższej władzy, kłamać pod przysięgą… lub czynić zło, aby mogło wyniknąć z tego dobro”.

Można postrzegać doktrynę Berkeleya o biernym posłuszeństwie jako rodzaj „teologicznego utylitaryzmu”, o ile stwierdza, że ​​mamy obowiązek przestrzegania kodeksu moralnego, który przypuszczalnie działa na rzecz promowania dobra ludzkości. Jednak koncepcja „zwykłego” utylitaryzmu różni się zasadniczo tym, że „czyni użyteczność jako jedyną podstawę obowiązku” – to znaczy, utylitaryzm dotyczy tego, czy poszczególne działania są moralnie dopuszczalne w określonych sytuacjach, podczas gdy doktryna Berkeleya dotyczy czy powinniśmy przestrzegać zasad moralnych w każdych okolicznościach. Podczas gdy utylitaryzm czynu może na przykład usprawiedliwiać czyn moralnie niedopuszczalny w świetle konkretnej sytuacji, doktryna biernego posłuszeństwa Berkeleya utrzymuje, że nigdy nie jest moralnie dopuszczalne nieprzestrzeganie zasady moralnej, nawet jeśli wydaje się, że złamanie tej zasady moralnej może doprowadzić do najszczęśliwszy koniec. Berkeley utrzymuje, że chociaż czasami konsekwencje działania w określonej sytuacji mogą być złe, ogólne tendencje tego działania są korzystne dla ludzkości.

Innymi ważnymi źródłami poglądów Berkeleya na moralność są Alciphron (1732), zwłaszcza dialogi I-III i Dyskurs do sędziów (1738). Bierne posłuszeństwo jest częściowo godne uwagi ze względu na to, że zawiera jedno z najwcześniejszych stwierdzeń utylitaryzmu reguł .

Immaterializm

Teoria George'a Berkeleya, że ​​materia nie istnieje, wywodzi się z przekonania, że ​​„rzeczami zmysłowymi są tylko te, które są natychmiast postrzegane przez zmysły”. Berkeley pisze w swojej książce The Principles of Human Knowledge, że „idee zmysłowe są silniejsze, żywsze i jaśniejsze niż te z wyobraźni; są też stabilne, uporządkowane i spójne”. Na tej podstawie możemy stwierdzić, że rzeczy, które postrzegamy, są naprawdę prawdziwe, a nie tylko snem.

Cała wiedza pochodzi z percepcji; to, co postrzegamy, to idee, a nie rzeczy same w sobie; rzecz sama w sobie musi być doświadczeniem zewnętrznym; więc świat składa się tylko z idei i umysłów, które te idee postrzegają; rzecz istnieje tylko o tyle, o ile postrzega lub jest postrzegana. Dzięki temu możemy zobaczyć, że świadomość jest uważana za coś, co istnieje dla Berkeley ze względu na jej zdolność postrzegania. „'Być', powiedziane o przedmiocie, oznacza być postrzeganym, 'esse est percipi'; 'być', powiedziane o podmiocie, oznacza postrzegać lub 'percipere'." Ustaliwszy to, Berkeley następnie atakuje „opinię dziwnie panującą wśród ludzi, że domy, góry, rzeki i jednym słowem wszystkie zmysłowe przedmioty mają istnienie naturalne lub rzeczywiste, różne od bycia postrzeganym”. Uważa on tę ideę za niespójną, ponieważ taki przedmiot o istnieniu niezależnym od percepcji musi mieć zarówno cechy zmysłowe, a więc być poznanym (czyniąc z niego ideę), jak i nieodczuwalną rzeczywistość, która według Berkeleya jest niespójna. Berkeley uważa, że ​​błąd pojawia się, ponieważ ludzie myślą, że postrzeganie może implikować lub wnioskować coś o materialnym przedmiocie. Berkeley nazywa to pojęcie abstrakcyjnymi ideami . Odrzuca tę koncepcję, twierdząc, że ludzie nie mogą wyobrazić sobie przedmiotu bez wyobrażenia sobie zmysłowego wkładu przedmiotu. Argumentuje w Zasadach ludzkiej wiedzy, że podobnie jak ludzie mogą wyczuwać materię tylko za pomocą zmysłów poprzez rzeczywiste odczucie, mogą oni pojmować materię (lub raczej idee materii) tylko poprzez ideę odczuwania materii. Oznacza to, że wszystko, co ludzie mogą sobie wyobrazić w odniesieniu do materii, to tylko idee dotyczące materii. Zatem materia, jeśli istnieje, musi istnieć jako zbiór idei, które mogą być postrzegane zmysłami i interpretowane przez umysł. Ale jeśli materia jest tylko zbiorem idei, to Berkeley wnioskuje, że materia, w sensie substancji materialnej, nie istnieje, jak sądziła większość filozofów epoki Berkeleya. Rzeczywiście, jeśli ktoś coś wizualizuje, to musi mieć jakiś kolor, choćby ciemny lub jasny; nie może być po prostu bezbarwnym kształtem, jeśli ktoś ma go sobie wyobrazić.

Idee Berkeleya wzbudziły kontrowersje, ponieważ jego argumentacja obaliła światopogląd Kartezjusza , rozwinięty przez Locke'a, i spowodowała odrzucenie formy empiryzmu Berkeleya przez kilku filozofów XVII i XVIII wieku. W światopoglądzie Locke'a „świat powoduje wyobrażenia percepcyjne, jakie mamy na jego temat poprzez sposób, w jaki oddziałuje na nasze zmysły”. Jest to sprzeczne ze światopoglądem Berkeleya, ponieważ nie tylko sugeruje istnienie fizycznych przyczyn w świecie, ale w rzeczywistości nie istnieje żaden fizyczny świat poza naszymi wyobrażeniami. Jedyne przyczyny, które istnieją w światopoglądzie Berkeleya, to te, które są wynikiem użycia woli.

Teoria Berkeleya w dużej mierze opiera się na jego formie empiryzmu , która z kolei w dużej mierze opiera się na zmysłach. Jego empiryzm można zdefiniować za pomocą pięciu twierdzeń: wszystkie znaczące słowa oznaczają idee; cała wiedza o rzeczach dotyczy idei; wszystkie pomysły pochodzą z zewnątrz lub z wewnątrz; jeśli z zewnątrz muszą to być zmysły i są one nazywane doznaniami (rzeczami rzeczywistymi), jeśli od wewnątrz są one działaniami umysłu i są nazywane myślami. Berkeley wyjaśnia swoje rozróżnienie między ideami, mówiąc, że „odciskają się one na zmysłach”, „postrzegane są przez zajmowanie się namiętnościami i czynnościami umysłu” lub „są formowane za pomocą pamięci i wyobraźni”. Jednym z obaleń jego pomysłu było: jeśli ktoś opuszcza pokój i przestaje go postrzegać, czy ten pokój już nie istnieje? Berkeley odpowiada na to twierdząc, że wciąż jest postrzegany, a świadomość, która to postrzega, jest Bogiem . (To sprawia, że ​​argument Berkeleya opiera się na wszechwiedzącym , wszechobecnym bóstwie.) To twierdzenie jest jedyną rzeczą, na której opiera się jego argument, który „opiera się na naszej wiedzy o świecie i istnieniu innych umysłów od Boga, który nigdy by nie oszukał nas." Berkeley przewiduje drugi zarzut, który odrzuca w Zasadach ludzkiej wiedzy . Przewiduje on, że materialista może przyjąć reprezentacyjny materialistyczny punkt widzenia: chociaż zmysły mogą jedynie postrzegać idee, idee te przypominają (a zatem można je porównać) do rzeczywistego, istniejącego obiektu. Tak więc, poprzez wyczuwanie tych idei, umysł może wyciągać wnioski co do samej materii, nawet jeśli czysta materia jest niepostrzegalna. Berkeley sprzeciwia się temu poglądowi, że „idea może być niczym innym, jak tylko ideą; kolor lub figura może być niczym innym, jak innym kolorem lub figurą”. Berkeley rozróżnia ideę, która jest zależna od umysłu, i substancję materialną, która nie jest ideą i jest niezależna od umysłu. Ponieważ nie są takie same, nie można ich porównywać, tak jak nie można porównywać koloru czerwonego z czymś, co jest niewidzialne, czy dźwięku muzyki z ciszą, inaczej niż to, że jeden istnieje, a drugi nie. Nazywa się to zasadą podobieństwa: pogląd, że idea może być tylko podobna (a zatem porównywana) z inną ideą.

Berkeley próbował pokazać, w jaki sposób idee manifestują się w różnych obiektach wiedzy:

Dla każdego, kto dokonuje przeglądu przedmiotów ludzkiej wiedzy, jest oczywiste, że są one albo ideami , które są rzeczywiście odciśnięte w zmysłach; albo takie, które są postrzegane przez zajmowanie się namiętnościami i działaniami umysłu; lub wreszcie idee uformowane za pomocą pamięci i wyobraźni – albo złożone, dzielące, albo ledwo reprezentujące te pierwotnie postrzegane w wyżej wymieniony sposób” (podkreślenie Berkeley).

Berkeley próbował również udowodnić istnienie Boga poprzez swoje wierzenia w immaterializm.

Wpływ

Berkeley Traktat o zasadach poznania ludzkiego została opublikowana trzy lata przed opublikowaniem Arthur Collier „s Clavis Universalis , co sprawiło twierdzeń podobne do tych Berkeleya. Jednak wydawało się, że nie było żadnego wpływu ani komunikacji między dwoma pisarzami.

Niemiecki filozof Arthur Schopenhauer napisał kiedyś o nim: „Berkeley był więc pierwszym, który naprawdę poważnie potraktował subiektywny punkt wyjścia i bezsprzecznie wykazał jego absolutną konieczność. Jest ojcem idealizmu  …”.

Berkeley jest uważany za jednego z twórców brytyjskiego empiryzmu . Liniowy rozwój jest często śledzony od trzech wielkich „brytyjskich empirystów”, prowadzących od Locke'a przez Berkeley do Hume'a.

Berkeley wywarł wpływ na wielu współczesnych filozofów , zwłaszcza na Davida Hume'a . Thomas Reid przyznał, że wysunął drastyczną krytykę berkelejizmu po tym, jak przez długi czas był wielbicielem systemu filozoficznego Berkeleya. „Myśl Berkeleya umożliwiła pracę Hume'a, a tym samym Kanta , zauważa Alfred North Whitehead ”. Niektórzy autorzy porównują Berkeley z Edmundem Husserlem .

Kiedy Berkeley odwiedził Amerykę, odwiedził go amerykański pedagog Samuel Johnson , a później obaj korespondowali. Johnson przekonał Berkeley, aby założył program stypendialny w Yale i podarował dużą liczbę książek oraz swoją plantację koledżowi, gdy filozof wrócił do Anglii. Była to jedna z największych i najważniejszych darowizn Yale; podwoiła swoje zasoby biblioteczne, poprawiła sytuację finansową uczelni i wprowadziła do Nowej Anglii anglikańskie idee religijne i angielską kulturę. Johnson wziął również filozofię Berkeley i wykorzystał jej części jako ramy dla swojej własnej szkoły filozofii American Practical Idealism. Ponieważ filozofia Johnsona była przekazywana około połowie absolwentów amerykańskich college'ów w latach 1743-1776, a ponad połowa autorów Deklaracji Niepodległości była z nią związana, idee Berkeley były pośrednio fundamentem Amerykańskiego Umysłu.

Poza Ameryką, za życia Berkeleya jego idee filozoficzne były stosunkowo mało wpływowe. Jednak zainteresowanie jego doktryną wzrosło od lat 70. XIX wieku, kiedy Alexander Campbell Fraser , „czołowy uczony Berkeley XIX wieku”, opublikował Dzieła George'a Berkeleya . Silny impuls do poważnych studiów nad filozofią Berkeley dali AA Luce i Thomas Edmund Jessop , „dwóch najwybitniejszych dwudziestowiecznych uczonych Berkeley”, dzięki którym stypendium Berkeley zostało podniesione do rangi specjalnej dziedziny nauk historyczno-filozoficznych. Ponadto filozof Colin Murray Turbayne obszernie pisał o używaniu przez Berkeley języka jako modelu wizualnych, fizjologicznych, naturalnych i metafizycznych relacji.

Wzrasta udział stypendiów Berkeley w literaturze poświęconej historii filozofii. Można to ocenić na podstawie najbardziej obszernych bibliografii George'a Berkeleya. W latach 1709–1932 opublikowano około 300 pism o Berkeley. Wynosiło to 1,5 publikacji rocznie. W latach 1932-79 wydawano ponad tysiąc prac, czyli 20 prac rocznie. Od tego czasu liczba publikacji osiągnęła 30 rocznie. W 1977 r. rozpoczęto wydawanie w Irlandii specjalnego czasopisma poświęconego życiu i myśli Berkeley ( Berkeley Studies ). W 1988 r. australijski filozof Colin Murray Turbayne ustanowił Międzynarodowy Konkurs Esejów Berkeley na Uniwersytecie w Rochester , aby poszerzyć stypendia i badania nad dziełami Berkeley.

Poza filozofią, Berkeley wpłynął również na współczesną psychologię swoją pracą nad teorią skojarzeń Johna Locke'a i tym, jak można ją wykorzystać do wyjaśnienia, w jaki sposób ludzie zdobywają wiedzę w świecie fizycznym. Wykorzystał również tę teorię do wyjaśnienia percepcji, stwierdzając, że wszystkie cechy są, jak nazwałby je Locke, "wtórnymi cechami", a zatem percepcja leży całkowicie w postrzegającym, a nie w przedmiocie. Oba te zagadnienia są dziś badane we współczesnej psychologii.

Występy w literaturze

Lord Byron „s Don Juan odwołuje immaterialism w Jedenastego Canto:

Kiedy biskup Berkeley powiedział „nie było sprawy”
I udowodnił to – nie było bez względu na to, co powiedział:
Mówią, że jego system „to jest daremne,
by się bić , Zbyt subtelny dla najbardziej zwiewnej ludzkiej głowy;
A jednak kto może w to uwierzyć? Chciałbym rozbić
chęcią wszystkie sprawy aż do kamienia lub ołowiu,
Or nieugięty, aby znaleźć świat ducha,
i nosić głowę, zaprzeczając, że noszę go.

Herman Melville w humorystyczny sposób odwołuje się do Berkeley w rozdziale 20 Mardi (1849), opisując przekonanie postaci o przebywaniu na pokładzie statku-widmo:

I tu powiem, że pomimo wszystkich swoich przesądnych obaw o brygantynę; przypisując jej coś równoważnego czysto upiornej naturze, uczciwy Jarl był jednak niezmiernie szczery i praktyczny we wszystkich aluzjach i postępowaniach dotyczących jej. Pod tym względem przypominał mojego przyjaciela prawego wielebnego, biskupa Berkeleya – doprawdy jednego z waszych duchowych panów – który, mówiąc metafizycznie, utrzymując wszystkie przedmioty jako zwykłe złudzenia optyczne, był mimo wszystko niezwykle rzeczowy we wszystkich sprawach dotyczących samej materii . Poza tym, że jest przenikliwy na szpilki i posiada podniebienie zdolne do oceniania puddingów śliwkowych: — które zdanie brzmi jak tupot gradów.

James Joyce odwołuje się do filozofii Berkeleya w trzecim odcinku Ulissesa (1922):

Kto mnie tu obserwuje? Kto gdziekolwiek przeczyta te pisane słowa? Znaki na białym polu. Gdzieś do kogoś w twoim najbardziej flegmatycznym głosie. Dobry biskup Cloyne wyjął z łopaty welon świątyni: welon przestrzeni z kolorowymi emblematami wylęgającymi się na jej polu. Trzymaj się mocno. Pokolorowane na mieszkaniu: tak, zgadza się. Płasko widzę, a potem myślę o odległości, blisko, daleko, płasko widzę, wschód, tył. Ach, zobacz teraz!

Komentując recenzję Ady czy Ardora , autor Vladimir Nabokov nawiązuje do filozofii Berkeleya, jako informacji o jego powieści:

I w końcu nie jestem winien żadnego długu (jak zdaje się sądzić pan Leonard) słynnemu argentyńskiemu eseiście i jego dość pogmatwanej kompilacji „A New Refutation of Time”. Pan Leonard straciłby z tego mniej, gdyby poszedł prosto do Berkeley i Bergson. ( Silne opinie , s. 2892–90)

James Boswell w części swojego Życia Samuela Johnsona obejmującej rok 1763 zapisał opinię Johnsona na temat jednego aspektu filozofii Berkeley:

Gdy wyszliśmy z kościoła, przez jakiś czas rozmawialiśmy razem o genialnej sofistyce biskupa Berkeleya, mającej dowieść nieistnienia materii i tego, że wszystko we wszechświecie jest po prostu idealne. Zauważyłem, że chociaż jesteśmy przekonani, że jego doktryna jest nieprawdziwa, nie można jej obalić. Nigdy nie zapomnę skwapliwości, z jaką Johnson odpowiedział, uderzając nogą z potężną siłą w duży kamień, dopóki się od niego nie oderwał: „Obalam to w ten sposób ”.

Uczczenie pamięci

Zarówno University of California, Berkeley , a miasto z Berkeley w Kalifornii , zostały nazwane po nim, chociaż wymowa ewoluowała garnitur amerykańskim angielskim : ( / b ɜːr k l I / BURK -lee ). Nazewnictwo zostało zasugerowane w 1866 roku przez Fredericka H. Billingsa , powiernika ówczesnego College of California . Billings został zainspirowany wersetami Berkeleya na temat perspektywy sadzenia sztuk i nauki w Ameryce , a zwłaszcza ostatnią zwrotką: „Kurs imperium zmierza na zachód; Pierwsze cztery akty już minęły, Piąty zamknie dramat z dniem; najszlachetniejsze potomstwo jest ostatnie.

Miasto Berkley , obecnie najmniej zaludnione miasto w hrabstwie Bristol w stanie Massachusetts , zostało założone 18 kwietnia 1735 roku i nazwane na cześć słynnego filozofa. Znajduje się 40 mil na południe od Bostonu i 25 mil na północ od Middletown, Rhode Island.

Colegio Mayor i Episkopatu seminarium na Uniwersytecie Yale również nosić nazwę Berkeley, tak jak robi to biblioteka Berkeley w Trinity College w Dublinie .

Jego imię nosi także Berkeley Preparatory School w Tampa na Florydzie, prywatna szkoła powiązana z Kościołem Episkopalnym.

„Złote Medale Biskupa Berkeleya” to dwie nagrody przyznawane corocznie w Trinity College w Dublinie „pod warunkiem wykazania wybitnych zasług” kandydatom, którzy zdali specjalny egzamin z języka greckiego. Nagrody zostały ufundowane w 1752 roku przez Berkeley.

Niebieska tablica upamiętniająca go Ulster History Circle znajduje się na Bishop Street Within w Derry.

Dom Berkeley w Middletown na Rhode Island zachowany jest jako Whitehall Museum House , znany również jako Berkeley House i został wpisany do Krajowego Rejestru Miejsc Historycznych w 1970 roku . Kaplica św . Berkeley Memorial Chapel”, a nazwa zachowała się na końcu oficjalnej nazwy parafii „St. Columba's, the Berkeley Memorial Chapel”.

Cześć

Berkeley jest czczony razem z Joseph Butler ze świętem w kalendarzu liturgicznym Kościoła episkopalnego (USA) w dniu 16 czerwca.

Pisma

Oryginalne publikacje

  • Arytmetyka (1707)
  • Różne matematyka (1707)
  • Komentarze filozoficzne lub księga wspólnego miejsca (1707–08, zeszyty)
  • Esej o nowej teorii widzenia (1709)
  • Traktat o zasadach ludzkiej wiedzy , część I (1710)
  • Bierne posłuszeństwo, czyli chrześcijańska doktryna nie opierania się Najwyższej Mocy (1712)
  • Trzy dialogi między Hylasem a Filonem (1713)
  • Esej o zapobieganiu ruinie Wielkiej Brytanii (1721)
  • De Motu (1721)
  • Propozycja lepszego zaopatrzenia kościołów na naszych zagranicznych plantacjach i nawrócenia dzikich Amerykanów na chrześcijaństwo przez kolegium, które ma zostać wzniesione na Wyspach Letnich (1725)
  • Kazanie wygłoszone przed inkorporowanym Towarzystwem Rozkrzewiania Ewangelii w obcych częściach (1732)
  • Alciphron, czyli filozof minutowy (1732)
  • Eseje w kierunku nowej teorii widzenia (w języku włoskim). Wenecja: Francesco Storti (2.). 1732.
  • Teoria Wizji lub Języka Wizualnego, ukazująca bezpośrednią obecność i opatrzność Bóstwa, uzasadniona i wyjaśniona (1733)
  • Analityk: dyskurs skierowany do niewiernego matematyka (1734)
  • Obrona wolnomyślicielstwa w matematyce, z dodatkiem dotyczącym usprawiedliwienia przez pana Waltona zasady fluktuacji sir Isaaca Newtona (1735)
  • Powody, dla których nie odpowiadasz na pełną odpowiedź pana Waltona (1735)
  • The Querist, zawierający kilka zapytań proponowanych do rozpatrzenia opinii publicznej (trzy części, 1735–37).
  • Dyskurs skierowany do sędziów i ludzi władzy (1736)
  • Siris, łańcuch filozoficznych refleksji i dociekań, dotyczących zalet wody smoły (1744).
  • List do katolików diecezji Cloyne (1745)
  • Słowo do mądrych, czyli wezwanie do duchowieństwa rzymskokatolickiego w Irlandii (1749)
  • Maksymy dotyczące patriotyzmu (1750)
  • Dalsze myśli o wodzie smoły (1752)
  • Różne (1752)

Kolekcje

  • Dzieła George'a Berkeleya, DD Późnego biskupa Cloyne w Irlandii. Do tego dochodzi relacja z jego życia i kilka jego listów do Thomasa Priora, Esq. Dean Gervais i pan Pope, itp. &C. Wydrukowano dla George'a Robinsona , Pater Noster Row, 1784. Dwa tomy.
  • Dzieła George'a Berkeleya, DD, byłego biskupa Cloyne: w tym wiele jego pism dotychczas niepublikowanych; Z przedmami, adnotacjami, jego życiem i listami oraz sprawozdaniem z jego filozofii . Wyd. autorstwa Alexandra Campbella Frasera . W 4 tomach. Oksford: Clarendon Press, 1901.
  • Dzieła George'a Berkeleya. Wyd. autorstwa AA Luce i TE Jessopa. Dziewięć tomów. Edynburg i Londyn, 1948-1957.
  • Ewald, William B., ed., 1996. Od Kanta do Hilberta: książka źródłowa w podstawach matematyki , 2 tomy. Uniwersytet Oksfordzki. Naciskać.
    • 1707. Nieskończoności , 16-19.
    • 1709. List do Samuela Molyneaux , 19-21.
    • 1721. De Motu , 37–54.
    • 1734. Analityk , 60-92.

Zobacz też

Bibliografia

Źródła

Zasoby bibliograficzne

Studia filozoficzne

  • Daniel, Stephen H. (red.), Re-examiing Berkeley's Philosophy , Toronto: University of Toronto Press, 2007.
  • Daniel, Stephen H. (red.), Nowe interpretacje myśli Berkeleya , Amherst: Humanity Books, 2008.
  • Dicker, Georges, Idealizm Berkeleya. Egzamin krytyczny , Cambridge: Cambridge University Press, 2011.
  • Gaustada, Edwina . George Berkeley w Ameryce . New Haven: Yale University Press, 1959.
  • Pappas, George S., Myśl Berkeleya , Itaka: Cornell University Press, 2000.
  • Stoneham, Tom , Świat Berkeleya: badanie trzech dialogów , Oxford University Press, 2002.
  • Warnock, Geoffrey J. , Berkeley , Penguin Books, 1953.
  • Winkler, Kenneth P., The Cambridge Companion to Berkeley , Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
Atrybucja

Dalsza lektura

Zobacz także: Kategoria: uczeni George Berkeley
Literatura pomocnicza dostępna w Internecie

Zewnętrzne linki