Model geocentryczny - Geocentric model

Figura ciał niebieskich — ilustracja ptolemejskiego systemu geocentrycznego autorstwa portugalskiego kosmografa i kartografa Bartolomeu Velho , 1568 (Bibliothèque Nationale, Paryż)

W astronomii The geocentrycznego modelu (znany również jako geocentrism , często zilustrowane specjalnie przez układ Ptolemeuszy ) jest zastąpionej opis Wszechświata z Ziemi na środku. Pod geocentrycznego modelu, Słońce , Księżyc , gwiazdek i planet wszystko orbita Ziemi. Model geocentryczny był dominującym opisem kosmosu w wielu starożytnych cywilizacjach, takich jak Arystoteles w klasycznej Grecji i Ptolemeusz w rzymskim Egipcie.

Dwie obserwacje potwierdziły ideę, że Ziemia jest centrum Wszechświata:

  • Po pierwsze, z dowolnego miejsca na Ziemi Słońce wydaje się krążyć wokół Ziemi raz dziennie . Chociaż Księżyc i planety poruszają się we własnym zakresie, wydają się również krążyć wokół Ziemi mniej więcej raz dziennie. Gwiazdy wydawały się być umocowane na sferze niebieskiej obracającej się raz dziennie wokół osi biegnącej przez bieguny geograficzne Ziemi.
  • Po drugie, Ziemia wydaje się być nieruchoma z perspektywy ziemskiego obserwatora; czuje się solidnie, stabilnie i nieruchomo.

Starożytni greccy , starożytni rzymscy i średniowieczni filozofowie zwykle łączyli model geocentryczny z kulistą Ziemią , w przeciwieństwie do starszego modelu płaskiej Ziemi, sugerowanego w niektórych mitologiach . Starożytna żydowska uranografia babilońska przedstawiała płaską Ziemię z umieszczonym nad nią sztywnym baldachimem w kształcie kopuły, zwanym firmamentem (רקיע-rāqîa'). Jednak grecki astronom i matematyk Arystarch z Samos (ok. 310 – ok. 230 pne) opracował heliocentryczny model umieszczający wszystkie znane wówczas planety we właściwej kolejności wokół Słońca. Starożytni Grecy wierzyli, że ruchy planet są kołowe , co nie było kwestionowane w kulturze zachodniej aż do XVII wieku, kiedy Johannes Kepler postulował, że orbity są heliocentryczne i eliptyczne ( pierwsze prawo Keplera dotyczące ruchu planet ). W 1687 Newton wykazał, że eliptyczne orbity można wyprowadzić z jego praw grawitacji.

Astronomiczne przewidywania modelu geocentrycznego Ptolemeusza , opracowanego w II wieku n.e., posłużyły jako podstawa do sporządzania map astrologicznych i astronomicznych przez ponad 1500 lat. Geocentrycznej odbyła kołysać w nowożytnej wieku, ale od końca 16. wieku dalszy, został stopniowo zastąpiony przez heliocentrycznej modelu z Kopernikiem (1473/43), Galileo (1564/42), a Kepler (1571-1630). Przejście między tymi dwiema teoriami spotkało się z dużym oporem. Niektórzy uważali, że nowa, nieznana teoria nie może obalić przyjętego konsensusu w sprawie geocentryzmu.

Starożytna Grecja

Ilustracja modeli wszechświata Anaksymandra. Po lewej lato; po prawej zima.

Model geocentryczny wcześnie wszedł do greckiej astronomii i filozofii; można go znaleźć w filozofii przedsokratejskiej . W VI wieku pne Anaksymander zaproponował kosmologię z Ziemią w kształcie odcinka filaru (cylindra), uniesioną wysoko w środku wszystkiego. Słońce, Księżyc i planety były dziurami w niewidzialnych kołach otaczających Ziemię; przez otwory ludzie widzieli ukryty ogień. Mniej więcej w tym samym czasie Pitagoras sądził, że Ziemia jest kulą (zgodnie z obserwacjami zaćmień), ale nie w centrum; wierzył, że jest w ruchu wokół niewidzialnego ognia. Później te poglądy zostały połączone, więc większość wykształconych Greków z IV wieku pne uważała, że ​​Ziemia jest kulą w centrum wszechświata.

W IV wieku pne dwaj wpływowi filozofowie greccy, Platon i jego uczeń Arystoteles , napisali prace oparte na modelu geocentrycznym. Według Platona Ziemia była kulą, nieruchomą w centrum wszechświata. Gwiazdy i planety były niesione wokół Ziemi na kulach lub okręgach , ułożonych w kolejności (na zewnątrz od środka): Księżyc, Słońce, Wenus, Merkury, Mars, Jowisz, Saturn, gwiazdy stałe, przy czym gwiazdy stałe znajdują się na niebie kula. W swoim „ Micie o Er ”, części Republiki , Platon opisuje kosmos jako Wrzeciono Konieczności , w którym biorą udział Syreny i którego obracają trzy Losy . Eudoksos z Knidos , który pracował z Platonem, opracował mniej mityczne, bardziej matematyczne wyjaśnienie ruchu planet w oparciu o powiedzenie Platona , że wszystkie zjawiska na niebie można wyjaśnić jednostajnym ruchem kołowym. Arystoteles rozwinął system Eudoksosa.

We w pełni rozwiniętym systemie arystotelesowskim kulista Ziemia znajduje się w centrum wszechświata, a wszystkie inne ciała niebieskie są przymocowane do 47–55 przezroczystych, obracających się sfer otaczających Ziemię, z których wszystkie są koncentryczne. (Liczba jest tak wysoka, ponieważ na każdą planetę potrzeba kilku sfer). Te sfery, znane jako sfery krystaliczne, poruszają się z różnymi jednakowymi prędkościami, aby wywołać obrót ciał wokół Ziemi. Składały się z niezniszczalnej substancji zwanej eterem . Arystoteles wierzył, że Księżyc znajduje się w najbardziej wewnętrznej sferze i dlatego dotyka sfery Ziemi, powodując ciemne plamy ( plamkę ) i zdolność przechodzenia przez fazy księżycowe . Dalej opisał swój system, wyjaśniając naturalne tendencje ziemskich elementów: Ziemi, wody, ognia, powietrza, a także eteru niebieskiego. Jego system utrzymywał, że Ziemia jest najcięższym elementem, z najsilniejszym ruchem w kierunku środka, dlatego woda utworzyła warstwę otaczającą kulę Ziemi. Z drugiej strony tendencja powietrza i ognia polegała na poruszaniu się w górę, z dala od środka, przy czym ogień był lżejszy od powietrza. Poza warstwą ognia znajdowały się stałe kule eteru, w których osadzone były ciała niebieskie. Sami również składali się w całości z eteru.

Przestrzeganie modelu geocentrycznego wynikało w dużej mierze z kilku ważnych obserwacji. Po pierwsze, gdyby Ziemia się poruszała, to należałoby zaobserwować przesuwanie się gwiazd stałych w wyniku paralaksy gwiezdnej . Krótko mówiąc, gdyby Ziemia się poruszała, kształty konstelacji powinny się znacznie zmienić w ciągu roku. Jeśli wydaje się, że nie poruszają się, gwiazdy są albo znacznie dalej niż Słońce i planety, niż wcześniej sądzono, przez co ich ruch jest niewykrywalny, albo w rzeczywistości wcale się nie poruszają. Ponieważ gwiazdy były w rzeczywistości znacznie dalej niż postulowali greccy astronomowie (co czyni ruch niezwykle subtelnym), paralaksę gwiezdną wykryto dopiero w XIX wieku . Dlatego Grecy wybrali prostsze z dwóch wyjaśnień. Inną obserwacją wykorzystaną w tamtym czasie na korzyść modelu geocentrycznego była pozorna spójność jasności Wenus, co sugeruje, że znajduje się ona zwykle w tej samej odległości od Ziemi, co z kolei jest bardziej zgodne z geocentryzmem niż heliocentryzmem. W rzeczywistości dzieje się tak dlatego, że utrata światła spowodowana fazami Wenus kompensuje wzrost pozornych rozmiarów spowodowany zmienną odległością Wenus od Ziemi. Przeciwnicy heliocentryzmu zauważyli, że ciała ziemskie naturalnie mają tendencję do spoczynku jak najbliżej środka Ziemi. Poza tym, poza możliwością zbliżenia się do środka, ciała ziemskie mają tendencję do nie poruszania się, chyba że są zmuszane przez obiekt zewnętrzny lub przekształcane w inny element przez ciepło lub wilgoć.

Preferowano wyjaśnienia atmosferyczne wielu zjawisk, ponieważ model Eudoksańsko-arystotelesowski oparty na idealnie koncentrycznych sferach nie miał wyjaśniać zmian jasności planet spowodowanych zmianą odległości. Ostatecznie zrezygnowano z doskonale koncentrycznych sfer, ponieważ niemożliwe było opracowanie wystarczająco dokładnego modelu w ramach tego ideału. Jednakże, chociaż dostarczał podobnych wyjaśnień, późniejszy model deferent i epicykl był wystarczająco elastyczny, aby pomieścić obserwacje przez wiele stuleci.

Model ptolemejski

Podstawowe elementy astronomii ptolemejskiej, przedstawiające planetę na epicyklu z ekscentrycznym deferentem i punktem równorzędnym . Obszar zacieniony na zielono to sfera niebieska, którą zajmuje planeta.

Chociaż podstawowe zasady greckiego geocentryzmu zostały ustalone już w czasach Arystotelesa, szczegóły jego systemu nie stały się standardem. System ptolemejski, opracowany przez hellenistycznego astronoma Klaudiusza Ptolemeusza w II wieku naszej ery, ostatecznie ujednolicił geocentryzm. Jego głównym zadaniem Astronomicznego, Almagest , był kulminacją wielowiekowej pracy przez Hellenic , hellenistycznego i babilońskich astronomów. Od ponad tysiąclecia astronomowie europejscy i islamscy zakładali, że jest to prawidłowy model kosmologiczny. Ze względu na jego wpływ ludzie czasami błędnie uważają, że system ptolemejski jest identyczny z modelem geocentrycznym .

Ptolemeusz argumentował, że Ziemia jest kulą w centrum wszechświata, na podstawie prostej obserwacji, że połowa gwiazd znajdowała się nad horyzontem, a połowa pod horyzontem w dowolnym momencie (gwiazdy na obracającej się sferze gwiezdnej) oraz założenie, że gwiazdy wszystkie znajdowały się w niewielkiej odległości od centrum wszechświata. Gdyby Ziemia była znacznie przesunięta od centrum, podział na gwiazdy widzialne i niewidzialne nie byłby równy.

System ptolemejski

Strony z 1550 Annotazione na De sphaera mundi Sacrobosco , przedstawiające system ptolemejski.

W systemie Ptolemeusza każda planeta jest poruszana przez system dwóch sfer: jednej zwanej deferentem; drugi, jego epicykl . Deferent to okrąg, którego punkt centralny, zwany ekscentrykiem i oznaczony na schemacie X, jest oddalony od Ziemi. Pierwotnym celem ekscentryka było wyjaśnienie różnicy w długości pór roku (północna jesień była w tym okresie o około pięć dni krótsza niż wiosna) poprzez umieszczenie Ziemi z dala od środka obrotu reszty wszechświata. Inna sfera, epicykl, jest osadzona wewnątrz sfery deferentnej i jest reprezentowana przez mniejszą przerywaną linię po prawej stronie. Dana planeta porusza się wtedy wokół epicyklu w tym samym czasie, gdy epicykl porusza się po ścieżce wyznaczonej przez deferent. Te połączone ruchy powodują, że dana planeta zbliża się i oddala od Ziemi w różnych punktach jej orbity i wyjaśnia obserwację, że planety zwalniały, zatrzymywały się i poruszały wstecz w ruchu wstecznym , a następnie ponownie odwracały się, aby powrócić do normalnego stanu. lub progresja, ruch.

Model deferent-epicycle był używany przez greckich astronomów od wieków wraz z ideą ekscentryka (deferent, którego środek jest nieco oddalony od Ziemi), która była jeszcze starsza. Na ilustracji środkiem deferentu nie jest Ziemia, ale punkt oznaczony X, co czyni go ekscentrycznym (z greckiego ἐκ ec- oznaczającego „od” i κέντρον kentron oznaczającego „środek”), od którego miejsce to bierze swoją nazwę . Niestety system, który był dostępny w czasach Ptolemeusza, nie do końca odpowiadał obserwacjom , mimo że został ulepszony w stosunku do systemu Hipparcha. Najbardziej zauważalne jest to, że wielkość pętli wstecznej planety (zwłaszcza Marsa) byłaby mniejsza, a czasem większa, niż oczekiwano, co skutkowałoby błędami pozycji sięgającymi nawet 30 stopni. Aby złagodzić ten problem, Ptolemeusz opracował equant . Ekwant był punktem w pobliżu środka orbity planety, który, gdybyś stał tam i patrzył, środek epicyklu planety zawsze wydawałby się poruszać ze stałą prędkością; wszystkie inne lokalizacje widziałyby niejednolitą prędkość, jak na Ziemi. Używając ekwantu, Ptolemeusz twierdził, że utrzymuje ruch jednostajny i kołowy, chociaż odbiegał od platońskiego ideału jednostajnego ruchu kołowego . Powstały system, który w końcu został powszechnie zaakceptowany na zachodzie, wydaje się niewygodny dla współczesnych astronomów; każda planeta wymagała epicyklu obracającego się na deferencie, przesuniętym przez ekwant, który był inny dla każdej planety. Przewidywał różne ruchy ciał niebieskich, w tym początek i koniec ruchu wstecznego, z maksymalnym błędem 10 stopni, znacznie lepiej niż bez ekwantu.

Model z epicyklami jest w rzeczywistości bardzo dobrym modelem orbity eliptycznej o małej mimośrodowości. Dobrze znany kształt elipsy nie wydaje się być zauważalny, gdy mimośród jest mniejszy niż 5%, ale odległość przesunięcia „środka” (w rzeczywistości ogniska zajmowanego przez słońce) jest bardzo zauważalna nawet przy niskich mimośrodach, jakie posiada planety.

Podsumowując, Ptolemeusz opracował system, który był zgodny z filozofią Arystotelesa i zdołał śledzić rzeczywiste obserwacje i przewidywać przyszłe ruchy głównie w granicach następnych 1000 lat obserwacji. Zaobserwowane ruchy i mechanizmy ich wyjaśniania obejmują:

System ptolemejski
Obiekt(y) Obserwacja Mechanizm modelowania
Gwiazdy Ruch całego nieba w kierunku zachodnim w ciągu ~24 godzin („pierwszy ruch”) Gwiazdy: Dzienny ruch w kierunku zachodnim od sfery gwiazd , przewożących wszystkie inne sfery z nim; normalnie ignorowane; pozostałe sfery mają dodatkowe ruchy
Słońce Ruch na wschód corocznie wzdłuż ekliptyki Ruch sfery Słońca w kierunku wschodnim w ciągu jednego roku
Słońce Nierównomierne tempo wzdłuż ekliptyki (nierówne pory roku) Ekscentryczna orbita (obrotowy środek Słońca poza Ziemią)
Księżyc Miesięczny ruch na wschód w porównaniu do gwiazd Miesięczny ruch sfery Księżyca na wschód
5 planet Ogólny ruch na wschód przez zodiak Ruch deferentów na wschód; okres wyznaczony przez obserwację planety okrążającej ekliptykę
Planety Ruch wsteczny Ruch epicyklu w tym samym kierunku co deferent. Okres epicyklu to czas pomiędzy ruchami wstecznymi ( okres synodyczny ).
Planety Zmiany prędkości w zodiaku Ekscentryczny na planetę
Planety Różnice w czasie wstecznym Equants per planet (Kopernik użył zamiast tego pary epicykli)
Planety Rozmiar deferentów, epicykle Określono jedynie stosunek między promieniem deferentu a skojarzonym epicyklem; odległości bezwzględne nie określone w teorii
Planety wewnętrzne Średnie największe wydłużenia 23° (Merkury) i 46° (Wenus) Rozmiar epicykli ustawionych przez te kąty, proporcjonalny do odległości
Planety wewnętrzne Ograniczone do ruchu w pobliżu Słońca Wyśrodkuj ich deferencyjne centra wzdłuż linii Słońce-Ziemia
Planety zewnętrzne Wsteczny tylko w opozycji , gdy jest najjaśniejszy Promienie epicykli wyrównane do linii Słońce-Ziemia

Model geocentryczny został ostatecznie zastąpiony modelem heliocentrycznym . Heliocentryzm kopernikański może usunąć epicykle Ptolemeusza, ponieważ ruch wsteczny może być postrzegany jako wynik połączenia ruchu i prędkości Ziemi i planety. Kopernik silnie odczuł, że equants naruszają arystotelesowską czystość i dowiódł, że zastąpienie equant parą nowych epicykli jest całkowicie równoważne. Astronomowie często kontynuowali używanie ekwantów zamiast epicykli, ponieważ ten pierwszy był łatwiejszy do obliczenia i dawał ten sam wynik.

W rzeczywistości ustalono, że modele kopernikańskie, ptolemejskie, a nawet tychońskie dawały identyczne wyniki przy identycznych danych wejściowych. Są równoważne obliczeniowo. Dopiero gdy Kepler zademonstrował fizyczną obserwację, która mogłaby wykazać, że fizyczne słońce jest bezpośrednio zaangażowane w wyznaczanie orbity, potrzebny był nowy model.

Ptolemejski porządek sfer od Ziemi na zewnątrz to:

  1. Księżyc
  2. Rtęć
  3. Wenus
  4. Słońce
  5. Mars
  6. Jowisz
  7. Saturn
  8. Stałe gwiazdy
  9. Primum Mobile („Pierwsza przeprowadzka”)

Ptolemeusz nie wymyślił ani nie wypracował tego porządku, który jest zgodny ze starożytną religijną kosmologią Siedmiu Niebios, wspólną dla głównych eurazjatyckich tradycji religijnych. Podąża również za malejącymi okresami orbitalnymi Księżyca, Słońca, planet i gwiazd.

Astronomia i geocentryzm perski i arabski

Astronomowie muzułmańscy ogólnie akceptowali system ptolemejski i model geocentryczny, ale już w X wieku regularnie pojawiały się teksty, których tematem były wątpliwości dotyczące Ptolemeusza ( shukūk ). Kilku uczonych muzułmańskich kwestionowało pozorny bezruch i centralność Ziemi we wszechświecie. Niektórzy astronomowie muzułmańscy wierzyli, że Ziemia obraca się wokół własnej osi , tak jak Abu Sa'id al-Sijzi (zm. ok. 1020 r.). Według al-Biruniego , Sijzi wynalazł astrolabium zwane al-zūraqī w oparciu o przekonanie niektórych jego współczesnych „że ruch, który widzimy, wynika z ruchu Ziemi, a nie nieba”. Rozpowszechnienie tego poglądu dodatkowo potwierdza wzmianka z XIII wieku, która stwierdza:

Według geometrów [lub inżynierów] ( muhandisīn ), Ziemia jest w ciągłym ruchu kołowym, a to, co wydaje się ruchem nieba, jest w rzeczywistości spowodowane ruchem Ziemi, a nie gwiazd.

Na początku XI wieku Alhazen napisał zjadliwą krytykę modelu Ptolemeusza w swoich Wątpliwościach dotyczących Ptolemeusza (ok. 1028), co niektórzy zinterpretowali jako sugerującą, że krytykował on geocentryzm Ptolemeusza, ale większość zgadza się, że w rzeczywistości krytykował on szczegóły Ptolemeusza. model, a nie jego geocentryzm.

W XII wieku Arzachel odszedł od starożytnej greckiej idei jednostajnych ruchów kołowych , wystawiając hipotezę, że planeta Merkury porusza się po orbicie eliptycznej , podczas gdy Alpetragiusz zaproponował model planetarny, który porzucił mechanizmy ekwantowe , epicyklowe i ekscentryczne , choć w rezultacie powstał system to było matematycznie mniej dokładne. Alpetragiusz ogłosił również system Ptolemeusza jako wyimaginowany model, który z powodzeniem przewidywał pozycje planet, ale nie był rzeczywisty ani fizyczny. Jego alternatywny system rozprzestrzenił się w większości Europy w XIII wieku.

Fakhr al-Din al-Razi (1149–1209), zajmując się swoją koncepcją fizyki i świata fizycznego w swoim Matalib , odrzuca Arystotelesowską i Awicenniańską koncepcję centralności Ziemi we wszechświecie, ale zamiast tego twierdzi, że istnieje tysiąc tysięcy światów ( alfa alfi 'awalim ) poza tym światem tak, aby każdy z tych światów był większy i masywniejszy niż ten świat, a także miał podobny do tego, co ten świat ma." Na poparcie swojego teologicznego argumentu cytuje werset Koranu: „Wszelka chwała należy się Bogu, Panu światów”, podkreślając termin „światy”.

„Rewolucja Maragha” odnosi się do rewolucji szkoły Maragha przeciwko astronomii ptolemejskiej. „Szkoła Maragha” była tradycją astronomiczną rozpoczynającą się w obserwatorium Maragha i kontynuowaną przez astronomów z meczetu w Damaszku i obserwatorium w Samarkandy . Podobnie jak ich andaluzyjscy poprzednicy, astronomowie z Maraghi próbowali rozwiązać problem ekwanty (okrąg wokół którego obwodu planeta lub środek epicyklu został pomyślany jako poruszający się jednostajnie) i stworzyć alternatywne konfiguracje do modelu ptolemejskiego bez porzucania geocentryzmu. Odnosili większe sukcesy niż ich andaluzyjscy poprzednicy w tworzeniu konfiguracji nieptolemeuszowskich, które eliminowały ekwanty i ekscentryki, były dokładniejsze niż model ptolemejski w numerycznym przewidywaniu pozycji planet i lepiej zgadzały się z obserwacjami empirycznymi. Do najważniejszych astronomów Maragha zaliczali się Mo'ayyeduddin Urdi (zm. 1266), Nasir al-Dīn al-Tūsī (1201-1274), Qutb al-Din al-Shirazi (1236-1311), Ibn al-Shatir (1304). -1375), Ali Qushji (ok. 1474), Al-Birjandi (zm. 1525) i Shams al-Din al-Khafri (zm. 1550). Ibn al-Shatir , astronom damasceński (1304–1375 ne) pracujący w Meczecie Umajjadów , napisał ważną książkę zatytułowaną Kitab Nihayat al-Sul fi Tashih al-Usul ( Ostateczne badanie dotyczące rektyfikacji teorii planetarnej ) na temat teorii, która odbiega w dużej mierze od znanego wówczas systemu ptolemejskiego. W swojej książce Ibn al-Shatir, arabski astronom z XIV wieku , ES Kennedy napisał „najbardziej interesujące jest jednak to, że teoria księżycowa Ibn al-Shatira, poza trywialnymi różnicami w parametrach, jest identyczna z teorią Kopernika (1473-1543 ne).” Odkrycie, że modele Ibn al-Shatira są matematycznie identyczne z modelami Kopernika, sugeruje możliwą transmisję tych modeli do Europy. Na Maraghą i obserwatoriów Samarkand , przez obrót Ziemi został omówiony przez al-Tusi i Ali Qushji (ur 1403).; Argumenty i dowody, których użyli, przypominają te, którymi posługiwał się Kopernik, by wesprzeć ruch Ziemi.

Jednak szkoła Maragha nigdy nie zmieniła paradygmatu na heliocentryzm. Wpływ szkoły Maragha na Kopernika pozostaje spekulacyjny, ponieważ nie ma na to dowodów z dokumentów. Możliwość, że Kopernik samodzielnie opracował parę Tusi, pozostaje otwarta, ponieważ żaden badacz nie wykazał jeszcze, że wiedział o pracy Tusi lub szkoły Maragha.

Geocentryzm i konkurencyjne systemy

Ten rysunek z islandzkiego rękopisu datowanego na około 1750 ilustruje model geocentryczny.

Nie wszyscy Grecy zgadzali się z modelem geocentrycznym. Wspomniano już o systemie pitagorejskim ; niektórzy pitagorejczycy wierzyli, że Ziemia jest jedną z kilku planet krążących wokół centralnego ognia. Hicetas i Ecphantus , dwaj Pitagorejczycy z V wieku pne, oraz Heraklides Ponticus w IV wieku pne wierzyli, że Ziemia obraca się wokół własnej osi, ale pozostaje w centrum wszechświata. Taki system nadal kwalifikuje się jako geocentryczny. Został wskrzeszony w średniowieczu przez Jeana Buridana . Kiedyś uważano, że Heraklides Ponticus zaproponował, by zarówno Wenus, jak i Merkury krążyły wokół Słońca, a nie Ziemi, ale nie jest to już akceptowane. Martianus Capella zdecydowanie umieścił Merkurego i Wenus na orbicie wokół Słońca. Najbardziej radykalny był Arystarch z Samos . Napisał pracę, która nie przetrwała, o heliocentryzmie , mówiąc, że Słońce było w centrum wszechświata, podczas gdy Ziemia i inne planety krążyły wokół niego. Jego teoria nie była popularna i miał jednego wyznawcę, Seleukosa z Seleucji .

system kopernikański

W 1543 roku, system geocentrycznego spełnił swoje pierwsze poważne wyzwanie z publikacją Kopernika " De revolutionibus orbium coelestium ( O obrotach sfer niebieskich ), który zakładał, że Ziemia i inne planety, a nie obracał się wokół Słońca System geocentryczny utrzymywał się jeszcze przez wiele lat później, ponieważ w tamtym czasie system kopernikański nie oferował lepszych przewidywań niż system geocentryczny i stwarzał problemy zarówno dla filozofii naturalnej, jak i pism świętych. System Kopernika nie był dokładniejszy od systemu Ptolemeusza, ponieważ nadal używał orbit kołowych. Nie zmieniło się to, dopóki Johannes Kepler nie postulował, że są one eliptyczne ( pierwsze prawo Keplera dotyczące ruchu planet ).

Wraz z wynalezieniem teleskopu w 1609 roku obserwacje Galileusza Galilei (takie jak Jowisz ma księżyce) podważyły ​​niektóre zasady geocentryzmu, ale nie zagroziły mu poważnie. Ponieważ zaobserwował ciemne „plamy” na Księżycu, kratery, zauważył, że Księżyc nie jest idealnym ciałem niebieskim, jak wcześniej sądzono. Po raz pierwszy ktoś mógł zobaczyć niedoskonałości ciała niebieskiego, które miało składać się z doskonałego eteru . W związku z tym, ponieważ niedoskonałości Księżyca można teraz powiązać z niedoskonałościami widzianymi na Ziemi, można argumentować, że żadna z nich nie była wyjątkowa: raczej oba były po prostu ciałami niebieskimi wykonanymi z materiału podobnego do Ziemi. Galileusz mógł także zobaczyć księżyce Jowisza, które zadedykował Cosimo II de' Medici , i stwierdził, że krążą one wokół Jowisza, a nie Ziemi. Było to znaczące twierdzenie, ponieważ oznaczałoby to nie tylko, że nie wszystko krążyło wokół Ziemi, jak stwierdzono w modelu Ptolemeusza, ale także pokazało, że wtórne ciało niebieskie może krążyć wokół poruszającego się ciała niebieskiego, wzmacniając heliocentryczny argument, że poruszająca się Ziemia może zatrzymać Księżyc . Obserwacje Galileusza zostały zweryfikowane przez innych astronomów tego okresu, którzy szybko przyjęli użycie teleskopu, w tym Christopha Scheinera , Johannesa Keplera i Giovana Paulo Lembo.

Fazy ​​Wenus

W grudniu 1610 Galileo Galilei użył swojego teleskopu, aby zaobserwować, że Wenus pokazuje wszystkie fazy , podobnie jak Księżyc . Uważał, że choć ta obserwacja była niezgodna z systemem Ptolemeusza, była to naturalna konsekwencja systemu heliocentrycznego.

Jednak Ptolemeusz umieścił deferent i epicykl Wenus całkowicie wewnątrz sfery Słońca (między Słońcem a Merkurym), ale było to arbitralne; równie dobrze mógł zamienić Wenus i Merkurego i umieścić je po drugiej stronie Słońca, lub zrobić inny układ Wenus i Merkurego, o ile zawsze znajdowały się w pobliżu linii biegnącej od Ziemi przez Słońce, takiej jak umieszczenie centrum epicyklu Wenus w pobliżu Słońca. W tym przypadku, jeśli Słońce jest źródłem całego światła, w systemie Ptolemeusza:

Jeśli Wenus znajduje się między Ziemią a Słońcem, faza Wenus musi być zawsze półksiężycem lub całkowicie ciemna. Jeśli Wenus znajduje się poza Słońcem, faza Wenus musi być zawsze garbata lub pełna.

Ale Galileusz widział Wenus początkowo małą i pełną, a później dużą i półksiężycową.

W tym przedstawieniu systemu Tychonic obiekty na niebieskich orbitach (Księżyc i Słońce) krążą wokół Ziemi. Obiekty na pomarańczowych orbitach (Merkury, Wenus, Mars, Jowisz i Saturn) krążą wokół Słońca. Wokół wszystkiego jest sfera gwiazd, która się obraca.

To pokazało, że w kosmologii ptolemejskiej epicykl Wenus nie może znajdować się ani całkowicie wewnątrz, ani całkowicie poza orbitą Słońca. W rezultacie, Ptolemaics porzucił ten pomysł, że epicykl Wenus został całkowicie wewnątrz Słońca, a później konkurencja 17-wiecznej między astronomicznymi kosmologiach koncentruje się na odmianach Tycho Brahe „s systemu Tychonic (w którym ziemia była jeszcze w środku Wszechświat i wokół niego krążyły Słońce, ale wszystkie inne planety krążyły wokół Słońca w jednym masywnym zestawie epicykli) lub wariacjach na temat systemu Kopernika.

Grawitacja

Johannes Kepler przeanalizował słynne dokładne obserwacje Tycho Brahe , a następnie skonstruował swoje trzy prawa w 1609 i 1619, w oparciu o heliocentryczny widok, w którym planety poruszają się po eliptycznych torach. Korzystając z tych praw, był pierwszym astronomem, który pomyślnie przewidział tranzyt Wenus na rok 1631. Zmiana z orbit kołowych na eliptyczne ścieżki planet radykalnie poprawiła dokładność obserwacji i przewidywań na niebie. Ponieważ heliocentryczny model opracowany przez Kopernika nie był dokładniejszy niż system Ptolemeusza, potrzebne były nowe obserwacje, aby przekonać tych, którzy nadal trzymali się modelu geocentrycznego. Jednak prawa Keplera oparte na danych Brahe'a stały się problemem, którego geocentryści nie mogli łatwo przezwyciężyć.

W 1687 Izaak Newton sformułował prawo powszechnego ciążenia , opisane wcześniej jako hipoteza przez Roberta Hooke'a i innych. Jego głównym osiągnięciem było matematyczne wyprowadzenie praw Keplera dotyczących ruchu planet z prawa grawitacji, pomagając w ten sposób udowodnić to ostatnie. To wprowadziło grawitację jako siłę, która zarówno utrzymywała Ziemię, jak i planety w ruchu przez wszechświat, a także powstrzymywała atmosferę przed odlatywaniem. Teoria grawitacji umożliwiła naukowcom szybkie skonstruowanie wiarygodnego heliocentrycznego modelu Układu Słonecznego. W swoich Principia , Newton wyjaśnił swoją teorię, w jaki sposób grawitacja, wcześniej uważana za tajemniczą, niewyjaśnioną okultystyczną siłę, kieruje ruchami ciał niebieskich i utrzymuje nasz Układ Słoneczny w dobrym stanie. Jego opisy siły dośrodkowej były przełomem w myśli naukowej, wykorzystując nowo rozwiniętą dyscyplinę matematyczną rachunku różniczkowego , ostatecznie zastępując poprzednie szkoły myśli naukowej, zdominowane przez Arystotelesa i Ptolemeusza. Proces ten był jednak stopniowy.

Kilka empirycznych testów teorii Newtona, wyjaśniających dłuższy okres oscylacji wahadła na równiku i różny rozmiar stopnia szerokości geograficznej, będzie stopniowo dostępnych w latach 1673-1738. Ponadto aberrację gwiazdową zaobserwował w 1674 r. Robert Hooke. , i przetestowane w serii obserwacji Jeana Picarda przez okres dziesięciu lat, kończących się w 1680 roku. Jednak nie zostało to wyjaśnione aż do 1729, kiedy James Bradley przedstawił przybliżone wyjaśnienie w kategoriach rewolucji Ziemi wokół Słońca.

W 1838 roku astronom Friedrich Wilhelm Bessel z powodzeniem zmierzył paralaksę gwiazdy 61 Cygni i obalił twierdzenie Ptolemeusza, że ​​ruch paralaksy nie istnieje. To ostatecznie potwierdziło założenia Kopernika, zapewniając dokładne, wiarygodne obserwacje naukowe i niezbicie pokazujące, jak daleko od Ziemi są gwiazdy.

Rama geocentryczna jest przydatna w wielu codziennych czynnościach i większości eksperymentów laboratoryjnych, ale jest mniej odpowiednim wyborem dla mechaniki Układu Słonecznego i podróży kosmicznych. O ile heliocentryczna rama jest najbardziej użyteczna w tych przypadkach, o tyle astronomia galaktyczna i pozagalaktyczna jest łatwiejsza, jeśli Słońce nie jest traktowane jako ani stacjonarne, ani jako centrum Wszechświata, lecz raczej obracające się wokół centrum naszej Galaktyki, podczas gdy z kolei nasza Galaktyka również nie jest w spoczynku w kosmicznym tle .

Względność

Albert Einstein i Leopold Infeld napisali w The Evolution of Physics (1938): „Czy możemy sformułować prawa fizyczne tak, aby były ważne dla wszystkich CS (= układów współrzędnych ), nie tylko tych poruszających się jednostajnie, ale także tych poruszających się całkiem arbitralnie, względem Jeśli to da się zrobić, nasze trudności się skończą. Wtedy będziemy mogli zastosować prawa natury do każdego CS. Walka, tak gwałtowna w początkach nauki, między poglądami Ptolemeusza i Kopernika byłaby wtedy być zupełnie bez znaczenia. Albo CS może być użyte z równym uzasadnieniem. Dwa zdania „Słońce jest w spoczynku, a Ziemia się porusza” lub „Słońce się porusza, a Ziemia w spoczynku” oznaczałyby po prostu dwie różne konwencje dotyczące dwa różne CS. Czy moglibyśmy zbudować prawdziwą relatywistyczną fizykę obowiązującą we wszystkich CS; fizykę, w której nie byłoby miejsca na ruch absolutny, a jedynie na ruch względny? Jest to rzeczywiście możliwe!"

Pomimo tego, że pogląd geocentryczny daje większy szacunek niż fizyka Newtona, teoria względności nie jest geocentryczna. Raczej teoria względności stwierdza, że ​​Słońce, Ziemia, Księżyc, Jowisz lub jakikolwiek inny punkt w tej materii może zostać wybrany jako centrum Układu Słonecznego z równą zasadnością.

Teoria względności zgadza się z przewidywaniami Newtona, że ​​niezależnie od tego, czy Słońce czy Ziemia są arbitralnie wybrane jako środek układu współrzędnych opisującego Układ Słoneczny, tory planet tworzą (w przybliżeniu) elipsy względem Słońca, a nie Ziemi. W stosunku do średniej ramy odniesienia ze stałych gwiazd , planety rzeczywiście poruszania się wokół Słońca, które ze względu na jego znacznie większej masy, porusza się znacznie mniej niż jego średnica i waga, która jest dominująca w określeniu orbity planet (innymi słowy, środek masy Układu Słonecznego znajduje się blisko środka Słońca). Ziemia i Księżyc są znacznie bliżej bycia planetą binarną ; środek masy, wokół którego oba obracają się, nadal znajduje się wewnątrz Ziemi, ale znajduje się około 4624 km (2873 mil) lub 72,6% promienia Ziemi od środka Ziemi (a więc bliżej powierzchni niż środka).

Zasada względności wskazuje na to, że poprawne obliczenia matematyczne można wykonać niezależnie od wybranego układu odniesienia, a wszystkie one będą zgodne co do przewidywań rzeczywistych ruchów ciał względem siebie. Nie jest konieczne wybieranie obiektu w Układzie Słonecznym o największym polu grawitacyjnym jako środka układu współrzędnych, aby przewidzieć ruchy ciał planetarnych, chociaż może to ułatwić obliczenia lub interpretację. System geocentrycznego współrzędnych może być bardziej wygodne gdy mamy do czynienia jedynie z organami głównie pod wpływem grawitacji Ziemi (takich jak sztuczne satelity i Księżyca ), lub przy obliczaniu co niebo będzie wyglądać, gdy oglądane z Ziemi (w przeciwieństwie do wyimaginowanej obserwator patrzący w dół na cały Układ Słoneczny, gdzie inny układ współrzędnych może być wygodniejszy).

Religijne i współczesne przywiązanie do geocentryzmu

Ptolemaic model układu słonecznego , która odbyła się kołysać na początku epoki nowożytnej ; od końca XVI wieku był stopniowo zastępowany jako opis konsensusowy przez model heliocentryczny . Jednak geocentryzm jako oddzielna wiara religijna nigdy całkowicie nie wymarł. Na przykład w Stanach Zjednoczonych w latach 1870-1920 różni członkowie Kościoła Luterańskiego – Synod w Missouri publikowali artykuły dyskredytujące astronomię kopernikańską i promujące geocentryzm. Jednak w Kwartalniku Teologicznym z 1902 r. AL Graebner zauważył, że synod nie zajmuje doktrynalnego stanowiska w sprawie geocentryzmu, heliocentryzmu ani żadnego modelu naukowego, chyba że jest to sprzeczne z Pismem Świętym. Stwierdził, że ewentualne deklaracje geocentrystów w ramach synodu nie wyznaczają pozycji ciała kościelnego jako całości.

Artykuły argumentujące, że geocentryzm był perspektywą biblijną, pojawiły się w niektórych biuletynach naukowych dotyczących wczesnego stworzenia, wskazując na pewne fragmenty Biblii , które, wzięte dosłownie, wskazują, że codzienne pozorne ruchy Słońca i Księżyca są spowodowane ich rzeczywistymi ruchami wokół Ziemi. a nie z powodu obrotu Ziemi wokół własnej osi. Na przykład w Jozuego 10:12 mówi się, że Słońce i Księżyc zatrzymują się na niebie, aw Psalmach świat jest opisany jako nieruchomy. Psalm 93:1 mówi po części: „świat jest ugruntowany, mocny i bezpieczny”. Współczesnymi orędownikami takich przekonań religijnych jest Robert Sungenis (autor książki Galileo Was Wrong z 2006 roku ). Ci ludzie zgadzają się z poglądem, że zwykła lektura Biblii zawiera dokładny opis sposobu, w jaki wszechświat został stworzony i wymaga geocentrycznego światopoglądu. Większość współczesnych organizacji kreacjonistycznych odrzuca takie perspektywy.

Sondaże

Według raportu opublikowanego w 2014 roku przez National Science Foundation , 26% ankietowanych Amerykanów uważa, że ​​Słońce krąży wokół Ziemi. Morris Berman cytuje badanie z 2006 roku, które pokazuje, że obecnie około 20% populacji USA uważa, że ​​Słońce krąży wokół Ziemi (geocentryzm), a nie Ziemia wokół Słońca (heliocentryzm), podczas gdy dalsze 9% twierdzi, że nie wie. Sondaże przeprowadzone przez Gallupa w latach 90. wykazały, że 16% Niemców, 18% Amerykanów i 19% Brytyjczyków uważa, że ​​Słońce krąży wokół Ziemi. Badanie przeprowadzone w 2005 roku przez Jona D. Millera z Northwestern University , eksperta w dziedzinie publicznego rozumienia nauki i technologii, wykazało, że około 20%, czyli jedna piąta dorosłych Amerykanów wierzy, że Słońce krąży wokół Ziemi. Według sondażu VTSIOM 2011 , 32% Rosjan uważa, że ​​Słońce krąży wokół Ziemi.

Historyczne pozycje hierarchii rzymskokatolickiej

Słynna afera Galileo przeciwstawiła model geocentryczny twierdzeniom Galileusza . W odniesieniu do teologicznej podstawy takiego argumentu, dwóch papieży zajęło się pytaniem, czy użycie języka fenomenologicznego zmusiłoby do przyznania się do błędu w Piśmie Świętym. Oboje uczyli, że tak się nie stanie. Papież Leon XIII (1878-1903) napisał:

musimy walczyć z tymi, którzy wykorzystując w zły sposób nauki fizyczne, drobiazgowo badają Świętą Księgę, aby wykryć błąd autorów i wykorzystać okazję do oczernienia jej treści. […] Nigdy nie może być żadnej rzeczywistej rozbieżności między teologiem a fizykiem, o ile każdy ogranicza się do swoich własnych linii i obaj są ostrożni, jak ostrzega św. Augustyn, „aby nie czynić pochopnych twierdzeń, lub potwierdzić to, co nie jest znane jako znane”. Gdyby między nimi zaistniała niezgoda, oto zasada ustanowiona przez św. twierdzą w swoich traktatach, co jest sprzeczne z naszym Pismem, to znaczy z wiarą katolicką, musimy albo udowodnić to, jak najlepiej możemy, że jest całkowicie fałszywe, albo w każdym razie musimy, bez najmniejszego wahania, wierzyć w to tak być." Aby zrozumieć, jak słuszna jest tu sformułowana reguła, musimy przede wszystkim pamiętać, że święci pisarze, a dokładniej Duch Święty „który przez nich przemawiał, nie miał zamiaru uczyć ludzi tych rzeczy (tj. istotna natura rzeczy widzialnego wszechświata), rzeczy w żaden sposób nie pożyteczne dla zbawienia”. Nie starali się więc zgłębiać tajemnic przyrody, ale raczej opisywali i zajmowali się rzeczami mniej lub bardziej przenośnym językiem lub w terminach, które były wówczas powszechnie używane, a które w wielu wypadkach są w dzisiejszych czasach w codziennym użyciu, nawet przez najwybitniejszych ludzi nauki. Mowa zwyczajna przede wszystkim i właściwie opisuje to, co wchodzi w zakres zmysłów; i poniekąd w taki sam sposób, jak święci pisarze — jak przypomina nam również Doktor Anielski — „przeszli przez to, co rozsądnie się ukazało”, czyli odłożyli to, co Bóg, przemawiając do ludzi, oznaczał w sposób, w jaki ludzie mogli zrozumieć i do czego byli przyzwyczajeni.

Maurice Finocchiaro, autor książki o aferze Galileusza, zauważa, że ​​jest to „pogląd na związek między interpretacją biblijną a badaniami naukowymi, który odpowiada temu, który przedstawił Galileusz w „ Liście do Wielkiej Księżnej Krystyny ”. Papież Pius XII (1939-1958) powtórzył nauczanie swojego poprzednika:

Pierwszą i największą troską Leona XIII było przedstawienie nauki o prawdzie świętych ksiąg i obrona jej przed atakiem. Dlatego też z poważnymi słowami ogłosił, że nie ma żadnego błędu, jeśli święty pisarz, mówiąc o rzeczach porządku fizycznego, „poszedł przez to, co rozsądnie się ukazało”, jak mówi Doktor Anielski, mówiąc „w przenośni lub w terminach, które były powszechnie używane w tamtych czasach i które w wielu przypadkach są obecnie w codziennym użyciu, nawet wśród najwybitniejszych ludzi nauki”. Albowiem „pisarze święci, a dokładniej mówiąc – słowa św. w żaden sposób nie pożyteczny do zbawienia”; która to zasada „będzie stosowała się do nauk pokrewnych, a zwłaszcza do historii”, to znaczy obalając „w nieco podobny sposób błędy przeciwników i broniąc prawdy historycznej Pisma Świętego przed ich atakami”.

W 1664 roku papież Aleksander VII ponownie opublikował Index Librorum Prohibitorum ( Wykaz Ksiąg Zabronionych ) i dołączył różne dekrety związane z tymi księgami, w tym dotyczące heliocentryzmu. Stwierdził w bulli papieskiej, że jego celem w tym było, aby „ ujawnić następstwo rzeczy dokonanych od początku [ quo rei ab initio gestae series innotescat ]”.

Stanowisko kurii ewoluowało powoli na przestrzeni wieków w kierunku umożliwienia poglądu heliocentrycznego. W 1757 r., za pontyfikatu Benedykta XIV, Kongregacja Indeksu wycofała dekret zakazujący wszystkich ksiąg uczących ruchu Ziemi, chociaż Dialog i kilka innych ksiąg nadal zostało wyraźnie włączonych. W 1820 roku Kongregacja Świętego Oficjum, za aprobatą papieża, wydała dekret, że katolicki astronom Giuseppe Settele mógł traktować ruch Ziemi jako ustalony fakt i usuwał wszelkie przeszkody dla katolików w utrzymaniu ruchu Ziemi:

Asesor Świętego Oficjum odniósł się do prośby Giuseppe Settele, profesora optyki i astronomii na Uniwersytecie La Sapienza, o pozwolenie na publikację jego pracy Elementy astronomii, w której opowiada się za powszechną opinią astronomów naszych czasów na temat codziennego życia Ziemi. oraz coroczne wnioski do Jego Świątobliwości przez Opatrzność Bożą, Papieża Piusa VII. Wcześniej Jego Świątobliwość skierował tę prośbę do Najwyższej Świętej Kongregacji i jednocześnie do rozpatrzenia przez Najwybitniejszego i Przewielebnego Generalnego Kardynała Inkwizytora. Jego Świątobliwość zadekretował, że nie istnieją żadne przeszkody dla tych, którzy podtrzymują afirmację Kopernika dotyczącą ruchu Ziemi w sposób, w jaki potwierdzają ją dzisiaj, nawet autorzy katoliccy. Zasugerował ponadto umieszczenie w tym dziele kilku notacji, mających na celu wykazanie, że wspomniana wyżej afirmacja [Kopernika], jak jest rozumiana, nie nastręcza trudności; trudności, które istniały w przeszłości, przed kolejnymi obserwacjami astronomicznymi, które teraz miały miejsce. [Papież Pius VII] zalecił również, aby wykonanie [tych decyzji] powierzono Kardynałowi Sekretarzowi Najwyższej Świętej Kongregacji i Mistrzowi Świętego Pałacu Apostolskiego. Obecnie wyznaczono mu zadanie położenia kresu wszelkim obawom i krytyce związanej z drukiem tej książki, a jednocześnie dopilnować, aby w przyszłości, w odniesieniu do publikacji takich dzieł, zwrócono się o pozwolenie od Kardynała Wikariusza, którego podpis nie zostanie złożony bez upoważnienia przełożonego jego Zakonu.

W 1822 roku Kongregacja Świętego Oficjum zniosła zakaz wydawania książek traktujących o ruchu Ziemi zgodnie ze współczesną astronomią, a papież Pius VII ratyfikował tę decyzję:

Najwybitniejsi [kardynałowie] zarządzili, że obecni lub przyszli Mistrzowie Świętego Pałacu Apostolskiego nie mogą odmawiać zezwolenia na drukowanie i publikowanie dzieł, które dotyczą ruchliwości Ziemi i bezruchu Ziemi. słońce, według powszechnej opinii współczesnych astronomów, o ile nie ma innych przeciwnych wskazań, na podstawie dekretów Świętej Kongregacji Indeksu z 1757 r. i tego Najwyższego [Świętego Oficjum] z 1820 r.; i że ci, którzy okażą się niechętni lub nie będą posłuszni, powinni być zmuszeni pod karą według wyboru [tej] Świętej Kongregacji, z derogacją [ich] deklarowanych przywilejów, jeśli to konieczne.

Wydanie z 1835 r. Katolickiej Listy Ksiąg Zabronionych po raz pierwszy pomija w spisie Dialog . W swojej encyklice papieskiej z 1921 r. , In praeclara summorum , papież Benedykt XV stwierdził, że „choć ta Ziemia, na której żyjemy, może nie być centrum wszechświata, jak kiedyś sądzono, była sceną pierwotnego szczęścia naszego pierwszego przodkowie, świadkowie ich nieszczęśliwego upadku, jak również Odkupienia ludzkości przez mękę i śmierć Jezusa Chrystusa”. W 1965 r. Sobór Watykański II stwierdził, że „w konsekwencji nie możemy nie ubolewać nad pewnymi nawykami umysłowymi, które czasami występują także wśród chrześcijan, które nie dbają w wystarczającym stopniu o słuszną niezależność nauki i które na podstawie argumentów i kontrowersji wzbudzają skłoni wiele umysłów do wniosku, że wiara i nauka są sobie przeciwstawne”. Przypis do tego oświadczenia jest skierowany do ks. Pio Paschini, Vita e opere di Galileo Galilei , 2 tomy, Vatican Press (1964). Papież Jan Paweł II wyraził ubolewanie z powodu traktowania, jakie otrzymał Galileusz w przemówieniu do Papieskiej Akademii Nauk w 1992 roku. Papież stwierdził, że incydent był oparty na „tragicznym wzajemnym niezrozumieniu”. Dalej stwierdził:

Kardynał Poupard przypomniał nam również, że wyrok z 1633 r. nie był niezmienny i że debata, która od tego czasu nie przestała się rozwijać, została zamknięta w 1820 r. imprimatur nadanym dziełu kanonika Settele. ... Błędem ówczesnych teologów, którzy utrzymywali centralne miejsce Ziemi, było myślenie, że nasze rozumienie struktury świata fizycznego zostało w jakiś sposób narzucone przez dosłowny sens Pisma Świętego. Przypomnijmy słynne powiedzenie przypisywane Baroniowi: „Spiritui Sancto mentem fuisse nos docere quomodo ad coelum eatur, non quomodo coelum gradiatur”. W rzeczywistości Biblia nie zajmuje się szczegółami świata fizycznego, których zrozumienie jest kompetencją ludzkiego doświadczenia i rozumowania. Istnieją dwie sfery wiedzy, jedna, która ma swoje źródło w Objawieniu, a druga, którą rozum może odkryć o własnych siłach. Do tych ostatnich należą zwłaszcza nauki eksperymentalne i filozofia. Rozróżnienie między tymi dwiema sferami wiedzy nie powinno być rozumiane jako przeciwieństwo.

judaizm ortodoksyjny

Kilku ortodoksyjnych przywódców żydowskich utrzymuje geocentryczny model wszechświata oparty na wspomnianych wersetach biblijnych i interpretacji Majmonidesa, zgodnie z którą orzekł on, że Ziemia krąży wokół Słońca. Rebe wyjaśnił również, że geocentrism jest uzasadnione w oparciu o teorię względności , która określa, że „gdy dwa ciała w przestrzeni są w ruchu względem siebie, ... nauka deklaruje z absolutną pewnością, że z naukowego punktu widzenia obie możliwości są równie słuszne, a mianowicie, że Ziemia krąży wokół Słońca, albo Słońce krąży wokół Ziemi”, chociaż dalej odnosił się również do ludzi, którzy wierzyli w geocentryzm, jako „pozostających w świecie Kopernika”.

Zohar stwierdza: „Cały świat i ci, którzy się na nim znajdują, kręcą się w kółko jak piłka, zarówno ci na dole kuli, jak i ci na górze. Wszystkie stworzenia Boga, gdziekolwiek żyją w różnych częściach kuli , wyglądają inaczej (kolorem, rysami), bo powietrze jest inne w każdym miejscu, ale stoją wyprostowane jak wszyscy inni ludzie, dlatego są miejsca na świecie, gdzie jak jedne mają światło, inne ciemno; niektórzy mają dzień, inni noc."

Chociaż geocentryzm jest ważny w kalkulacjach kalendarza Majmonidesa, zdecydowana większość żydowskich uczonych religijnych, którzy akceptują boskość Biblii i uznają wiele jego orzeczeń jako prawnie wiążących, nie wierzy, że Biblia lub Majmonides nakazują wiarę w geocentryzm.

islam

Po ruchu translatorskim prowadzonym przez Mu'tazila , który obejmował tłumaczenie Almagestu z łaciny na arabski, muzułmanie przyjęli i udoskonalili geocentryczny model Ptolemeusza , który, jak wierzyli, był skorelowany z naukami islamu.

Wybitne przypadki współczesnego geocentryzmu są bardzo odosobnione. Bardzo niewiele osób promowało geocentryczny pogląd na wszechświat. Jednym z nich był Ahmed Raza Khan Barelvi , sunnicki uczony na subkontynencie indyjskim . Odrzucił model heliocentryczny i napisał książkę, w której wyjaśnia ruch Słońca, Księżyca i innych planet wokół Ziemi.

Planetaria

Geocentryczny (ptolemejski) model Układu Słonecznego jest nadal interesujący dla twórców planetariów , ponieważ z przyczyn technicznych ruch typu ptolemejskiego dla aparatu światła planetarnego ma pewne zalety w porównaniu z ruchem typu kopernikańskiego. Sfera niebiańska , wciąż wykorzystywane do celów dydaktycznych, a czasami do nawigacji, opiera się również na geocentrycznego systemu, który w efekcie ignoruje paralaksy. Efekt ten jest jednak znikomy w skali dokładności, jaką stosuje się w planetarium.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Bibliografia

Zewnętrzne linki