Ogólny system preferencji — Generalized System of Preferences

Ogólny system preferencji , lub GSP jest preferencyjna taryfa system, który zapewnia obniżenie taryf celnych na różne produkty. Pojęcie GSP bardzo różni się od pojęcia „ najbardziej uprzywilejowanego narodu ” (KNU). Status KNU zapewnia równe traktowanie w przypadku taryfy nakładanej przez naród, ale w przypadku GSP taryfa różnicowa może być nałożona przez naród na różne kraje w zależności od czynników takich jak kraj rozwinięty czy rozwijający się. Obie zasady podlegają kompetencji WTO .

GSP zapewnia obniżenie taryf dla krajów najsłabiej rozwiniętych, ale KNU służy jedynie niedyskryminowaniu członków WTO.

Historia

Idea preferencji taryfowych dla krajów rozwijających się była przedmiotem wielu dyskusji w ramach Konferencji Narodów Zjednoczonych ds. Handlu i Rozwoju (UNCTAD) w latach 60. XX wieku. Wśród innych obaw, kraje rozwijające się twierdziły, że KNU zniechęca kraje bogatsze do obniżania i eliminowania ceł i innych ograniczeń handlowych z wystarczającą szybkością, aby przynieść korzyści krajom rozwijającym się.

W 1971 r. GATT poszedł w ślady UNCTAD i uchwalił dwa zwolnienia w stosunku do KNU, które zezwalały na przyznawanie preferencji taryfowych dla towarów z krajów rozwijających się. Oba te zwolnienia były ograniczone w czasie do dziesięciu lat. W 1979 r. GATT ustanowił stałe zwolnienie z obowiązku KNU w drodze klauzuli zezwalającej . To zwolnienie umożliwiło umawiającym się stronom GATT (odpowiednika dzisiejszych członków WTO) ustanowienie systemów preferencji handlowych dla innych krajów, z zastrzeżeniem, że systemy te musiały być „uogólnione, niedyskryminacyjne i niewzajemne” w odniesieniu do kraje, z których skorzystały (tzw. kraje „beneficjentów”) Kraje nie miały wprowadzać programów GSP, z których skorzystali tylko niektórzy z ich „przyjaciół”.

Efekty

Z perspektywy krajów rozwijających się jako grupy programy GSP odniosły mieszany sukces. Z jednej strony, większość bogatych krajów przestrzegała obowiązku uogólniania swoich programów, oferując korzyści dużej grupie beneficjentów, w tym na ogół niemal wszystkim państwom spoza OECD. Z pewnością każdy program GSP nakłada pewne ograniczenia. Na przykład Stany Zjednoczone wykluczyły kraje z systemu GSP z powodów takich jak bycie komunistycznym ( Wietnam ), umieszczenie na liście krajów Departamentu Stanu USA, które wspierają terroryzm ( Libia ) oraz nieprzestrzeganie amerykańskich praw własności intelektualnej.

Krytyka została zrównana, zauważając, że większość programów GSP nie jest całkowicie uogólniona w odniesieniu do produktów i jest to zgodne z projektem. Oznacza to, że nie obejmują one produktów o największym znaczeniu eksportowym do krajów rozwijających się o niskich dochodach i pozbawionych zasobów naturalnych. W Stanach Zjednoczonych i wielu innych bogatych krajach krajowi producenci „prostych” wyrobów, takich jak tekstylia, wyroby skórzane, ceramika, szkło i stal, od dawna twierdzą, że nie są w stanie konkurować z dużymi ilościami importu. W związku z tym takie produkty zostały kategorycznie wyłączone z zakresu GSP w ramach USA i wielu innych programów GSP. Krytycy twierdzą, że te wykluczone produkty są dokładnie tymi produktami, które większość krajów rozwijających się jest w stanie eksportować, argumentując, że kraje rozwijające się mogą nie być w stanie wydajnie produkować rzeczy takich jak lokomotywy czy satelity telekomunikacyjne, ale mogą wytwarzać koszule.

Zwolennicy zauważają, że nawet w obliczu jego ograniczeń nie byłoby właściwe stwierdzenie, że GSP nie przyniósł korzyści krajom rozwijającym się, chociaż niektórzy przyznają, że GSP przyniósł korzyści krajom rozwijającym się nierównomiernie. Niektórzy twierdzą, że przez większość swojej historii GSP przynosił korzyści „bogatszym krajom rozwijającym się” – we wczesnych latach Meksyku, Tajwanowi , Hongkongu , Singapurowi i Malezji , a ostatnio Brazylii i Indiom – nie udzielając praktycznie żadnej pomocy najsłabiej rozwiniętym na świecie. kraje, takie jak Haiti , Nepal i większość krajów Afryki Subsaharyjskiej . Stany Zjednoczone zamknęły jednak niektóre z tych luk poprzez dodatkowe programy preferencji, takie jak African Growth and Opportunity Act, a nowszy program dla Haiti i Europy zrobił to samo z Wszystko oprócz broni .

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne