Archeologia płci - Gender archaeology

Wenus z Willendorfu

Archeologia płci to metoda badania dawnych społeczeństw poprzez ich kulturę materialną poprzez dokładne badanie społecznej konstrukcji tożsamości i relacji płciowych .

Archeolodzy płci badają względne pozycje mężczyzn, kobiet i dzieci w społeczeństwie , identyfikując i badając różnice we władzy i autorytecie, jakie posiadali, przejawiające się w materialnych (i szkieletowych) szczątkach. Te różnice mogą przetrwać w fizycznym zapisie, chociaż nie zawsze są od razu widoczne i często są otwarte na interpretację. Relacje między płciami mogą również wpływać na relacje między innymi grupami społecznymi, takimi jak rodziny, różne klasy, wiek i religie.

Teoria feministyczna w archeologii płci przedstawiła nową perspektywę i wprowadziła pewne uprzedzenia do ogólnej teorii archeologicznej . Ta nowa perspektywa, która skupiała się na feministycznym punkcie widzenia archeologii, została zapoczątkowana przez gwałtowną ewolucję w XX wieku poglądów i interpretacji płci w społeczeństwach zachodnich. Rozwój tej perspektywy rozpoczął się od ruchu feministycznego późnych lat 60. XX wieku .

Archeolog Bruce Trigger zauważył, że archeologia płci różni się od innych wariantów dyscypliny, które rozwinęły się w tym samym czasie, takich jak archeologia klasy robotniczej, archeologia tubylcza i archeologia społeczności , ponieważ „zamiast po prostu reprezentować alternatywny kierunek badań, ma stał się niezbędną i integralną częścią wszystkich innych archeologii”.

Teoria

Płeć i płeć są często używane zamiennie w badaniach archeologicznych. Odrzuca to kulturową konstruktywność płci, łącząc ją z biologiczną perspektywą seksu. Płeć jest obecna w kulturze materialnej i może pokazywać, w jaki sposób kultura była konstruowana społecznie. Archeolodzy kładący nacisk na dychotomię płci i płci odrzucają eksplorację płci w kulturze i propagują determinizm płci. Co więcej, promuje etnocentryzm, odzwierciedlając zachodnią tradycję płci w starożytnych kulturach.

Feministyczna teoria z Archeologia gender dał archeolodzy nową perspektywę przeszłości. Ta nowoczesna struktura perspektywy teoretycznej uwzględniała wiele patriarchalnych uprzedzeń zaszczepionych w interpretacji i wykopaliskach dawnej archeologii. Współczesne metody „traktują płeć jako proces, a nie rzecz”. Nowe badania nad płcią wprowadziły uprzedzenia w teorii archeologicznej . Teoretycznie ta zmiana punktu widzenia wynika ze wzrostu liczby kobiet na polu archeologicznym oraz ze zmiany społecznej interpretacji płci. Kobiety-archeolodzy rozpoczęli działalność w ciągu ostatnich dwudziestu lat, skupiając się na tym, jak role płciowe naszych przodków nie są właściwie reprezentowane, a role płciowe nie były tak sztywne, jak kiedyś sądzono. Teoria ta potwierdza, że ​​wcześniejsi archeolodzy nie byli przygotowani do rozróżniania płci i płci naszych przodków. Z powodu braku technologii naukowcy poczynili założenia dotyczące różnych tematów, w tym podziału pracy między płciami i poglądów dawnych społeczeństw na anatomię seksualną i pragnienia . To spowodowało lukę w naszym rozumieniu przeszłych struktur społecznych. Archeologia płci popycha do teorii, które uwzględniają płeć, są bezstronne i oparte na faktach.

Archeologia feministyczna

W odpowiedzi na małą reprezentację kobiet archeologów i niewidzialność kobiet w badaniach archeologicznych powstała archeologia feministyczna. Archeologia feministyczna pozwala na badanie ról kobiecych w społeczeństwach i weryfikację ich znaczenia. Ponadto zapewnia badania kobiet w społeczeństwach prehistorycznych i analizuje działania związane z płcią, które przedstawiają kobiecą sprawczość i zaangażowanie społeczne. Ponadto archeologia feministyczna promuje społeczny i polityczny program reprezentacji kobiet i awansu kobiet we współczesnym społeczeństwie. Jednak aspekt sprawiedliwości społecznej archeologii feministycznej zwykle nie obejmuje rasy i klasy, które mogą różnicować doświadczenia kobiety. Inne ruchy, takie jak czarna archeologia feministyczna, dalej badają intersekcjonalność rasy, płci i klasy.

Czarna archeologia feministyczna

Archeologia feministyczna czarnych powstała jako odpowiedź na archeologię feministyczną i błędne wyobrażenia o czarnych kobietach obecne w badaniach archeologicznych. Historie czarnych kobiet, zwłaszcza historie z okresu niewolnictwa, są zazwyczaj pisane przez nie-czarnych uczonych. Uczeni ci mają tendencję do „interyzowania” czarnych kobiet i kształtowania historii w oparciu o z góry przyjęte stereotypy. Role czarnych kobiet we wczesnych pismach archeologicznych opierałyby się na założeniach i stereotypach. Czarna archeologia feministyczna zachęca do opowiadania historii czarnych kobiet przez czarnoskóre archeologki. Nadanie czarnym kobietom kulturowego autorytetu kobiecego niewolnictwa pomaga wyeliminować dalsze różnicowanie się i pomaga pogłębić zrozumienie doświadczeń, z jakimi spotykają się czarne niewolnice. Ponadto umożliwia powiązanie archeologii z większą misją sprawiedliwości społecznej i politycznej.

Czarna feministyczna archeologia pozwala archeologom spojrzeć na role czarnych kobiet przez pryzmat płci. Oglądanie czarnych niewolników przez obiektyw płciowy daje archeologom możliwość zbadania alternatywnych ról czarnych niewolników jako kobiet. Na przykład niewolnice były często przedstawiane w stereotypie apodyktycznym i apodyktycznym. W dawnych badaniach archeologicznych czarne kobiety są często przedstawiane jako nadmiernie wykastrowane i antypatriarchalne. Stereotypy te zostały wykorzystane do opisania ról płciowych występujących w gospodarstwach domowych w niewoli. Czarne feministyczne archeolodzy badali gospodarstwa domowe w niewoli bez przywiązania do stereotypów i doszli do wniosku, że gospodarstwa domowe w niewoli mają wielowymiarowy system rodzinny. Ze względu na warunki niewolnictwa kobiety często odgrywały dominującą rolę w strukturze rodziny. Wynika to z długich godzin przepracowanych przez niewolników, a nie z wcześniejszych błędnych wyobrażeń, że zniewoleni mężczyźni byli nieobecni w domu, a zniewolone kobiety były antypatriarchalne.

Historia

Badania i teorie archeologiczne często odzwierciedlają ówczesne społeczeństwo. Wczesne badania archeologiczne były często maskulinizowane ze względu na dominujące społeczeństwo patriarchalne. Pojęcie płci nie było tradycyjnie badane we wczesnej archeologii, ponieważ większość badań była skoncentrowana na mężczyznach i niewiele było reprezentacji kobiet archeologów. Ze względu na zmaskulinizowany charakter archeologii rasizm, seksizm i etnocentryzm są często kojarzone z tą dziedziną i przeważają we wczesnych pracach archeologicznych. Ponownie, ponieważ archeologia często odzwierciedla większe społeczeństwo, współczesne badania archeologiczne często w większym stopniu uwzględniają płeć i operują na szerszym krajobrazie kulturowym.

Archeologia była kiedyś dziedziną głównie zdominowaną przez mężczyzn, która zniechęcała do badań nad płcią. Jednak w ciągu ostatnich kilku dekad, wraz z powstaniem drugiego ruchu feministycznego , studentki archeologii zaczęły odrzucać wcześniejsze założenia dotyczące płci i doświadczeń z przeszłości, ponieważ wierzyły, że te założenia zniekształcają postrzeganie społeczne. Trwający ruch feministyczny, który rozpoczął się pod koniec lat 60., wywołał koncepcję nowoczesnego, sfeminizowanego spojrzenia na archeologię. Studenci archeologii nie byli usatysfakcjonowani ograniczonymi dostępnymi informacjami na temat przeszłych ról i doświadczeń kobiet oraz założeń, które przyjmowano przez dziesięciolecia. Dlatego podjęli się wykorzystania nowych technologii i zbadania, jak żyły kobiety w przeszłości. Zaczęto koncentrować się na różnicy między seksualnością a płcią oraz na znaczeniu przecięcia . Margaret Conkey i Janet D. Spector (1984) są uważani za pierwszych na polu anglo-amerykańskim, którzy zbadali zastosowanie feministycznych podejść i spostrzeżeń do praktyki i teorii archeologicznej. Jednak skandynawscy, a konkretnie norwescy archeolodzy już na początku lat siedemdziesiątych zaczęli stosować procesową receptę na badanie relacji między płciami zarówno w obrębie (pre)historii, jak i samego zawodu. Zaowocowało to warsztatem zatytułowanym „Czy wszyscy byli mężczyznami?” zorganizowane przez Norweskie Stowarzyszenie Archeologiczne w 1979 r. oraz czasopismo poświęcone badaniom feministycznym i genderowym w archeologii; KAN Kvinner i Arkeologi i Norge [tł. Women in Archeology in Norway ], który był publikowany w latach 1985-2005.

Ponieważ archeologia była zdominowana przez mężczyzn, była podatna na uprzedzenia związane z płcią w badaniach. Niewiele wiadomo na temat ról płci w różnych starożytnych społeczeństwach, ale często występuje asymetryczne podejście do przedstawiania ról męskich i żeńskich w tych społeczeństwach. Istnieją przypadki, w których archeolodzy płci męskiej przedstawili rolę mężczyzn w czasach starożytnych, odzwierciedlając dzisiejsze role płciowe. Koncepcje niebinarnych relacji płci zostały zignorowane ze względu na patriarchalną strukturę archeologii. Na przykład, figurki kultury La Tolita-Tumaco łączą cechy męskie i żeńskie, tworząc niebinarną reprezentację. Chociaż figurki te zostały odkryte sto lat temu, badacze do niedawna nie uznawali mieszanej płci ze względu na uprzedzenia związane z płcią.

Wybitni archeolodzy Margaret W. Conkey i Joan M. Gero szczegółowo opisują różne sposoby kształtowania płci w badaniach archeologicznych. Płeć może pojawiać się jako strategia socjobiologiczna, konstrukcja społeczna, ekonomia polityczna, sprawczość i proces ewolucyjny. Te sześć podejść teoretycznych pozwala na rozwój archeologii i nadaje dobrze rozwinięte stanowisko w kwestii płci.

Niesławne popiersie Nefertiti stało się symbolem feministycznej władzy i rządów naginania płci.

Chociaż nowe sfeminizowane spojrzenie na archeologię dotyczyło szkodliwych uprzedzeń w analizie dawnych społeczeństw i poczyniło postępy w badaniach nad płcią, teoria feministyczna stworzyła nowy zestaw krytyki badań archeologicznych. Niektórzy archeolodzy otwarcie krytykowali archeologię płci. Jednym z odpowiedzialnych był Paul Bahn , który w 1992 roku opublikował oświadczenie, w którym stwierdza, że:

Najnowsza epidemia - która bardzo przypomina stare dobre czasy nowej archeologii (przede wszystkim rakieta dla chłopców) - to archeologia płci, która w rzeczywistości jest archeologią feministyczną (nowa rakieta dla dziewcząt). Tak, ludzie, siostry robią to dla siebie... Niemal miesiąc mija bez kolejnej konferencji na temat „archeologii płci” organizowanej gdzieś przez rzeszę archeologów kobiet (plus kilku odważnych lub modnych mężczyzn, którzy dążą do politycznej poprawności ). Niektóre z jego celów są godne pochwały, ale nie można pozwolić, by modę posuwały się zbyt daleko, jak to zrobiła nowa archeologia, zanim rozradowani cynicy zwrócą uwagę na brak ubrań cesarzowych.

Archeologia płci w badaniach międzykulturowych

Argumentowano, że płeć nie jest dziedziczona genetycznie, ale jest procesem strukturyzacji podmiotowości, podczas gdy płeć jest biologicznie zdeterminowana i statyczna (Claassen 1992, Gilchrist 1991, Nelson 1997). Jednak dla niektórych profesjonalistów w tej dziedzinie seks nie jest „podłożem, na którym kultura opracowuje płeć” (Morris 1995, 568-569), a „skłonności związane z płcią zostały zidentyfikowane wśród metod stosowanych w określaniu płci szkieletów… Kiedy płeć przypisuje się szkielet nieznanej płci jest aktem kulturowym” (Claassen 1992, 4), wskazując na bardziej widoczne uprzedzenia kulturowe w dziedzinie archeologii. Filozofie te sprawiają, że zachodnie biologiczne antropologiczne metody określania płci skamielin nie nadają się do badań międzykulturowych, ponieważ nie wszystkie kultury wykorzystują te same cechy fizyczne do określania płci jednostki. To podejście płynności seksualnej, co oznacza, że ​​seks nie jest pojęciem międzykulturowym i jest głównie przypisane kulturowo, zostało podważone przez szerokie zastosowanie analizy DNA do szczątków szkieletowych w zachodniej archeologii. Wnioski wyciągnięte z takich badań przeprowadzonych przez zachodnich archeologów będą obarczone ich wpływami kulturowymi oraz koncepcjami płci, biologii i DNA.

Mając nadzieję, że analiza zarówno kultury materialnej, jak i badań etnograficznych starożytnego społeczeństwa zapewni wyraźniejszy obraz roli, jaką odgrywa płeć w tym społeczeństwie, archeolodzy używają bardziej zróżnicowanych typów danych i włączają inne aspekty zebranych danych, które zrobili nie obejmują wcześniej. W badaniach nad płcią często analizowano zarówno mężczyzn, jak i kobiety (Gilchrist 1991, Leick 2003), jednak ostatnie badania terenowe podważyły ​​pojęcie tej szczególnej dychotomii kobiet i mężczyzn, rozszerzając kategorie o trzecią lub czwartą płeć w niektórych niezachodnich społeczeństwach, które są badane (Herdt 1994, Hollimon 1997). Innym sposobem, w jaki badania terenowe zakwestionowały zwykłe badania archeologii płci, jest analiza bardziej materialnej kultury, takiej jak przedmioty, czynności i układy przestrzenne w krajobrazie (Nelson 1997).

Zobacz też

• archeologia feministyczna
• Sarah Milledge
• Roberta Gilchrist
• Społeczna konstrukcja płci

Bibliografia

Przypisy

Bibliografia

• Middleton, Angelo. „Ciche głosy, ukryte życia: archeologia, klasa i płeć w misjach CMS, Bay of Islands, Nowa Zelandia, 1814-1845”. International Journal of Historical Archeology 11.1 (2007): 1-31. Sieć.
• Geller, Pamela L. „Tożsamość i różnica: komplikowanie płci w archeologii”. Roczny przegląd antropologii 38.1 (2009): 65-81. Sieć.
• Sørensen, Marie Louise. „Romanizacja archeologii płci”. Dialogi archeologiczne 13.1 (2006): 27-31. Sieć.

Dalsza lektura

• Gero, J., Conkey, W. (wyd.). 1991. Angendering Archeologia . Oksford: Blackwell.
• Joyce, RA 2008. Starożytne ciała, starożytne życia: płeć, płeć i archeologia . Londyn: Tamiza i Hudson.
• Wright, RP, 1996. Płeć i archeologia . Filadelfia: University of Pennsylvania Press.
• Gilchrist, Roberta 1999 „Płeć i archeologia: kontestacja przeszłości” Londyn; Nowy Jork : Routledge
• Hamilton, Sue. Whitehouse, Ruth D i Wright, Katherine I. (EDs.) 2007. „Archeologia i kobiety: problemy starożytne i współczesne” Walnut Creek, Kalifornia: Left Coast Press
• Milledge Nelson, Sarah (red.) 2006 „Podręcznik płci w archeologii” Lanham, MD; Oksford: AltaMira Press
• Milledge Nelson, Sarahand Myriam Rosen-Ayalon (red.) 2002 „W pogoni za płcią: światowe podejścia archeologiczne”. Walnut Creek, Kalifornia: AltaMira Press.
• Sørensen, Marie Louise Stig. 2000. Archeologia płci . Cambridge: Prasa polityczna