Ustawa o zbiegłych niewolnikach z 1850 r. - Fugitive Slave Act of 1850

Ustawa o zbiegach niewolników z 1850 r
Wielka Pieczęć Stanów Zjednoczonych
Długi tytuł Ustawa zmieniająca i uzupełniająca ustawę zatytułowaną „ Ustawa o zbiegach przed wymiarem sprawiedliwości i osobach uciekających ze służby swoich panów ” zatwierdziła dnia dwunastego lutego tysiąc siedemset dziewięćdziesiątego trzeciego roku.
Uchwalony przez 31-cia Kongres Stanów Zjednoczonych
Cytaty
Prawo publiczne Pub.L.  31-60
Statuty na wolności Stat.  462
Historia legislacyjna
Główne zmiany
Uchylony ustawą z dnia 28 czerwca 1864 r., 13  Stat.  200
Plakat z 24 kwietnia 1851 ostrzegający „kolorowych ludzi z Bostonu” przed policjantami działającymi jako łapacze niewolników.

Ustawa o Fugitive Slave Act lub Fugitive Slave Law została uchwalona przez Kongres Stanów Zjednoczonych 18 września 1850 r., jako część kompromisu z 1850 r. między interesami Południa w niewolnictwie a północnymi Free-Soilers .

Ustawa była jednym z najbardziej kontrowersyjnych elementów kompromisu z 1850 r. i zwiększyła obawy Północy przed spiskiem władzy niewolników . Wymagał, aby wszyscy zbiegli niewolnicy, po schwytaniu, zostali zwróceni do handlarza niewolników, a urzędnicy i obywatele wolnych stanów musieli współpracować. Abolicjoniści nazwali go „Bloodhound Bill”, na cześć psów, które były używane do tropienia zbiegów z niewoli.

Ustawa przyczyniła się do narastającej polaryzacji kraju w kwestii niewolnictwa i była jednym z czynników, które doprowadziły do ​​wojny domowej . Jest to prawdopodobnie najbardziej znienawidzony i otwarcie naruszany akt federalny w historii kraju.

Tło

Do 1843 roku kilkaset zniewolonych ludzi rocznie z powodzeniem uciekło na Północ, czyniąc niewolnictwo niestabilną instytucją w stanach granicznych .

Wcześniejsza ustawa o Fugitive Slave Act z 1793 r. była ustawą federalną napisaną z zamiarem egzekwowania art. 4, sekcji 2, klauzuli 3 konstytucji Stanów Zjednoczonych , która wymagała powrotu zbiegłych zniewolonych ludzi. Starał się zmusić władze w wolnych państwach do zwrotu uciekinierów z niewoli ich panom.

Wiele stanów północnych chciało zignorować ustawę o uciekinierach. Niektóre jurysdykcje uchwaliły prawa dotyczące wolności osobistej , nakazując rozprawę przed ławą przysięgłych, zanim domniemani zbiegi niewolnicy będą mogli zostać przeniesieni; inni zabronili korzystania z lokalnych więzień lub pomocy urzędników państwowych w aresztowaniu lub powrocie rzekomo zbiegłych niewolników. W niektórych przypadkach ława przysięgłych odmówiła skazania osób, które zostały postawione w stan oskarżenia na mocy prawa federalnego.

Sąd Najwyższy Missouri rutynowo prowadzone z prawem sąsiadujących wolnych państw, że zniewoleni ludzie, którzy zostali dobrowolnie transportowane przez ich enslavers do wolnych państw, z intencją enslavers' przebywających tam na stałe lub na czas nieokreślony, zyskał swoją wolność w wyniku. Ustawa z 1793 r. dotyczyła ludzi zniewolonych, którzy uciekli do wolnych państw bez zgody swoich zniewalców. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł w Prigg v. Pensylwania (1842), że państwa nie mają do zaoferowania w kwestii pomocy polowanie lub ponownego złapania zniewolonych ludzi, znacznie osłabiając prawo 1793.

Po 1840 r. czarna populacja w hrabstwie Cass w stanie Michigan szybko rosła, ponieważ rodziny przyciągały białe łamiące prawo dyskryminujące, liczni bardzo wspierający kwakrów i tania ziemia. Uwolnieni i uciekający Czarni znaleźli w hrabstwie Cass schronienie. Ich szczęście przyciągnęło uwagę południowych handlarzy niewolników. W 1847 i 1849 roku plantatorzy z hrabstw Bourbon i Boone w stanie Kentucky przeprowadzili najazdy na hrabstwo Cass, aby odzyskać ludzi uciekających z niewoli. Naloty nie powiodły się, ale sytuacja przyczyniła się do żądań Południa w 1850 r. o uchwalenie wzmocnionej ustawy o zbiegach niewolników.

Politycy z Południa często wyolbrzymiali liczbę ludzi uciekających z niewoli, obwiniając za te ucieczki abolicjonistów z Północy, których postrzegali jako ingerujących w prawa własności Południa.

Nowe prawo

Grafika EW Claya, artysty, który opublikował wiele karykatur proslavery, popiera ustawę o zbiegłych niewolnikach z 1850 roku. – To uciekinierzy przed tobą, prawda? pyta handlarz niewolników. Przyjmując retorykę abolicjonistów, kontynuuje: „Jeśli chodzi o prawo ziemi, mam własne wyższe prawo, a posiadanie to dziewięć punktów w prawie”.

W odpowiedzi na osłabienie pierwotnej ustawy o zbiegłych niewolnikach, senator James M. Mason z Wirginii sporządził projekt ustawy o zbiegłych niewolnikach z 1850 r., który nakładał kary na urzędników, którzy nie aresztowali osoby rzekomo uciekającej z niewolnictwa, i nakładał na nich grzywnę w wysokości 1000 dolarów ( równowartość 31 110 USD w 2020 r.). Funkcjonariuszy organów ścigania wszędzie byli zobowiązani do zatrzymania osób podejrzanych o ucieczce zniewolenie na tak mało jak powód „s przysiąc świadectwo własności. Habeas corpus został uznany za nieistotny, a komisarz, przed którym uciekinier z niewoli został postawiony na rozprawę – nie zezwalano na ławę przysięgłych, a rzekomy uchodźca z niewoli nie mógł zeznawać – otrzymał 10 dolarów rekompensaty, jeśli odkrył, że dana osoba okazała się zbiegiem, i tylko 5 dolarów, jeśli uzna, że ​​dowód jest niewystarczający. Ponadto każda osoba pomagająca uciekinierowi poprzez dostarczanie żywności lub schronienia podlegała karze sześciu miesięcy pozbawienia wolności i grzywnie w wysokości 1000 USD. Funkcjonariusze, którzy schwytali zbiega z niewoli, mieli prawo do premii lub awansu za swoją pracę.

Enslavers musiał tylko dostarczyć oświadczenie pod przysięgą do marszałka federalnego, aby schwytać zbiega z niewoli. Ponieważ podejrzana osoba zniewolona nie kwalifikowała się do procesu, prawo doprowadziło do porwania i wcielenia wolnych Czarnych do niewoli, ponieważ podejrzani zbiegowie niewolnicy nie mieli żadnych praw w sądzie i nie mogli bronić się przed oskarżeniami.

Ustawa niekorzystnie wpłynęła na perspektywy ucieczki z niewolnictwa, zwłaszcza w stanach bliskich Północy. Jedno z badań wykazało, że chociaż ceny nałożone na zniewolonych ludzi wzrosły na całym Południu w latach po 1850 roku, wydaje się, że „ustawa o zbiegłych niewolnikach z 1850 r. podniosła ceny w stanach granicznych o 15% do 30% więcej niż w stanach położonych dalej na południe”, co ilustruje sposób, w jaki Akt zmienił szansę na udaną ucieczkę.

Anulowanie

W 1855 r. Sąd Najwyższy Wisconsin stał się jedynym stanowym sądem wyższym, który uznał ustawę o zbiegłych niewolnikach za niezgodną z konstytucją w wyniku sprawy dotyczącej zbiegłego niewolnika Joshuy Glovera i Shermana Bootha , którzy kierowali działaniami, które udaremniły schwytanie Glovera. W 1859 roku w sprawie Ableman przeciwko Booth , Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uchylił sąd stanowy.

W listopadzie 1850 r. ustawodawca Vermont uchwalił ustawę Habeas Corpus, która wymagała od urzędników sądowych i organów ścigania pomocy schwytanych zbiegłych niewolników. Ustanowił również stanowy proces sądowy, równolegle do procesu federalnego, dla osób oskarżonych o bycie zbiegłymi niewolnikami. To prawo sprawiło, że federalna ustawa o uciekinierach stała się faktycznie niewykonalna w stanie Vermont i wywołała burzę kontrowersji w całym kraju. Uznano ją za unieważnienie prawa federalnego, koncepcję popularną na Południu wśród stanów, które chciały unieważnić inne aspekty prawa federalnego, i była częścią wysoce obciążonych debat na temat niewolnictwa. Znany poeta i abolicjonista John Greenleaf Whittier wezwał do wprowadzenia takich praw, a kontrowersje z Whittierem spotęgowały reakcje proniewolnicze na prawo z Vermont. Gubernator Wirginii John B. Floyd ostrzegł, że unieważnienie może popchnąć Południe w kierunku secesji, podczas gdy prezydent Millard Fillmore zagroził, że użyje armii do wyegzekwowania ustawy o zbiegłych niewolnikach w Vermont. W Vermont nie odbyły się żadne wydarzenia testowe, ale retoryka tego wybuchu była echem kryzysu w Południowej Karolinie z 1832 roku i rezolucji Thomasa Jeffersona z Kentucky z 1798 roku .

Unieważnienie ławy przysięgłych nastąpiło, gdy lokalne ławy przysięgłych z północy uniewinniły mężczyzn oskarżonych o naruszenie prawa. Sekretarz stanu Daniel Webster był kluczowym zwolennikiem prawa, co wyraził w swoim słynnym przemówieniu „Siódmego marca”. Chciał głośnych wyroków skazujących. Unieważnienie ławy przysięgłych zrujnowało jego aspiracje prezydenckie i ostatnie próby znalezienia kompromisu między Północą a Południem. Webster prowadził oskarżenie przeciwko mężczyznom oskarżonym o uratowanie Shadracha Minkinsa w 1851 r. przed urzędnikami bostońskimi, którzy zamierzali przywrócić Minkinsa do niewoli; ława przysięgłych nie skazała żadnego z mężczyzn. Webster starał się egzekwować prawo, które było wyjątkowo niepopularne na Północy, a jego partia wigów ponownie go pominęła, gdy wybrali kandydata na prezydenta w 1852 roku.

Opór na północy i inne konsekwencje

James Hamlet, pierwszy człowiek, który powrócił do niewolnictwa na mocy ustawy o zbiegłych niewolnikach z 1850 roku, przed nowojorskim ratuszem. Sztandar po prawej głosi: „Dzień, godzina cnotliwej wolności wart jest wieku niewoli”.

Ustawa o zbiegłych niewolnikach zwróciła uwagę na to obywatele walczący z niewolnictwem na Północy, ponieważ uczyniła ich i ich instytucje odpowiedzialnymi za egzekwowanie niewolnictwa. „Tam, gdzie wcześniej wielu mieszkańców Północy miało niewiele opinii lub uczuć na temat niewolnictwa, prawo to wydawało się domagać się ich bezpośredniej zgody na praktykę ludzkiej niewoli i pobudziło Północne sentymenty przeciwko niewolnictwu”. Umiarkowani abolicjoniści stanęli przed natychmiastowym wyborem: przeciwstawić się temu, co uważali za niesprawiedliwe prawo, lub złamać własne sumienie i przekonania. Harriet Beecher Stowe napisała Chatę wuja Toma (1852) w odpowiedzi na prawo.

Wielu abolicjonistów otwarcie łamało prawo. Wielebny Luther Lee, pastor Wesleyan Methodist Church w Syracuse w stanie Nowy Jork , napisał w 1855 roku:

Nigdy bym jej nie posłuchał. W ciągu ostatniego miesiąca pomogłem trzydziestu niewolnikom uciec do Kanady. Jeśli władze chciały czegoś ode mnie, moja rezydencja znajdowała się przy ulicy Onondaga 39. Przyznałbym się i mogli mnie zabrać i zamknąć w więzieniu na wzgórzu; ale jeśli zrobili tak głupią rzecz, jak to, że mam wystarczająco przyjaciół w hrabstwie Onondaga, żeby zrównać je z ziemią przed następnym rankiem.

Było kilka przykładów społeczności północnych, które wcielały takie słowa w czyn. Kilka lat wcześniej, w Jerry Rescue , abolicjoniści z Syracuse uwolnili siłą zbiegłego niewolnika, który miał zostać odesłany z powrotem na południe i skutecznie przemycony do Kanady. Thomas Sims i Anthony Burns byli schwytanymi zbiegami, którzy byli częścią nieudanych prób użycia siły w celu ich uwolnienia przez przeciwników ustawy o zbiegach niewolników. Inne znane przykłady to Shadrach Minkins w 1851 i Lucy Bagby w 1861, której przymusowy powrót w 1861 został cytowany przez historyków jako ważny i „alegoryczny”. Pittsburghscy abolicjoniści organizowali grupy, których celem było schwytanie i uwolnienie każdej zniewolonej osoby przechodzącej przez miasto, jak w przypadku wolnego czarnego służącego rodziny Slaymakerów, błędnie poddanego ratowaniu przez czarnych kelnerów w hotelowej jadalni. Jeśli uciekinierzy z niewoli zostali schwytani i postawieni przed sądem, abolicjoniści pracowali, by ich bronić w procesie, a jeśli przypadkiem schwytana osoba miała swoją wolność za cenę, abolicjoniści pracowali, aby zapłacić, aby ją uwolnić.

Inni przeciwnicy, tacy jak afroamerykańska liderka Harriet Tubman , po prostu traktowali prawo jako kolejną komplikację w swoich działaniach. Jedną z ważnych konsekwencji było to, że Kanada, a nie wolne stany północne, stała się głównym celem dla zbiegłych niewolników. Czarna populacja Kanady wzrosła z 40 000 do 60 000 w latach 1850-1860, a wielu z nich dotarło do wolności dzięki kolei podziemnej . Znani czarnoskórzy wydawcy, tacy jak Henry Bibb i Mary Ann Shadd , tworzyli publikacje zachęcające do emigracji do Kanady. Do 1855 roku około 3500 osób wśród czarnej populacji Kanady było uciekinierami z amerykańskiego niewolnictwa. Na przykład w Pittsburghu, we wrześniu po uchwaleniu prawa, zorganizowane grupy uciekinierów, uzbrojonych i zaprzysiężonych, że „zginą raczej niż zostaną zabrani z powrotem do niewoli”, wyruszyły do ​​Kanady. Koniec miesiąca. Czarna populacja w Nowym Jorku spadła o prawie 2000 od 1850 do 1855 roku.

Z drugiej strony, wielu przedsiębiorców z Północy popierało prawo ze względu na ich powiązania biznesowe z południowymi stanami. Założyli Komitet Bezpieczeństwa Unii i zebrali tysiące dolarów na promocję swojej sprawy, która zyskała popularność, szczególnie w Nowym Jorku, i spowodowała, że ​​opinia publiczna zmieniła się nieco w kierunku poparcia prawa.

Koniec ustawy

We wczesnych stadiach wojny secesyjnej Unia nie miała ustalonej polityki dotyczącej ludzi uciekających z niewolnictwa. Wielu zniewolonych ludzi opuściło swoje plantacje, kierując się w stronę linii Unii, ale we wczesnych stadiach wojny uciekinierzy z niewoli byli często zwracani przez siły Unii swoim panom. Generał Benjamin Butler i niektórzy inni generałowie Unii odmówili jednak schwytania zbiegów zgodnie z prawem, ponieważ Unia i Konfederacja były w stanie wojny. Skonfiskował zniewolonych ludzi jako kontrabandę wojny i uwolnił ich, uzasadniając, że utrata siły roboczej zaszkodzi również Konfederacji. Lincoln pozwolił Butlerowi kontynuować swoją politykę, ale sprzeciwił się szerszym dyrektywom wydawanym przez innych dowódców Unii, które uwalniały wszystkich zniewolonych ludzi w miejscach pod ich kontrolą.

W sierpniu 1861 roku Kongres USA uchwalił ustawę o konfiskacie , która zabraniała zniewalcom ponownego zniewalania schwytanych zbiegów. Ustawodawstwo, sponsorowane przez Lymana Trumbulla , zostało przyjęte w prawie jednomyślnym głosowaniu i ustanowiło emancypację wojskową jako oficjalną politykę Unii, ale miało zastosowanie tylko do zniewolonych ludzi, których zbuntowani zniewalacze wspierali sprawę Konfederacji. Siły Armii Unii czasami zwracały uciekinierów z niewoli do zniewolonych do marca 1862 roku, kiedy to Kongres uchwalił przepisy zakazujące siłom Unii powrotu kogokolwiek do niewolnictwa. James Mitchell Ashley zaproponował legislację mającą na celu uchylenie Ustawy o zbiegłym niewolniku, ale projekt ustawy nie wyszedł z komisji w 1863 roku. formalnie uchylono dopiero w czerwcu 1864 roku. New York Tribune pochwaliło to uchylenie, pisząc: „Krwawoczerwona plama, która zmazała statut Republiki, została wymazana na zawsze”.

Zobacz też

Incydenty związane z Ustawą o zbiegłych niewolnikach z 1850 r. (w porządku chronologicznym)

Bibliografia

Źródła

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki