Teza pogranicza - Frontier thesis

Teza granicy lub teza Turner (również amerykański frontierism ), jest argument podniesiony przez historyka Fredericka Jacksona Turnera w 1893 roku, że amerykańska demokracja została utworzona przez amerykańską granicę . Podkreślił proces – ruchomą linię graniczną – i wpływ, jaki wywarł na pionierów przechodzących przez ten proces. Podkreślił również wyniki, zwłaszcza że głównym rezultatem była amerykańska demokracja, obok egalitaryzmu , braku zainteresowania kulturą wysoką i przemocą. „Amerykańska demokracja zrodziła się z marzeń żadnego teoretyka; nie została przewieziona w Susan Constant do Wirginii ani w Mayflower do Plymouth. Wyszła z amerykańskiego lasu i nabierała nowej siły za każdym razem, gdy dotykała nowej granicy” powiedział Turner.

W tezie amerykańskie pogranicze ustanowiło wolność, uwalniając Amerykanów z europejskiego sposobu myślenia i erodując stare, dysfunkcjonalne obyczaje. Pogranicze nie potrzebowało stałych armii, zakładanych kościołów, arystokratów czy szlachty. Nie było ziemian, którzy kontrolowaliby większość ziemi i pobierali wysokie czynsze i opłaty. Pogranicze było praktycznie darmowe. Turner po raz pierwszy ogłosił swoją tezę w artykule zatytułowanym „ The Significance of the Frontier in American History ”, dostarczonym do American Historical Association w 1893 w Chicago. Zdobył szerokie uznanie wśród historyków i intelektualistów. Turner rozwinął ten temat w swoich zaawansowanych wykładach z historii oraz w serii esejów publikowanych w ciągu następnych 25 lat, opublikowanych wraz z jego pierwszym artykułem jako The Frontier in American History.

Nacisk Turnera na znaczenie pogranicza w kształtowaniu amerykańskiego charakteru wpłynął na interpretację odnajdywaną w tysiącach naukowych historii. Zanim Turner zmarł w 1932 roku, 60% czołowych wydziałów historii w USA prowadziło kursy z zakresu historii pogranicza na wzór Turnera.

Streszczenie

Turner rozpoczyna esej od zwrócenia uwagi na fakt, że zakończyła się zachodnia linia graniczna, która określała całą historię Ameryki do lat 80. XIX wieku. Rozwija, stwierdzając:

Za instytucjami, za konstytucyjnymi formami i modyfikacjami kryją się siły witalne, które powołują te organy do życia i kształtują je tak, aby sprostać zmieniającym się warunkom. Osobliwością amerykańskich instytucji jest to, że zostały one zmuszone do przystosowania się do zmian rozszerzającego się narodu do zmian związanych z przemierzaniem kontynentu, zdobywaniem dziczy i rozwijaniem na każdym obszarze tego postępu z prymitywne warunki ekonomiczne i polityczne pogranicza w złożoność życia miasta.

Według Turnera, postęp amerykański wielokrotnie przechodził cykliczny proces na granicy, ponieważ społeczeństwo musiało się odbudować wraz ze swoim ruchem na zachód. Wszystko w amerykańskiej historii do lat 80. XIX wieku w jakiś sposób odnosi się do zachodniej granicy, łącznie z niewolnictwem. Mimo to Turner ubolewa, że pogranicze nie zostało poważnie zbadane przez historyków i ekonomistów.

Linia graniczna, oddzielająca cywilizację od dziczy, to „najszybsza i najskuteczniejsza amerykanizacja” na kontynencie; zabiera Europejczyka zza Atlantyku i kształtuje go w coś nowego. Amerykańska emigracja na zachód nie jest stymulowana przez zachęty rządowe, ale raczej jakaś „ekspansywna siła” tkwiąca w nich, która stara się zdominować naturę. Ponadto istnieje potrzeba ucieczki od ograniczeń państwa. Najważniejszym aspektem granicy Turnera jest jej wpływ na demokrację. Granica przekształca demokrację Jeffersonian do Jacksona demokracji . Indywidualizm wspierany przez dzikość pogranicza stworzył ducha narodowego uzupełniającego demokrację, ponieważ dzikość wymyka się kontroli. Dlatego popularna demokracja Andrew Jacksona była triumfem pogranicza.

Turner ustanawia przeciwstawne siły Wschodu i Zachodu; tak jak Zachód dąży do wolności, Wschód stara się ją kontrolować. Przytacza brytyjskie próby zdławienia zachodniej emigracji w epoce kolonialnej i jako przykład kontroli wschodniej. Nawet po odzyskaniu niepodległości wschodnie wybrzeże Stanów Zjednoczonych próbowało kontrolować Zachód. Zwłaszcza instytucje religijne ze wschodniego wybrzeża walczyły o posiadanie Zachodu. Napięcia między małymi kościołami w wyniku tej walki, stwierdza Turner, istnieją dzisiaj z powodu religijnej próby opanowania Zachodu i te efekty są warte dalszych badań.

Amerykański intelekt zawdzięcza swoją formę także pograniczu. Cechami pogranicza są „szorstkość i siła połączona z bystrością i dociekliwością; ten praktyczny, pomysłowy sposób myślenia, który szybko znajduje rozwiązania; to mistrzowskie uchwycenie rzeczy materialnych, pozbawione artystycznego, ale potężnego do osiągnięcia wielkich celów; ta niespokojna, nerwowa energia; ten dominujący indywidualizm, działający na rzecz dobra i zła, a wraz z nim żywiołowość i wylewność, która towarzyszy wolności”.

Turner kończy esej stwierdzeniem, że wraz z końcem granicy zakończył się pierwszy okres amerykańskiej historii.

Kontekst intelektualny

Germańska teoria zarazków

Teza Pogranicza powstała w czasie, gdy popularna była teoria historii o zarazku germańskim . Zwolennicy teorii zarazków wierzyli, że nawyki polityczne są determinowane przez wrodzone cechy rasowe. Amerykanie odziedziczyli takie cechy, jak zdolność adaptacji i samodzielność od germańskich ludów Europy. Zgodnie z teorią rasa germańska pojawiła się i ewoluowała w starożytnych lasach krzyżackich, obdarzona wielkimi możliwościami politycznymi i rządowymi. Ich zarazki zostały bezpośrednio i przez Anglię przeniesione do Nowego Świata, gdzie pozwolono im kiełkować w lasach Ameryki Północnej. W ten sposób Anglosasi i potomkowie narodu germańskiego, wystawiając się na działanie lasu, podobnie jak ich teutońscy przodkowie, narodzili wolne instytucje polityczne, które stworzyły podwaliny rządu amerykańskiego.

Historyk i etnolog Hubert Howe Bancroft sformułował najnowszą iterację germańskiej teorii zarazków zaledwie trzy lata przed pracą Turnera w 1893 roku. Twierdził, że „fala inteligencji” zawsze przesuwała się ze wschodu na zachód. Według Bancrofta, zarazki germańskie rozprzestrzeniły się w całej Europie Zachodniej w średniowieczu i osiągnęły swój szczyt. Ta germańska inteligencja została zatrzymana jedynie przez „cywilne i kościelne ograniczenia” oraz brak „wolnej ziemi”. To było wyjaśnienie Bancrofta dla średniowiecza.

Teoria Turnera dotycząca wczesnego rozwoju Ameryki, która opierała się na pograniczu jako sile transformacyjnej, zdecydowanie sprzeciwiała się determinizmowi rasowemu Bancrofta. Turner odniósł się w swoim eseju do germańskiej teorii zarazków, twierdząc, że „zbyt wyłączną uwagę poświęcali studenci instytucjonalni germańskiemu pochodzeniu”. Turner uważał, że historycy powinni skupić się na walce osadników z pograniczem jako katalizatorze tworzenia amerykańskiego charakteru, a nie cech rasowych czy dziedzicznych.

Chociaż pogląd Turnera wygrałby z germańską wersją historii Zachodu, teoria ta przetrwała przez dziesięciolecia po tym, jak teza Turnera zachwyciła Amerykańskie Towarzystwo Historyczne. W 1946 średniowieczny historyk Carl Stephenson opublikował obszerny artykuł obalający teorię germańskiego zarazka. Widocznie przekonanie, że wolne instytucje polityczne Stanów Zjednoczonych zrodziły się w starożytnych germańskich lasach, przetrwało do lat czterdziestych.

Wojna rasowa

Podobnie rasowa interpretacja historii Zachodu zajmowała również sferę intelektualną w Stanach Zjednoczonych przed Turnerem. Pod koniec XIX wieku teoria wojny rasowej wyłaniała się z przekonania, o którym opowiadał Theodore Roosevelt w „Zwycięstwie Zachodu” . Chociaż Roosevelt zaakceptował później historiografię Turnera dotyczącą Zachodu, nazywając pracę Turnera własną poprawką lub uzupełnieniem, te dwa z pewnością są sprzeczne.

Roosevelt nie był całkowicie bezpodstawny mówiąc, że on i Turner zgodzili się; zarówno Turner, jak i Roosevelt zgodzili się, że pogranicze ukształtowało to, co stało się wyraźnie amerykańskimi instytucjami i tajemniczym bytem, który każdy z nich nazwał „charakterem narodowym”. Zgodzili się również, że studiowanie historii Zachodu jest konieczne, aby stawić czoła wyzwaniom demokracji pod koniec lat 90. XIX wieku .

Turner i Roosevelt rozeszli się co do dokładnego aspektu życia na pograniczu, który ukształtował współczesnego Amerykanina. Roosevelt twierdził, że kształtowanie się amerykańskiego charakteru nastąpiło nie wtedy, gdy pierwsi osadnicy walczyli o przetrwanie, ucząc się obcej ziemi, ale „na krawędzi ekspansji” we wczesnych bitwach z rdzennymi Amerykanami w Nowym Świecie. Dla Roosevelta podróż na zachód była jednym z nieustannych spotkań z „wrogimi rasami i kulturami” Nowego Świata, zmuszając pierwszych kolonistów do samoobrony, gdy parli naprzód. Każda strona, mieszkańcy Zachodu i rdzenni dzicy, walczyli o panowanie nad ziemią poprzez przemoc.

Podczas gdy Turner widział rozwój amerykańskiego charakteru tuż za linią graniczną, gdy koloniści oswajali i uprawiali ziemię, Roosevelt widział ją w bitwach tuż za linią graniczną. W końcu pogląd Turnera wygrałby wśród historyków, co zaakceptowałby Roosevelt.

Ewolucja

Frederick Jackson Turner, ok. 1930 r. 1890

Turner ustanowił model ewolucyjny (studiował ewolucję z czołowym geologiem Thomasem Chrowderem Chamberlinem ), wykorzystując wymiar czasowy historii Ameryki oraz przestrzeń geograficzną lądu, który stał się Stanami Zjednoczonymi. Pierwsi osadnicy, którzy przybyli na wschodnie wybrzeże w XVII wieku, zachowywali się i myśleli jak Europejczycy. W pewien sposób przystosowali się do nowego środowiska fizycznego, ekonomicznego i politycznego – skumulowanym efektem tych adaptacji była amerykanizacja.

Kolejne pokolenia przesuwały się dalej w głąb lądu, przesuwając linie osadnictwa i dziczy, ale zachowując zasadnicze napięcie między nimi. Europejskie cechy odeszły na dalszy plan, a instytucje starego kraju (np. ustanowione kościoły, ugruntowana arystokracja, stałe armie, natrętne rządy i wysoce nierówny podział gruntów) były coraz bardziej nie na miejscu. Każde pokolenie przesuwało się dalej na zachód i stawało się bardziej amerykańskie, bardziej demokratyczne i bardziej nietolerancyjne wobec hierarchii. Stali się też bardziej brutalni, bardziej indywidualistyczni, bardziej nieufni wobec autorytetów, mniej artystyczni, mniej naukowi i bardziej zależni od organizacji ad hoc, które sami założyli. Ogólnie rzecz biorąc, im dalej na zachód, tym bardziej amerykańska społeczność.

Zamknięta granica

Turner widział, że granica lądowa się kończy, ponieważ amerykański spis ludności z 1890 r. oficjalnie stwierdził, że granica amerykańska się rozpadła.

W 1890 r. osadnictwo na amerykańskim Zachodzie osiągnęło wystarczającą gęstość zaludnienia, że linia graniczna zniknęła; w 1890 r. Biuro Spisu Ludności wydało biuletyn ogłaszający zamknięcie granicy, stwierdzając: „Do 1880 r. kraj miał granicę osiedlenia, ale obecnie nieosiedlony obszar został tak rozbity przez odosobnione osady, że może trudno powiedzieć, że jest to linia graniczna. W dyskusji na temat jej zasięgu, ruchu na zachód itp. nie może więc już mieć miejsca w raportach spisowych”.

Granice porównawcze

Historycy, geografowie i socjolodzy badali warunki z pogranicza w innych krajach, zwracając uwagę na model Turnera. Południowa Afryka, Kanada, Rosja, Brazylia, Argentyna i Australia — a nawet starożytny Rzym — miały długie granice, które również zasiedlili pionierzy. Jednak te inne społeczeństwa pogranicza działały w bardzo trudnym środowisku politycznym i gospodarczym, które znacznie zmniejszało prawdopodobieństwo pojawienia się demokracji i indywidualizmu i znacznie trudniej było odrzucić potężną rodzinę królewską, stałe armie, ustanowione kościoły i arystokrację, która posiadała większość grunt. Pytanie brzmi, czy ich granice były wystarczająco silne, aby pokonać konserwatywne siły centralne z siedzibą w metropolii. Każdy naród miał zupełnie inne doświadczenia z pogranicza. Na przykład holenderscy Burowie w Afryce Południowej zostali pokonani w wojnie przez Wielką Brytanię. W Australii „przyjaźń” i wspólna praca były cenione bardziej niż indywidualizm.

Wpływ i wpływ

Teza Turnera szybko stała się popularna wśród intelektualistów. Wyjaśniało to, dlaczego naród amerykański i rząd amerykański tak bardzo różnią się od swoich europejskich odpowiedników. Był popularny wśród nowych dealerów — Franklin Roosevelt i jego najlepsi doradcy myśleli w kategoriach znajdowania nowych granic. FDR, świętując trzecią rocznicę Ubezpieczeń Społecznych w 1938 r., radził: „Wciąż istnieje granica, która pozostaje niezdobyta – Ameryka nieodzyskana. To jest wielka, ogólnonarodowa granica niepewności, ludzkiego pragnienia i strachu. to granica — Ameryka — którą wyznaczyliśmy sobie do odzyskania”. Historycy przyjęli ją, zwłaszcza w badaniach Zachodu, ale także w innych dziedzinach, takich jak wpływowa praca Alfreda D. Chandlera Jr. (1918–2007) z zakresu historii biznesu.

Wielu wierzyło, że koniec pogranicza oznacza początek nowego etapu w amerykańskim życiu i że Stany Zjednoczone muszą rozszerzyć się za ocean . Jednak inni postrzegali tę interpretację jako impuls nowej fali w historii imperializmu Stanów Zjednoczonych . William Appleman Williams kierował „Szkołą Wisconsin” historyków dyplomatycznych , argumentując, że teza o pograniczu zachęcała amerykańską ekspansję zamorską, zwłaszcza w Azji, w XX wieku. Williams postrzegał koncepcję pogranicza jako narzędzie promowania demokracji poprzez obie wojny światowe, popierania wydatków na pomoc zagraniczną i motywowania działań przeciwko totalitaryzmowi. Jednak praca Turnera, w przeciwieństwie do pracy Roosevelta Zwycięstwo Zachodu , kładzie większy nacisk na rozwój republikanizmu amerykańskiego niż na podbój terytorialny. Inni historycy, którzy chcieli skoncentrować się na mniejszościach, zwłaszcza rdzennych Amerykanach i Latynosach, zaczęli w latach 70. krytykować tezę o pograniczu, ponieważ nie próbowała wyjaśnić ewolucji tych grup. Rzeczywiście, ich podejście polegało na odrzuceniu pogranicza jako ważnego procesu i zbadaniu Zachodu jako regionu, ignorując doświadczenie pogranicza na wschód od rzeki Missisipi.

Turner nigdy nie opublikował ważnej książki o pograniczu, nad którą prowadził 40 lat badań. Jednak jego idee prezentowane na seminariach magisterskich w Wisconsin i Harvardzie wpłynęły na wiele dziedzin historiografii . Na przykład w historii religii Boles (1993) zauważa, że William Warren Sweet z University of Chicago Divinity School oraz Peter G. Mode (w 1930) twierdzili, że kościoły przystosowały się do specyfiki pogranicza, tworząc nowe denominacje takie jak Mormoni , Kościół Chrystusowy , Uczniowie Chrystusa i Prezbiterianie z Cumberland . Argumentowali, że pogranicze ukształtowało wyjątkowe amerykańskie instytucje, takie jak przebudzenia, spotkania obozowe i wędrowne kazania. Pogląd ten przez dziesięciolecia dominował w historiografii religijnej. Moos (2002) pokazuje, że czarnoskóry filmowiec i powieściopisarz Oscar Micheaux w latach 1910-1940 włączył do swojej pracy pionierską tezę Turnera. Micheaux promował Zachód jako miejsce, w którym czarni mogli doświadczać mniej zinstytucjonalizowanych form rasizmu i odnosić sukcesy gospodarcze poprzez ciężką pracę i wytrwałość.

Slatta (2001) twierdzi, że powszechna popularyzacja tezy o pograniczu Turnera wpłynęła na popularne historie, filmy i powieści, które charakteryzują Zachód w kategoriach indywidualizmu, przemocy na pograniczu i brutalnej sprawiedliwości. Pogranicze Disneylandu od połowy do końca XX wieku odzwierciedlało mit surowego indywidualizmu, który celebrował to, co uważano za dziedzictwo amerykańskie. Opinia publiczna zignorowała antyturnerowskie modele historyków akademickich, głównie dlatego, że są one sprzeczne z ikonami zachodniego dziedzictwa i często je niszczą. Jednak prace historyków z lat 80. i 90., z których niektórzy starali się pogrzebać koncepcję pogranicza Turnera, a inni, którzy starali się oszczędzić tę koncepcję, ale z niuansami, zrobiły wiele, aby umieścić zachodnie mity w kontekście.

Badanie przeprowadzone w 2020 r. w Econometrica znalazło empiryczne poparcie dla tezy o pograniczu, pokazując, że doświadczenie z pogranicza miało przyczynowy wpływ na indywidualizm.

Wczesna myśl antyturnerowska

Chociaż praca Turnera była niezwykle popularna w swoim czasie i przez dziesięciolecia później, otrzymała znaczący oddźwięk intelektualny w środku II wojny światowej. Ten cytat z The Frontier in American History Turnera jest prawdopodobnie najsłynniejszym stwierdzeniem jego pracy i, dla późniejszych historyków, najbardziej kontrowersyjnym:

Demokracja amerykańska zrodziła się z marzeń żadnego teoretyka; nie przewieziono go Susan Constant do Wirginii ani Mayflower do Plymouth. Wyszedł z amerykańskiego lasu i nabierał nowej siły za każdym razem, gdy dotykał nowej granicy. Nie konstytucja, ale wolna ziemia i bogactwo zasobów naturalnych, otwarte dla sprawnych ludzi, uczyniły społeczeństwo demokratycznym w Ameryce przez trzy stulecia, gdy okupowała ona swoje imperium.

Rasowe podteksty tego twierdzenia dotyczyły historyków, gdy Adolf Hitler i ideologia Krew i ziemia , podsycając rasowy i destrukcyjny entuzjazm, doszły do władzy w Niemczech . Przykładem tego niepokoju jest wpływowy esej George'a Wilsona Piersona o pograniczu. Zapytał, dlaczego charakter Turnerian American ogranicza się do Trzynastu Kolonii, które później utworzyły Stany Zjednoczone, dlaczego pogranicze nie wytworzyło tego samego charakteru wśród prekolumbijskich rdzennych Amerykanów i Hiszpanów w Nowym Świecie .

Mimo pracy Piersona i innych uczonych, wpływ Turnera nie ustał ani podczas II wojny światowej, ani nawet po wojnie. Rzeczywiście, jego wpływ był odczuwalny w amerykańskich klasach do lat 70. i 80. XX wieku.

Nowe granice

Prezydent John F. Kennedy

Kolejni krytycy, historycy i politycy sugerowali, że inne „granice”, takie jak innowacje naukowe, mogą pełnić podobne funkcje w rozwoju Ameryki. Historycy zauważyli, że John F. Kennedy na początku lat 60. wyraźnie odwoływał się do idei pogranicza. W swoim przemówieniu akceptacyjnym po uzyskaniu nominacji Partii Demokratycznej na prezydenta USA 15 lipca 1960 r. Kennedy zawołał do narodu amerykańskiego: „Proszę każdego z was, aby był nowymi pionierami na tej Nowej Granicy. serca, bez względu na wiek – do tęgiego ducha, bez względu na imprezę”. Mathiopoulos zauważa, że „uprawiał to odrodzenie ideologii pogranicza jako motto postępu („rozpędzanie Ameryki”) przez całą swoją kadencję”. Promował swoją platformę polityczną jako „Nową granicę”, ze szczególnym naciskiem na eksplorację kosmosu i technologię. Limerick wskazuje, że Kennedy zakładał, że „kampanie Starej Granicy były udane i moralnie uzasadnione”. Metafora „pogranicza” utrzymała w ten sposób swoje retoryczne powiązania z amerykańskim postępem społecznym. Teza pogranicza jest dziś jednym z najbardziej wpływowych dokumentów na amerykańskim zachodzie.

Fermilab

Adrienne Kolb i Lillian Hoddeson twierdzą, że w okresie rozkwitu „Nowej Granicy” Kennedy'ego fizycy, którzy zbudowali Fermilab, wyraźnie starali się odzyskać podekscytowanie starej granicy. Twierdzą, że „obrazy z pogranicza motywują fizyków Fermilabu, a retoryka niezwykle podobna do retoryki Turnera pomogła im zapewnić wsparcie dla ich badań”. Odrzucając preferowany przez większość naukowców styl życia na wschodnim i zachodnim wybrzeżu, na miejsce laboratorium wybrali przedmieście Chicago na prerii. Małe stado bizonów zostało założone przy założeniu laboratorium, aby symbolizować obecność Fermilab na granicy fizyki i jej związek z amerykańską prerią. Stado żubrów nadal żyje na terenie Fermilabu. Architektonicznie projektanci laboratorium odrzucili militarystyczny projekt Los Alamos i Brookhaven, a także akademicką architekturę Lawrence Berkeley National Laboratory i Stanford Linear Accelerator Center . Zamiast tego planiści Fermilaba starali się powrócić do tematów Turnera. Podkreślali wartości indywidualizmu, empiryzmu, prostoty, równości, odwagi, odkrycia, niezależności i naturalizmu w służbie demokratycznego dostępu, praw człowieka, równowagi ekologicznej oraz rozwiązywania problemów społecznych, ekonomicznych i politycznych. Milton Stanley Livingston, wicedyrektor laboratorium, powiedział w 1968 roku: „Granica wysokiej energii i nieskończenie małego jest wyzwaniem dla ludzkiego umysłu. historii ludzkości”.

Granica elektroniczna

John Perry Barlow wraz z Mitchem Kaporem promowali ideę cyberprzestrzeni (sfera telekomunikacji) jako „elektronicznej granicy” poza granicami jakiegokolwiek fizycznie opartego rządu, w którym wolność i samostanowienie mogą być w pełni zrealizowane. Badacze analizujący Internet często cytowali model pogranicza Fredericka Jacksona Turnera. Szczególnie niepokojące jest pytanie, czy granica elektroniczna będzie w szerokim zakresie powielać etapy rozwoju amerykańskiej granicy lądowej.

Osoby, do których odwołuje się Turner

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

The Frontier in American History oryginalny esej Turnera z 1893 r
Raya Allena Billingtona. The American Frontier (1958) 35-stronicowy esej o historiografii
Billington, Ray Allen. Frederick Jackson Turner: historyk, uczony, nauczyciel. (1973), bardzo szczegółowa biografia naukowa.
Billington, Ray Allen, wyd. Teza graniczna: prawidłowa interpretacja historii Ameryki? (1966); główne ataki i obrony Turnera.
Billington, Ray Allen. America's Frontier Heritage (1984), analiza teorii Turnera w odniesieniu do nauk społecznych i historiografii
Billington, Ray Allen. Land of Savagery / Land of Promise: europejski obraz amerykańskiej granicy w XIX wieku (1981)
Bogue, Allan G. . Frederick Jackson Turner: Dziwne drogi w dół. (1988), bardzo szczegółowa biografia naukowa.
Brown, David S. Beyond the Frontier: historycy Środkowego Zachodu w amerykańskim stuleciu . (2009).
Coleman, William, „Science and Symbol in the Turner Frontier Hypothesis”, American Historical Review (1966) 72 nr 1 s. 22-49 w JSTOR
Etulain, Richard W. Czy doświadczenie Frontier czyni Amerykę wyjątkową? (1999)
Etulain, Richard W. Writing Western History: Eseje na temat głównych zachodnich historyków (2002)
Etulain, Richard W. i Gerald D. Nash, wyd. Badanie historii Zachodu: tematy w XX wieku (1997) online
Faragher, John Mack wyd. Ponowne czytanie Fredericka Jacksona Turnera: „Znaczenie pogranicza w historii Ameryki”. (1999)
Hine, Robert V. i John Mack Faragher. The American West: A New Interpretive History (2000), zajmuje się wydarzeniami, a nie historiografią; zwięzłe wydanie to Frontiers: A Short History of the American West (2008)
Hofstadtera, Ryszarda. Historycy postępowi — Turner, Beard, Parrington. (1979). interpretacja historiografii
Hofstadter, Richard i Seymour Martin Lipset, wyd. Turner and the Sociology of the Frontier (1968) 12 esejów uczonych z różnych dziedzin
Jensen, Richard. „O modernizacji Fredericka Jacksona Turnera”, Western Historical Quarterly 11 (1980), 307-20. w JSTOR
Lamar, Howard R. wyd. The New Encyclopedia of the American West (1998), ponad 1000 stron artykułów autorstwa uczonych
Milner, Clyde A., wyd. Major Problems in the History of the American West 2nd ed (1997), źródła podstawowe i eseje uczonych
Milner, Clyde A. i in. Ślady: Ku nowej historii Zachodu (1991)
Nichols, Roger L. wyd. American Frontier and Western Issues: An Historiographical Review (1986) eseje 14 uczonych
Richard Slotkin , Regeneration through Violence: The Mythology of the American Frontier, 1600-1860 (1973), złożona literacka reinterpretacja mitu pogranicza od jego początków w Europie do Daniela Boone'a
Smith, Henry Nash. Dziewicza Ziemia: Amerykański Zachód jako symbol i mit (1950)

Languages

In other projects