Debata Foucault-Habermas - Foucault–Habermas debate

Michel Foucault 1974 Brazylia.jpg JuergenHabermas retusz.jpg
Foucault Habermas

Debata Foucault, Habermas jest spór dotyczący tego, czy Michela Foucaulta „idee s od«analityki władzy»i« genealogia »lub Jürgena Habermasa ” idei „ komunikatywnej racjonalności ” i „ dyskursu etycznego ” zapewnić lepsze krytykę charakteru władzy w społeczeństwie . Debata porównuje i ocenia główne idee Habermasa i Foucaulta w odniesieniu do kwestii władzy , rozumu , etyki , nowoczesności , demokracji , społeczeństwa obywatelskiego i działań społecznych .

Przegląd

Debata była dialogiem między tekstami a wyznawcami; Foucault i Habermas nie dyskutowali osobiście, chociaż rozważali formalną debatę w USA przed śmiercią Foucaulta w 1984 roku. Esej Habermasa Taking Aim at the Heart of the Present (1984) został zmieniony przed wydaniem, aby uwzględnić niemożność odpowiedzi. Habermas napisał:

Foucault odkrywa w Kancie, jako pierwszy filozof, łucznika, który celuje strzałą w samo serce najbardziej aktualnych cech teraźniejszości i otwiera w ten sposób dyskurs o nowoczesności… ale filozofia historii Kanta, spekulacja o stanie wolności , o obywatelstwie światowym i wiecznym pokoju, interpretacja rewolucyjnego entuzjazmu jako znaku historycznego „postępu ku poprawie” – czy każda linia nie może prowokować pogardy Foucaulta, teoretyka władzy? Czyż historia pod stoickim spojrzeniem archeologa Foucaulta nie zamarzła w górę lodową pokrytą kryształami dowolnych sformułowań dyskursu?

Kontrowersyjne, ale często cytowane twierdzenie Nancy Fraser , że praca Foucaulta jest mieszanką „wglądów empirycznych i normatywnych pomyłek” stanowi przykład najczęstszej strategii krytyki stosowanej przez zwolenników Habermasa. Próbuje ukazać niespójność praktyki refleksji krytycznej Foucaulta, a jednocześnie zawłaszczyć te aspekty, które uważane są za wartościowe. Wykazując tę niespójność jest konieczne ze stanowiska Habermas ponieważ starał się nawiązać do formy krytycznej refleksji, natomiast Foucault starał się ustalić tylko na formę krytycznej refleksji.

W odpowiedzi wielu zwolenników Foucaulta argumentuje, że krytyka Habermasowska zakłada to, co chce pokazać i że krytyka opiera się na niezrozumieniu pracy Foucaulta. W 1999 roku Ashenden i Owen opublikowali zredagowany tom artykułów zatytułowany Foucault contra Habermas: Recasting dialog między genealogią a teorią krytyczną w celu ponownego zaangażowania w debatę i przeniesienia dialogu na nowy grunt. W szczególności miały na celu 1) naświetlenie stawki spotkania między różnymi praktykami krytycznej refleksji, 2) ocenę niektórych głównych krytyk genealogicznych dokonanych w trakcie debaty oraz 3) zaoferowanie krytycznej odpowiedzi na stanowisko Habermasa ze strony perspektywa praktyki Foucaulta w odniesieniu do współczesnych zagadnień polityczno-filozoficznych i politycznych.

Publikacja wykładów Foucaulta w Collège de France w ciągu ostatniej dekady posłużyła również do przekształcenia debaty Foucault–Habermas od czasu wydania tomu Ashenden i Owena. Wykłady na temat biopolityki i rządomyślności , a także stosunku Foucaulta do Kanta i neoliberalizmu sprawiły, że wielu badaczy powraca do kwestii normatywności, oporu i krytyki w pracach Foucaulta.

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

  • Ingramie, Dawidzie. „Foucault i Habermas na temat rozumu”. W Gutting, Gary, wyd. (1994). The Cambridge Companion to Foucault Cambridge: Cambridge University Press. s. 215–261. ISBN  0-521-40887-3 .
  • Kelly, Michael wyd. (1994). Krytyka i władza: przekształcenie debaty Foucaulta/Habermasa . Cambridge: MIT Press. ISBN  0-262-61093-0 .