Forma podąża za funkcją - Form follows function

Budynek Wainwright w St. Louis w stanie Missouri , zaprojektowany przez Louisa Sullivana i zbudowany w 1891 roku, jest symbolem jego słynnej maksymy „forma podąża za funkcją”.

Forma podąża za funkcją to zasada projektowania kojarzona z architekturą końca XIX i początku XX wieku i ogólnie wzornictwem przemysłowym , która głosi, że kształt budynku lub obiektu powinien przede wszystkim odnosić się do jego zamierzonej funkcji lub przeznaczenia.

Pochodzenie frazy

Architekt Louis Sullivan ukuł maksymę , choć często błędnie przypisuje się ją rzeźbiarzowi Horatio Greenoughowi (1805–1852), którego myślenie przeważnie poprzedza późniejsze, funkcjonalistyczne podejście do architektury. Pisma Greenougha były przez długi czas w dużej mierze zapomniane i zostały ponownie odkryte dopiero w latach trzydziestych XX wieku. W 1947 roku wybór jego esejów został opublikowany jako Form and Function: Remarks on Art by Horatio Greenough .

Sullivan był znacznie młodszym rodakiem Greenougha i podziwiał racjonalistycznych myślicieli, takich jak Thoreau , Emerson , Whitman i Melville , a także samego Greenougha. W 1896 roku Sullivan ukuł to sformułowanie w artykule zatytułowanym The Tall Office Building Artistically Consented , choć później przypisał główną ideę rzymskiemu architektowi, inżynierowi i pisarzowi Marcusowi Vitruviusowi Pollio , który jako pierwszy stwierdził w swojej książce De Architectura, że konstrukcja musi wykazywać trzy cechy firmitas, utilitas, venustas - to znaczy musi być solidne, użyteczne, piękne. Sullivan faktycznie napisał, że „forma zawsze podąża za funkcją”, ale prostsze i mniej dobitne zdanie jest szerzej zapamiętane. Dla Sullivana była to wydestylowana mądrość, estetyczne credo, jedyna „reguła, która nie pozwala na żadne wyjątki”. Pełna wycena to:

Czy będzie to przelatujący orzeł w locie, czy otwarty kwiat jabłoni, pracujący koń roboczy, niefrasobliwy łabędź, rozgałęziający się dąb, wijący się strumień u jego podstawy, dryfujące chmury, nad całym wschodzącym słońcem, tworzą się zawsze podąża za funkcją i takie jest prawo. Tam, gdzie funkcja się nie zmienia, forma się nie zmienia. Granitowe skały, wiecznie wylęgające się wzgórza, pozostają na wieki; błyskawica żyje, nabiera kształtu i umiera w mgnieniu oka.

Jest to wszechobecne prawo wszystkich rzeczy organicznych i nieorganicznych, wszystkich rzeczy fizycznych i metafizycznych, wszystkich rzeczy ludzkich i wszystkich rzeczy nadludzkich, wszystkich prawdziwych przejawów głowy, serca i duszy, że życie jest rozpoznawalne w jej wyrażenie, że forma zawsze podąża za funkcją. To jest prawo.

Sullivan opracował kształt wysokiego stalowego wieżowca pod koniec XIX wieku w Chicago, w momencie, w którym technologia, smak i siły ekonomiczne zbiegły się i sprawiły, że konieczne było zerwanie z utartymi stylami. Jeśli bryła budynku nie miała być wybrana ze starej wzornika, coś musiało decydować o formie i zdaniem Sullivana miało to być przeznaczeniem budynku. Zatem „forma podąża za funkcją”, w przeciwieństwie do „forma podąża za precedensem”. Asystent Sullivana, Frank Lloyd Wright, przyjął i wyznawał tę samą zasadę w nieco innej formie - być może dlatego, że odrzucenie starych stylów dało im więcej swobody i swobody.

Debata na temat funkcjonalności zdobnictwa

W 1908 roku austriacki architekt Adolf Loos napisał alegoryczny esej zatytułowany „ Ornament i zbrodnia ” w odpowiedzi na wyszukany ornament używany przez architektów wiedeńskiej secesji . Moderniści przyjęli moralistyczny argument Loosa, a także maksymę Sullivana. Loos pracował jako stolarz w USA. Jako przykłady funkcjonalnego projektu celebrował wydajne instalacje hydrauliczne i artefakty przemysłowe, takie jak silosy na kukurydzę i stalowe wieże ciśnień.

Zastosowanie w różnych dziedzinach

Architektura

Wyrażenie „forma (zawsze) podąża za funkcją” stało się okrzykiem bojowym modernistycznych architektów po latach trzydziestych XX wieku. Przyjęto credo, aby sugerować, że elementy dekoracyjne, które architekci nazywają „ornamentem”, są zbędne w nowoczesnych budynkach. Jednak sam Sullivan nie myślał ani nie projektował w ten sposób u szczytu swojej kariery. Rzeczywiście, podczas gdy jego budynki mogły być oszczędne i rześkie w swoich głównych bryłach, często przerywał ich proste powierzchnie erupcjami bujnych dekoracji secesyjnych i celtyckich , zwykle odlewanych z żelaza lub terakoty i od organicznych form, takich jak winorośle i bluszcz, po bardziej geometryczne wzory i przeplot, inspirowane jego irlandzkim dziedzictwem projektowym. Prawdopodobnie najbardziej znanym przykładem jest wijąca się zielona konstrukcja z żelaza pokrywająca zadaszenia wejściowe do Carson, Pirie, Scott and Company Building przy South State Street w Chicago. Te ozdoby, często wykonywane przez utalentowanego młodszego rysownika zatrudnionego przez Sullivana, w końcu stały się znakiem firmowym Sullivana; dla studentów architektury są jego rozpoznawalnym znakiem rozpoznawczym.

Projekt produktu

Jeden epizod w historii nieodłącznego konfliktu między funkcjonalnym projektem a wymaganiami rynku miał miejsce w 1935 roku, po wprowadzeniu usprawnionego Chryslera Airflow , kiedy amerykański przemysł samochodowy tymczasowo wstrzymał próby wprowadzenia optymalnych form aerodynamicznych do masowej produkcji. Niektórzy producenci samochodów uważali, że wydajność aerodynamiczna skutkowałaby jednym optymalnym kształtem nadwozia, kształtem „łezki”, co nie byłoby dobre w przypadku sprzedaży jednostkowej. General Motors przyjął dwa różne stanowiska w kwestii usprawniania, jedno przeznaczone dla wewnętrznej społeczności inżynierów, a drugie przeznaczone dla klientów. Podobnie jak coroczna zmiana roku modelowego, tak zwana stylizacja aerodynamiczna jest często bez znaczenia z punktu widzenia osiągów technicznych. Następnie współczynnik oporu powietrza stał się zarówno narzędziem marketingowym, jak i sposobem na poprawę sprzedaży samochodu poprzez nieznaczne zmniejszenie zużycia paliwa i znaczne zwiększenie prędkości maksymalnej.

Amerykańscy projektanci przemysłowi z lat trzydziestych i czterdziestych XX wieku, tacy jak Raymond Loewy , Norman bel Geddes i Henry Dreyfuss, zmagali się z nieodłącznymi sprzecznościami „forma podąża za funkcją”, przeprojektowując blendery, lokomotywy i maszyny powielające na potrzeby masowej konsumpcji. Loewy sformułował swoją zasadę „MAYA” (najbardziej zaawansowana, ale akceptowalna), aby wyrazić, że projekty produktów są ograniczone funkcjonalnymi ograniczeniami matematycznymi, materiałowymi i logicznymi, ale ich akceptacja jest ograniczona oczekiwaniami społecznymi. Jego rada była taka, że ​​w przypadku bardzo nowych technologii powinny one być jak najbardziej znane, ale w przypadku znanych technologii powinny być zaskakujące.

Poprzez uczciwe stosowanie zasady „forma podąża za funkcją” projektanci wzornictwa przemysłowego mogli wyeliminować swoich klientów z rynku. Niektóre proste, jednofunkcyjne przedmioty, takie jak śrubokręty, ołówki i czajniki, można zredukować do jednej optymalnej formy, co wyklucza różnicowanie produktów . Niektóre zbyt wytrzymałe przedmioty uniemożliwiłyby sprzedaż zamienników. ( por. planowane starzenie się ) Z punktu widzenia funkcjonalności niektóre produkty są po prostu niepotrzebne.

Victor Papanek (zm. 1998) był wpływowym niedawnym projektantem i filozofem projektowania, który nauczał i pisał jako zwolennik „formy podąża za funkcją”.

Inżynieria oprogramowania

Argumentowano, że struktura i wewnętrzne atrybuty jakości działającego, nietrywialnego artefaktu oprogramowania będą reprezentować przede wszystkim wymagania inżynieryjne jego konstrukcji, przy czym wpływ procesu będzie marginalny, jeśli w ogóle. Nie oznacza to, że proces jest nieistotny, ale że procesy zgodne z wymaganiami artefaktu prowadzą do z grubsza podobnych wyników.

Zasada może być również zastosowana do architektur aplikacji korporacyjnych w nowoczesnym biznesie, gdzie „funkcja” to procesy biznesowe, które powinny być wspomagane przez architekturę korporacyjną lub „formę”. Jeśli architektura dyktuje sposób działania firmy, prawdopodobnie będzie ona narażona na brak elastyczności, niezdolny do dostosowania się do zmian. Architektura zorientowana na usługi umożliwia architektowi przedsiębiorstwa zmianę „formy” architektury w celu spełnienia wymagań funkcjonalnych firmy poprzez przyjęcie opartych na standardach protokołów komunikacyjnych, które umożliwiają współdziałanie.

Ponadto projekt dziedzinowy postuluje, że struktura ( architektura oprogramowania , wzorzec projektowy , implementacja ) powinna wyłaniać się z ograniczeń modelowanej domeny ( wymagania funkcjonalne ).

Podczas gdy „forma” i „funkcja” mogą być mniej lub bardziej wyraźnymi i niezmiennymi pojęciami w stosunku do wielu doktryn inżynierskich, metaprogramowanie i paradygmat programowania funkcjonalnego bardzo dobrze nadają się do badania, rozmywania i odwracania istoty tych dwóch koncepcji.

Ruch zwinnego tworzenia oprogramowania opiera się na technikach takich jak „programowanie sterowane testami”, w których inżynier rozpoczyna od minimalnej jednostki funkcjonalności zorientowanej na użytkownika, tworzy automatyczny test dla takiej funkcji, a następnie wdraża tę funkcjonalność i powtarza, powtarzając ten proces. Rezultatem i argumentem przemawiającym za tą dyscypliną jest to, że struktura lub „forma” wyłania się z faktycznej funkcji, a ponieważ jest wykonywana organicznie, sprawia, że ​​projekt jest bardziej elastyczny w dłuższej perspektywie, a także wyższa jakość ze względu na funkcjonalną podstawę testów automatycznych.

Projektowanie samochodów

Jeśli projekt samochodu odpowiada jego funkcji - na przykład kształt Fiata Multipla , co częściowo wynika z chęci siedzenia sześciu osób w dwóch rzędach - to jego forma ma odpowiadać swojej funkcji.

Zobacz też

Uwagi i odniesienia

Linki zewnętrzne