Pryszczyca - Foot-and-mouth disease

Pryszczyca
Inne nazwy Choroba kopyt i pyszczka, Aphthae epizooticae, gorączka aptowa
Pryszczyca w jamie ustnej.jpg
Pęknięty pęcherz w jamie ustnej u chorej krowy
Specjalność Medycyna weterynaryjna

Pryszczycy pryszczycy ( FMD ) lub choroba kopyta pryszczycy ( HMD ) jest zakaźną i często śmiertelną wirusową chorobą , która dotyka parzystokopytnych zwierząt , w tym domowych i dzikich pustorogie . Wirus powoduje wysoką gorączkę trwającą od dwóch do sześciu dni, a następnie pęcherze w jamie ustnej i na stopach, które mogą pękać i powodować kulawiznę .

FMD ma bardzo poważne konsekwencje dla hodowli zwierząt , ponieważ jest wysoce zakaźna i może być przenoszona przez zakażone zwierzęta stosunkowo łatwo poprzez kontakt ze skażonym sprzętem rolniczym, pojazdami, odzieżą i paszą oraz przez drapieżniki domowe i dzikie . Jego zabezpieczenie wymaga znacznych wysiłków w zakresie szczepień , ścisłego monitorowania, ograniczeń handlowych , kwarantanny i uboju zarówno zakażonych, jak i zdrowych (niezakażonych) zwierząt.

Podatne zwierzęta to bydło , bawoły wodne , owce , kozy , świnie , antylopy , jelenie i żubry . Wiadomo również, że infekuje jeże i słonie ; lamy i alpaki może wystąpić łagodne objawy, ale są odporne na choroby i nie należy go przekazywać innym tego samego gatunku. W eksperymentach laboratoryjnych myszy , szczury i kurczęta zostały sztucznie zakażone, ale uważa się, że nie zarażają się chorobą w warunkach naturalnych. Bydło, bawoły azjatyckie i afrykańskie, owce i kozy mogą stać się nosicielami po ostrej infekcji, co oznacza, że ​​nadal są zakażone niewielką ilością wirusa, ale wyglądają na zdrowe. Zwierzęta mogą być nosicielami przez okres do 1–2 lat i uważa się, że jest bardzo mało prawdopodobne, aby zarażały inne zwierzęta, chociaż dowody laboratoryjne sugerują, że przeniesienie od nosicieli jest możliwe.

Ludzie bardzo rzadko są zarażani wirusem pryszczycy (FMDV) . (Ludzie, zwłaszcza małe dzieci, mogą cierpieć na chorobę rąk, stóp i jamy ustnej (HFMDV), która jest często mylona z FMDV. Podobnie, HFMDV jest infekcją wirusową należącą do rodziny Picornaviridae, ale różni się od FMDV. dotyczy również bydła, owiec i świń).

Wirus odpowiedzialny za FMD jest aphthovirus , wirus pryszczycy pryszczycy . Zakażenie następuje, gdy cząsteczka wirusa zostaje przeniesiona do komórki żywiciela. Komórka jest następnie zmuszona do wyprodukowania tysięcy kopii wirusa i ostatecznie pęka, uwalniając nowe cząsteczki we krwi. Wirus jest bardzo zmienny genetycznie, co ogranicza skuteczność szczepień. Choroba została po raz pierwszy udokumentowana w 1870 roku.

Symptomy i objawy

Pęknięte pęcherze na łapach świni

Okres inkubacji wirusa FMD wynosi od jednego do 12 dni. Choroba charakteryzuje się wysoką gorączką, która szybko spada po dwóch do trzech dniach, pęcherzami w jamie ustnej, które prowadzą do nadmiernego wydzielania śliny lub spienionej śliny oraz pęcherzami na stopach, które mogą pękać i powodować kulawizny. Dorosłe zwierzęta mogą cierpieć z powodu utraty wagi, z której nie wracają do zdrowia przez kilka miesięcy, a także obrzęku jąder dojrzałych samców, a produkcja mleka krowiego może znacznie spaść. Chociaż większość zwierząt ostatecznie wyzdrowieje z FMD, choroba może prowadzić do zapalenia mięśnia sercowego (zapalenie mięśnia sercowego) i śmierci, zwłaszcza u noworodków. Niektóre zakażone przeżuwacze pozostają bezobjawowymi nosicielami, ale mimo to przenoszą wirusa i mogą przenosić go na inne. Świnie nie mogą być bezobjawowymi nosicielami.

Zakażenie subkliniczne

Zakażenia subkliniczne (bezobjawowe) można sklasyfikować jako neoteryczne lub uporczywe w zależności od tego, kiedy występują i czy zwierzę jest zakaźne. Neoteryczne infekcje subkliniczne są ostrymi infekcjami, co oznacza, że ​​pojawiają się wkrótce po ekspozycji zwierzęcia na wirusa FMD (około 1 do 2 dni) i trwają około 8 do 14 dni. Ostre infekcje charakteryzują się wysokim stopniem replikacji wirusa w gardle . W neoterycznym zakażeniu subklinicznym wirus pozostaje w gardle i nie rozprzestrzenia się do krwi, jak w przypadku infekcji klinicznej. Chociaż zwierzęta z neoterycznymi infekcjami subklinicznymi nie wydają się mieć choroby, wydalają one znaczne ilości wirusa w wydzielinach z nosa i ślinie, dzięki czemu są w stanie przenosić wirusa FMD na inne zwierzęta. Neoteryczne zakażenia subkliniczne często występują u zaszczepionych zwierząt, ale mogą również wystąpić u zwierząt nieszczepionych.

Trwałe zakażenie subkliniczne (określane również jako stan nosicielstwa) występuje, gdy zwierzę wyzdrowieje po ostrej infekcji, ale nadal ma niewielką ilość replikującego wirusa obecnego w gardle. Bydło, bawoły, owce i kozy mogą stać się nosicielami, ale świnie nie. Zwierzęta mogą stać się nosicielami po ostrych infekcjach z objawami lub bez. Nosicielami mogą zostać zarówno zwierzęta szczepione, jak i nieszczepione. Przeniesienie wirusa FMD od nosicieli na podatne zwierzęta jest uważane za bardzo mało prawdopodobne w warunkach naturalnych i nie zostało jednoznacznie wykazane w badaniach terenowych.

Jednak w eksperymencie, w którym wirus został pobrany z gardła bydła nosiciela i wprowadzony do gardła podatnego bydła, podatne bydło zostało zakażone i rozwinęło charakterystyczne pęcherze w jamie ustnej i na nogach. Potwierdza to teorię, że chociaż prawdopodobieństwo rozprzestrzeniania FMD przez nośnik jest dość niskie, nie jest to niemożliwe. Nie jest w pełni zrozumiałe, dlaczego przeżuwacze, ale nie świnie, mogą stać się nosicielami lub dlaczego niektóre zwierzęta rozwijają uporczywą infekcję, a inne nie. Oba są obszarami trwających badań.

Ponieważ zaszczepione zwierzęta mogą stać się nosicielami, okres oczekiwania na udowodnienie braku pryszczycy jest dłuższy, gdy jako strategię zwalczania epidemii stosuje się szczepienie, a nie ubój. W rezultacie wiele krajów wolnych od pryszczycy jest odpornych na szczepienia interwencyjne w przypadku wybuchu epidemii, w obawie o poważne konsekwencje handlowe i ekonomiczne przedłużonego okresu bez statusu osób wolnych od pryszczycy.

Chociaż ryzyko transmisji od pojedynczego nośnego FMD uważa się za bardzo niskie, istnieje wielu przewoźników w regionach endemicznych FMD, co prawdopodobnie zwiększa liczbę szans na wystąpienie transmisji nośnej. Ponadto może być trudne ustalenie, czy bezobjawowa infekcja jest neoteryczna, czy uporczywa w terenie, ponieważ oba byłyby pozornie zdrowymi zwierzętami, które mają pozytywny wynik testu na obecność wirusa FMD. Fakt ten komplikuje kontrolę choroby, ponieważ te dwa typy infekcji subklinicznych mają znacząco różne ryzyko rozprzestrzeniania się choroby.

Przyczyna

Spośród siedmiu serotypów tego wirusa, A, C, O, Asia 1 i SAT3 wydają się być odrębnymi liniami; SAT 1 i SAT 2 to nierozwiązane klady. Szybkość mutacji sekwencji kodujących białka szczepów wyizolowanych w latach 1932-2007 oszacowano na 1,46 x 10-3 podstawień/miejsce/rok, podobnie jak w przypadku innych wirusów RNA. Wydaje się, że najnowszy wspólny przodek ewoluował około 481 lat temu (początek XVI wieku). Ten przodek podzielił się następnie na dwa klady, które dały początek istniejącym w obiegu euroazjatyckim i południowoafrykańskim. SAT 1 rozeszły się najpierw 397 lat temu, a następnie nastąpiła sekwencyjna rozbieżność serotypu SAT 2 (396 lat temu), A (147 lat temu), O (121 lat temu), Asia 1 (89 lat temu), C (86 lat temu) i SAT 3 (83 lata temu). Bayesowski wykres panoramy pokazuje wzrost populacji na początku XX wieku, po którym następuje gwałtowny spadek wielkości populacji od końca XX wieku do dnia dzisiejszego. W obrębie każdego serotypu nie było widocznego wpływu okresowego, geograficznego lub gatunku gospodarza na ewolucję globalnych wirusów FMD. Znanych jest co najmniej siedem genotypów serotypu Asia 1.

Przenoszenie

Wirus pryszczycy może być przenoszony na wiele sposobów, w tym poprzez bliski kontakt, rozprzestrzenianie się ze zwierząt na zwierzęta, rozprzestrzenianie się aerozolu na duże odległości i formy lub przedmioty nieożywione, zazwyczaj pasze i pojazdy mechaniczne. Ubrania i skóra osób zajmujących się zwierzętami, takich jak rolnicy, stojąca woda oraz niegotowane resztki żywności i suplementy paszowe zawierające zakażone produkty zwierzęce również mogą być nosicielami wirusa. Krowy mogą również zarazić się FMD z nasienia zarażonych byków. Środki kontroli obejmują kwarantannę i zniszczenie zarówno zarażonego, jak i zdrowego (niezakażonego) inwentarza żywego oraz zakaz wywozu mięsa i innych produktów zwierzęcych do krajów niezakażonych chorobą.

Istnieje znaczne zróżnicowanie zarówno podatności na infekcje, jak i zdolności do rozprzestrzeniania się choroby pomiędzy różnymi gatunkami, szczepami wirusów i drogami przenoszenia. Na przykład bydło jest znacznie bardziej podatne na zakażenie aerozolowym wirusem niż świnie, a zakażone świnie produkują 30 razy więcej aerozolu niż zarażone bydło i owce. Również świnie są szczególnie podatne na infekcje drogą doustną. Wykazano eksperymentalnie, że FMD może przenosić się na świnie, gdy spożywają komercyjne produkty paszowe zanieczyszczone wirusem FMD. Ponadto wirus może pozostawać aktywny przez dłuższy czas w niektórych składnikach paszy, zwłaszcza w śrucie sojowej. Praktyki bezpieczeństwa biologicznego pasz stały się ważnym obszarem badań od czasu wybuchu epidemii wirusa epidemicznej biegunki świń (PEDV) w USA w 2013 r., który, jak się uważa, został wprowadzony przez skażoną paszę.

Tak jak ludzie mogą rozprzestrzeniać chorobę, przenosząc wirusa na ubraniach i ciałach, zwierzęta, które nie są podatne na chorobę, mogą nadal pomagać w jej rozprzestrzenianiu. Tak było w Kanadzie w 1952 roku, kiedy epidemia wybuchła ponownie po tym, jak psy zabrały kości martwym zwierzętom. Uważa się, że wilki odgrywają podobną rolę w byłym Związku Radzieckim .

Daniel Rossouw Kannemeyer (1843-1925) opublikował notatkę w tomie 8 część 1 Transactions of the South African Philosophical Society, w której łączy pokrytą śliną szarańczę z rozprzestrzenianiem się choroby.

Przeniesienie wirusa pryszczycy jest możliwe, zanim zwierzę wykaże widoczne objawy choroby, co jest czynnikiem zwiększającym ryzyko znacznego rozprzestrzenienia się wirusa przed wykryciem ogniska. W eksperymencie z 2011 r. zmierzono czas transmisji u bydła zakażonego wirusem serotypu O, eksponując podatne bydło w odstępach 24-godzinnych. Oszacowano, że okres zarażenia zarażonego bydła wynosi 1,7 dnia, ale wykazał, że bydło było zakaźne tylko przez kilka godzin, zanim rozwinęło gorączkę lub klasyczne zmiany pryszczycy. Autorzy wykazali również, że oszacowano, że okres zakaźny byłby znacznie wyższy (4,2 do 8,2 dni), gdyby wykrycie wirusa zostało zastosowane jako substytut zakaźności. Podobny eksperyment z 2016 r., w którym wirus serotypu A wystawił wrażliwe świnie na zakażone świnie przez 8 godzin i odkrył, że świnie były w stanie rozprzestrzeniać chorobę przez cały dzień, zanim pojawiły się objawy choroby. Analiza tych danych eksperymentalnych oszacowała okres zakaźny na około 7 dni. Ponownie badanie wykazało, że wykrycie wirusa nie było dokładnym substytutem zakaźności. Dokładne zrozumienie parametrów zakaźności jest ważnym elementem budowania modeli epidemiologicznych, które wpływają na strategie i polityki kontroli chorób.

Zarażanie ludzi

Ludzie mogą zarazić się FMD poprzez kontakt z zarażonymi zwierzętami, ale zdarza się to niezwykle rzadko. Niektóre przypadki były spowodowane wypadkami laboratoryjnymi. Ponieważ wirus, który powoduje FMD, jest wrażliwy na kwas żołądkowy, nie może przenosić się na ludzi poprzez spożywanie zakażonego mięsa, z wyjątkiem ust przed połknięciem mięsa. W Wielkiej Brytanii ostatni potwierdzony przypadek u ludzi miał miejsce w 1966 r., a tylko kilka innych przypadków odnotowano w krajach Europy kontynentalnej , Afryki i Ameryki Południowej. Objawy FMD u ludzi obejmują złe samopoczucie, gorączkę, wymioty, czerwone, wrzodziejące zmiany (uszkodzone miejsca erodujące powierzchnię) tkanek jamy ustnej, a czasami zmiany pęcherzykowe (małe pęcherze) skóry. Według doniesień prasowych FMD zabiło w Anglii w 1884 roku dwoje dzieci, prawdopodobnie z powodu zakażonego mleka.

Inna choroba wirusowa o podobnych objawach, choroba dłoni, stóp i jamy ustnej , występuje częściej u ludzi, zwłaszcza u małych dzieci; przyczyna, wirus Coxsackie A , różni się od wirusa FMD. Wirusy Coxsackie należą do Enterowirusów w obrębie Picornaviridae .

Ponieważ FMD rzadko zaraża ludzi, ale szybko rozprzestrzenia się wśród zwierząt, stanowi znacznie większe zagrożenie dla przemysłu rolniczego niż dla zdrowia ludzi. Rolnicy na całym świecie mogą stracić ogromne sumy pieniędzy podczas epizootii pryszczycy , kiedy ginie duża liczba zwierząt, a dochody z produkcji mleka i mięsa spadają.

Zapobieganie

Podobnie jak inne wirusy RNA, wirus FMD nieustannie ewoluuje i mutuje, dlatego jedną z trudności w szczepieniu przeciwko niemu jest ogromna zmienność między, a nawet wewnątrz serotypów . Nie zaobserwowano ochrony krzyżowej między serotypami (szczepionka dla jednego serotypu nie chroni przed żadnym innym), a ponadto dwa szczepy w obrębie danego serotypu mogą mieć sekwencje nukleotydowe różniące się nawet o 30% dla danego genu. Oznacza to, że szczepionki przeciwko FMD muszą być wysoce specyficzne dla danego szczepu. Szczepienie zapewnia jedynie tymczasową odporność, która trwa od miesięcy do lat.

Obecnie Światowa Organizacja Zdrowia Zwierząt uznaje, że kraje znajdują się w jednym z trzech stanów chorobowych w odniesieniu do pryszczycy: FMD obecne ze szczepieniem lub bez, wolne od pryszczycy po szczepieniu i wolne od pryszczycy bez szczepienia. Kraje uznane za wolne od pryszczycy bez szczepień mają największy dostęp do rynków eksportowych, dlatego wiele krajów rozwiniętych, w tym Kanada, Stany Zjednoczone i Wielka Brytania, ciężko pracuje, aby utrzymać swój obecny status. Niektóre kraje, takie jak Brazylia i Argentyna , które mają duży przemysł eksportujący wołowinę, stosują szczepienia na niektórych obszarach, ale mają inne strefy wolne od szczepień.

Przytaczane powody ograniczenia eksportu z krajów stosujących szczepionki przeciwko pryszczycy obejmują, prawdopodobnie najważniejsze, rutynowe badania krwi oparte na przeciwciałach nie pozwalają na odróżnienie zwierzęcia zakażonego od zaszczepionego, co poważnie utrudnia badania przesiewowe zwierząt wykorzystywanych w produktach eksportowych, grożąc rozprzestrzenianiem się pryszczycy na import kraje. Powszechne szczepienia zapobiegawcze również ukryłyby istnienie wirusa w danym kraju. Stamtąd może potencjalnie rozprzestrzenić się na kraje bez programów szczepień. Wreszcie, zwierzę zakażone wkrótce po zaszczepieniu może być nosicielem i rozprzestrzeniać FMD bez wykazywania objawów, co jako środek zaradczy utrudnia izolację i uśmiercanie chorych zwierząt.

Wiele wczesnych szczepionek wykorzystywało martwe próbki wirusa FMD do zaszczepiania zwierząt, ale te wczesne szczepionki czasami powodowały prawdziwe epidemie. W latach siedemdziesiątych naukowcy odkryli, że szczepionka może być wykonana przy użyciu tylko jednego kluczowego białka wirusa. Zadanie polegało na wytworzeniu wystarczającej ilości białka do zastosowania w szczepieniu. 18 czerwca 1981 r. rząd USA ogłosił stworzenie szczepionki skierowanej przeciwko FMD, pierwszej na świecie genetycznie zmodyfikowanej szczepionki.

Północnoamerykański bank szczepionek FMD mieści się w Laboratorium Diagnostycznym Zagranicznych Chorób Zwierząt Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych w Plum Island Animal Disease Center . Centrum, położone 2,4 km od wybrzeża Long Island w stanie Nowy Jork, jest jedynym miejscem w Stanach Zjednoczonych, gdzie naukowcy mogą prowadzić badania i prace diagnostyczne nad wysoce zaraźliwymi chorobami zwierząt, takimi jak FMD. Z powodu tego ograniczenia firmy amerykańskie zajmujące się pryszczycą zwykle korzystają z placówek w innych krajach, w których takie choroby są endemiczne.

Epidemiologia

zawiadomienie o pryszczycy; Monmouthshire , Walia , 1872

Stany Zjednoczone 1870-1929

Stany Zjednoczone miały dziewięć ognisk pryszczycy, odkąd po raz pierwszy rozpoznano ją na północno-wschodnim wybrzeżu w 1870 r.; najbardziej niszczycielski wydarzył się w 1914 roku. Pochodzi z Michigan , ale jego wejście na składowiska w Chicago zmieniło go w epizootię . Około 3500 stad bydła zostało zarażonych w całych Stanach Zjednoczonych, łącznie ponad 170 000 sztuk bydła, owiec i świń. Zwalczanie pochłonęło 4,5 mln USD (równowartość 116 mln USD w 2020 r.).

Wybuch epidemii w Kalifornii w 1924 r. zaowocował nie tylko ubojem 109 000 zwierząt gospodarskich, ale także 22 000 jeleni .

Stany Zjednoczone miały ostatnią epidemię pryszczycy w Montebello w Kalifornii w 1929 roku. Ta epidemia pochodziła od świń, które zjadły zainfekowane skrawki mięsa z turystycznego parowca, który zaopatrywał się w mięso w Argentynie. Ubito ponad 3600 zwierząt, a choroba została opanowana w niecały miesiąc.

Granica Meksyk-USA 1947

Dźwięk zewnętrzny
ikona dźwięku „High Steaks at the Border: Kiedy Stany Zjednoczone i Meksyk rozwiązały problem wołowiny” , Distillations Podcast i transkrypcja, odcinek 240, 25 kwietnia 2019 r., Science History Institute

26 grudnia 1946 r. Stany Zjednoczone i Meksyk wspólnie ogłosiły, że pryszczyca została znaleziona w Meksyku. Początkowo Teksańczycy zaproponowali mur odporny na zwierzęta, aby uniemożliwić zwierzętom przekraczanie granicy i rozprzestrzenianie się choroby, ale ostatecznie oba kraje zdołały współpracować w ramach dwustronnych wysiłków i zwalczyć chorobę bez budowania muru. Aby zapobiec napięciom między farmerami a weterynarzami, meksykańscy ranczerowie informowali meksykańskich ranczerów o tym, dlaczego amerykańscy weterynarze pracowali nad ich bydłem. Każdy hodowca, który stracił bydło z powodu uśpienia go przez weterynarzy, otrzymałby rekompensatę finansową. Jednak napięcie pozostało i niestety spowodowało starcia między miejscowymi a amerykańskimi weterynarzami chronionymi przez wojsko. Te zespoły weterynarzy pracowały spoza strefy zakażenia choroby i dotarły do ​​serca epidemii. Do końca 1950 roku zwierzętom gospodarskim podano ponad 60 000 000 zastrzyków. Był to znak, że stosunki amerykańsko-meksykańskie poprawiały się po II wojnie światowej.

Wielka Brytania 1967

W październiku 1967 rolnik z Shropshire zgłosił kulawą lochę, u której później zdiagnozowano FMD. Uważano, że źródłem są szczątki legalnie importowanej zarażonej jagnięciny z Argentyny i Chile. Wirus rozprzestrzenił się i w sumie 442 000 zwierząt zostało ubitych, a epidemia kosztowała 370 milionów funtów (równowartość 7 miliardów funtów w 2019 r.).

Tajwan 1997

Eksport wieprzowiny z Tajwanu w latach 1995-1998 wykazuje niszczący spadek.

Tajwan miał poprzednie epidemie pryszczycy w latach 1913–14 i 1924–29, ale od tego czasu został oszczędzony i uznał się za wolny od pryszczycy dopiero w latach 90. XX wieku. W dniu 19 marca 1997 roku, maciora na farmie w Hsinchu , Tajwan , zdiagnozowano u szczepu FMD, że tylko zakaża świń. Śmiertelność była wysoka, bliska 100% w zakażonym stadzie. Przyczyna epidemii nie została ustalona, ​​ale farma znajdowała się w pobliżu miasta portowego znanego z przemysłu przemytu świń i nielegalnych rzeźni. Prawdopodobnymi źródłami choroby są zatem przemycane świnie lub skażone mięso.

Choroba szybko rozprzestrzeniła się wśród stad świń na Tajwanie, a codziennie zarażanych jest 200-300 nowych ferm. Przyczyny tego to duże zagęszczenie świń na tym obszarze, do 6500 świń na milę kwadratową, karmienie świń nieprzetworzonymi śmieciami oraz bliskość gospodarstw do rzeźni. Przyczyniły się do tego inne problemy ogólnoustrojowe, takie jak brak zaplecza laboratoryjnego, powolna reakcja i początkowy brak programu szczepień.

Czynnikiem komplikującym jest endemiczne rozprzestrzenianie się choroby pęcherzykowej świń (SVD) na Tajwanie. Objawy są nie do odróżnienia od FMD, co mogło prowadzić do wcześniejszego błędnego rozpoznania FMD jako SVD. Analiza laboratoryjna była rzadko wykorzystywana do diagnozy, a FMD mogło pozostać niezauważone przez jakiś czas.

Depopulacja świń była ogromnym przedsięwzięciem, w którym wojsko wniosło znaczną siłę roboczą. Przy szczytowej wydajności, 200 000 świń dziennie było usuwanych, głównie przez porażenie prądem . Zwłoki usuwano przez spalanie i grzebanie, unikano jednak spalania na obszarach ochrony zasobów wodnych. W kwietniu spalarnie przemysłowe pracowały przez całą dobę, aby pozbyć się zwłok.

Początkowo 40 000 dawek skojarzonych szczepionek dla szczepów O-1, A-24 i Asia-1 było dostępnych i podawanych zwierzętom z ogrodów zoologicznych i cennym świniom hodowlanym. Pod koniec marca udostępniono pół miliona nowych dawek dla O-1 i Asia-1. 3 maja przybyło 13 milionów dawek szczepionki O-1, a dostawy z marca i maja rozdano bezpłatnie. Ze względu na niebezpieczeństwo szerzenia choroby przez ekipy szczepień, tylko przeszkoleni rolnicy mogli podawać szczepionkę pod nadzorem lekarza weterynarii.

Tajwan był wcześniej głównym eksporterem wieprzowiny do Japonii i jednym z 15 największych producentów wieprzowiny na świecie w 1996 roku. Podczas wybuchu epidemii zniszczono ponad 3,8 miliona świń kosztem 6,9 miliarda USD (równowartość 11,1 miliarda USD w 2020 roku) . W rezultacie tajwański przemysł trzody chlewnej został zdewastowany, a rynek eksportowy popadł w ruinę. W 2007 roku Tajwan został uznany za wolny od pryszczycy, ale nadal prowadził program szczepień, który ogranicza eksport mięsa z Tajwanu.

Wielka Brytania 2001

Epidemia pryszczycy w Wielkiej Brytanii wiosną i latem 2001 r. była spowodowana szczepem choroby „Typ O pan Asia”. Ten epizod spowodował ponad 2000 przypadków choroby w gospodarstwach rolnych na brytyjskiej wsi. W zakończonej sukcesem próbie powstrzymania choroby zabito ponad sześć milionów owiec i bydła. Hrabstwo Cumbria było najbardziej dotkniętym obszarem kraju, z 843 przypadkami. Do czasu zatrzymania choroby w październiku 2001 r. oszacowano, że kryzys kosztował Wielką Brytanię 8 miliardów funtów (równowartość 13 miliardów funtów w 2019 r.) dla przemysłu rolnego i wsparcia oraz branży outdoorowej. To, co sprawiło, że epidemia była tak poważna, to czas między pojawieniem się infekcji w pierwszym miejscu epidemii a wprowadzeniem środków zaradczych przeciwko chorobie, takich jak zakazy transportu i mycie detergentami zarówno pojazdów, jak i personelu wchodzącego na obszary hodowlane. Epidemia była prawdopodobnie spowodowana przez świnie karmione zainfekowanymi śmieciami, które nie zostały odpowiednio wysterylizowane. Ponadto uważa się, że śmieci zawierały pozostałości zainfekowanego mięsa, które zostało nielegalnie sprowadzone do Wielkiej Brytanii.

Chiny 2005

W kwietniu 2005 roku we wschodnich prowincjach Shandong i Jiangsu pojawił się szczep FMD Asia-1 . W kwietniu i maju rozprzestrzenił się na przedmieścia Pekinu, północną prowincję Hebei i autonomiczny region Xinjiang w północno-zachodnich Chinach . 13 maja Chiny zgłosiły epidemię FMD do Światowej Organizacji Zdrowia i OIE. To był pierwszy raz, kiedy Chiny publicznie przyznały się do posiadania pryszczycy. Chiny nadal zgłaszają epidemie pryszczycy. W 2007 r. raporty złożone w OIE dokumentowały nowe lub trwające epidemie w prowincjach Gansu , Qinghai i Xinjiang . Obejmowały one doniesienia o jakach domowych wykazujących oznaki infekcji. FMD występuje endemicznie w pasterskich regionach Chin, od prowincji Heilongjiang na północnym wschodzie do prowincji Syczuan i Tybetańskiego Regionu Autonomicznego na południowym zachodzie. Chińskie media krajowe często używają eufemizmu „Choroba numer pięć” (五号病wǔhàobìng ) zamiast FMD w raportach ze względu na delikatną kwestię FMD. W marcu 2010 r. Southern Rural News ( Nanfang Nongcunbao ) w artykule „Przełamywanie tabu chorób kopyt i ust” zauważył, że FMD od dawna jest ukrywane w Chinach, odnosząc się do niej w ten sposób. FMD jest również nazywane w Chinach rakiem (口疮, dosłownie „owrzodzenie jamy ustnej” kǒuchuāng ) lub żółtaczką kopyt (蹄癀tíhuáng ), więc informacje na temat FMD w Chinach można znaleźć w Internecie, używając tych słów jako haseł wyszukiwania. W Internecie można znaleźć wiele prowincjonalnych rozporządzeń i rozporządzeń dotyczących kontroli pryszczycy sprzed uznania przez Chiny, że choroba istniała w Chinach, na przykład rozporządzenie Guangxi Zhuang Autonomous Region 1991 dotyczące zapobiegania rozprzestrzenianiu się choroby nr 5.

Wielka Brytania 2007

Zakażenie pryszczycą w Wielkiej Brytanii zostało potwierdzone przez Ministerstwo Środowiska, Żywności i Spraw Wiejskich w dniu 3 sierpnia 2007 r. na gruntach rolnych położonych w Normandii w hrabstwie Surrey. Wszystkie zwierzęta w okolicy zostały uśmiercone 4 sierpnia. Wprowadzono ogólnokrajowy zakaz przemieszczania bydła i świń, z 3-kilometrową (1,9-milową) strefą ochronną umieszczoną wokół miejsc wybuchu epidemii i pobliskich zakładów badań nad wirusami i produkcji szczepionek, wraz z 10-kilometrową strefą ochronną. ) strefa zwiększonego dozoru.

W dniu 4 sierpnia szczep wirusa został zidentyfikowany jako wirus „01 BFS67-podobny”, powiązany ze szczepionkami i normalnie nie występujący u zwierząt, i wyizolowany podczas epidemii w 1967 roku. Ten sam szczep został użyty w pobliskim Instytucie Zdrowia Zwierząt i Merial Animal Health Ltd w Pirbright , oddalonym o 4 km, który jest amerykańsko-francuskim ośrodkiem badawczym i został zidentyfikowany jako prawdopodobne źródło infekcji.

W dniu 12 września nowy wybuch choroby został potwierdzony w Egham , Surrey , 19 km (12 mil) od pierwotnego ogniska, a drugi przypadek został potwierdzony na pobliskiej farmie 14 września.

Te epidemie spowodowały ubój wszystkich zagrożonych zwierząt w okolicy Egham, w tym dwie farmy w pobliżu słynnego czterogwiazdkowego hotelu Great Fosters . Te epidemie spowodowały również zamknięcie Windsor Great Park z powodu parku zawierającego jelenie; park pozostawał zamknięty przez trzy miesiące. W dniu 19 września 2007 r. podejrzany przypadek pryszczycy został znaleziony w Solihull , gdzie Defra utworzyła tymczasową strefę kontrolną .

Japonia i Korea 2010-2011

W kwietniu 2010 r. raport o trzech przypadkach pryszczycy w Japonii i Korei Południowej skłonił Organizację Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) do wystosowania apelu o zwiększenie globalnego nadzoru. Japońskie władze weterynaryjne potwierdziły wybuch epidemii wirusa pryszczycy typu O, obecnie częstszego w krajach azjatyckich, w których pryszczyca ma charakter endemiczny.

Korea Południowa została dotknięta rzadszą pryszczycą typu A w styczniu, a następnie przeszła infekcję typu O w kwietniu. Najpoważniejszy przypadek epidemii pryszczycy w historii Korei Południowej rozpoczął się w listopadzie 2010 roku na fermach świń w mieście Andong w Gyeongsangbuk-do i od tego czasu szybko rozprzestrzenił się w kraju. Do tej pory w kraju potwierdzono ponad 100 przypadków choroby, a w styczniu 2011 r. urzędnicy Korei Południowej rozpoczęli masowy ubój około 12%, czyli łącznie około trzech milionów, całej populacji świń domowych i 107 000 trzy miliony sztuk bydła w kraju, aby powstrzymać epidemię. Według raportu opartego na kompletnych sekwencjach genów 1D, koreański serotyp A został powiązany z wirusami z Laosu. Wirusy koreańskiego serotypu O podzielono na trzy klady i były blisko spokrewnione z izolatami z Japonii, Tajlandii, Wielkiej Brytanii, Francji, Irlandii, RPA i Singapuru, a także Laosu.

W dniu 10 lutego 2011 r. Korea Północna zgłosiła epidemię świń w regionie wokół Phenianu , która trwała co najmniej od grudnia 2010 r. Wysiłki mające na celu opanowanie epidemii były utrudnione przez nielegalną sprzedaż zakażonego mięsa.

Historia

Przyczyna FMD została po raz pierwszy wykazana jako wirusowa w 1897 roku przez Friedricha Loefflera . Przepuścił krew zakażonego zwierzęcia przez filtr Chamberlanda i stwierdził, że zebrany płyn może nadal powodować chorobę u zdrowych zwierząt.

Dystrybucja siedmiu pul wirusów pryszczycy

FMD występuje na całym świecie i chociaż niektóre kraje są od pewnego czasu wolne od pryszczycy, szeroki zakres występowania pryszczycy i szybkie rozprzestrzenianie się stanowią powód do niepokoju na arenie międzynarodowej. Po II wojnie światowej choroba rozprzestrzeniła się na całym świecie. W 1996 roku obszary endemiczne obejmowały Azję , Afrykę i części Ameryki Południowej ; od sierpnia 2007 r. Chile jest wolne od choroby, a Urugwaj i Argentyna nie miały epidemii od 2001 r. W maju 2014 r. FAO poinformowało, że Boliwia , Kolumbia , Ekwador i Peru są „jeden krok od zwalczenia” choroby; Ameryka Północna i Australia od wielu lat są wolne od pryszczycy. Nowa Zelandia nigdy nie miała przypadku pryszczycy. Większość krajów europejskich została uznana za wolne od choroby, a kraje należące do Unii Europejskiej zaprzestały szczepień przeciwko pryszczycy .

Jednak w 2001 roku poważny wybuch pryszczycy w Wielkiej Brytanii doprowadził do uboju wielu zwierząt, przełożenia wyborów powszechnych o miesiąc oraz odwołania wielu wydarzeń sportowych i rekreacyjnych, takich jak Isle of Man TT . Ze względu na surową politykę rządową dotyczącą sprzedaży zwierząt gospodarskich, dezynfekcji wszystkich osób opuszczających i wchodzących na farmy oraz odwoływania dużych imprez, w których mogą uczestniczyć rolnicy, w Republice Irlandii uniknięto potencjalnie katastrofalnej ekonomicznie choroby epizootycznej , przy czym odnotowano tylko jeden przypadek w Proleek w hrabstwie Louth . W rezultacie ustawa o zdrowiu zwierząt z 2002 r. została opracowana przez parlament, aby zapewnić organom regulacyjnym więcej uprawnień do zajmowania się pryszczycą.

W sierpniu 2007 r. FMD wykryto na dwóch farmach w Surrey w Anglii. Wszystkie zwierzęta hodowlane zostały ubite, a na tym obszarze ustanowiono kwarantannę. Od tego czasu miały miejsce dwa inne podejrzewane epidemie, chociaż obecnie wydaje się, że nie są one związane z FMD. Jedynym zgłoszonym przypadkiem w 2010 r. był fałszywy alarm ze strony GIS Alex Baker, co zostało potwierdzone przez Departament Rolnictwa i Rolnictwa Florydy, a kwarantanna/ubój bydła i świń został potwierdzony w czerwcu w prefekturze Miyazaki w Japonii po pozytywnym wyniku testu trzech krów. Około 270 000 sztuk bydła zostało nakazanych do uboju po wybuchu choroby.

Społeczeństwo i kultura

Kwestie ekonomiczne i etyczne

Epidemie pryszczycy doprowadziły do ​​uboju milionów zarówno zakażonych, jak i zdrowych zwierząt, mimo że jest to często choroba nie powodująca zgonu dorosłych zwierząt (śmiertelność 2–5%), chociaż młode zwierzęta mogą mieć wysoką śmiertelność. Wybuch epidemii na Tajwanie w 1997 r., który dotknął tylko świnie, również wykazał wysoką śmiertelność dorosłych. Niszczenie zwierząt ma na celu przede wszystkim powstrzymanie dalszego rozprzestrzeniania się, ponieważ wzrost i produkcja mleka mogą zostać trwale zakłócone, nawet u zwierząt, które wyzdrowiały. Ze względu na międzynarodowe wysiłki mające na celu wyeliminowanie choroby, infekcja doprowadziłaby również do nałożenia zakazów handlu na dotknięte kraje. Krytycy obecnej polityki uboju stad twierdzą, że imperatyw finansowy należy zrównoważyć z zabijaniem wielu, w większości zdrowych zwierząt, zwłaszcza gdy znaczna część zakażonych zwierząt, zwłaszcza tych produkujących mleko, wyzdrowieje z infekcji i będzie żyła normalnie, choć ze zmniejszoną produkcją mleka. Ze strony etycznej należy również wziąć pod uwagę, że FMD jest bolesną chorobą dla dotkniętych nią zwierząt. Pęcherzyki i pęcherze same w sobie są bolesne i ograniczają zarówno jedzenie, jak i ruch. Przez pęknięte pęcherze zwierzę jest narażone na wtórne infekcje bakteryjne, a w niektórych przypadkach na trwałe kalectwo.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki

Klasyfikacja