Wielki pożar Londynu -Great Fire of London

Wielki Pożar Londynu, przedstawiony przez nieznanego malarza (1675), tak jak miałby się pojawić z łodzi w pobliżu Tower Wharf wieczorem we wtorek 4 września 1666 r. Po lewej stronie znajduje się London Bridge ; po prawej stronie Tower of London . W oddali znajduje się Stara Katedra św. Pawła , otoczona najwyższymi płomieniami.
Mapa centralnego Londynu w 1666 roku, przedstawiająca zabytki związane z Wielkim Pożarem Londynu
Centralny Londyn w 1666 r., ze spalonym obszarem zaznaczonym na różowo i zaznaczonym kreskami

Wielki pożar Londynu był wielkim pożarem , który przetoczył się przez centralne części Londynu od niedzieli 2 września do czwartku 6 września 1666 roku. Pożar strawił średniowieczne londyńskie City wewnątrz starego rzymskiego muru miejskiego . Uważa się, że liczba ofiar śmiertelnych była stosunkowo niewielka, chociaż niektórzy historycy kwestionują to przekonanie.

Pożar wybuchł w piekarni krótko po północy w niedzielę 2 września i szybko się rozprzestrzenił. Zastosowanie głównej techniki gaśniczej tamtych czasów, tworzenia pasów przeciwpożarowych za pomocą rozbiórki, zostało krytycznie opóźnione z powodu niezdecydowania burmistrza Sir Thomasa Bloodwortha . Zanim w niedzielną noc zarządzono wyburzenia na dużą skalę, wiatr podsycił już pożar piekarni w burzę ogniową , która pokonała takie środki. W poniedziałek pożar skierował się na północ, w samo serce miasta. Porządek na ulicach załamał się, gdy pojawiły się plotki o podejrzanych obcokrajowcach podpalających. Obawy bezdomnych koncentrowały się na Francuzach i Holendrach, wrogach Anglii w trwającej II wojnie angielsko-holenderskiej ; te znaczące grupy imigrantów padły ofiarą ulicznej przemocy. We wtorek pożar rozprzestrzenił się na prawie całe miasto, niszcząc katedrę św. Pawła i przeskakując Flotę Rzeczną , zagrażając dworowi Karola II w Whitehall . Jednocześnie rozpoczęły się skoordynowane akcje gaśnicze. Uważa się, że bitwę o ugaszenie pożaru wygrały dwa kluczowe czynniki: silny wschodni wiatr ustał, a garnizon Tower of London wykorzystał proch strzelniczy do stworzenia skutecznych pasów przeciwpożarowych, zatrzymując dalsze rozprzestrzenianie się na wschód.

Problemy społeczne i gospodarcze spowodowane katastrofą były przytłaczające. Ucieczka z Londynu i osiedlenie się w innym miejscu były mocno zachęcane przez Karola II, który obawiał się londyńskiego buntu wśród wywłaszczonych uchodźców. Proponowano różne plany odbudowy miasta, niektóre bardzo radykalne. Po pożarze Londyn odbudowano na zasadniczo tym samym średniowiecznym planie ulic, który istnieje do dziś.

Londyn w latach 60. XVII wieku

W latach 60. XVII wieku Londyn był zdecydowanie największym miastem w Wielkiej Brytanii i trzecim co do wielkości w świecie zachodnim, szacowanym na 300 000 do 400 000 mieszkańców. John Evelyn , przeciwstawiając Londyn barokowej wspaniałości Paryża w 1659 roku, nazwał go „drewnianym, północnym i niesztucznym zatłoczeniem domów”. Przez „niesztuczne” Evelyn miała na myśli nieplanowane i prowizoryczne, będące wynikiem organicznego wzrostu i nieuregulowanego rozrostu miast . Londyn przez cztery stulecia był osadą rzymską i za jego obronnymi murami stawał się coraz bardziej zatłoczony. Wypchnęło się także poza mur, do nędznych slumsów , takich jak Shoreditch , Holborn i Southwark , i dotarło na tyle daleko, by objąć niezależne miasto Westminster .

Pod koniec XVII wieku właściwe miasto - obszar ograniczony murami miejskimi i Tamizą - było tylko częścią Londynu, obejmujące około 700 akrów (2,8 km2 ; 1,1 ²) i było domem dla około 80 000 osób, lub jedna czwarta mieszkańców Londynu. Miasto było otoczone pierścieniem wewnętrznych przedmieść, gdzie mieszkała większość londyńczyków. Miasto było wtedy, jak i teraz, handlowym sercem stolicy, największym rynkiem i najbardziej ruchliwym portem w Anglii, zdominowanym przez klasy handlowe i produkcyjne. Miasto było zakorkowane, zanieczyszczone i niezdrowe, zwłaszcza po tym, jak w roku 1665 nawiedziła je niszczycielska epidemia dżumy dymieniczej .

Relacje między Miastem a Koroną były często napięte. Londyńskie City było ostoją republikanizmu podczas angielskiej wojny domowej (1642–1651), a zamożna i dynamiczna gospodarczo stolica wciąż miała potencjał, by stanowić zagrożenie dla Karola II, co pokazało kilka republikańskich powstań w Londynie na początku lat 60. XVII wieku. Sędziowie miasta należeli do pokolenia, które walczyło w wojnie secesyjnej i pamiętali, jak przejęcie przez Karola I władzy absolutnej doprowadziło do tej narodowej traumy. Byli zdeterminowani, by udaremnić podobne tendencje w jego synu, a kiedy Wielki Pożar zagroził miastu, odrzucili oferty, które Karol złożył w postaci żołnierzy i innych zasobów. Nawet w takiej sytuacji, pomysł, by niepopularne wojska królewskie wkroczyły do ​​Miasta, był politycznym dynamitem. Zanim Charles przejął dowództwo od nieudolnego burmistrza, ogień był już poza kontrolą.

Panorama londyńskiego City w 1616 roku autorstwa Claesa Visschera . Kamienica przy London Bridge (z prawej) była osławioną śmiertelną pułapką w przypadku pożaru; wiele zostało zniszczonych w pożarze w 1633 roku.

Zagrożenia pożarowe w mieście

Król Karol II

Miasto było zasadniczo średniowieczne w planie ulic, przepełnionym labiryntem wąskich, krętych, brukowanych uliczek. Kilka dużych pożarów doświadczyło przed 1666 r., ostatni w 1633 r. Budowanie z drewna i krycie dachów strzechą było zabronione przez wieki, ale te tanie materiały były nadal używane. Jedynym większym obszarem zbudowanym z cegły lub kamienia było bogate centrum miasta, gdzie rezydencje kupców i maklerów stały na przestronnych parcelach, otoczone wewnętrznym pierścieniem przepełnionych biedniejszych parafii, których cała dostępna przestrzeń budowlana była wykorzystywana do zakwaterowania szybko rosnąca populacja.

Mieszkania ludzkie były zatłoczone, a ich konstrukcja zwiększała ryzyko pożaru. Typowe, wielopiętrowe, oszalowane kamienice londyńskie posiadały „ pomosty ” (wystające górne kondygnacje). Mieli wąski ślad na poziomie gruntu, ale maksymalizowały wykorzystanie ziemi, „wkraczając” na ulicę ze stopniowo zwiększającym się rozmiarem ich górnych kondygnacji. Zagrożenie pożarowe było dobrze zauważone, gdy górne pomosty prawie spotkały się w wąskich uliczkach — „ponieważ ułatwia to pożar, tak samo utrudnia leczenie” — napisał jeden z obserwatorów. W 1661 roku Karol II wydał proklamację zakazującą zwisających okien i pomostów, ale zostało to w dużej mierze zignorowane przez władze lokalne. Kolejna, ostrzejsza wiadomość Karola z 1665 r. ostrzegała przed niebezpieczeństwem pożaru z ciasnych ulic i zezwalała zarówno na uwięzienie krnąbrnych budowniczych, jak i wyburzenie niebezpiecznych budowli. To też miało niewielki wpływ.

Nabrzeże rzeki było ważne w rozwoju Wielkiego Pożaru. Tamiza oferowała wodę do gaszenia pożarów i możliwość ucieczki łodzią, ale biedniejsze dzielnice wzdłuż rzeki miały magazyny i piwnice z materiałami palnymi, co zwiększało ryzyko pożaru. Wzdłuż nabrzeży chwiejne drewniane kamienice i budy biedoty z smoły były przykute do „starych budynków z papieru i najbardziej palnej materii smoły, smoły, konopi, róży i lnu, które leżały w tej okolicy”. Londyn był również pełen czarnego prochu , zwłaszcza wzdłuż nabrzeża, gdzie sprzedawcy statków napełniali drewniane beczki kolbami. Wiele z nich pozostawiono w domach prywatnych obywateli z czasów angielskiej wojny domowej. W Tower of London przechowywano od pięciu do sześciuset ton proszku .

Wysoki rzymski mur otaczający miasto utrudniał ucieczkę przed piekłem, ograniczając wyjście do ośmiu wąskich bram. W ciągu pierwszych kilku dni niewiele osób wpadło na pomysł całkowitej ucieczki z płonącego miasta. Zabraliby to, co mogli zabrać ze swoich rzeczy do bezpieczniejszego miejsca; niektórzy przenieśli swoje rzeczy i siebie „cztery i pięć razy” w ciągu jednego dnia. Dopiero późnym poniedziałkiem zakorzeniło się przekonanie o potrzebie wydostania się poza mury, a potem u bram pojawiły się niemal panikowe sceny, gdy zrozpaczeni uchodźcy próbowali wydostać się ze swoimi tobołami, wozami, końmi i wozami.

Istotnym czynnikiem, który udaremniał akcje gaśnicze, była ciasnota ulic. Nawet w normalnych warunkach mieszanina wozów, wozów i pieszych w niewymiarowych alejkach była przedmiotem częstych korków i wypadków. Uchodźcy uciekający na zewnątrz, z dala od centrum zniszczenia, zostali zablokowani przez żołnierzy starających się oczyścić ulice dla strażaków, wywołując dalszą panikę.

XVII-wieczna gaszenie pożarów

Obraz drzeworytu pokazujący, w jaki sposób używa się haków ogniowych, aby pomóc zburzyć budynki, aby powstrzymać rozprzestrzenianie się pożarów, jak widać podczas pożaru w Tiverton w Devon w Anglii, 1612
„Firehooks” używane do gaszenia pożaru w Tiverton w Devon, Anglia, 1612

Pożary były powszechne w zatłoczonym, zbudowanym z drewna mieście z otwartymi kominkami, świecami, piecami i magazynami materiałów palnych. Tysiąc strażników lub "dzwonników", którzy patrolowali ulice nocą, obserwowało ogień jako jeden z ich obowiązków. W przypadku pożarów istniały samodzielne procedury społecznościowe, które zwykle były skuteczne. „Pobudzonych na duchu obywateli” ostrzegano o groźnym pożarze domu przytłumionym dźwiękiem dzwonów kościelnych i gromadzili się pospiesznie, by ugasić pożar.

Metody gaszenia pożarów opierały się na rozbiórce i wodzie. Zgodnie z prawem każdy kościół parafialny musiał posiadać sprzęt do tych działań: długie drabiny, skórzane wiadra, siekiery i „ogniste haki” do burzenia budynków. Niekiedy budynki niwelowano szybko i skutecznie za pomocą kontrolowanych wybuchów prochu. Ta drastyczna metoda tworzenia pasów przeciwpożarowych była coraz częściej stosowana pod koniec Wielkiego Pożaru, a współcześni historycy uważają, że to w połączeniu z zamieraniem wiatru ostatecznie wygrało walkę. Wyburzenie domów pod wiatr niebezpiecznym pożarem było często skutecznym sposobem powstrzymania zniszczenia za pomocą haków ogniowych lub materiałów wybuchowych. Tym razem jednak wyburzenie zostało śmiertelnie opóźnione o wiele godzin z powodu braku przywództwa burmistrza i niewydawania niezbędnych rozkazów.

Użycie wody do gaszenia ognia było sfrustrowane. Zasadniczo woda była dostępna z systemu rur wiązowych , które dostarczały 30 000 domów przez wysoką wieżę ciśnień w Cornhill , napełnianą z rzeki podczas przypływu, a także przez zbiornik wody źródlanej Hertfordshire w Islington . Często można było otworzyć rurę w pobliżu płonącego budynku i podłączyć ją do węża, aby spryskać ogień lub napełnić wiadra. Co więcej, miejsce, w którym wybuchł pożar, znajdowało się blisko rzeki: wszystkie pasy od rzeki do piekarni i przyległych budynków powinny być wypełnione podwójnymi łańcuchami strażaków podających wiadra z wodą do ognia, a następnie z powrotem do ognia. rzeka do uzupełnienia. Tak się nie stało, mieszkańcy spanikowali i uciekli. Płomienie pełzły w kierunku rzeki i podpalały koła wodne pod London Bridge , eliminując dopływ wody z rur.

Londyn posiadał zaawansowaną technologię przeciwpożarową w postaci wozów strażackich , które były używane we wcześniejszych pożarach na dużą skalę. Jednak w przeciwieństwie do użytecznych haków strażackich, te duże pompy rzadko okazywały się wystarczająco elastyczne lub funkcjonalne, aby zrobić dużą różnicę. Tylko niektóre z nich miały koła; inne były montowane na bezkołowych saniach. Trzeba je było przewieźć daleko, przychodziły za późno i miały ograniczony zasięg, z dziobkami, ale bez węży doprowadzających. Z tej okazji nieznaną liczbę wozów strażackich przewieziono na kołach lub ciągnięto ulicami. Strażacy próbowali manewrować silnikami do rzeki, aby napełnić zbiorniki, a kilka silników wpadło do Tamizy. Ciepło z płomieni było wtedy zbyt duże, aby pozostałe silniki mogły zmieścić się na użyteczną odległość.

Rozwój ognia

Niedziela

     Przybliżone uszkodzenia do wieczora w niedzielę 2 września, zaznaczone kreskami

Nieco po północy w niedzielę 2 września wybuchł pożar w piekarni Thomasa Farrinera przy Pudding Lane . Rodzina była uwięziona na górze, ale zdołała wspiąć się z okna na piętrze do sąsiedniego domu, z wyjątkiem służącej, która była zbyt przerażona, aby spróbować, stając się w ten sposób pierwszą ofiarą. Sąsiedzi próbowali pomóc ugasić ogień; po godzinie przybyli konstable parafii i osądzili, że sąsiednie domy lepiej zburzyć, aby zapobiec dalszemu rozprzestrzenianiu się. Mieszkańcy zaprotestowali, a burmistrz Sir Thomas Bloodworth został wezwany, aby udzielić pozwolenia.

Kiedy przybył Bloodworth, płomienie trawiły sąsiednie domy i skradały się w kierunku magazynów i łatwopalnych sklepów na nabrzeżu. Bardziej doświadczeni strażacy domagali się rozbiórki, ale Bloodworth odmówił, twierdząc, że większość lokali została wynajęta, a właścicieli nie można znaleźć. Ogólnie uważa się, że Bloodworth został mianowany na urząd Lorda Mayora jako osoba na tak , a nie przez posiadanie wymaganych umiejętności do tej pracy. Spanikował, gdy stanął w obliczu nagłej sytuacji kryzysowej, a po naciśnięciu wygłosił często cytowaną uwagę: „Kobieta może to wkurzyć” i wyszedł. Jacob Field zauważa, że ​​chociaż Bloodworth „często jest uważany za winnego przez współczesnych (jak również niektórych późniejszych historyków) za to, że nie powstrzymał pożaru w jego wczesnych stadiach… niewiele [on] mógł zrobić”, biorąc pod uwagę stan wiedzy w zakresie pożarnictwa i społeczno-polityczne implikacje ówczesnej akcji przeciwpożarowej.

Obraz olejny Samuela Pepysa, 1666
– Rozpłakałem się, gdy to zobaczyłem. Samuel Pepys (1633–1703) namalowany przez Johna Haylsa w 1666 roku, roku wielkiego pożaru

Samuel Pepys wszedł na Tower of London w niedzielę rano, aby zobaczyć ogień z blanków. Zapisał w swoim pamiętniku, że wschodni wichura zamieniła go w pożogę. Spłonął około 300 domów i dotarł do nabrzeża. Płonęły domy na London Bridge. Wziął łódź, aby z bliskiej odległości zbadać zniszczenia wokół Pudding Lane i opisuje „żałosny” pożar, „wszyscy starają się zabrać swoje towary i rzucają się do rzeki lub wnoszą do zapalniczek , które stoją; biedni ludzie przebywający w swoich domach tak długo, aż dotknie ich sam ogień, a potem wpadniemy na łodzie lub wspinamy się z jednej pary schodów nad wodą na drugie”. Pepys szedł dalej na zachód nad rzekę do dworu w Whitehall , „gdzie ludzie krążyli wokół mnie i zdawali im relację, przeraziło ich wszystkich, a słowo zostało wniesione do króla. Więc zostałem wezwany i powiedziałem królowi i Książę Yorke to, co widziałem, i że jeśli Jego Wysokość nie nakaże rozbiórki domów, nic nie może powstrzymać pożaru. Wyglądali na bardzo zakłopotanych, a król nakazał mi udać się od niego do mego burmistrza i kazać mu nie oszczędzać domów , ale żeby w każdy sposób zburzyć się przed ogniem." Brat Karola James, książę Yorku , zaproponował użycie Królewskich Strażników Życia do pomocy w walce z ogniem.

Ogień szybko rozprzestrzenił się na silnym wietrze i do południa w niedzielę ludzie porzucili próby jego ugaszenia i uciekli. Poruszająca się masa ludzi i ich tobołki oraz wozy sprawiły, że alejki stały się nieprzejezdne dla strażaków i powozów. Pepys wrócił do miasta z Whitehall, ale dotarł tylko do katedry św. Pawła, zanim musiał wysiąść i iść. Piesi z wózkami i towarami wciąż oddalali się od ognia, mocno przygnieceni. Swoje kosztowności składali w kościołach parafialnych z dala od bezpośredniego zagrożenia pożarem.

Pepys znalazł Bloodwortha, który próbował skoordynować wysiłki przeciwpożarowe i był bliski upadku, „jak omdlała kobieta”, krzycząc żałośnie w odpowiedzi na przesłanie króla, że ​​burzył domy: „Ale ogień ogarnia nas szybciej, niż możemy to zrobić to." Trzymając się swojej „godności i władzy obywatelskiej”, odrzucił propozycję Jamesa dotyczącą żołnierzy, a następnie poszedł do domu do łóżka. Król Karol II wypłynął z Whitehall na barce Royal, aby obejrzeć scenę. Stwierdził, że domy nadal nie są wyburzane, pomimo zapewnień Bloodwortha dla Pepysa, i odważnie unieważnił upoważnienie Bloodwortha do rozkazywania masowych wyburzeń na zachód od strefy pożaru.

W niedzielne popołudnie ogień zamienił się w szalejącą burzę ogniową, która stworzyła własną pogodę. Efekt komina powodował potężny przypływ gorącego powietrza ponad płomieniami wszędzie tam, gdzie zwężenie zawężało przepływ powietrza, na przykład w ograniczonej przestrzeni między budynkami narzutowymi , a to pozostawiało próżnię na poziomie gruntu. Powstałe silne wiatry wewnętrzne podsycały płomienie. Pożar skierował się w stronę centrum miasta „szerokim łukiem w kształcie łuku”. W niedzielę wieczorem „był już najbardziej niszczycielski pożar, jaki uderzył Londyn w żywej pamięci”, po przebyciu 500 metrów (1600 stóp) na zachód wzdłuż rzeki.

Poniedziałek

The London Gazette na 3-10 września, faksymilowa strona tytułowa z opisem Wielkiego Pożaru. Kliknij na zdjęcie, aby powiększyć i przeczytać.

W poniedziałek pożar rozprzestrzenił się na zachód i północ. Rozprzestrzenianie się na południe zostało w większości zatrzymane przez rzekę, ale podpaliła domy na moście London Bridge i groziła przekroczeniem mostu i zagrożeniem dla dzielnicy Southwark na południowym brzegu rzeki. London Bridge, jedyne fizyczne połączenie między City a południowym brzegiem Tamizy, został odnotowany jako śmiertelna pułapka w pożarze w 1633 roku. Jednak Southwark został zachowany dzięki otwartej przestrzeni między budynkami na moście, która pełniła funkcję bariery przeciwpożarowej .

Ogień rozprzestrzenił się na północ i dotarł do „finansowego serca Miasta”. Domy bankierów na Lombard Street zaczęły płonąć w poniedziałek po południu, co skłoniło do pośpiechu, by ratować stosy złotych monet, zanim się stopią. Kilku obserwatorów podkreśla rozpacz i bezradność, które zdawały się ogarniać londyńczyków drugiego dnia, oraz brak wysiłków, by ratować bogate, modne dzielnice, które teraz były zagrożone przez płomienie, takie jak Royal Exchange – połączony giełda i centrum handlowe – oraz bogate sklepy z artykułami konsumenckimi w Cheapside . Royal Exchange zapalił się późnym popołudniem i w ciągu kilku godzin stał się „palącym pociskiem”. John Evelyn , dworzanin i pamiętnikarz, napisał:

Pożoga była tak powszechna, a ludzie tak zdumieni, że od początku, nie wiem, jakim przygnębieniem czy losem, ledwie ruszyli się, by go ugasić, tak że nic nie słychać ani nie widziano prócz krzyków i lamentów, biegających jak rozproszone stworzenia, które w ogóle nie próbowały ratować nawet swoich dóbr, była taka dziwna konsternacja.

Evelyn mieszkał w Deptford , cztery mile (6 km) poza miastem, więc nie widział wczesnych etapów katastrofy. Pojechał autokarem do Southwark w poniedziałek, dołączając do wielu innych ludzi z wyższej klasy, aby zobaczyć widok, który Pepys widział dzień wcześniej, płonącego miasta po drugiej stronie rzeki. Pożoga była teraz znacznie większa: „całe miasto w straszliwych płomieniach w pobliżu nabrzeża; wszystkie domy od mostu, wszystkie ulice Tamizy i w górę w kierunku Cheapside, w dół do Trzech Żurawi, zostały teraz spalone”. Wieczorem Evelyn poinformowała, że ​​rzeka była zalana barkami i łodziami, które uciekały z towarami. Obserwował wielki exodus wozów i pieszych przez wąskie bramy miasta, kierując się na otwarte pola na północy i wschodzie, „które przez wiele mil były usiane wszelkiego rodzaju ruchomościami i namiotami wzniesionymi w celu schronienia zarówno ludzi, jak i towarów, które oni może uciec. Och, nieszczęsny i fatalny spektakl!

     Przybliżone uszkodzenia do wieczora w poniedziałek 3 września, zaznaczone kreskami

Wkrótce w zagrożonym mieście pojawiło się podejrzenie, że pożar nie był przypadkowy. Wirujące wiatry niosły iskry i płonące płatki na duże odległości, aby osiąść na dachach krytych strzechą i w drewnianych rynnach , powodując, że pozornie niepowiązane pożary domów wybuchały daleko od ich źródła i dały początek plotkom, że nowe ogniska są wzniecane celowo. Cudzoziemcy byli natychmiast podejrzewani z powodu trwającej II wojny angielsko-holenderskiej . Strach i podejrzenia stwardniały w poniedziałek, gdy krążyły doniesienia o zbliżającej się inwazji i zagranicznych agentach działających pod przykrywką, którzy widzieli, jak rzucali „ogniste kule” w domy lub zostali złapani z granatami ręcznymi lub zapałkami. Nastąpiła fala ulicznej przemocy.

Obawy przed terroryzmem zostały dodatkowo wzmocnione przez zakłócenia komunikacji i wiadomości. Generalny Urząd Listowy przy Threadneedle Street , przez który poczta przechodziła na cały kraj, spłonął wcześnie rano w poniedziałek. The London Gazette właśnie zdołał wypuścić swój poniedziałkowy numer, zanim lokal drukarni stanął w płomieniach. W poniedziałek podejrzenia przerodziły się w panikę i zbiorową paranoję, a zarówno Wyszkolone Zespoły , jak i Straż Coldstream skupiły się mniej na walce z ogniem, a bardziej na łapaniu obcokrajowców i każdego innego podejrzanego, aresztowaniu ich, ratowaniu przed tłumem lub na obu.

Mieszkańcy, zwłaszcza klasa wyższa, byli coraz bardziej zdesperowani, aby usunąć swój dobytek z Miasta. Dało to źródło utrzymania krzepkim biednym, którzy wynajmowali się jako tragarze (czasem po prostu przejeżdżali z towarami), co było szczególnie opłacalne dla właścicieli wozów i łodzi. Wynajęcie wozu kosztowało kilka szylingów na tydzień przed pożarem; w poniedziałek wzrosła do 40 funtów, co stanowiło fortunę równą około 133 000 funtów w 2021 roku. Podobno każdy właściciel wozu i łodzi w okolicach Londynu przyjechał, aby skorzystać z tych możliwości, wozy przepychały się w wąskich bramach ze spanikowanymi mieszkańcy próbujący się wydostać. Chaos przy bramach był taki, że urzędnicy na krótko kazali je zamknąć, w nadziei, że odwrócą uwagę mieszkańców od ochrony własnego mienia na walkę z ogniem: „że bez nadziei na uratowanie jakichkolwiek rzeczy, mogą mieć więcej desperacko usiłował ugasić ogień”.

Poniedziałek był początkiem zorganizowanej akcji, nawet gdy na ulicach, zwłaszcza przy bramach, załamał się porządek, a ogień szalał niekontrolowany. Bloodworth był odpowiedzialny jako lord burmistrz za koordynację akcji gaśniczej, ale najwyraźniej opuścił miasto; jego nazwisko nie pojawia się w żadnych współczesnych relacjach z poniedziałkowych wydarzeń. W tym stanie wyjątkowym król powierzył operacje swojemu bratu Jakubowi, księciu Yorku. James rozstawił stanowiska dowodzenia na obwodzie ognia. Każde stanowisko powierzono trzem dworzanom, z upoważnieniem samego Karola do nakazu wyburzeń. James i jego ratownicy jeździli po ulicach przez cały poniedziałek, „ratując obcokrajowców przed mafią” i próbując utrzymać porządek. „Książę Yorku podbił serca ludzi swoimi nieustannymi i niestrudzonymi bólami dnia i nocy, pomagając ugasić Ogień” – napisał świadek w liście z 8 września.

W poniedziałkowy wieczór rozwiały się nadzieje, że masywne kamienne mury zamku Baynarda Blackfriars utrzymają kurs płomieni, zachodniego odpowiednika Tower of London . Ten zabytkowy pałac królewski został całkowicie zniszczony, płonąc całą noc.

Wtorek

     Przybliżone zniszczenia do wieczora we wtorek 4 września. Pożar nie rozprzestrzenił się znacząco w środę 5 września.
Ludgate w płomieniach, a w oddali katedra św. Pawła (kwadratowa wieża bez iglicy) teraz staje w płomieniach. Obraz olejny anonimowego artysty, ca. 1670.

Wtorek 4 września był dniem największego zniszczenia. Stanowisko dowodzenia księcia Yorku w Temple Bar , gdzie Strand spotyka się z Fleet Street , miało powstrzymać posuwanie się ognia na zachód w kierunku Pałacu Whitehall. Miał nadzieję, że Flota Rzeczna utworzy naturalną barierę przeciwpożarową, stając ze swoimi strażakami od Mostu Floty aż do Tamizy. Jednak wczesnym rankiem we wtorek płomienie przeskoczyły nad Flotą i oskrzydziły ją, napędzane przez niesłabnącą wschodnią wichurę, zmuszając ich do ucieczki.

Przed południem pożar przebił szeroką, zamożną, luksusową ulicę handlową Cheapside . Strażacy Jamesa utworzyli duże przejście ogniowe na północ od pożogi, choć zostało ono przerwane w wielu miejscach. W ciągu dnia płomienie zaczęły przesuwać się na wschód od dzielnicy Pudding Lane, prosto pod przeważający wschodni wiatr, w kierunku Tower of London z magazynami prochu. Garnizon w Wieży wziął sprawy w swoje ręce po całym dniu oczekiwania na pomoc oficjalnych strażaków Jamesa, którzy byli zajęci na zachodzie. Stworzyli przegrody przeciwpożarowe, wysadzając na dużą skalę domy w pobliżu, powstrzymując postęp pożaru.

Wszyscy myśleli, że katedra św. Pawła to bezpieczne schronienie, z grubymi kamiennymi murami i naturalnym ogniem w postaci szerokiego, pustego, otaczającego placu. Był zapchany uratowanymi towarami, a jego kryptę wypełniły ciasno upakowane zapasy drukarzy i księgarzy z sąsiedniego Paternoster Row . Jednak budynek został pokryty drewnianym rusztowaniem, poddany fragmentarycznej renowacji przez Christophera Wrena . Rusztowanie zapaliło się we wtorek wieczorem. W ciągu pół godziny stopił się ołowiany dach, a w krypcie paliły się książki i papiery. Katedra szybko popadła w ruinę.

Środa

Wiatr ustał we wtorek wieczorem, a w środę 5 września zaczęły obowiązywać przegrody przeciwpożarowe stworzone przez garnizon. Pepys wspiął się na wieżę Barking Church , z której oglądał zniszczone miasto, „najsmutniejszy widok spustoszenia, jaki kiedykolwiek widziałem”. Wciąż płonęło wiele oddzielnych pożarów, ale Wielki Ogień się skończył. Minęło trochę czasu, zanim zatarły się ostatnie ślady: dwa miesiące później w piwnicach palił się jeszcze węgiel.

W Moorfields , dużym parku publicznym na północ od miasta, znajdowało się wielkie obozowisko bezdomnych uchodźców. Evelyn była przerażona liczbą przygnębionych ludzi, którzy go wypełniali, niektórzy pod namiotami, inni w prowizorycznych szałasach: „Wielu [było] bez szmaty lub jakichkolwiek niezbędnych przyborów, łóżka lub deski … zredukowanych do skrajnej nędzy i ubóstwa”. Większość uchodźców obozowała na jakimkolwiek pobliskim niespalonym obszarze, aby zobaczyć, czy uda im się uratować cokolwiek ze swoich domów. Nastrój był teraz tak niestabilny, że Karol obawiał się londyńskiego buntu na pełną skalę przeciwko monarchii. Produkcja i dystrybucja żywności zostały zakłócone do punktu nieistnienia; Karol zapowiedział, że do miasta będą codziennie przywożone zapasy chleba, a na całym obwodzie powstaną targi.

Obawy przed zagranicznymi terrorystami oraz inwazją francuską i holenderską były tak wysokie, jak zawsze wśród straumatyzowanych ofiar pożarów. W środę wieczorem w obozach Parliament Hill , Moorfields i Islington wybuchła panika: światło na niebie nad Fleet Street zapoczątkowało historię, że 50 000 francuskich i holenderskich imigrantów powstało i maszerują w kierunku Moorfields, by mordować i plądrować. Wylewając się na ulice, przerażony tłum napadał na wszystkich napotkanych cudzoziemców i został zepchnięty z powrotem na pola przez Wyszkolone Zespoły, oddziały Strażników Życia i członków dworu. Światło okazało się być rozbłyskiem na wschód od Wewnętrznej Świątyni, którego znaczna część spłonęła pomimo próby powstrzymania pożaru przez wysadzenie w powietrze Domu Papieru.

Zgony i zniszczenie

The LONDONERS Lamentation , ballada wydana w 1666 roku, opisująca pożar i granice jego zniszczenia. Kliknij na zdjęcie, aby powiększyć i przeczytać.

Oficjalnie odnotowuje się tylko kilka zgonów w wyniku pożaru, a tradycyjnie uważa się, że zgonów było niewiele. Porter podaje liczbę jako osiem, a Tinniswood jako „jednocyfrową”, chociaż dodaje, że niektóre zgony musiały pozostać nieodnotowane i że oprócz bezpośrednich zgonów w wyniku palenia i wdychania dymu , uchodźcy ginęli również w zaimprowizowanych obozach. Field twierdzi, że liczba ta „mogła być wyższa niż tradycyjna liczba sześciu, ale prawdopodobnie nie sięgała setek”: zauważa, że ​​London Gazette „nie odnotowała ani jednej ofiary śmiertelnej” i że znaczna liczba ofiar śmiertelnych znalazłaby odzwierciedlenie w relacjach polemicznych i petycjach o dobroczynność.

Hanson nie zgadza się z poglądem, że było tylko kilka zgonów, wyliczając znane zgony z głodu i narażenia wśród ocalałych z pożaru, „skulonych w szałasach lub żyjących wśród ruin, które kiedyś były ich domami” podczas mroźnej zimy, która nastąpiła. Hanson utrzymuje, że „wierzenie, że jedynymi papistami lub cudzoziemcami, którzy zostali pobici na śmierć lub zlinczowani, byli ci, których uratował książę Yorku”, że oficjalne dane niewiele mówią o losie nieudokumentowanej biedoty i że upał w samym sercu burz ogniowych był znacznie większy niż zwykły pożar domu i wystarczył, aby całkowicie pochłonąć ciała lub pozostawić tylko kilka fragmentów szkieletu, powodując śmierć nie ośmiu, ale „kilkuset, a prawdopodobnie kilku tysięcy”.

Zniszczenia materialne obliczono dla 13.200–13.500 domów, 86 lub 87 kościołów parafialnych, 44 sal firmowych , Giełdy Królewskiej , Izby Celnej , Katedry św . zachodnie bramy miejskie — Ludgate , Newgate i Aldersgate . Wartość pieniężną straty oszacowano na około 9–10 milionów funtów (równowartość 1,79 miliarda funtów w 2021 r.). François Colsoni mówi, że same zagubione książki miały wartość 150 000 funtów. Evelyn wierzył, że widział aż „200 000 ludzi ze wszystkich stopni i stanowisk rozproszonych i leżących na stosach tego, co mogli uratować” na polach w kierunku Islington i Highgate . Pożar zniszczył około 15 procent zabudowy miasta.

Reakcja

Sąd radnych starał się szybko rozpocząć usuwanie gruzu i przywrócić dostawy żywności. W sobotę po pożarze „rynki działały wystarczająco dobrze, aby zaopatrywać ludzi” w Moorfields. Karol II zachęcał bezdomnych do opuszczenia Londynu i osiedlenia się gdzie indziej, natychmiast wydając proklamację, że „wszystkie miasta i miasteczka bez żadnych sprzeczności przyjmą wspomniane osoby w trudnej sytuacji i pozwolą im na swobodne wykonywanie ich rzemiosł ręcznych”. Wydano odezwy królewskie, aby zabronić ludziom „zakłócać się plotkami o zamieszkach” i ustanowić ogólnokrajową zbiórkę charytatywną na rzecz ofiar pożarów. Oficjalny opis pożaru w London Gazette stwierdził, że pożar był wypadkiem: „podkreślił rolę Boga w rozpaleniu płomieni i króla w jego powstrzymaniu”.

Mimo to mieszkańcy skłonni byli obarczać winą za pożar cudzoziemców, zwłaszcza katolików, Francuzów i Holendrów. Postawiono na straży wyszkolone zespoły, a cudzoziemców aresztowano w miejscach w całej Anglii. Przykładem chęci znalezienia kozłów ofiarnych dla pożaru jest akceptacja wyznania prostolinijnego francuskiego zegarmistrza Roberta Huberta , który twierdził, że był członkiem gangu, który wzniecił Wielki Pożar w Westminsterze. Później zmienił swoją historię, mówiąc, że wzniecił pożar w piekarni na Pudding Lane. Hubert został skazany, pomimo pewnych obaw co do jego zdolności do błagania , i powieszony w Tyburn w dniu 29 października 1666. Po jego śmierci stało się jasne, że był na pokładzie statku na Morzu Północnym i przybył do Londynu dopiero po drugiej. dni po wybuchu pożaru.

Powołano komisję do zbadania przyczyny Wielkiego Pożaru, której przewodniczył Sir Robert Brooke . Otrzymała wiele zgłoszeń zarzucających spisek obcokrajowców i katolików w celu zniszczenia Londynu. Raport komisji został przedstawiony Sejmowi 22 stycznia 1667 r. Wersje raportu, które ukazały się drukiem, wskazywały, że Hubert był jednym z wielu katolickich spiskowców odpowiedzialnych za wzniecenie pożaru.

Za granicą, w Holandii, Wielki Pożar Londynu był postrzegany jako boska odpłata za Ognisko Holmesa , spalenie przez Anglików holenderskiego miasta podczas II wojny angielsko-holenderskiej. We Włoszech krążyła broszura porównująca Londyn „do Lucyfera w jego dumnej arogancji i spektakularnym upadku”. W Hiszpanii ogień był postrzegany jako „przypowieść o niegodziwości protestanckiej”.

5 października Marc Antonio Giustinian, ambasador Wenecji we Francji, doniósł dożowi Wenecji i Senatowi, że Ludwik XIV ogłosił, że „nie będzie się cieszył z tego, że jest tak żałosnym wypadkiem, w którym ucierpiało tak wielu nieszczęśliwych ludzi”. ”. Louis złożył ofertę swojej ciotce, brytyjskiej królowej Henrietcie Marii , że przyśle żywność i wszelkie towary, które mogłyby pomóc w złagodzeniu trudnej sytuacji londyńczyków, nie ukrywał jednak, że uważał „ogień Londynu za uderzenie dobra”. fortuna dla niego”, ponieważ zmniejszało to ryzyko, że francuskie statki przepływające przez kanał La Manche zostaną zajęte lub zatopione przez angielską flotę. Louis próbował to wykorzystać, ale próba połączenia floty francusko-holenderskiej z większą flotą holenderską zakończyła się niepowodzeniem 17 września w bitwie pod Dungeness , kiedy napotkali większą flotę angielską dowodzoną przez Thomasa Allina .

Odbudowa

Plan Johna Evelyna , nigdy nie zrealizowany, odbudowy radykalnie innego londyńskiego City
Odrzucony plan odbudowy Londynu przez Christophera Wrena

Od lutego 1667 do grudnia 1668 i ponownie od 1670 do lutego 1676 powołano specjalny sąd przeciwpożarowy . spory między najemcami a właścicielami i decydować, kto powinien odbudować, w oparciu o zdolność płatniczą. Sprawy były rozpatrywane, a werdykt orzekany zwykle w ciągu jednego dnia; bez Sądu Straży Pożarnej długotrwałe postępowanie sądowe poważnie opóźniłoby odbudowę, która była tak konieczna, jeśli Londyn miałby się odbudować.

Do wypatroszonego Miasta napłynęły radykalne plany odbudowy, do których Karol zachęcał. Wiadomo, że oprócz Wrena i Evelyn plany przebudowy zaproponowali Robert Hooke , Valentine Knight i Richard Newcourt . Wszystkie opierały się na systemie siatki, który stał się powszechny w amerykańskim krajobrazie miejskim. Gdyby został odbudowany w ramach niektórych z tych planów, Londyn rywalizowałby z Paryżem pod względem barokowej wspaniałości. Według archeologa Johna Schofielda plan Wrena „prawdopodobnie zachęciłby do krystalizacji klas społecznych na odrębne obszary”, podobnie jak renowacja Paryża przez Haussmanna . Plan Wrena był szczególnie trudny do wdrożenia ze względu na konieczność przedefiniowania tytułów własności.

Władze Korony i Miasta próbowały wynegocjować rekompensatę za zakrojoną na szeroką skalę przebudowę, jaką te plany pociągały za sobą, ale z tego nierealistycznego pomysłu trzeba było zrezygnować. Wezwania do sprowadzenia robotników i zmierzenia działek, na których stały domy, były w większości ignorowane przez ludzi zatroskanych o przetrwanie na co dzień, a także przez tych, którzy opuścili stolicę; po pierwsze, przy braku siły roboczej po pożarze, nie można było zapewnić robotników do tego celu.

Zamiast tego większość starego planu ulic została odtworzona w nowym mieście. Według Michaela Hebberta proces ten „przyspieszył rozwój naukowych technik mierniczych i kartograficznych”, w tym opracowanie ichnograficznych planów miast. Odbudowa przyniosła poprawę higieny i bezpieczeństwa przeciwpożarowego: szersze ulice, otwarte i dostępne nabrzeża wzdłuż Tamizy, bez domów blokujących dostęp do rzeki, a co najważniejsze, budynki zbudowane z cegły i kamienia, a nie z drewna. Ustawa o odbudowie Londynu z 1666 r . zakazywała drewna na zewnątrz budynków, regulowała koszty materiałów budowlanych i płace robotników oraz określała trzyletni okres odbudowy, po którym ziemię można było sprzedać. Na węgiel nałożono cło na pokrycie kosztów odbudowy obywatelskiej. Większość prywatnych przebudów została ukończona do 1671 r. Nowe budynki publiczne powstały w miejscach ich poprzedników; być może najbardziej znanym jest Katedra św. Pawła i jej mniejsi kuzyni, 51 nowych kościołów Christophera Wrena .

Angielski ekonomista Nicholas Barbon nielegalnie przekształcił Londyn własnymi programami odbudowy, które rozwinęły Strand , St. Giles , Bloomsbury i Holborn . Zostały one ukończone pomimo surowych ograniczeń, które stwierdzały, że budowa między City of London i Westminster jest nielegalna.

Uderzenie

Oprócz fizycznych zmian w Londynie, Wielki Pożar miał znaczący wpływ demograficzny, społeczny, polityczny, gospodarczy i kulturowy. Pożar „spowodował największe przemieszczenie londyńskiej struktury mieszkalnej w jej historii aż do Blitzu ”. Obszary na zachód od Londynu otrzymały największą liczbę nowych mieszkańców, ale nastąpił ogólny wzrost gęstości zaludnienia przedmieść otaczających Londyn. Około 9 000 nowych domów zostało zbudowanych na obszarze, w którym ponad 13 000 zostało zniszczonych, a do 1674 tysiące z nich pozostało niezamieszkałych. Najemcy, którzy pozostali w Londynie, zauważyli znaczny spadek kosztów najmu.

Pożar poważnie zakłócił działalność handlową, ponieważ lokale i zapasy zostały zniszczone, a ofiary musiały liczyć się z dużymi długami i kosztami odbudowy. W rezultacie ożywienie gospodarcze było powolne. City of London Corporation zaciągnęła znaczne pożyczki, aby sfinansować odbudowę, nie spłacając pożyczek w 1683 r.; w rezultacie Karol pozbawił go przywilejów. Dzielnica handlowa Londynu miała znaczne wakaty, ponieważ kupcy, którzy opuścili miasto, przesiedlali się gdzie indziej. Fundacje charytatywne poniosły znaczne straty finansowe z powodu bezpośrednich kosztów związanych z pożarem, a także utraty dochodów z najmu. Pomimo tych czynników Londyn zachował swój „gospodarczy prymat” ze względu na dostęp do szlaków żeglugowych i nadal centralną rolę w życiu politycznym i kulturalnym Anglii.

Według Jacoba Fielda, „reakcja na Ogień ujawniła długoletnią wrogość Anglii wobec katolików, która przejawiała się najwyraźniej w czasach kryzysu”. Zarzuty, że katolicy wzniecili pożar, zostały wykorzystane jako potężna propaganda polityczna przez przeciwników prokatolickiego dworu Karola II, głównie podczas spisku papieskiego i kryzysu wykluczenia później za jego rządów. Rojalistyczne spojrzenie na pożar jako przypadkowe zostało przeciwstawione przez pogląd wigów kwestionujący lojalność katolików w ogóle, a księcia Yorku w szczególności.

W 1667 r. w Londynie wprowadzono surowe nowe przepisy przeciwpożarowe, aby zmniejszyć ryzyko przyszłego pożaru i umożliwić łatwiejsze ugaszenie każdego pożaru, który się pojawił. Pożar spowodował powstanie pierwszych towarzystw ubezpieczeniowych, począwszy od Urzędu Pożarnego Nicholasa Barbona. Firmy te zatrudniały prywatnych strażaków i oferowały zachęty dla klientów, którzy podjęli działania zapobiegające pożarom – na przykład tańsza stawka za budynki z cegły w porównaniu z drewnianymi. Zamieszanie między parafialnymi a prywatnymi działaniami gaśniczymi doprowadziło w 1832 roku firmy ubezpieczeniowe do utworzenia połączonej jednostki strażackiej, która ostatecznie przekształciła się w Londyńską Straż Pożarną . Pożar doprowadził do skupienia się w kodeksach budowlanych na ograniczaniu rozprzestrzeniania się ognia między jednostkami.

Uważa się, że epidemia Wielkiej Dżumy z 1665 r. zabiła jedną szóstą mieszkańców Londynu, czyli 80 000 ludzi, a czasami sugeruje się, że pożar na dłuższą metę uratował życie, spalając tak wiele niehigienicznych domów wraz z ich szczurami i pchłami , które się przeniosły. zaraza, gdyż epidemie dżumy nie powtórzyły się w Londynie po pożarze. Podczas epidemii dżumy w Bombaju dwa wieki później wiara ta doprowadziła do spalenia kamienic w celu przeciwdziałania zarazie. Sugestia, że ​​pożar zapobiegł kolejnym epidemiom, jest kwestionowana; Muzeum Londynu określa to jako powszechny mit o pożarze.

Z inicjatywy Karola w pobliżu Pudding Lane wzniesiono Pomnik Wielkiego Pożaru Londynu , zaprojektowany przez Christophera Wrena i Roberta Hooke , stojący 61+1 2 metry (202 stopy) wysokości . W 1681 r. do napisu na pomniku dodano oskarżenia pod adresem katolików, które brzmiały między innymi: „Papieskie szaleństwo, które powodowało takie okropności, nie zostało jeszcze ugaszone”. Napis pozostał aż do uchwalenia rzymskokatolickiej ustawy o pomocy z 1829 r ., kiedy to został usunięty w 1830 r. po udanej kampanii radcy miejskiego Charlesa Pearsona . Kolejny pomnik oznacza miejsce, w którym podobno wygasł ogień: Złoty Chłopiec z Pye Corner w Smithfield .

Chociaż nigdy nie został zrealizowany, plan Wrena dotyczący odbudowy Londynu sam w sobie wywarł znaczący wpływ na kulturę. Decyzja o niewdrożeniu planu była krytykowana przez późniejszych autorów, takich jak Daniel Defoe , i była często cytowana przez zwolenników zdrowia publicznego. Często pojawiała się również w podręcznikach do rodzącej się specjalności planowania miast i była wymieniana w raportach o odbudowie Londynu po II wojnie światowej. Wren przedstawiający plan był przedmiotem znaczka Royal Mail wydanego w 2016 roku, jednego z sześciu w zestawie upamiętniającym 350. rocznicę Wielkiego Pożaru.

Reakcje kulturowe na Wielki Ogień pojawiły się w poezji, „jednym z głównych środków przekazu w siedemnastowiecznej Anglii”, a także w kazaniach religijnych. W roku po pożarze opublikowano co najmniej 23 wiersze. Nowsze dzieła kulturalne z udziałem Wielkiego Ognia obejmują powieść Stary św . obchodów 350. rocznicy Wielkiego Pożaru.

Zobacz też

Uwagi

Cytaty

Bibliografia

  • Dzwon, Walter George (1929). Historia wielkiego pożaru w Londynie . John Lane.
  • Colsoni, F (1951). Le Guide de Londres (1693) (w języku francuskim) (przedruk red.). Londyńskie Towarzystwo Topograficzne.
  • Evelyn, Jan (1854). Dziennik i korespondencja Johna Evelyna, FRS Hursta i Blacketta . Pobrano 5 listopada 2006 .
  • Pole, Jakub (2017). Londyn, Londyńczycy i Wielki Pożar 1666: Katastrofa i Odzyskiwanie . Routledge. Numer ISBN 978-1-315-09932-3.
  • Hanson, Neil (2001). Straszny wyrok: prawdziwa historia wielkiego pożaru Londynu . Dwudniowy. Numer ISBN 0-385-60134-4.
  • Jones, JR (2013). Wojny angielsko-holenderskie w XVII wieku Nowoczesne wojny w perspektywie . Routledge. Numer ISBN 978-1-317-89948-8.
  • Marcin, Andrzej (2013). Underground Overground: pasażerska historia metra . Książki profilowe. Numer ISBN 978-1-84668-478-4.
  • Pepys Samuel (1995). Robert Latham ; William Matthews (red.). Dziennik Samuela Pepysa, tom. 7 . Harper Collins. Numer ISBN 0-00-499027-7.Po raz pierwszy opublikowana w latach 1970-1983 przez Bell & Hyman w Londynie. Cytaty i szczegóły dotyczące Pepys zaczerpnięto z tego standardu i praw autorskich, edycji. Wszystkie internetowe wersje dzienników oparte są na publicznych wydaniach z XIX wieku i niestety zawierają wiele błędów, ponieważ stenogram, w którym pierwotnie pisano dzienniki Pepysa, nie został dokładnie przepisany aż do pionierskiej pracy Lathama i Matthewsa.
  • Porter, Roy (1994). Londyn: Historia społeczna . Harvarda.
  • Reddaway, TF (1940). Odbudowa Londynu po wielkim pożarze . Przylądek Jonathana.
  • Sheppard, Franciszek (1998). Londyn: Historia . Oksford.
  • Tinniswood, Adrian (2003). Za pozwoleniem nieba: Historia wielkiego pożaru Londynu . Przylądek Jonathana. Numer ISBN 0-224-06226-3.
  • Wallington, Neil (2005). W przypadku pożaru . Wydawnictwo Jeremy'ego Millsa. Numer ISBN 978-0-9546484-6-6.

Zewnętrzne linki

Współrzędne : 51,51°N 0,09°W 51°31′N 0°05′W /  / 51,51; -0,09