Federalista nr 69 - Federalist No. 69

Alexander Hamilton, autor Federalist No. 69

Federalist nr 69 jest wypracowanie przez Alexander Hamilton , sześćdziesiątym dziewiątym Federalist Papers . Został opublikowany 14 marca 1788 pod pseudonimem Publius , pod którym opublikowano wszystkie artykuły The Federalist . Tytuł brzmi „ Prawdziwa postać władzy wykonawczej ” i jest trzecim z serii 11 esejów omawiających uprawnienia i ograniczenia władzy wykonawczej w odpowiedzi na artykuły antyfederalistyczne oraz w porównaniu do uprawnień króla Anglii.

Przegląd

W Federalist nr 69 Alexander Hamilton starał się wyjaśnić naturę władzy wykonawczej, aby rozwiać obawy, że prezydent będzie funkcjonował jako wybrany monarcha, co jest głównym przedmiotem troski antyfederalistów. Pamięć brytyjskiego ucisku była świeża w pamięci antyfederalistów i nie byli oni gotowi zaakceptować żadnego nowego rządu, który przypominałby angielską formę rządu.

W szczególności Hamilton „wyjaśnił, że władza prezydenta„ byłaby nominalnie taka sama jak władza króla Wielkiej Brytanii , ale w istocie znacznie gorsza od niej. Nie oznaczałaby nic więcej niż najwyższe dowództwo i kierownictwo sił zbrojnych i morskich. , jako pierwszy generał i admirał konfederacji '"

Argumenty Hamiltona

Utrzymanie armii

Hamilton podkreśla również odmienne pozycje zarówno proponowanego prezydenta Stanów Zjednoczonych, jak i króla Anglii w utrzymaniu armii. Prezydent ma możliwość prowadzenia wojny według własnego uznania, jeśli jest upoważniony przez Ustawę Kongresu (zgodnie z określonymi uprawnieniami władzy ustawodawczej na mocy art. I ust. 8 konstytucji), a także jest określany jako główny „dowódca - naczelny "zarówno armii, jak i marynarki wojennej (art. II ust. 2), z uprawnieniami do nacjonalizowania milicji państwowych i dowodzenia nimi. Hamilton omawia, w jaki sposób Prezydent ma swobodę wykonywania telefonów w sprawie działań wojska, kiedy uznają to za stosowne. Jest to również zbiorowa decyzja Rady Ministrów, mianowana przez Prezydenta; jednakże, mimo że jest to decyzja grupowa, ostateczne wezwanie kieruje Przewodniczący. Jednak król Wielkiej Brytanii działa inaczej, argumentuje Hamilton. Król Wielkiej Brytanii decyduje o wszystkim, bez względu na żadną z Izb Parlamentu. Oba są przeciwstawne i mają różne ograniczenia w kierowaniu swoimi siłami zbrojnymi. Podczas gdy prezydent może czasami dowodzić milicją stanową, król Wielkiej Brytanii przez cały czas zachowuje pełną kontrolę nad milicją.

Przepraszam

Prezydent „ma uprawnienia do udzielania ulg i ułaskawień za przestępstwa przeciwko Stanom Zjednoczonym, z wyjątkiem przypadków unieważnienia” na mocy artykułu II Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Hamilton porównuje władzę prezydenta do władzy gubernatora Nowego Jorku w tym, że gubernator może ułaskawić wszystkie przestępstwa z wyjątkiem zdrady i morderstwa, ale może ułaskawić za oskarżenie. Argument Hamiltona mówi, że gubernator jest bezkarny od oskarżenia, podczas gdy prezydent może zostać postawiony w stan oskarżenia, a następnie, jeśli zostanie skazany, zostanie usunięty ze stanowiska, a następnie będzie ścigany z mocy prawa.

Polityka zagraniczna i zawieranie umów

Federalista nr 69 omawia także uprawnienia prezydenta, a także króla Wielkiej Brytanii, w polityce zagranicznej i ich różnice w uprawnieniach konstytucyjnych. Jeśli chodzi o traktaty z obcymi narodami, Hamilton podkreśla fakt, że aby Stany Zjednoczone mogły zawrzeć jakikolwiek traktat z obcym narodem, wymagana jest zgoda dwóch trzecich Senatu. W efekcie Prezydent nie jest w stanie samodzielnie w pełni prowadzić polityki zagranicznej i istnieje demokratyczny udział w sprawach polityki zagranicznej. W międzyczasie król Wielkiej Brytanii nie ma takich ograniczeń, jeśli chodzi o jego zdolność do zawierania różnych umów z obcymi narodami, ograniczając publiczną możliwość komentowania lub uczestniczenia w sposobie, w jaki ich kraj radzi sobie z innymi narodami. Co ważne, Hamilton odnosi się do antyfederalistycznych obaw dotyczących stosunków zagranicznych, wyjaśniając ograniczenie władzy prezydenckiej w przeciwieństwie do nieograniczonej zdolności króla Wielkiej Brytanii do zawierania traktatów.

Działanie ustawodawcze weta

Hamilton wyjaśnia, że ​​prezydenckie prawo weta jest ograniczone, w przeciwieństwie do uprawnienia króla Wielkiej Brytanii do całkowitego unieważnienia aktu parlamentu. Jednak ograniczenia, jakie Prezydent ma w tej władzy, są również istotne w sposobie zarządzania krajem. Podczas gdy Prezydent ma możliwość zawetowania czegoś, z czym może się nie zgadzać, Kongres może zaniedbać decyzję Prezydenta (jeśli zostanie uznana za nieodpowiednią) i przystąpić do głosowania za daną ustawą większością dwóch trzecich głosów. Omawia, w jaki sposób pozostawia „pole manewru” dla przyjęcia sprawiedliwego prawa, w przeciwieństwie do króla Wielkiej Brytanii, który ma prawo odmówić przyjęcia ustawy bez możliwości uchylenia przez Parlament jego decyzji. W rezultacie Hamilton zwraca uwagę na kontrast między ograniczeniami prawa weta amerykańskiego prezydenta i absolutną władzą króla Wielkiej Brytanii do weta aktu ustawodawczego.

Waluta i handel

Podczas gdy Hamilton podkreśla kontrast między Anglią i Stanami Zjednoczonymi, sposób prowadzenia ich waluty i handlu. Opierając się na Stanach Zjednoczonych, Kongres ma pełne uprawnienia do zajmowania się sposobem postępowania z handlem międzystanowym i walutą. Wszystko, co dotyczy obowiązków biznesowych i finansowych, przechodzi przez Kongres. Kongres jest odpowiedzialny za przedstawienie zarysu przepisów, których wszyscy powinni przestrzegać. Są one egzekwowane za pośrednictwem władzy wykonawczej (Prezydenta) i utrzymywane w mocy przez władzę sądowniczą. Jest to kluczowe i fundamentalne w kraju i sposobie jego funkcjonowania, ponieważ fundamenty gospodarki są zbudowane przede wszystkim na tym, jak pieniądze są obsługiwane w korporacjach, biznesach, podatkach itp. Z drugiej strony Anglia działa podobnie, gdzie międzystanowa Prawo handlowe jest również administrowane przez Parlament, jednak prawa te nie są tak egzekwowane jak Kongres Stanów Zjednoczonych. Zarówno zbiór praw handlu międzystanowego, jak i podstawy postępowania z walutą są dość podobne w swoim postępowaniu, a Hamilton podkreśla oba w Federalist Paper 69.

Wybrani przedstawiciele

Prezydent Stanów Zjednoczonych jest uprawniony do powoływania ministrów publicznych, sędziów Sądu Najwyższego i wszystkich funkcjonariuszy ustanowionych przez prawo. Prezydent potrzebuje jednak zgody Senatu na powołanie którejkolwiek z wyżej wymienionych osób. Z drugiej strony, król Anglii ma tę samą rolę mianowania ministrów publicznych, ale nie jest związany żadną inną sekcją rządu. Hamilton wyjaśnia, że ​​nie tylko nie jest związany innymi gałęziami rządu, ale król Anglii może mianować ministrów publicznych do wszystkich urzędów, a także tworzyć urzędy. Król Anglii może również nadawać tytuły szlacheckie według własnego uznania.

Bibliografia

  1. ^ Frisch, Morton J. „Federaliści i antyfederaliści o władzy wykonawczej”. Teaching Political Science: Politics in Perspective 14.1 (1986): 23-27. Brakujące lub puste |url= ( pomoc )
  2. ^ Woods, Thomas (2005-07-07) Presidential War Powers , LewRockwell.com
  3. ^ Pilon, Geoffrey R. Stone; Yoo, John C. "FEDERALIZM: WŁADZA WYKONAWCZA W CZASIE WARTOŚCI: z Kongresu Prawników Krajowych Stowarzyszenia Federalistycznego 2006 1". Geo. JL i Pub. Pol'y 5 (2007): 309–785. Brakujące lub puste |url= ( pomoc )
  4. ^ a b c Hamilton, Alexander; et al. (2008). Dokumenty federalistów . Oxford University Press.
  5. ^ Schlesinger Jr, Arthur. „Równowaga legislacyjno-wykonawcza w sprawach międzynarodowych: intencje twórców”. Washington Quarterly 12,1 (1989): 97–107. Brakujące lub puste |url= ( pomoc )
  6. ^ Adler, David Gray. „Uprawnienia prezydenta do uznawania: ministerialne czy uznaniowe?”. Presidential Studies Quarterly (1995): 267-286. Brakujące lub puste |url= ( pomoc )

Zewnętrzne linki