Ernesto Miranda - Ernesto Miranda

Ernesto Miranda
Ernesto Miranda.jpg
Urodzić się
Ernesto Arturo Miranda

( 1941-03-09 )9 marca 1941
Mesa, Arizona , USA
Zmarł 31 stycznia 1976 (1976-01-31)(w wieku 34 lat)
Phoenix, Arizona , USA
Przyczyną śmierci Przeszywający
Miejsce odpoczynku Cmentarz City of Mesa , Arizona
Zawód Robotnik
Stan karny Skazany 12 czerwca 1963
uchylił 13 czerwca 1966 za skażone dowody
Skazany 1 marca 1967
Przekonanie(a) Porwanie i zgwałcenie 18-letniej kobiety

Ernesto Arturo Miranda (9 marca 1941 – 31 stycznia 1976) był amerykańskim przestępcą i robotnikiem, którego skazanie za porwanie, gwałt i rozbój z bronią w ręku na podstawie zeznań w trakcie przesłuchania policyjnego zostało odłożone na bok w przełomowej sprawie Sądu Najwyższego USA Miranda v. Arizonie , który orzekł, że podejrzani o przestępstwa muszą być poinformowani o ich prawie do nieoskarżenia się i ich prawie do konsultacji z prawnikiem przed przesłuchaniem przez policję. To ostrzeżenie jest znane jako ostrzeżenie Mirandy .

Po tym, jak decyzja Sądu Najwyższego uchyliła pierwotny wyrok skazujący Mirandę, stan Arizona osądził go ponownie. Na drugim procesie, z wykluczeniem zeznań z dowodów, został skazany.

Biografia

Wczesne życie

Ernesto Arturo Miranda urodził się w Mesa w Arizonie 9 marca 1941 roku. Miranda zaczęła mieć kłopoty, gdy był w szkole podstawowej. Wkrótce po śmierci matki ojciec ożenił się ponownie. Miranda i jego ojciec nie dogadywali się zbyt dobrze; zachował dystans również od swoich braci i macochy. Pierwszy wyrok skazujący Mirandę miał miejsce w ósmej klasie. W następnym roku został skazany za włamanie i skazany na rok poprawczaka .

W 1956 roku, mniej więcej miesiąc po zwolnieniu z poprawczaka Arizona State Industrial School for Boys (ASISB), ponownie naruszył prawo i wrócił do ASISB. Po drugim zwolnieniu z poprawczaka przeniósł się do Los Angeles w Kalifornii. W ciągu kilku miesięcy po przybyciu do Los Angeles Miranda został aresztowany (ale nie skazany) pod zarzutem napadu z bronią w ręku i pewnych przestępstw seksualnych. Po dwóch i pół roku w areszcie 18-letnia Miranda została wydana z powrotem do Arizony.

Przez kilka miesięcy dryfował przez południowe Stany Zjednoczone, spędzając czas w więzieniu w Teksasie za życie na ulicy bez pieniędzy lub mieszkania, i został aresztowany w Nashville w stanie Tennessee za prowadzenie skradzionego samochodu. Miranda został skazany na rok i dzień w federalnym systemie więziennictwa, ponieważ przejechał skradziony pojazd przez granice stanowe. Swój wyrok spędził w Chillicothe w stanie Ohio , a później w Lompoc w Kalifornii .

Przez kilka następnych lat Miranda trzymał się z dala od więzienia, pracując w różnych miejscach, aż został robotnikiem w nocnym doku przeładunkowym firmy produkcyjnej Phoenix. W tym czasie zamieszkał z Twilą Hoffman, 29-letnią matką chłopca i dziewczynki z innego mężczyzny, od którego nie było jej stać na rozwód.

Spowiedź bez praw; Miranda przeciwko Arizonie

Stary gmach sądu hrabstwa Maricopa, w którym więziono Mirandę i odbywał się jego proces.

13 marca 1963 r. ciężarówka Mirandy została zauważona, a tablice rejestracyjne rozpoznał brat 18-letniej ofiary porwania i gwałtu, Lois Ann Jameson (ofiara podała bratu opis). Z jego opisem samochodu i częściowym numerem rejestracyjnym, policjanci z Phoenix Carroll Cooley i Wilfred Young skonfrontowali się z Mirandą, która dobrowolnie towarzyszyła im na posterunku i brała udział w składzie . W tym czasie Miranda była osobą interesującą, a nie formalnie w areszcie.

Po składzie, kiedy Miranda zapytała, jak sobie radzi, policja zasugerowała, że ​​został zidentyfikowany, w którym to momencie został aresztowany i przewieziony do pokoju przesłuchań. Po dwóch godzinach przesłuchań, z których część dotyczyła innego przestępstwa, za które Miranda została oddzielnie osądzona i skazana, Miranda odręcznie napisała zeznanie za porwanie i zgwałcenie Jamesona. Na górze każdego arkusza znajdowało się wydrukowane zaświadczenie, że „…to oświadczenie zostało złożone dobrowolnie i z mojej własnej woli, bez gróźb, przymusu lub obietnic immunitetu oraz z pełną znajomością moich praw, zrozumienie każdego mojego oświadczenia może i zostanie użyty przeciwko mnie. Po odciążeniu się funkcjonariuszom, Miranda została zabrana na spotkanie z ofiarą bicia w celu pozytywnej identyfikacji głosu. Zapytany przez funkcjonariuszy w jej obecności, czy to była ofiara, powiedział: „To ta dziewczyna”. Ofiara stwierdziła, że ​​dźwięk głosu Mirandy odpowiada głosowi sprawcy.

Pomimo wydrukowanego oświadczenia na wierzchu kartek, na których Miranda pisała swoje zeznania, „z pełną wiedzą o moich prawach”, nie został poinformowany o jego prawie do obecności adwokata ani o prawie do zachowania milczenia, gdy był aresztowany lub przed przesłuchaniem. 73-letni Alvin Moore został wyznaczony do reprezentowania go na jego procesie. Proces odbył się w połowie czerwca 1963 przed sędzią Sądu Najwyższego hrabstwa Maricopa, Yale McFate.

Moore sprzeciwił się wzięciu udziału w zeznaniach Mirandy jako dowodu podczas procesu, ale został uchylony. Głównie z powodu przyznania się do winy, Miranda została skazana za gwałt i porwanie i skazana na od 20 do 30 lat na podstawie obu zarzutów. Moore odwołał się do Sądu Najwyższego w Arizonie , ale wyrok został utrzymany.

Złożenie jako żebrak , Miranda złożył prośbę o nakaz certiorari lub wniosek o ponowne rozpatrzenie jego sprawy do Sądu Najwyższego USA w czerwcu 1965. Po Alvin Moore był w stanie wziąć sprawy ze względów zdrowia, Amerykańska Unia Swobód Obywatelskich Adwokat (ACLU) Robert J. Corcoran, poprosił adwokata Johna J. Flynna, obrońcę w sprawach karnych, aby służył pro bono , wraz ze swoim wspólnikiem Johnem P. Frankiem i współpracownikami Paul G. Ulrich i Robert A. Jensen z kancelarii prawnej Lewis & Roca w Phoenix do reprezentowania Mirandy. Napisali petycję na 2500 słów o certiorari, w której argumentowali, że prawa Mirandy zostały naruszone, i wysłali ją do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych.

Miranda przeciwko Arizonie

Główny artykuł: Miranda przeciwko Arizonie

W listopadzie 1965 roku Sąd Najwyższy zgodził się rozpoznać sprawę Mirandy , Miranda przeciwko Arizonie , wraz z trzema innymi podobnymi sprawami, aby wyjaśnić wszelkie nieporozumienia powstałe w wyniku orzeczenia Escobedo przeciwko Illinois . Poprzednia sprawa orzekła, że:

W okolicznościach tej sprawy, gdy śledztwo policyjne nie jest już ogólnym dochodzeniem w sprawie niewyjaśnionego przestępstwa, ale zaczęło się koncentrować na konkretnym podejrzanym w areszcie policyjnym, któremu odmówiono możliwości skonsultowania się ze swoim obrońcą i któremu nie ostrzeżono jego konstytucyjnego prawa do milczenia oskarżonemu odmówiono pomocy obrońcy z naruszeniem Szóstej i Czternastej Poprawki , a żadne zeznanie wydobyte przez policję podczas przesłuchania nie może być użyte przeciwko niemu na rozprawie. Crooker przeciwko Kalifornii , 357 US 433 i Cicenia przeciwko Lagay , 357 US 504, rozróżniają i, w zakresie, w jakim mogą być niezgodne z niniejszą sprawą, nie sprawują kontroli. 479–492.

W styczniu 1966 roku Flynn i Frank przedstawili swoje argumenty, stwierdzając, że prawo Mirandy do adwokata zostało naruszone przez Departament Policji w Phoenix . Dwa tygodnie później stan Arizona odpowiedział, że prawa Mirandy nie zostały naruszone. Pierwszy dzień rozprawy przypadał na ostatni dzień lutego 1966 r. Z powodu trzech innych spraw i innych informacji sprawa miała drugi dzień wystąpień ustnych 1 marca 1966 r.

John Flynn w imieniu Mirandy przedstawił sprawę, a następnie stwierdził, że Mirandy nie poinformowano o jego prawie do zachowania milczenia, kiedy został aresztowany i przesłuchany, dodając argument Piątej Poprawki do swojej sprawy. Flynn twierdził, że nie należy oczekiwać, że emocjonalnie zaburzony mężczyzna, taki jak Miranda, który miał ograniczone wykształcenie, zna jego piątą poprawkę, aby nie obciążać samego siebie.

Gary Nelson przemawiał w imieniu mieszkańców Arizony, argumentując, że nie jest to kwestia piątej poprawki, ale tylko próba rozszerzenia decyzji Escobedo dotyczącej szóstej poprawki . Wezwał sędziów, aby wyjaśnili swoje stanowisko, ale nie przekraczali granic Escobedo zbyt daleko. Następnie powiedział sądowi, że zmuszanie policji do informowania podejrzanych o ich prawach poważnie utrudniłoby bezpieczeństwo publiczne.

Drugi dzień dotyczył argumentów z powiązanych spraw. Thurgood Marshall , były adwokat NAACP , był ostatnim, który się spierał. Jako radca generalny przedstawił stanowisko administracji Johnsona w sprawie: rząd nie miał środków, aby wyznaczyć prawnika dla każdej ubogiej osoby oskarżonej o przestępstwo.

Sędzia Główny Earl Warren napisał opinię w sprawie Miranda przeciwko Arizonie . Decyzja była na korzyść Mirandy. Stwierdził, że:

Osoba przebywająca w areszcie musi przed przesłuchaniem zostać wyraźnie poinformowana, że ​​ma prawo do zachowania milczenia i że wszystko, co powie, zostanie użyte przeciwko niemu w sądzie; musi być wyraźnie poinformowany, że ma prawo do konsultacji z adwokatem i posiadania adwokata przy sobie podczas przesłuchania, a jeśli jest ubogi , zostanie wyznaczony adwokat, który będzie go reprezentował.

Opinia została opublikowana 13 czerwca 1966 r. W związku z tym orzeczeniem, oddziały policji w całym kraju zaczęły wydawać swoim funkcjonariuszom karty ostrzegawcze Mirandy do recytacji. Oni czytają:

Masz prawo zachować milczenie. Jeśli zrezygnujesz z prawa do zachowania milczenia, wszystko, co powiesz, może i zostanie użyte przeciwko tobie w sądzie. Masz prawo do adwokata i obecności adwokata podczas przesłuchania. Jeśli nie stać Cię na adwokata, otrzymasz go bezpłatnie. Podczas każdego przesłuchania możesz w dowolnym momencie zdecydować o skorzystaniu z tych praw, nie odpowiadać na żadne pytania ani nie składać żadnych oświadczeń. Czy rozumiesz te prawa tak, jak ci je przeczytałem?

Życie po Mirandzie przeciwko Arizonie

Grób Ernesto Arturo Mirandy na cmentarzu City of Mesa

Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący Mirandę, który był skażony wykorzystaniem zeznań uzyskanych w wyniku niewłaściwego przesłuchania. Stan Arizona spróbował go ponownie. Na drugim procesie jego zeznanie nie zostało wprowadzone do dowodów, ale został ponownie skazany 1 marca 1967 r. na podstawie zeznań złożonych przez jego żonę, która była w separacji. Został skazany na 20 do 30 lat więzienia.

Miranda został zwolniony warunkowo w 1972 roku. Po zwolnieniu zaczął sprzedawać karty ostrzegawcze z autografami Mirandy za 1,50 dolara. W ciągu następnych kilku lat Miranda był wielokrotnie aresztowany za drobne wykroczenia drogowe i ostatecznie stracił prawo jazdy. Został aresztowany za posiadanie broni, ale zarzuty zostały oddalone. Jednakże, ponieważ naruszyło to jego zwolnienie warunkowe, został odesłany z powrotem do więzienia stanowego w Arizonie na kolejny rok.

31 stycznia 1976 roku, po zwolnieniu go za naruszenie warunków zwolnienia warunkowego, w barze w centrum Phoenix wybuchła bójka, w której zadźgano Mirandę. Został uznany za zmarłego po przybyciu do Szpitala Dobrego Samarytanina. Przy jego osobie znaleziono kilka kart Mirandy. Miranda została pochowana na cmentarzu City of Mesa w Mesa w Arizonie .

Bibliografia

Linki zewnętrzne