Architektura korporacyjna - Enterprise architecture

Ten artykuł dotyczy techniki/metodologii. Dla Sparx Systems Enterprise Architect, zobacz Enterprise Architect (oprogramowanie) .

Architektura korporacyjna (EA) to dyscyplina, która: i) definiuje, organizuje, standaryzuje i dokumentuje całą architekturę i wszystkie ważne elementy odpowiedniej organizacji, obejmujące odpowiednie dziedziny, takie jak biznes, cyfrowe, fizyczne lub organizacyjne; oraz ii) relacje i interakcje między elementami należącymi do tych domen, takimi jak procesy, funkcje, aplikacje, zdarzenia, dane lub technologie.

Przegląd

Architekci korporacyjni wspierają technologię, przedstawiając jasne i przekonujące argumenty biznesowe dotyczące inwestowania w technologię, a następnie rozliczając się z wymiernych ulepszeń w zakresie misji i wydajności operacyjnej. Definicja architektury korporacyjnej jako praktyki, która:

analizuje obszary wspólnej działalności w ramach organizacji lub między nimi, w ramach których wymieniane są informacje i inne zasoby, aby kierować przyszłymi stanami ze zintegrowanego punktu widzenia strategii, biznesu i technologii.

„Architektura korporacyjna (EA) to dyscyplina proaktywnego i holistycznego kierowania korporacyjnymi reakcjami na siły zakłócające poprzez identyfikowanie i analizowanie realizacji zmian w kierunku pożądanej wizji biznesowej i wyników. EA zapewnia wartość, przedstawiając liderom biznesowym i IT gotowe zalecenia dotyczące dostosowania polityki i projekty mające na celu osiągnięcie docelowych wyników biznesowych, które wykorzystują odpowiednie zakłócenia biznesowe. EA służy do kierowania podejmowaniem decyzji w kierunku ewolucji przyszłej architektury stanu."

at pomaga menedżerom biznesu i IT w opracowaniu najlepszych strategii wspierania i umożliwiania rozwoju biznesu i zmian biznesowych – w odniesieniu do systemów informacji biznesowej, od których zależy biznes.

Tematy

Pojęcia przedsiębiorstwo i architektura

Termin przedsiębiorstwo można zdefiniować jako opisujący jednostkę organizacyjną , organizację lub zbiór organizacji, które mają wspólny zestaw wspólnych celów i współpracują w celu dostarczania klientom określonych produktów lub usług.

W tym sensie pojęcie przedsiębiorstwa obejmuje różnego rodzaju organizacje, niezależnie od ich wielkości, modelu własności, modelu operacyjnego czy rozmieszczenia geograficznego. Obejmuje kompletne systemy społeczno-techniczne tych organizacji, w tym ludzi, informacje, procesy i technologie.

Termin architektura odnosi się do podstawowych koncepcji lub właściwości systemu w jego otoczeniu, zawartych w jego elementach, relacjach oraz zasadach jego projektowania i ewolucji.

Pojęcie przedsiębiorstwa, rozumiane jako system społeczno-techniczny, określa zakres architektury korporacyjnej.

Zakresy

Perspektywy lub przekonania praktyków i naukowców zajmujących się architekturą korporacyjną w odniesieniu do znaczenia architektury korporacyjnej zwykle skłaniają się ku jednej lub hybrydzie trzech szkół myślenia:

  1. Projektowanie IT w przedsiębiorstwie – celem EA jest większe powiązanie zagadnień IT z biznesem. Głównym celem architektury korporacyjnej jest kierowanie procesem planowania i projektowania możliwości IT/IS przedsiębiorstwa w celu osiągnięcia pożądanych celów organizacyjnych. Zazwyczaj propozycje i decyzje dotyczące architektury ograniczają się do aspektów IT/IS przedsiębiorstwa; inne aspekty służą jedynie jako dane wejściowe.
  2. Integracja przedsiębiorstwa – zgodnie z tą szkołą myślenia, celem EA jest osiągnięcie większej spójności między różnymi problemami przedsiębiorstwa (HR, IT, operacje itp.), w tym powiązanie między formułowaniem i realizacją strategii. Zazwyczaj propozycje i decyzje dotyczące architektury obejmują wszystkie aspekty przedsiębiorstwa.
  3. Adaptacja ekosystemu przedsiębiorstwa – celem EA jest wspieranie i utrzymywanie zdolności uczenia się przedsiębiorstw, aby mogły one być zrównoważone. W związku z tym duży nacisk kładzie się na poprawę zdolności przedsiębiorstwa do samodoskonalenia się, wprowadzania innowacji i koewoluowania z otoczeniem. Zazwyczaj propozycje i decyzje dotyczą zarówno przedsiębiorstwa, jak i jego otoczenia.

Przekonanie o znaczeniu architektury korporacyjnej będzie miało wpływ na to, jak postrzegamy jej cel, zakres, sposoby jego osiągnięcia, umiejętności potrzebne do jej prowadzenia oraz miejsce odpowiedzialności za jej prowadzenie

Opis architektoniczny przedsiębiorstwa

Zobacz też: domena Architektura

Zgodnie z normą ISO/IEC/IEEE 42010 produkt używany do opisu architektury systemu nazywany jest opisem architektury . W praktyce opis architektury zawiera różne listy, tabele i diagramy. Są to modele zwane widokami . W przypadku architektury korporacyjnej modele te opisują logiczne funkcje lub możliwości biznesowe, procesy biznesowe , role i podmioty ludzkie, fizyczną strukturę organizacji, przepływy danych i magazyny danych , aplikacje biznesowe i aplikacje platformy, sprzęt oraz infrastrukturę komunikacyjną.

Wytyczne dotyczące najlepszych praktyk EA w brytyjskim National Computing Centre stanowią:

Zwykle EA przybiera formę kompleksowego zestawu spójnych modeli, które opisują strukturę i funkcje przedsiębiorstwa. Poszczególne modele w EA są ułożone w logiczny sposób, który zapewnia coraz większy poziom szczegółowości przedsiębiorstwa.

Architektura przedsiębiorstwa jest opisana z myślą o poprawie zarządzania, efektywności, wydajności lub zwinności biznesu oraz upewnieniu się, że pieniądze wydawane na technologię informacyjną (IT) są uzasadnione.

Najważniejszą zmianą w architekturze przedsiębiorstwa jest identyfikacja sponsora . Jego/jej misja, wizja i strategia oraz ramy zarządzania określają wszystkie role, obowiązki i relacje związane z przewidywaną transformacją. Zmiany rozważane przez architektów korporacyjnych zazwyczaj obejmują:

  • innowacje w strukturze lub procesach organizacji
  • innowacje w wykorzystaniu systemów informatycznych lub technologii
  • integracja i/lub standaryzacja procesów biznesowych oraz
  • poprawa jakości i terminowości informacji biznesowych.

Metodologia opracowywania i używania architektury do kierowania transformacją firmy ze stanu bazowego do stanu docelowego, czasami przez kilka stanów przejściowych, jest zwykle znana jako struktura architektury korporacyjnej . Struktura zapewnia uporządkowany zbiór procesów, technik, opisów artefaktów , modeli referencyjnych oraz wskazówek dotyczących tworzenia i używania opisu architektury specyficznego dla przedsiębiorstwa.

Korzyści

Korzyści z architektury korporacyjnej są osiągane poprzez jej bezpośredni i pośredni wkład w realizację celów organizacyjnych. Stwierdzono, że największe zalety architektury korporacyjnej można zaobserwować w następujących obszarach:

  • Projektowanie organizacyjne – Architektura korporacyjna zapewnia wsparcie w obszarach związanych z projektowaniem i przeprojektowywaniem struktur organizacyjnych podczas fuzji, przejęć lub podczas ogólnej zmiany organizacyjnej.
  • Procesy organizacyjne i standardy procesów — Architektura korporacyjna pomaga egzekwować dyscyplinę i standaryzację procesów biznesowych oraz umożliwia konsolidację, ponowne wykorzystanie i integrację procesów.
  • Zarządzanie portfelem projektów — Architektura korporacyjna wspiera podejmowanie decyzji inwestycyjnych i ustalanie priorytetów prac.
  • Zarządzanie projektami — Architektura korporacyjna usprawnia współpracę i komunikację między interesariuszami projektu. Architektura korporacyjna przyczynia się do efektywnego określania zakresu projektu i definiowania bardziej kompletnych i spójnych rezultatów projektu.
  • Inżynieria wymagań — Architektura korporacyjna przyspiesza pozyskiwanie wymagań i dokładność definicji wymagań dzięki publikowaniu dokumentacji architektury korporacyjnej.
  • Rozwój systemu — architektura korporacyjna przyczynia się do optymalnych projektów systemów i efektywnej alokacji zasobów podczas opracowywania i testowania systemu.
  • Zarządzanie IT i podejmowanie decyzji — Architektura korporacyjna pomaga w egzekwowaniu dyscypliny i standaryzacji działań związanych z planowaniem IT oraz przyczynia się do skrócenia czasu podejmowania decyzji związanych z technologią.
  • Wartość IT — Architektura korporacyjna pomaga obniżyć koszty wdrożenia i eksploatacji systemu oraz zminimalizować replikację usług infrastruktury IT w jednostkach biznesowych.
  • Złożoność IT – Architektura korporacyjna przyczynia się do zmniejszenia złożoności IT, konsolidacji danych i aplikacji oraz lepszej interoperacyjności systemów.
  • Otwartość IT – Architektura korporacyjna przyczynia się do bardziej otwartego i responsywnego IT, co znajduje odzwierciedlenie w zwiększonej dostępności danych w celu zapewnienia zgodności z przepisami oraz zwiększonej przejrzystości zmian infrastruktury.
  • Zarządzanie ryzykiem IT – Architektura korporacyjna przyczynia się do zmniejszenia ryzyka biznesowego związanego z awariami systemów i naruszeniami bezpieczeństwa. Architektura korporacyjna pomaga zmniejszyć ryzyko realizacji projektu.

Przykłady

Dokumentowanie architektury przedsiębiorstw odbywa się w ramach rządu federalnego USA w kontekście procesu planowania kapitału i kontroli inwestycji (CPIC).

Federal Enterprise Architecture (FEA) Model referencyjny prowadzi agencje federalne w rozwoju ich architektur.

Firmy takie jak Independence Blue Cross , Intel , Volkswagen AG i InterContinental Hotels Group wykorzystują architekturę korporacyjną do ulepszania swoich architektur biznesowych, a także do poprawy wydajności i produktywności biznesowej .

Z różnych zrozumiałych powodów organizacje komercyjne rzadko publikują obszerne opisy architektury korporacyjnej. Jednak agencje rządowe zaczęły publikować opracowane przez siebie opisy architektoniczne. Przykłady obejmują:

Związek z innymi dyscyplinami

Według Federacji Organizacji Profesjonalnych EA (FEAPO) architektura korporacyjna współdziała z szeroką gamą innych dyscyplin powszechnie spotykanych w środowisku biznesowym. Według FEAPO:

Praktyka architektury korporacyjnej współpracuje z wieloma powiązanymi ze sobą dyscyplinami, w tym inżynierią wydajności i zarządzaniem, inżynierią i zarządzaniem procesami, zarządzaniem IT i portfelem korporacyjnym, zarządzaniem i zgodnością, planowaniem strategicznym IT, analizą ryzyka, zarządzaniem informacjami, zarządzaniem metadanymi oraz szeroką gamą rozwiązań technicznych dyscypliny, a także dyscypliny organizacyjne, takie jak rozwój organizacyjny, transformacja, innowacyjność i uczenie się. Coraz częściej wielu praktyków podkreśla ważny związek architektury korporacyjnej z pojawiającymi się holistycznymi praktykami projektowymi, takimi jak myślenie projektowe, myślenie systemowe i projektowanie doświadczeń użytkownika.

Ponieważ architektura korporacyjna pojawiła się w różnych organizacjach, szeroki zasięg spowodował, że ta rola biznesowa została włączona do procesów zarządzania technologią informacyjną wielu organizacji. Chociaż może to sugerować, że architektura korporacyjna jest ściśle powiązana z IT, należy ją postrzegać w szerszym kontekście optymalizacji biznesowej , ponieważ dotyczy architektury biznesowej , zarządzania wydajnością i architektury procesów, a także bardziej technicznych zagadnień.

Dyskusje na temat skrzyżowania architektury korporacyjnej i różnych praktyk IT zostały opublikowane przez różne firmy zajmujące się analizą IT. Gartner i Forrester podkreślają ważny związek architektury korporacyjnej z pojawiającymi się holistycznymi praktykami projektowymi, takimi jak Design Thinking i User Experience Design . Firma analityczna Real Story Group zasugerowała, że ​​architektura korporacyjna i pojawiająca się koncepcja cyfrowego miejsca pracy to „dwie strony tego samego medalu”. Konsorcjum Cutter opisuje architekturę korporacyjną jako dyscyplinę opartą na informacji i wiedzy.

Architektura korporacyjna organizacji jest zbyt złożona i obszerna, aby można ją było w całości udokumentować, dlatego techniki zarządzania wiedzą umożliwiają eksplorację i analizę tych ukrytych, ukrytych lub ukrytych obszarów. W zamian architektura korporacyjna zapewnia sposób dokumentowania elementów składowych organizacji i ich interakcji w sposób systemowy i holistyczny, który uzupełnia zarządzanie wiedzą .

W różnych miejscach omawiano architekturę korporacyjną jako powiązaną z architekturą zorientowaną na usługi , czyli szczególnym stylem integracji aplikacji. Badania wskazują na architekturę korporacyjną promującą wykorzystanie architektury SOA jako wzorca integracji w całym przedsiębiorstwie.

Wyzwania

Ustanowienie architektury korporacyjnej, jako przyjętej, uznanej, zintegrowanej funkcjonalnie i w pełni zaangażowanej koncepcji na poziomie operacyjnym i taktycznym, jest uznawane za jedno z największych wyzwań stojących obecnie przed architektami korporacyjnymi i jeden z głównych powodów niepowodzenia wielu inicjatyw EA.

Krytyka

Pomimo korzyści, jakie zapewnia architektura korporacyjna, przez ponad dekadę autorzy i organizacje zgłaszali obawy dotyczące architektury korporacyjnej jako skutecznej praktyki. Oto częściowa lista tych zastrzeżeń:

  • W 2007 r. informatyk Ivar Jacobson (główny współtwórca UML i pionier w rozwoju oprogramowania OO) przedstawił swoją ocenę architektury korporacyjnej: „Na całym świecie wprowadzenie architektury korporacyjnej EA było inicjatywą większości instytucji finansowych (banków, firm ubezpieczeniowych, rząd itp.) przez ostatnie pięć lat i to jeszcze nie koniec. Pracowałem z takimi firmami i pomogłem niektórym z nich uniknąć popełnienia najgorszych błędów. Większość inicjatyw EA nie powiodła się. Domyślam się, że ponad 90 % nigdy tak naprawdę nie przyniosło niczego użytecznego”.
  • W raporcie z 2007 r. dotyczącym architektury korporacyjnej Gartner przewidział, że „... do 2012 r. 40% programów architektury korporacyjnej [2007 r.] zostanie zatrzymanych”.
  • Badanie z 2008 r. przeprowadzone przez Erasmus University Rotterdam i firmę programistyczną IDS Scheer wykazało, że dwie trzecie projektów architektury korporacyjnej nie poprawiło spójności biznesowej i informatycznej.
  • W artykule z 2009 r. komentator branżowy Dion Hinchcliffe napisał, że tradycyjna architektura korporacyjna może być „zepsuta”: „W najlepszym wydaniu architektura korporacyjna zapewnia jasne linie, które wyrażają pełen zakres możliwości dla firmy, nawet opisując, jak uzyskać ... Ostatnio coraz częściej zdaje sobie sprawę, że tradycyjna architektura korporacyjna, jaka jest często praktykowana dzisiaj, może zostać w jakiś sposób zepsuta. Co może być nie tak i jak to naprawić, to pytania du jour."
  • W 2011 roku federalny konsultant ds. architektury korporacyjnej Stanley Gaver opublikował raport, w którym zbadał problemy w programie architektury korporacyjnej rządu federalnego Stanów Zjednoczonych. Pan Gaver doszedł do wniosku, że federalny program architektury korporacyjnej w większości zawiódł; wniosek ten został potwierdzony przez podobny wniosek rządu federalnego na spotkaniu w październiku 2010 r., które odbyło się w celu ustalenia, dlaczego federalny program architektury korporacyjnej nie był „tak wpływowy i skuteczny jak w przeszłości”.

Kluczowym problemem związanym z EA była trudność w dotarciu do mierników sukcesu, ze względu na szeroki zakres i często nieprzejrzysty charakter projektów EA.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki