Elektroniczne wyniki zgłaszane przez pacjenta - Electronic patient-reported outcome
Wynik elektroniczny zgłaszany przez pacjenta ( ePRO ) to wynik zgłaszany przez pacjenta, który jest gromadzony za pomocą metod elektronicznych. Metody ePRO są najczęściej stosowane w badaniach klinicznych, ale są również stosowane w innych miejscach w opiece zdrowotnej. W ramach procesu regulacyjnego większość kwestionariuszy ePRO przechodzi proces walidacji językowej . Gdy dane są zbierane do badania klinicznego, dane są uważane za formę danych źródła elektronicznego
Metody
Dwie główne metody stosowane obecnie w ePRO to komputery/smartfony i systemy telefoniczne
Komputery to najczęściej urządzenia z ekranem dotykowym, począwszy od urządzeń do noszenia, urządzeń podręcznych i smartfonów, poprzez iPady i inne komputery typu Tablet. Mniejsze urządzenia są często używane jako dzienniki elektroniczne, przeznaczone do codziennego raportowania objawów. Większe urządzenia są zwykle używane w warunkach klinicznych. Komputery generalnie uruchamiają dedykowane aplikacje ePRO - korzystanie z sieci dla ePRO nie jest jeszcze rozpowszechnione. Zazwyczaj na ekranie wyświetlane jest jedno pytanie z zestawem możliwych odpowiedzi. Użytkownik klika odpowiednią odpowiedź palcem lub rysikiem, a następnie przechodzi do kolejnych pytań.
Telefony zwykle wykorzystują interaktywny system odpowiedzi głosowej ( IVR ). Użytkownik dzwoni na dedykowaną linię telefoniczną i słyszy wypowiadany skrypt, który szczegółowo opisuje pytanie i możliwe odpowiedzi. Każda opcja odpowiedzi ma przypisany numer, a użytkownik naciska odpowiedni klawisz numeryczny na klawiaturze telefonu, aby zapisać wybór. Systemy IVR są częściej wykorzystywane do pamiętników, do których pacjent dzwoni np. z domu, ale można ich używać w warunkach przychodni.
Istnieje również wiele niestandardowych urządzeń zaprojektowanych specjalnie do użytku jako urządzenia do gromadzenia danych ePRO.
Dzienniki elektroniczne
Dzienniki stosuje się, gdy pożądane jest dokonywanie częstych ocen przez pewien czas, na przykład, gdy stan chorobowy zmienia się w nasileniu. W takich przypadkach jest mało prawdopodobne, aby przypominanie o dotkliwości przez pewien czas było dokładne. Badania wykazały znaczną stronniczość w takim podsumowaniu, przy czym na oceny w niewłaściwy sposób wpływa samopoczucie pacjenta w momencie dokonywania oceny oraz maksymalne nasilenie, a nie średnie nasilenie podczas przedziału oceny. Dzienniki mogą przezwyciężyć ten problem, rejestrując nasilenie chwilowo („Jak silny jest twój ból w tej chwili?”) lub poprzez przypominanie sobie w krótkich okresach („Jak silny był twój ból dzisiaj?”). Jednak gdy dane z dziennika są zbierane na papierze, nie wiadomo, kiedy oceny są faktycznie sporządzane, a istnieją dowody na to, że zgodność może być dość słaba. W jednym badaniu pacjenci otrzymali oprzyrządowany papierowy pamiętnik, który potajemnie zapisywał po otwarciu. Badanie wykazało częste przypadki „wypełniania wstecznego”, wypełniania partii wpisów jakiś czas, często dni po terminie, a nawet w niektórych przypadkach „wypełniania do przodu”, wypełniania wpisów przed terminem.
Dzienniki elektroniczne automatycznie oznaczają wszystkie wpisy znacznikiem czasu i można je skonfigurować tak, aby zezwalały na wpisy tylko w określonych przedziałach czasowych. Poprawia to zgodność i zapewnia, że prawdziwa zgodność może być udokumentowana. Dokumentowanie zgodności jest ważne, jeśli dane ePRO mają być wykorzystywane do obsługi aplikacji regulacyjnych. Aplikacje ePRO zazwyczaj osiągają wskaźniki zgodności na poziomie ponad 80%, często ponad 90%. Dzienniki elektroniczne mają również zalety, ponieważ pozwalają na dokonywanie tylko ważnych wpisów w zakresie. Urządzenia takie jak palmtopy umożliwiają przypominanie pacjentom, gdy nadejdą terminy wpisów. Systemy zazwyczaj szybko przesyłają dane do centralnego serwera, umożliwiając przekazywanie pacjentom dostosowanych informacji zwrotnych. Może to również poprawić zgodność. Dzienniki elektroniczne eliminują również potrzebę ręcznej edycji i wprowadzania danych, czasochłonnych i podatnych na błędy procesów.
Oparta na witrynie
Innym głównym miejscem korzystania z ePRO jest klinika, w której wypełniane są kwestionariusze, gdy pacjenci przychodzą na zaplanowane wizyty. W tej nadzorowanej sytuacji zgodność jest mniejszym problemem. Kwestionariusze stosowane w ePRO opartym na miejscu są często dłuższe i bardziej złożone niż te używane w dziennikach, oceniając na przykład szczegółowo jakość życia i czynności życia codziennego. Częściej zawierają logikę rozgałęziania ("jeśli TAK przejdź do następnego pytania, jeśli NIE, przejdź do pytania 34"). Taka logika rozgałęzień może być obsługiwana automatycznie przez aplikację ePRO i często pacjent nie musi nawet wiedzieć, że ma miejsce rozgałęzienie. Ułatwia to pacjentowi korzystanie.
Podobnie jak w przypadku dzienników elektronicznych, zapobieganie wprowadzaniu spoza zakresu lub niespójnych wpisów oraz eliminacja ręcznej edycji i wprowadzania danych to ważne cechy ePRO opartego na lokalizacji. Brakujące dane w kwestionariuszu można zredukować lub wyeliminować, co jest ważne, ponieważ brakujące dane zostały zidentyfikowane jako kluczowy problem jakościowy w danych kwestionariuszowych.
Akceptacja pacjenta
Od wczesnych lat ePRO pojawiły się obawy, czy wszyscy pacjenci poradzą sobie z technologią komputerową. Jest to ważne, ponieważ jeśli znaczna liczba pacjentów odmówi wzięcia udziału w badaniach klinicznych z powodu niechęci do komputerów, w badanej populacji pojawi się błąd. Jedno z najwcześniejszych badań ePRO wykorzystywało minikomputer LINC-2 do zbierania danych pacjentów. Większość pacjentów wolała zbieranie danych komputerowych niż papierowych. Podobne wyniki odnotowano w wielu późniejszych badaniach.
Można oczekiwać, że starsi pacjenci i ci, którzy nie znają komputerów, będą mieli więcej problemów. Ale te grupy również wykazują wysoką akceptację ePRO i ponownie często wolą go od papieru. Wydaje się zatem, że nie ma wielkiej bariery w rekrutacji reprezentatywnych próbek pacjentów w badaniach ePRO.
Ważność i równoważność
Ustalenie ważności narzędzia ePRO w zasadzie nie różni się od ustalenia innych metod, takich jak papier. Jednak większość obecnie stosowanych instrumentów została zwalidowana w formie papierowej i musimy zapytać (1) czy dane papierowe mogą być wykorzystane do ustalenia ważności wersji elektronicznej oraz (2) czy dane z wersji papierowej i elektronicznej mogą być używane zamiennie.
Międzynarodowe Towarzystwo Badań Farmakoekonomiki i Wyników (ISPOR) wydało wytyczne dotyczące ustalenia równoważności między sposobami podawania. Ich podejście jest hierarchiczne i zależy od stopnia zmian dokonanych w procesie migracji z formatu papierowego do elektronicznego. Sugerowane są trzy poziomy. Na najniższym poziomie, gdzie dokonano najmniejszej zmiany, wystarczy przeprowadzić wywiad poznawczy z pacjentami jako sprawdzenie, czy interpretują ePRO i papier w ten sam sposób. Ten poziom obejmuje zarówno zmiany błahe (dotknij zamiast zakreślić wybór odpowiedzi), jak i zmiany poparte empirycznymi ustaleniami z literatury. Na drugim poziomie należy przeprowadzić badania równoważności porównujące wyniki uzyskane z dwóch trybów. Na trzecim poziomie, gdzie nastąpiła większość zmian, instrument ePRO należy traktować jako nowy instrument i przeprowadzić pełną walidację psychometryczną.
Istnieje wiele dowodów potwierdzających ogólną równoważność metod papierowych i ePRO. Gwaltney i współpracownicy przedstawili metaanalizę, w której uwzględnili 46 badań oceniających 278 skal. Doszli do wniosku, że istnieje dobra zgodność między papierem a ePRO i nie ma dowodów na systematyczne stronniczość. To ogólne odkrycie nie gwarantuje oczywiście, że jakakolwiek specyficzna migracja doprowadzi do równoważności, a każdy przypadek musi zostać przeanalizowany i udokumentowany.
Nie zawsze konieczne jest weryfikowanie środka ePRO w stosunku do istniejącej wersji papierowej. W niektórych przypadkach instrument może być rozwijany i walidowany od początku w formie elektronicznej. Być może częściej nowe instrumenty będą opracowywane równolegle do użytku papierowego i elektronicznego, jak ma to miejsce w przypadku inicjatywy PROMIS (system informacji o pomiarach wyników zgłaszanych przez pacjentów).
Standardy ważności muszą być utrzymane w każdej populacji języków docelowych. Aby zapewnić spójność standardów rozwojowych w przetłumaczonych wersjach instrumentu ePRO, przetłumaczony instrument przechodzi proces zwany walidacją językową, w którym wstępne tłumaczenie jest dostosowywane tak, aby odzwierciedlało różnice kulturowe i językowe między różnymi populacjami docelowymi. Ten proces uwzględnia również wszelkie błędy formatowania, które mogą wystąpić w językach korzystających z czcionek innych niż rzymskie.
W praktyce
Kilka udanych zatwierdzeń organów regulacyjnych wykorzystało dane ePRO w ostatnich latach, w tym ketorolak na ból oczu , eszopiklon na bezsenność , milnacipran na fibromialgię , estradiol / lewonorgestrel na objawy pomenopauzalne oraz ruksolitynib na zwłóknienie szpiku . W przypadku estradiolu/lewonorgestrelu szczegółowe dane ePRO dotyczące krwawienia/plamienia z rocznego badania klinicznego przedstawiono w ulotce informacyjnej dla pacjenta.
Oprócz zastosowania w badaniach klinicznych metody ePRO mogą być wykorzystywane do wspierania pacjentów w regularnej opiece. Przykładem tego jest zbieranie danych dotyczących objawów od pacjentów poddawanych chemioterapii za pomocą podręcznych dzienniczków. Pozwala to personelowi kliniki monitorować pacjentów ambulatoryjnych i identyfikować występowanie działań niepożądanych, które mogą wymagać interwencji.
Bibliografia
Dalsza lektura
- Byrom B, Tiplady B (red.) ePRO: Elektroniczne rozwiązania dla danych zgłaszanych przez pacjentów (2010) Farnham: Gower. ISBN 978-0-566-08771-4 .
- Byrom B, Mühlhausen W Electronic Patient-reported Outcome Measures: Podręcznik wdrażania badań klinicznych (2018) ISBN 978-1-72028-110-8
- Stone AA, Shiffman S, Atienza AA, Nebeling L (red.) The Science of Real-Time Data Capture (2007) Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-517871-5 .