Reforma wyborcza - Electoral reform

Część serii Polityka
Wybory
Urna wyborcza
Typy podstawowe
Terminologia
Podseria
Listy
Związane z
Kolorowe pole do głosowania.svg Portal polityczny

Reforma wyborcza to zmiana w systemie wyborczym mająca na celu poprawę sposobu wyrażania pragnień publicznych w wynikach wyborów. Może to obejmować reformy:

Budowanie narodu

W mniej demokratycznych krajach wyborów często domagają się dysydenci; dlatego najbardziej podstawowym projektem reformy wyborczej w takich krajach jest przeniesienie władzy na demokratycznie wybrany rząd z minimalnym rozlewem krwi, np. w Republice Południowej Afryki w 1994 roku. Ten przypadek podkreśla złożoność takiej reformy: takie projekty zwykle wymagają zmiany w konstytucjach narodowych lub innych oraz do zmiany układu sił. Reformy wyborcze są często politycznie bolesne.

Rola Organizacji Narodów Zjednoczonych

Komisja Narodów Zjednoczonych ds. Uczciwych Wyborów zapewnia obserwatorów międzynarodowych na wybory krajowe, które prawdopodobnie staną przed wyzwaniami międzynarodowej społeczności narodów, np. w 2001 r. w Jugosławii, w 2002 r. w Zimbabwe.

Normy ONZ dotyczą bezpieczeństwa obywateli, przymusu, kontroli i prawa do głosowania. Nie narzucają stylu głosowania, zróżnicowania partyjnego, nie ograniczają okręgów wyborczych. Różne globalne ruchy polityczne, np. ruchy robotnicze , Partia Zielonych , Islamizm , Syjonizm , opowiadają się za różnymi kulturowymi, społecznymi, ekologicznymi sposobami wyznaczania granic, które uważają za „obiektywne” lub „błogosławione” w inny sposób. Spór o granice okręgów wyborczych w obrębie narodów lub między nimi oraz definicje „uchodźcy”, „obywatela” i „prawa powrotu” wyznaczają różne globalne konflikty, w tym te w Izraelu/Palestyny, Kongo i Rwandzie.

Granice wyborcze

Przerysowywanie granic okręgów wyborczych (lub „okręgów” lub „okręgów”) powinno być przeprowadzane w regularnych odstępach czasu lub zgodnie z ustawowymi zasadami i definicjami, jeśli nie z innego powodu niż eliminacja złego podziału spowodowanego ruchami ludności. Niektóre reformy wyborcze mają na celu ustalenie tych granic zgodnie z pewnym kulturowym lub ekologicznym kryterium, np. demokracja bioregionalna – która ustala granice dokładnie tak, aby pasowały do ekoregionów – aby uniknąć oczywistego nadużywania „ gerrymandering ”, w którym granice okręgów wyborczych są ustalane celowo, aby faworyzować jedną partię w stosunku do innych lub w celu poprawy zarządzania wspólną własnością publiczną.

Granice wyborcze i ich manipulacja były głównym problemem, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych. Jednak zdolność do poszanowania „naturalnych” granic (oznaczających gminę, społeczność, infrastrukturę lub obszary naturalne) była często przywoływana w krytyce poszczególnych reform, np. systemu Alternative Vote Plus zaproponowanego dla Wielkiej Brytanii przez Jenkins Commission.

Australia

Proporcjonalnej reprezentacji Society of Australia popiera pojedynczego głosu podlegającego przeniesieniu i proporcjonalnej reprezentacji .

Kanada

Kilka organizacji krajowych i prowincjonalnych promuje reformę wyborczą, zwłaszcza poprzez propagowanie większej reprezentacji partyjnej, ponieważ większość regionów Kanady ma co najmniej trzy konkurencyjne partie polityczne (około cztery lub pięć). Co więcej, Election Districts Voting opowiada się za proporcjonalnymi reformami wyborczymi, które umożliwiają dużej większości wyborców bezpośrednie wybieranie wybranych kandydatów z partii, a nie tylko partii z wyboru. Ponadto dużą organizacją pozapartyjną promującą reformę wyborczą na szczeblu krajowym jest Fair Vote Canada, ale istnieją inne grupy poparcia. Jedną z takich grup jest Koalicja Równych Głosów, która zorganizowała wieloletnią kampanię badawczą z udziałem wielu światowych ekspertów w dziedzinie reformy wyborczej. Kilka referendów w celu podjęcia decyzji o przyjęciu takiej reformy odbyło się podczas wyborów prowincjonalnych w ostatniej dekadzie; żaden do tej pory nie spowodował zmiany w obecnie obowiązującym systemie pluralizmu. Co kontrowersyjne, próg przyjęcia nowego systemu głosowania był regularnie ustalany na „superwiększości”, na przykład 60% głosów oddawanych w celu zatwierdzenia proponowanego systemu w celu wprowadzenia zmiany. W większości referendów prowincjonalnych strona zmiany została całkowicie pokonana, uzyskując w większości przypadków mniej niż 40% poparcia. W przypadku plebiscytu na temat reformy wyborczej z 7 listopada 2016 r. na Wyspie Księcia Edwarda rząd odmówił określenia z góry, w jaki sposób wykorzysta wyniki. Chociaż mieszana reprezentacja proporcjonalna wygrała 5-opcyjne głosowanie rankingowe z 52% głosowania końcowego w porównaniu z 42% za pierwsze miejsce po stanowisku , rząd PEI jak dotąd nie zobowiązał się do wprowadzenia proporcjonalnego systemu głosowania, powołując się na frekwencję. 36% jako „wątpliwe, czy te wyniki mogą stanowić wyraźny wyraz woli mieszkańców Wysp Księcia Edwarda”. PEI regularnie obserwuje frekwencję powyżej 80% w większości wyborów. Siedem referendów na szczeblu prowincji to:

Podczas wyborów federalnych w 2015 r. wszystkie trzy partie opozycyjne obiecały pewną reformę wyborczą przed kolejnymi wyborami federalnymi . NDP obiecał wprowadzić mieszaną reprezentację proporcjonalną z regionalnymi i otwartymi listami partyjnymi, w oparciu o zalecenia Komisji Prawa z 2004 roku, podczas gdy liberałowie po prostu obiecali utworzyć komitet wielopartyjny do zbadania różnych opcji reformy wyborczej „w tym reprezentacji proporcjonalnej, głosowania rankingowe, głosowanie obowiązkowe i głosowanie online”. Uważa się, że liberalny przywódca, a obecnie premier, Justin Trudeau, preferuje preferencyjny system głosowania zwycięzca bierze wszystko, znany jako Instant Runoff Voting ; jest jednak wielu prominentnych członków jego klubu i gabinetu, którzy otwarcie popierają proporcjonalną reprezentację (Stephane Dion, Dominic Leblanc, Chrystia Freeland i inni). W 2012 roku Dion napisał artykuł wstępny dla National Post, w którym opowiadał się za swoją odmianą Proportional Representation by the Single Transferable Vote pod nazwą „P3” (proporcjonalna, preferencyjna i spersonalizowana). Niezależnie od tego Trudeau obiecał podejść do sprawy z otwartym umysłem. Konserwatywna tymczasowa przywódczyni Rona Ambrose wyraziła chęć zbadania opcji reformy wyborczej, ale jej partia zdecydowanie stoi na stanowisku, że każda reforma musi najpierw zostać zatwierdzona przez wyborców w referendum. Stanowisko rządu liberalnego jest takie, że referendum jest niepotrzebne, ponieważ wyraźnie prowadzili kampanię na rzecz „ostatnich wyborów Pierwszych po wyborach w 2015 r. w Kanadzie”. Partia Zielonych Kanady zawsze popierała proporcjonalną reprezentację. Na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu Partii w Calgary w dniu 5 grudnia 2016 r. członkowie Partii Zielonych przyjęli rezolucję, w której preferowanym modelem jest proporcjonalna reprezentacja mieszana, przy jednoczesnym zachowaniu otwartości na każdy system głosowania proporcjonalnego, którego wynik wynosi 5 lub mniej na Index Gallagher .

Wybory w Kanadzie 2015: Miejsca nie odzwierciedlają wyników głosowania powszechnego

Liberalni członkowie specjalnej komisji ogólnej ds. reformy wyborczej wezwali premiera Justina Trudeau do złamania obietnicy zmiany systemu głosowania w Kanadzie przed kolejnymi wyborami federalnymi w 2019 r. To wezwanie do bezczynności pojawiło się, gdy członkowie opozycji w komisji naciskali na Trudeau, aby utrzymał zaangażowanie. W swoim końcowym raporcie, Wzmacnianie demokracji w Kanadzie , Stały Komitet ds. Reformy Wyborczej zalecił rządowi zaprojektowanie nowego systemu proporcjonalnego i przeprowadzenie ogólnokrajowego referendum w celu oceny poparcia Kanadyjczyków.

W okresie od grudnia 2016 r. do stycznia 2017 r. rząd Kanady przeprowadził badanie opinii kanadyjskich na temat reformy wyborczej, na które otrzymano około 360 000 odpowiedzi.

1 lutego 2017 roku Liberalna Minister Instytucji Demokratycznych Karina Gould ogłosiła, że ​​zmiana systemu głosowania nie będzie już w jej mandacie, powołując się na brak szerokiego konsensusu wśród Kanadyjczyków co do najlepszego systemu głosowania.

Prowincja Ontario niedawno zezwoliła na korzystanie z natychmiastowego głosowania, często nazywanego „głosowaniem rankingowym”, w wyborach samorządowych. IRV nie jest systemem głosowania proporcjonalnego i jest przeciwny zarówno wyborczym okręgom wyborczym, jak i uczciwemu głosowaniu w Kanadzie w wyborach prowincjonalnych lub federalnych.

Izrael

W Izraelu ciągle mówi się o „rządności” („משילות” po hebrajsku). W ostatnich trzech dekadach przeprowadzono następujące reformy:

  1. W latach 1996 - 2001 premier był wybierany bezpośrednio, przy zachowaniu silnego parlamentu. Bezpośrednie wybory na premiera zrezygnowano później z rozczarowania zmianą. Wcześniejszy system Westminster został przywrócony tak jak wcześniej.
  2. Stopniowo podnoszono minimalny próg wejścia partii do parlamentu. do 1988 roku wynosił 1%; następnie został podniesiony do 1,5% i utrzymywał się na tym poziomie do 2003 r., kiedy to ponownie został podniesiony do 2%. 11 marca 2014 r. Kneset zatwierdził nową ustawę podnoszącą próg do 3,25% (około 4 mandatów).
  3. Proces odrzucania istniejącego rządu koalicyjnego był powoli coraz trudniejszy, a teraz jest prawie niemożliwe, aby oskarżyć rząd bez wywołania nowych wyborów. Od 2015 r. trzeba przedstawić w pełni nowy rząd z poparciem większości, aby można było go oskarżyć. To również odbywało się stopniowo między 1996 a 2014 rokiem הצעת אי-אמון

Nowa Zelandia

Główny artykuł: reforma wyborcza w Nowej Zelandii

Reforma wyborcza w Nowej Zelandii rozpoczęła się w 1986 roku raportem Królewskiej Komisji ds. Systemu Wyborczego zatytułowanym W kierunku lepszej demokracji . Komisja Królewska zaleciła przyjęcie proporcjonalnego składu mieszanego (MMP) zamiast obecnego systemu „ pierwsze po wpisie” . Po dwóch referendach w 1992 i 1993 roku Nowa Zelandia przyjęła MMP. W 2004 r. niektóre wybory do władz lokalnych w Nowej Zelandii zostały wybrane przy użyciu jednego głosu zbywalnego zamiast głosowania blokowego .

Zjednoczone Królestwo

Wielka Brytania generalnie od wielu lat stosuje zasadę FPTP (first past the post), ale podjęto kilka prób reform. Królewska Komisja ds. Systemów Wyborczych z 1910 r. zaleciła przyjęcie AV dla Izby Gmin. Bardzo ograniczone wprowadzenie pojedynczego głosu zbywalnego (STV) pojawiło się w ustawie o rządzie Irlandii z 1914 roku . Konferencja Przewodniczącego w sprawie reformy wyborczej w styczniu 1917 r. jednogłośnie zaleciła mieszankę AV i STV w wyborach do Izby Gmin. Jednak w lipcu Izba Gmin odrzuciła STV 32 głosami na etapie komisji projektu ustawy o reprezentacji narodu i 1 głosem zastąpił głos alternatywny (AV). Izba Lordów głosowała następnie na STV, ale Izba Gmin nalegała na AV. W kompromisie zrezygnowano z AV, a Komisję Graniczną poproszono o przygotowanie ograniczonego planu STV, który miałby ubiegać się o 100 mandatów. Plan ten został następnie odrzucony przez Izbę Gmin, chociaż dla okręgów uniwersyteckich wprowadzono STV .

W dniu 8 kwietnia 1921 r. ustawa prywatnego posła wprowadzająca STV została odrzucona 211 głosami do 112 przez Izbę Gmin. Liberalno próbować wprowadzić Alternative Vote Bill w marcu 1923 został pokonany przez 208 głosów do 178. W dniu 2 maja 1924 roku, Bill innego Prywatny członek za STV został pokonany 240 do 146 głosów w Izbie Gmin.

W styczniu 1931 r. mniejszościowy rząd Partii Pracy , wspierany wówczas przez liberałów, wprowadził ustawę o reprezentacji ludu, która obejmowała przejście na AV. Ustawa przeszła drugie czytanie w Izbie Gmin 295 głosami do 230 w dniu 3 lutego 1931 r., a klauzula wprowadzająca AV została przyjęta na etapie komisji od 277 do 251. (Marszałek odmówił dyskusji na temat STV). Lordowie podążyli za nimi w czerwcu, z poprawką zastępującą AV przez STV w 100 okręgach wyborczych, która została porzucona jako wykraczająca poza zakres projektu ustawy. Poprawka została przyjęta stosunkiem głosów 80 do 29, ograniczająca AV do okręgów wyborczych w gminach powyżej 200 tys. mieszkańców. Ustawa otrzymała trzecie czytanie w Lords w dniu 21 lipca, ale rząd Partii Pracy upadł w sierpniu i projekt przepadł.

Wybory do Parlamentu Europejskiego w kontynentalnej Wielkiej Brytanii od początku ich istnienia w 1979 r. wykorzystywały FPTP, ale w 1999 r. przeniesiono je na listę PR w wyniku nacisków na standaryzację z resztą UE.

Kiedy Partia Pracy odzyskała władzę w 1997 r., wprowadzili kilka nowych zgromadzeń w Londynie, Walii i Szkocji, i we wszystkich z nich optowali za dodatkowymi systemami członkowskimi PR. Przyjęli również uzupełniający system głosowania dla burmistrzów wybieranych bezpośrednio. W Szkocji koalicja Partii Pracy/Liberalnych Demokratów w nowym szkockim parlamencie wprowadziła później STV do wyborów lokalnych. Jednak takie reformy napotkały problemy. Kiedy 7% głosów (ponad 140 tysięcy) zostały zdyskontowane lub zepsute w 2007 szkockich parlamentarnych i lokalnych rad wyborów Szkocki premier Alex Salmond protestował, że „decyzja o przeprowadzeniu wyborów STV jednocześnie jako dokonywanych poza rynkiem first-past- po głosowaniu do Parlamentu Szkockiego było głęboko w błędzie”.

W kampanii wyborczej 2010 r . możliwość zawieszenia parlamentu i wcześniejszy skandal związany z wydatkami pchnął reformę wyborczą na wyższy priorytet, co od dawna popierali Liberalni Demokraci. Były protesty na rzecz reformy wyborczej zorganizowanej przez Parlament Odbierz . Nastąpiło również przejście do większości wybieranych Lordów. Koalicja Konserwatywno-Liberalno-Demokratyczna przeprowadziła 5 maja 2011 r. referendum w sprawie wprowadzenia AV dla Izby Gmin, które zostało pokonane.

Wiele grup w Wielkiej Brytanii prowadzi kampanię na rzecz reformy wyborczej, w tym Electoral Reform Society , Make Votes Matter , Make Votes Count Coalition , Fairshare oraz Labour Campaign for Electoral Reform .

2015 wybory powszechne Oczekiwano, że do dostarczenia zawieszony parlament. Ostatecznie Partia Konserwatywna zdobyła niewielką większość, zdobywając 51% miejsc przy 37% głosów, ale Partia Zielonych , UKIP i Liberalni Demokraci byli niedoreprezentowani, a Szkocka Partia Narodowa nadreprezentowana w wynikach w porównaniu z systemem proporcjonalnym. W rezultacie zarówno w trakcie kampanii, jak i po niej pojawiały się różne wezwania do reformy wyborczej. Nigel Farage , lider UKIP, zadeklarował wsparcie dla AV+. Baron O'Donnell , sekretarz gabinetu w latach 2005-2011, przekonywał, że FPTP nie nadaje się do celu, biorąc pod uwagę obserwowany w kraju ruch w kierunku polityki wielopartyjnej. Dziennikarz Jeremy Paxman również poparł odejście od FPTP.

W 2016 roku poinformowano, że w rozmowie z rówieśnikiem Partii Pracy w 1997 roku królowa wyraziła sprzeciw wobec zmiany systemu głosowania na proporcjonalną reprezentację.

W 2021 r. minister spraw wewnętrznych Priti Patel zaproponowała zastąpienie uzupełniającej metody głosowania stosowanej w niektórych wyborach w Anglii i Walii metodą „pierwsze po ogłoszeniu”. Stanowiska, których to dotyczy, to burmistrz Londynu , wybierani burmistrzowie w dziewięciu połączonych władzach w Anglii oraz komisarze policji i ds. przestępczości w Anglii i Walii. W przemówieniu królowej z maja tego roku rząd zaproponował wprowadzenie obowiązkowego dokumentu tożsamości ze zdjęciem dla wyborców w Anglii iw wyborach w całej Wielkiej Brytanii.

Stany Zjednoczone

Główny artykuł: Reforma wyborcza w Stanach Zjednoczonych

Reforma wyborcza jest w Stanach Zjednoczonych procesem ciągłym, motywowanym obawą przed oszustwami wyborczymi i utratą praw wyborczych . Prowadzone są również szeroko zakrojone debaty na temat sprawiedliwości i skutków Kolegium Elektorów , istniejących systemów głosowania i przepisów dotyczących finansowania kampanii , a także propozycji reform. Podejmowane są również inicjatywy mające na celu zakończenie gerrymanderingu , procesu, w którym legislatury stanowe zmieniają granice okręgów przedstawicielskich, aby zwiększyć szanse ich kandydatów na zdobycie mandatów (łamania), a koncentrację przeciwników w określonych okręgach w celu wyeliminowania ich wpływów w innych okręgach (pakowanie) .

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki

Międzynarodowy

Stany Zjednoczone

Kanada

Australia

Zjednoczone Królestwo