Edmund Burke - Edmund Burke

Właściwie Szanowni Edmund Burke
Obraz Edmunda Burke MP ok.   1767 , pracownia Joshua Reynoldsa (1723-1792)
Rektor Uniwersytetu w Glasgow
W urzędzie 1783-1785
Poprzedzony	Henry Dundas
zastąpiony przez	Robert Bontine
Płatnik sił
W urzędzie 16 kwietnia 1783 – 8 stycznia 1784
Premier	Książę Portland William Pitt Młodszy
Poprzedzony	Izaak Barre
zastąpiony przez	William Grenville
W urzędzie 10 kwietnia 1782 – 1 sierpnia 1782
Premier	Markiz Rockingham
Poprzedzony	Richard Rigby
zastąpiony przez	Izaak Barre
Członek parlamentu dla Malton
W urzędzie 18.10.1780 – 20.06.1794 Doręczanie z William Weddell Tomasz Gascoigne George Damer
Poprzedzony	Dziwonia sabałowa
zastąpiony przez	Richard Burke Jr.
Członek parlamentu dla Bristol
W urzędzie 4 listopada 1774 – 6 września 1780 Służyć z Henrym Crugerem
Poprzedzony	Mateusz Brickdale
zastąpiony przez	Henry Lippincott
Członek parlamentu dla Wendover
W urzędzie grudzień 1765 – 5 październik 1774 Doręczanie z Richard Chandler- Cavendish Robert Kochanie Józef Bullock
Poprzedzony	Verneya Lovetta
zastąpiony przez	John Adams
Dane osobowe
Urodzić się	( 1729-01-12 )12 stycznia 1729 Dublin , Królestwo Irlandii
Zmarł	9 lipca 1797 (1797-07-09)(w wieku 68 lat) Beaconsfield , Anglia
Partia polityczna	wig ( Rockinghamit )
Małżonkowie	Jane Mary Nugent ​ ( M,  1757),
Dzieci	Richard Burke Jr.
Alma Mater	Trinity College w Dublinie
Zawód	Pisarz, polityk, dziennikarz, filozof
Kariera filozoficzna
Wybitna praca	Obrona społeczeństwa naturalnego Filozoficzne dociekanie pochodzenia naszych idei wzniosłości i piękna Refleksje na temat rewolucji we Francji
Era	XVIII-wieczna filozofia
Region	Filozofia zachodnia
Szkoła	Konserwatyzm
Główne zainteresowania	Filozofia społeczna i filozofia polityczna , estetyka
Wybitne pomysły	Estetyczna sublime , sublime literacki , tradycjonalista konserwatyzm
Wpływy Arystoteles Cyceron Święty Augustyn Tomasz z Akwinu Tomasz More John Fisher Erasmus Michel de Montaigne Edward Coke Hugo Grocjusz Jan Selden John Milton René Descartes Monteskiusz Józefa Butlera Sir William Blackstone David Hume Rockingham
Pod wpływem Adam Smith Alexis de Tocqueville Thomas Babington Macaulay John Stuart Mill Immanuel Kant Lord Acton Slobodan Jovanović Thomas Carlyle John Henry Newman Hilaire Belloc GK Chesterton William Ewart Gladstone CH Douglas John Maynard Keynes Friedrich Hayek William F. Buckley Russell Kirk Warren H. Carroll William Wordsworth Samuel Taylor Coleridge William Hazlitt Józef de Maistre
Podpis

Edmund Burkę ( / b ɜːr K / , 12 stycznia [ NS ], 1729 - 09 lipca 1797) był irlandzki stanu , ekonomista i filozof . Urodzony w Dublinie Burke służył jako członek parlamentu (MP) w latach 1766-1794 w Izbie Gmin Wielkiej Brytanii z Partią Wigów po przeprowadzce do Londynu w 1750 roku.

Burke był zwolennikiem oparcia cnót obyczajami w społeczeństwie oraz znaczenia instytucji religijnych dla stabilności moralnej i dobra państwa. Poglądy te zostały wyrażone w jego Windykacji społeczeństwa naturalnego . Krytykował działania rządu brytyjskiego wobec kolonii amerykańskich , w tym jego politykę podatkową. Burke popierał także prawa kolonistów do przeciwstawiania się władzy metropolitalnej, chociaż sprzeciwiał się próbie uzyskania niepodległości. Jest pamiętany ze swojego poparcia dla emancypacji katolików , oskarżenia Warrena Hastingsa z Kompanii Wschodnioindyjskiej i jego zdecydowanego sprzeciwu wobec rewolucji francuskiej .

W swoich Refleksjach o rewolucji we Francji Burke stwierdził, że rewolucja niszczy tkankę dobrego społeczeństwa i tradycyjnych instytucji państwowych i społecznych oraz potępił wynikające z niej prześladowania Kościoła katolickiego . Doprowadziło to do tego, że stał się czołową postacią w konserwatywnej frakcji Partii Wigów, którą nazwał Starymi Wigami, w przeciwieństwie do profrancuskich Nowych Wigów kierowanych przez Charlesa Jamesa Foxa .

W XIX wieku Burke był chwalony zarówno przez konserwatystów, jak i liberałów . Następnie w XX wieku stał się powszechnie uważany za filozoficznego twórcę konserwatyzmu . Mimo to był przez całe życie wigiem, a jego słynna odmowa przyjęcia wskazówek od swoich elektorów z Bristolu była oparta na jego sumiennym sprzeciwie wobec popierania w Parlamencie ich lukratywnego handlu niewolnikami.

Wczesne życie

Edmund Burke

Burke urodził się w Dublinie w Irlandii. Jego matka Mary, z domu Nagle (ok. 1702-1770), była katoliczką pochodzącą z declassé rodziny z hrabstwa Cork i kuzynką katolickiego pedagoga Nano Nagle, podczas gdy jego ojciec Richard (zm. 1761), odnoszący sukcesy adwokat, był członek Kościoła Irlandii . Nie wiadomo, czy to ten sam Richard Burke, który przeszedł z katolicyzmu. W Burke Dynasty opada z anglo-normandzkiego rycerza przydomkiem de Burgh (zapisane alfabetem łacińskim jako de Burgo ), który przybył do Irlandii w 1185 roku następujące Henryk II Plantagenet „s 1171 inwazją Irlandii i należy do głównego Gall lub staroangielski rodzin zasymilowanej w Społeczeństwo gaelickie”.

Burke trzymał się wiary ojca i pozostał praktykującym anglikaninem przez całe życie, w przeciwieństwie do swojej siostry Juliany, która została wychowana i pozostała katolikiem. Później jego polityczni wrogowie wielokrotnie oskarżali go o wykształcenie w kolegium jezuickim w St. Omer , niedaleko Calais we Francji; i żywić tajne sympatie katolickie w czasie, gdy członkostwo w Kościele katolickim dyskwalifikuje go z urzędu publicznego zgodnie z prawem karnym w Irlandii . Jak Burke powiedział Frances Crewe :

Wrogowie pana Burke'a często usiłowali przekonać świat, że wychował się w wierze katolickiej, że jego rodzina jest z tego, i że on sam kształcił się w St. Omer - ale to było fałszywe, ponieważ jego ojciec był regularny praktykujący prawo w Dublinie, którym nie mógł być, chyba że należy do Kościoła Ustanowionego: i tak się złożyło, że chociaż pan B. był dwa razy w Paryżu, nigdy zdarzyło mu się przejść przez miasto St. Omer .

Po wybraniu do Izby Gmin , Burke musiał złożyć przysięgę wierności i wyrzeczenia , przysięgę wyższości i sprzeciwić się przeistoczeniu . Chociaż nigdy nie zaprzeczał swojej irlandzkości, Burke często opisywał siebie jako „Anglika”.

Jako dziecko Burke czasami spędzał czas z dala od niezdrowego powietrza Dublina z rodziną swojej matki w pobliżu Killavullen w dolinie Blackwater w hrabstwie Cork. Wczesną edukację otrzymał w szkole Quaker w Ballitore w hrabstwie Kildare, około 67 kilometrów (42 mil) od Dublina; i prawdopodobnie jak jego kuzyn Nano Nagle w szkole Hedge w pobliżu Killavullen. Pozostał w korespondencji ze stamtąd koleżanką szkolną Mary Leadbeater , córką właściciela szkoły, przez całe życie.

W 1744 Burke rozpoczął pracę w Trinity College Dublin , protestanckiej placówce, która do 1793 roku nie pozwalała katolikom na zdobywanie stopni naukowych . W 1747 założył towarzystwo dyskusyjne Edmund Burke's Club, które w 1770 połączyło się z Klubem Historycznym TCD, tworząc College Historical Society , najstarsze towarzystwo licencjackie na świecie. Protokoły z posiedzeń Klubu Burke'a pozostają w zbiorach Towarzystwa Historycznego. Burke ukończył Trinity w 1748 roku. Ojciec Burke'a chciał, aby czytał prawo i mając to na uwadze, w 1750 roku udał się do Londynu, gdzie wstąpił do Świątyni Środkowej , zanim wkrótce porzucił studia prawnicze, aby podróżować po Europie kontynentalnej . Wystrzegając się Prawa, zarabiał na życie, pisząc.

Wczesne pisanie

Późno Lord Bolingbroke „s Letters na badaniu i użytkowaniu Historia została opublikowana w 1752 roku, a jego dzieła zebrane ukazały się w 1754 roku Wywołało Burke na piśmie swój pierwszy opublikowanych prac, potwierdzeniem słuszności Towarzystwa Przyrodniczego: widok od nieszczęść i Zła Powstałe Mankind , ukazującą się wiosną 1756 r. Burke naśladował styl i idee Bolingbroke'a w reductio ad absurdum jego argumentów na rzecz ateistycznego racjonalizmu , aby zademonstrować ich absurdalność .

W „ A Vindication of Natural Society” Burke argumentował: „Pisarze sprzeciwiający się religii, chociaż sprzeciwiają się każdemu systemowi, mądrze uważają, aby nigdy nie zakładać własnych”.

Burke twierdził, że argumenty Bolingbroke'a przeciwko religii objawionej mogą odnosić się również do wszystkich instytucji społecznych i obywatelskich. Lord Chesterfield i biskup Warburton oraz inni początkowo myśleli, że dzieło było autentycznie autorstwa Bolingbroke, a nie satyry . Wszystkie recenzje dzieła były pozytywne, a krytycy szczególnie doceniali jakość pisarstwa Burke'a. Niektórzy recenzenci nie dostrzegli ironicznego charakteru książki, co skłoniło Burke'a do stwierdzenia w przedmowie do drugiego wydania (1757), że jest to satyra.

Richard Hurd Uważa się, że imitacja Burke'a był prawie idealny i że ten pokonał swój cel, twierdząc, że ironista „należy dbać o stały przesady, aby ośmieszyć połysk poprzez naśladowanie. Niniejsza Windykacja jest wszędzie enforc'd, nie tylko w język i na zasadach L. Bol., ale z tak pozorną, a raczej tak realną powagą, że połowa jego celu jest poświęcona drugiemu”. Mniejszość uczonych zajęła stanowisko, że w rzeczywistości Burke rzeczywiście napisał Usprawiedliwienie na serio, później wyrzekając się go tylko z powodów politycznych.

W 1757 Burke opublikował traktat o estetyce zatytułowany A Philosophical Inquiry into the Origin of Our Ideas of the Sublime and Beautiful, który przyciągnął uwagę wybitnych myślicieli kontynentalnych, takich jak Denis Diderot i Immanuel Kant . Była to jego jedyna czysto filozoficzna praca, a gdy sir Joshua Reynolds i Francuz Laurence poprosili ją o rozwinięcie jej trzydzieści lat później, Burke odpowiedział, że nie nadaje się już do abstrakcyjnych spekulacji (Burke napisał ją przed dziewiętnastym rokiem życia).

W dniu 25 lutego 1757 roku Burke podpisał kontrakt z Robertem Dodsleyem na napisanie „historii Anglii od czasów Juliusza Cezara do końca panowania królowej Anny”, jej długość to osiemdziesiąt arkuszy (640 stron), prawie 400 000 słów . Miała zostać przekazana do publikacji do Bożego Narodzenia 1758 r. Burke zakończył pracę do 1216 r. i przerwał; został opublikowany dopiero po śmierci Burke'a, w zbiorze jego prac z 1812 r., Esej ku skróceniu historii angielskiej . GM Young nie cenił historii Burke'a i twierdził, że jest to „wyraźnie tłumaczenie z francuskiego”. Komentując historię, że Burke zatrzymał swoją historię, ponieważ David Hume ją opublikował, lord Acton powiedział: „zawsze należy żałować, że nie doszło do odwrotności”.

W ciągu roku następującego po tym kontrakcie Burke założył wraz z Dodsleyem wpływowy Annual Register , publikację, w której różni autorzy oceniali międzynarodowe wydarzenia polityczne z poprzedniego roku. Niejasny jest zakres, w jakim Burke wniósł wkład do rocznego rejestru . W swojej biografii Burke'a Robert Murray cytuje Rejestr jako dowód opinii Burke'a, jednak Philip Magnus w swojej biografii nie przytacza go bezpośrednio jako odniesienia. Burke pozostał redaktorem naczelnym publikacji co najmniej do 1789 r. i nie ma dowodów na to, że jakikolwiek inny pisarz przyczynił się do jej powstania przed 1766 r.

12 marca 1757 Burke poślubił Jane Mary Nugent (1734-1812), córkę dr Christophera Nugenta , katolickiego lekarza, który zapewnił mu leczenie w Bath . Ich syn Richard urodził się 9 lutego 1758 roku, podczas gdy starszy syn, Christopher, zmarł w dzieciństwie. Burke pomógł również podnieść podopiecznego Edmund Nagle (później admirał Sir Edmund Nagle'a ), syn macierzyńską osieroconego kuzyna w 1763 roku.

Mniej więcej w tym samym czasie Burke został przedstawiony Williamowi Gerardowi Hamiltonowi (znanemu jako „Single-speech Hamilton”). Kiedy Hamilton został mianowany sekretarzem generalnym Irlandii , Burke towarzyszył mu do Dublina jako jego prywatny sekretarz , które to stanowisko piastował przez trzy lata. W 1765 roku Burke został prywatnym sekretarzem liberalnego polityka wigów Charlesa, markiza Rockingham , ówczesnego premiera Wielkiej Brytanii , który pozostał bliskim przyjacielem i współpracownikiem Burke'a aż do jego przedwczesnej śmierci w 1782 roku. Rockingham przedstawił również Burke'a jako masona .

Członek parlamentu

Impreza literacka u Sir Joshuy Reynoldsa (użyj kursora, aby zidentyfikować każdego członka)

W grudniu 1765 Burke wszedł do Izby Gmin brytyjskiego parlamentu jako członek Wendover w Buckinghamshire , kieszonkowej gminie w darze lorda Fermanagha, późniejszego 2. hrabiego Verneya i bliskiego sojusznika politycznego Rockingham. Po tym, jak Burke wygłosił swoje dziewicze przemówienie , William Pitt Starszy powiedział, że „mówił w taki sposób, aby powstrzymać usta całej Europy” i że Izba Gmin powinna sobie pogratulować pozyskania takiego posła.

Pierwszym wielkim tematem poruszonym przez Burke'a były kontrowersje z amerykańskimi koloniami, które wkrótce przekształciły się w wojnę i ostateczną separację . W odpowiedzi na broszurę Grenvillite z 1769 r. Obecny stan narodu , opublikował własną broszurę zatytułowaną Obserwacje o późnym stanie narodu . Badając finanse Francji, Burke przewiduje „niezwykłe konwulsje w tym całym systemie”.

W tym samym roku, za większość pożyczonych pieniędzy, Burke kupił Gregories , posiadłość o powierzchni 600 akrów (2,4 km ² ) w pobliżu Beaconsfield . Chociaż nieruchomości wliczone nadające się do sprzedaży aktywów, takich jak dzieła sztuki przez Tycjana , Gregories okazała duże obciążenie finansowe w następnych dziesięcioleciach i Burke nigdy nie był w stanie spłacić swoje ceny zakupu w całości. Jego przemówienia i pisma, które uczyniły go sławnym, doprowadziły do ​​sugestii, że był autorem Listów Juniusa .

Mniej więcej w tym czasie Burke dołączył do grona czołowych intelektualistów i artystów w Londynie, których głównym luminarzem był Samuel Johnson . Do tego kręgu należeli także David Garrick , Oliver Goldsmith i Joshua Reynolds . Edward Gibbon opisał Burke'a jako „najbardziej elokwentnego i racjonalnego szaleńca, jakiego kiedykolwiek znałem”. Chociaż Johnson podziwiał błyskotliwość Burke'a, uważał go za nieuczciwego polityka.

Burke odegrał wiodącą rolę w debacie dotyczącej konstytucyjnych ograniczeń władzy wykonawczej króla . Zdecydowanie argumentował przeciwko nieograniczonej władzy królewskiej i roli partii politycznych w utrzymywaniu pryncypialnej opozycji zdolnej do zapobiegania nadużyciom ze strony monarchy lub określonych frakcji w rządzie. Jego najważniejszą publikacją w tym zakresie były „ Przemyślenia o przyczynie obecnego niezadowolenia” z 23 kwietnia 1770 r. Burke zidentyfikował „niezadowolenie” jako wywodzące się z „tajnego wpływu” grupy neotoryjskiej, którą nazwał „przyjaciółmi króla” , którego system „obejmujący administrację zewnętrzną i wewnętrzną, jest powszechnie nazywany w języku technicznym Trybunału Podwójnym Gabinetem ”. Wielka Brytania potrzebowała partii z „niewzruszonym przestrzeganiem zasad i przywiązaniem do związków, wbrew wszelkim pokusom zainteresowania”. Podziały partyjne, „niezależnie od tego, czy działają na rzecz dobra, czy zła, są rzeczami nieodłącznymi od wolnego rządu”.

Gregories nieruchomości zakupione przez Burke'a do £ 20,000 w 1768 roku

W 1771 Burke napisał ustawę, która dawałaby ławie przysięgłych prawo do określania, co jest zniesławieniem , jeśli zostanie uchwalone. Burke opowiedział się za ustawą, ale niektórzy, w tym Charles James Fox , sprzeciwili się jej , nie stając się prawem. Wprowadzając w opozycji własny projekt ustawy w 1791 r., Fox powtórzył niemal dosłownie tekst ustawy Burke'a bez potwierdzenia. Burke odegrał znaczącą rolę w zapewnieniu prawa do publikowania debat odbywających się w Parlamencie.

Przemawiając w debacie parlamentarnej na temat zakazu eksportu zboża 16 listopada 1770, Burke opowiadał się za wolnym rynkiem kukurydzy: „Nie ma czegoś takiego jak wysoka i niska cena, która zachęcałaby i zniechęcała; nie ma nic poza naturalną ceną, jaką ziarno przynosi na uniwersalnym rynku”. W 1772 r. Burke odegrał kluczową rolę w uchwaleniu ustawy z 1772 r. o uchyleniu niektórych praw, która uchyliła różne stare prawa przeciwko handlarzom i uprzedzającym zbożem.

W księdze rocznej z 1772 r. (opublikowanej w lipcu 1773 r.) Burke potępił rozbiór Polski . Postrzegał to jako „pierwsze bardzo wielkie wyłom we współczesnym systemie politycznym Europy” i zachwianie równowagi sił w Europie.

W dniu 4 listopada 1774 Burke został wybrany posłem do Bristolu , wówczas „drugiego miasta Anglii” i dużego okręgu wyborczego z prawdziwym konkursem wyborczym. Na zakończenie sondażu wygłosił przemówienie do elektorów Bristolu na zakończenie sondażu , godne uwagi zaprzeczenie konstytucyjno-imperatywnej formy demokracji, za którą zastąpił swoje oświadczenie o formie „reprezentacyjnego mandatu”. Nie udało mu się wygrać reelekcji na to miejsce.

W maju 1778 Burke poparł parlamentarny wniosek rewidujący ograniczenia w handlu irlandzkim. Jego wyborcy, obywatele wielkiego handlowego miasta Bristol, wezwali Burke'a do przeciwstawienia się wolnemu handlowi z Irlandią. Burke oparł się ich protestom i powiedział: „Jeżeli z powodu tego postępowania zrezygnuję z ich praw wyborczych w nadchodzących wyborach, będzie to zapisem dla przyszłych przedstawicieli Izby Gmin Anglii, że przynajmniej jeden człowiek odważył się stawić opór pragnienia jego wyborców, gdy jego osąd zapewnił go, że są w błędzie”.

Burke opublikował „ Dwa listy do dżentelmenów z Bristolu” w sprawie ustaw dotyczących handlu Irlandii, w których opowiadał się za „niektórymi z głównych zasad handlu; takimi jak korzyść swobodnego współżycia między wszystkimi częściami tego samego królestwa, […] zło ograniczania i monopolu, […] i że zysk innych niekoniecznie jest naszą stratą, ale przeciwnie, korzyścią poprzez spowodowanie większego popytu na takie towary, jakie mamy na sprzedaż”.

Burke poparł również próby Sir George'a Savile'a uchylenia niektórych praw karnych przeciwko katolikom. Burke nazwał także karę śmierci „rzeźnią, którą nazywamy sprawiedliwością” w 1776, aw 1780 potępił użycie pręgierza dla dwóch mężczyzn skazanych za próby uprawiania sodomii .

To poparcie dla niepopularnych celów, zwłaszcza wolnego handlu z Irlandią i emancypacji katolików , doprowadziło do utraty mandatu Burke'a w 1780 roku. Przez resztę swojej kariery parlamentarnej Burke reprezentował Malton , inną kieszonkową dzielnicę pod patronatem markiza Rockinghama .

Amerykańska wojna o niepodległość

Burke wyraził poparcie dla skarg amerykańskich trzynastu kolonii pod rządami króla Jerzego III i jego wyznaczonych przedstawicieli. 19 kwietnia 1774 Burke wygłosił przemówienie „ O amerykańskim opodatkowaniu ” (opublikowane w styczniu 1775), w sprawie wniosku o zniesienie cła na herbatę :

Raz za razem powracaj do swoich starych zasad – szukaj pokoju i prowadź go; opuścić Amerykę, jeśli ma w sobie sprawy podlegające opodatkowaniu, aby sama opodatkowała. Nie wchodzę tutaj w rozróżnienie praw, ani nie próbuję wyznaczać ich granic. Nie wchodzę w te metafizyczne rozróżnienia; Nienawidzę ich dźwięku. Zostawcie Amerykanów takimi, jakimi byli w starożytności, a te wyróżnienia, zrodzone z naszej nieszczęśliwej rywalizacji, umrą wraz z nią. […] Zadowolić się związaniem Ameryki prawami handlowymi; zawsze to robiłeś […] Nie obciążaj ich podatkami […] Ale jeśli nieumiarkowanie, niemądrze, śmiertelnie wyrafinujesz i zatruwasz samo źródło rządu, nakłaniając do subtelnych dedukcji i konsekwencji obrzydliwych dla tych, którymi rządzisz, z nieograniczonego i nieograniczoną naturą najwyższej suwerenności, nauczycie ich w ten sposób kwestionować samą suwerenność. […] Jeśli tej suwerenności i ich wolności nie da się pogodzić, co wezmą? Oni rzucą twoją suwerenność na twoją twarz. Żadna grupa ludzi nie zostanie wciągnięta w niewolę.

22 marca 1775 Burke wygłosił w Izbie Gmin przemówienie (opublikowane w maju 1775) o pojednaniu z Ameryką. Burke zaapelował o pokój jako lepszy od wojny domowej i przypomniał Izbie Gmin o rosnącej populacji Ameryki, jej przemyśle i bogactwie. Ostrzegł przed poglądem, że Amerykanie wycofają się w obliczu siły, ponieważ większość Amerykanów ma brytyjskie pochodzenie:

Ludzie z kolonii są potomkami Anglików. […] Są więc oddani nie tylko wolności, ale wolności według angielskich idei i angielskich zasad. Ludzie to protestanci, […] perswazja nie tylko sprzyjająca wolności, ale zbudowana na niej. […] Moja władza nad koloniami tkwi w bliskim przywiązaniu, które wyrasta z imion pospolitych, z pokrewnej krwi, z podobnych przywilejów i równej ochrony. Są to więzy, które choć lekkie jak powietrze, są mocne jak żelazne ogniwa. Niech kolonie zawsze zachowują ideę swoich praw obywatelskich związanych z waszym rządem – będą się was czepiać i czepiać, a żadna siła pod niebem nie będzie w stanie wyrwać ich z ich posłuszeństwa. Ale niech raz zrozumie, że wasz rząd może być czym innym, a ich przywileje czym innym, że te dwie rzeczy mogą istnieć bez żadnych wzajemnych relacji – cement zniknął, spójność rozluźniona, a wszystko chyli się ku upadkowi i rozpadowi. Dopóki masz mądrość, aby zachować suwerenną władzę tego kraju jako sanktuarium wolności, świętej świątyni poświęconej naszej wspólnej wierze, gdziekolwiek wybrana rasa i synowie Anglii czczą wolność, zwrócą twarze do ciebie. Im bardziej się rozmnażają, tym więcej będziesz miał przyjaciół; im goręcej kochają wolność, tym doskonalsze będzie ich posłuszeństwo. Niewolnictwo mogą mieć wszędzie. To chwast, który rośnie w każdej glebie. Mogą to mieć z Hiszpanii, mogą mieć to z Prus. Ale dopóki nie zgubisz się w poczuciu swojego prawdziwego zainteresowania i swojej naturalnej godności, wolność, którą mogą mieć od nikogo prócz ciebie.

Burke cenił pokój z Ameryką ponad wszystko, błagając Izbę Gmin, by pamiętała, że ​​odsetki w postaci pieniędzy otrzymywanych od kolonii amerykańskich były o wiele bardziej atrakcyjne niż jakiekolwiek poczucie umieszczania kolonistów na ich miejscu:

Propozycja to pokój. Nie pokój za pośrednictwem wojny, nie pokój, na który można polować w labiryncie zawiłych i niekończących się negocjacji, nie pokój, który wyłoni się z powszechnej niezgody. […] [Jestem] prostym spokojem, szukanym w jego naturalnym biegu i zwyczajnych miejscach. Jest to pokój poszukiwany w duchu pokoju i oparty na zasadach czysto pokojowych.

Burke nie tylko przedstawiał Parlamentowi porozumienie pokojowe , ale raczej wystąpił z czterema, starannie uzasadnionymi argumentami przeciwko użyciu siły. Przedstawił swoje zastrzeżenia w uporządkowany sposób, skupiając się na jednym przed przejściem do następnego. Jego pierwszą troską było to, że użycie siły będzie musiało być tymczasowe, a powstania i sprzeciwy wobec brytyjskich rządów w Ameryce kolonialnej nie będą. Po drugie, Burke martwił się niepewnością dotyczącą tego, czy Wielka Brytania wygra konflikt w Ameryce. „Uzbrojenie”, powiedział Burke, „nie jest zwycięstwem”. Po trzecie, Burke poruszył kwestię osłabienia, stwierdzając, że brytyjskiemu rządowi nic by nie dało, gdyby zaangażował się w wojnę na spalonej ziemi i zniszczył lub nawet bezużyteczny obiekt, którego pożądali (Amerykę). Amerykańscy koloniści zawsze mogli wycofać się w góry, ale ziemia, którą pozostawili, najprawdopodobniej byłaby bezużyteczna, czy to przez przypadek, czy przez plan. Czwartym i ostatnim powodem unikania użycia siły było doświadczenie, ponieważ Brytyjczycy nigdy nie próbowali siłą powstrzymać niesfornej kolonii i nie wiedzieli, czy można to zrobić, nie mówiąc już o osiągnięciu tysięcy mil od domu. Wszystkie te obawy były nie tylko uzasadnione, ale niektóre okazały się prorocze — amerykańscy koloniści nie poddali się, nawet gdy sprawy wyglądały wyjątkowo ponuro, a Brytyjczycy ostatecznie nie powiodli się w swoich próbach wygrania wojny na amerykańskiej ziemi.

Nie była to tymczasowa siła, niepewność, upośledzenie czy nawet doświadczenie, które Burke wymieniał jako główny powód unikania wojny z koloniami amerykańskimi. Był to raczej charakter samego narodu amerykańskiego: „W tym charakterze Amerykanów umiłowanie wolności jest dominującą cechą, która naznacza i wyróżnia całość. […] Jego zaciekły duch wolności jest silniejszy u Anglików kolonie prawdopodobnie niż w jakimkolwiek innym człowieku na ziemi. […] [Mężczyźni] [są] bystrzy, dociekliwi, zręczni, skorzy do ataku, gotowi do obrony, pełni zasobów”. Burke kończy kolejną apelem o pokój i modlitwą, aby Wielka Brytania mogła uniknąć działań, które według słów Burke'a „mogą doprowadzić do zniszczenia tego Imperium”.

Burke zaproponował sześć rezolucji, aby pokojowo rozwiązać konflikt amerykański:

1. Pozwól amerykańskim kolonistom wybrać własnych przedstawicieli, rozstrzygając spór o opodatkowanie bez reprezentacji.
2. Przyznaj się do tego wykroczenia i przeproś za powstałe krzywdy.
3. Zapewnij sprawny sposób wyboru i wysyłania tych delegatów.
4. Ustanowienie Zgromadzenia Ogólnego w samej Ameryce, z uprawnieniami do regulowania podatków.
5. Przestań zbierać podatki przez nałożenie (lub prawo) i zacznij zbierać je tylko wtedy, gdy są potrzebne.
6. Grant potrzebował pomocy dla kolonii.

Gdyby zostały uchwalone, nigdy nie można byłoby poznać skutków tych uchwał. Niestety, Burke wygłosił to przemówienie niecały miesiąc przed wybuchowym konfliktem w Concord i Lexington . Ponieważ te rezolucje nie zostały wprowadzone w życie, niewiele zrobiono, co pomogłoby odstraszyć konflikt.

Wśród powodów, dla których to przemówienie było tak podziwiane, był fragment o Lordzie Bathurst (1684-1775), w którym Burke opisuje anioła w 1704 roku, prorokującego Bathurst przyszłą wielkość Anglii, a także Ameryki: „Młody człowieku, jest Ameryka — która dzisiaj służy niewiele więcej niż zabawianie opowieściami o dzikich ludziach i nieokrzesanych obyczajach, ale zanim zasmakujesz śmierci, okaże się równy całemu handlowi, które teraz wzbudza zazdrość świata”. Samuel Johnson był tak zirytowany słysząc nieustanne pochwały, że zrobił z tego parodię, w której diabeł ukazuje się młodemu wigowi i przepowiada, że ​​w niedługim czasie wiggizm zatruje nawet raj w Ameryce.

Administracja Lorda North (1770-1782) próbowała pokonać rebelię kolonistów siłą wojskową. Siły brytyjskie i amerykańskie starły się w 1775 r., aw 1776 r. przyszła amerykańska Deklaracja Niepodległości . Burke był przerażony obchodami w Wielkiej Brytanii klęską Amerykanów w Nowym Jorku i Pensylwanii. Twierdził, że ten autorytaryzm zmienia angielski charakter narodowy. Burke napisał: „Jeśli chodzi o dobrych ludzi w Anglii, zdają się oni z każdym dniem coraz bardziej uczestniczyć w Charakterze tej administracji, do którego zostali nakłonieni. Jestem zadowolony, że w ciągu kilku lat nastąpiła wielka Zmiana w Charakterze Narodowym. Nie wydajemy się już tak gorliwymi, dociekliwymi, zazdrosnymi, ognistymi ludźmi, jakimi byliśmy dawniej".

W opinii Burke'a rząd brytyjski walczył z „amerykańskimi Anglikami” („naszymi angielskimi braćmi w koloniach”), a germański król używał „najemniczego miecza niemieckich chamów i wasali”, by zniszczyć angielskie swobody kolonistów. O amerykańskiej niepodległości Burke pisał: „Nie wiem, jak życzyć powodzenia tym, których Zwycięstwem jest oddzielenie od nas dużej i szlachetnej części naszego Imperium. Tym mniej życzę powodzenia niesprawiedliwości, uciskowi i absurdowi”.

Podczas zamieszek Gordona w 1780 roku Burke stał się obiektem wrogości, a jego dom został umieszczony pod uzbrojoną strażą przez wojsko.

Płatnik sił

W Cincinnatus in Retirement (1782) James Gillray karykaturował poparcie Burke'a dla praw katolików

Upadek North doprowadził Rockinghama do władzy w marcu 1782 roku. Burke został mianowany Paymaster of the Forces i Tajnym Doradcą , ale bez miejsca w gabinecie. Nieoczekiwana śmierć Rockinghama w lipcu 1782 roku i zastąpienie Shelburne'a na stanowisku premiera położyły kres jego administracji już po kilku miesiącach, ale Burke'owi udało się wprowadzić dwie ustawy.

Ustawa Paymaster General Act z 1782 r. zakończyła stanowisko jako lukratywną synekure. Wcześniej Paymasters mógł pobierać pieniądze z HM Treasury według własnego uznania. Zamiast tego teraz musieli przelać pieniądze, o które poprosili, aby je wypłacić ze Skarbu Państwa, do Banku Anglii, skąd miały być wycofywane na określone cele. Skarb Państwa otrzymywał comiesięczne wyciągi z salda Płatnika w Banku. Ustawa ta została uchylona przez administrację Shelburne'a, ale ustawa, która ją zastąpiła, powtórzyła dosłownie cały tekst Ustawy Burke'a.

Ustawa o spisie cywilnym i tajnej służbie pieniężnej z 1782 r. była rozwodnioną wersją pierwotnych intencji Burke'a przedstawionych w jego słynnym przemówieniu o reformie gospodarczej z 11 lutego 1780 r. Udało mu się jednak znieść 134 urzędy w królewskim domu i administracji cywilnej. Trzeci sekretarz stanu i Rada Handlu zostały zniesione, a emerytury zostały ograniczone i uregulowane. Przewidywano, że ustawa pozwoli zaoszczędzić 72 368 funtów rocznie.

W lutym 1783 Burke wznowił stanowisko Paymaster of the Forces, kiedy rząd Shelburne'a upadł i został zastąpiony przez koalicję kierowaną przez Northa, w skład której wchodził Charles James Fox. Koalicja ta upadła w 1783 r. i została zastąpiona przez długi rząd torysów Williama Pitta Młodszego, który trwał do 1801 r. W związku z tym, popierając Fox i North, Burke pozostawał w opozycji do końca swojego życia politycznego.

Demokracja reprezentatywna

W 1774 r. przemówienie Burke'a do elektorów w Bristolu na zakończenie głosowania zostało zauważone za obronę zasad rządów przedstawicielskich przeciwko poglądowi, że ci wybrani do zgromadzeń takich jak Parlament są lub powinni być jedynie delegatami:

Z pewnością, Panowie, szczęściem i chwałą Przedstawiciela powinno być życie w najściślejszej jedności, jak najściślejszej korespondencji i jak najbardziej bezwarunkowej komunikacji z jego wyborcami. Ich życzenia powinny mieć dla niego wielką wagę; ich opinia, wysoki szacunek; ich sprawa, nieustanna uwaga. Jego obowiązkiem jest poświęcić swój spokój, swoje przyjemności, swoje zadowolenie na ich rzecz; a przede wszystkim zawsze i we wszystkich przypadkach przedkładać ich interesy nad własne. Ale jego bezstronna opinia, jego dojrzały osąd, jego oświecone sumienie, nie powinien poświęcać się tobie, żadnemu człowiekowi ani żadnej grupie żyjących ludzi. Tych nie czerpie z twojej przyjemności; nie, ani z Ustawy i Konstytucji. Są zaufaniem Opatrzności, za nadużycia, za które jest głęboko odpowiedzialny. Twój przedstawiciel jest ci winien nie tylko swoją branżę, ale także swój osąd; i zdradza, zamiast ci służyć, jeśli poświęca to dla twojej opinii.

Mój dostojny kolega mówi, że jego wola powinna być podporządkowana twojej. Jeśli to wszystko, sprawa jest niewinna. Gdyby rząd był kwestią woli po którejkolwiek stronie, twój bez wątpienia powinien być lepszy. Ale rząd i prawodawstwo to sprawy rozumu i osądu, a nie skłonności; a co to za powód, w którym determinacja poprzedza dyskusję; w którym jedna grupa ludzi zastanawia się, a druga decyduje; a gdzie ci, którzy formułują wnioski, są może o trzysta mil od tych, którzy słyszą argumenty?

Często zapomina się w związku z tym, że Burke, jak wyszczególniono poniżej, był przeciwnikiem niewolnictwa , i dlatego jego sumienie odmawiało poparcia handlu, w który wielu jego elektorów z Bristolu brało udział w lukratywnym interesie.

Politolog Hanna Pitkin zwraca uwagę, że Burke powiązał interes okręgu z właściwym zachowaniem wybranego przez niego urzędnika, wyjaśniając: „Burke wyobraża sobie szerokie, stosunkowo stałe interesy, nieliczne i jasno określone, których każda grupa lub miejscowość właśnie 1. Interesy te są w dużej mierze ekonomiczne lub związane z konkretnymi miejscowościami, których źródła utrzymania charakteryzują, w jego ogólnym dobrobycie obejmują”.

Burke był czołowym sceptykiem w odniesieniu do demokracji. Przyznając, że teoretycznie w niektórych przypadkach może to być pożądane, podkreślał, że demokratyczny rząd w Wielkiej Brytanii w jego czasach byłby nie tylko nieudolny, ale także opresyjny. Sprzeciwiał się demokracji z trzech podstawowych powodów. Po pierwsze, rząd wymagał takiego stopnia inteligencji i rozległej wiedzy, jakie rzadko zdarzają się zwykłym ludziom. Po drugie, sądził, że gdyby mieli głos, zwykli ludzie mieli niebezpieczne i gniewne namiętności, które mogliby łatwo wzbudzić demagogowie, obawiając się, że autorytarne impulsy, które mogą być wzmocnione przez te namiętności, podważą pielęgnowane tradycje i ustaloną religię, prowadząc do przemocy i konfiskata mienia. Po trzecie, Burke ostrzegał, że demokracja stworzy tyranię nad niepopularnymi mniejszościami , które potrzebują ochrony klas wyższych.

Sprzeciw wobec handlu niewolnikami

Burke zaproponował projekt ustawy zakazującej właścicielom niewolników zasiadania w Izbie Gmin, twierdząc, że stanowią oni zagrożenie niezgodne z tradycyjnymi koncepcjami wolności brytyjskiej. Podczas gdy Burke wierzył, że Afrykanie byli „barbarzyńscy” i potrzebowali „ucywilizowania” przez chrześcijaństwo, Gregory Collins twierdzi, że nie było to wówczas niezwykłe podejście wśród abolicjonistów. Co więcej, Burke wydawał się wierzyć, że chrześcijaństwo przyniesie korzyści cywilizacyjne każdej grupie ludzi, ponieważ uważał, że chrześcijaństwo „oswoiło” cywilizację europejską i uważało ludy Europy Południowej za równie dzikie i barbarzyńskie. Collins sugeruje również, że Burke postrzegał „niecywilizowane” zachowanie afrykańskich niewolników jako częściowo spowodowane samym niewolnictwem, ponieważ uważał, że uczynienie kogoś niewolnikiem pozbawiło ich wszelkich cnót i sprawiło, że byli upośledzeni umysłowo, niezależnie od rasy. Burke zaproponował stopniowy program emancypacji zwany Szkicem Kodu Murzynów , który, jak twierdzi Collins, był dość szczegółowy jak na tamte czasy. Collins konkluduje, że „gradualistyczne” stanowisko Burke'a w sprawie emancypacji niewolników, choć niektórym współczesnym czytelnikom może wydawać się śmieszne, było jednak szczere.

Indie i postawienie w stan oskarżenia Warrena Hastingsa

Przez lata Burke podejmował próby impeachmentu przeciwko Warrenowi Hastingsowi , byłemu gubernatorowi generalnemu Bengalu, co zakończyło się procesem w 1786 roku. Jego kontakty z brytyjskim dominium Indii rozpoczęły się na długo przed procesem o impeachment Hastingsa. Przez dwie dekady przed impeachmentem Parlament zajmował się sprawą Indii. Ten proces był szczytem lat niepokojów i obrad. W 1781 roku Burke po raz pierwszy zdołał zagłębić się w kwestie związane z Kompanią Wschodnioindyjską, kiedy został mianowany przewodniczącym Specjalnej Komisji Gmin ds. Wschodnioindyjskich – od tego momentu aż do zakończenia procesu Indie były głównym przedmiotem zainteresowania Burke'a. Komitet ten został oskarżony o „dochodzenie w sprawie rzekomych niesprawiedliwości w Bengalu, wojny z Hyder Ali i innych indyjskich trudności”. Podczas gdy Burke i komisja skupili swoją uwagę na tych sprawach, utworzono drugą tajną komisję do oceny tych samych kwestii. Oba sprawozdania komisji zostały napisane przez Burke'a. Między innymi, raporty przekazane indyjskim książętom, że Wielka Brytania nie będzie z nimi walczyć, wraz z żądaniem, aby Kompania Wschodnioindyjska odwołała Hastingsa. Było to pierwsze wezwanie Burke'a do istotnych zmian dotyczących praktyk imperialnych. Zwracając się do całej Izby Gmin w sprawie raportu komisji, Burke opisał kwestię indyjską jako tę, która „zaczęła się „w handlu”, ale „zakończyła się w imperium”.

W dniu 28 lutego 1785 roku, Burke wygłosił słynną mowę teraz, The nabab z Arcot Długów „s , w którym potępił obrażenia do Indii przez East India Company. W prowincji Karnatyk Indianie zbudowali system zbiorników, aby gleba w naturalnie suchym regionie była żyzna, i skupili swoje społeczeństwo na hodowli wody:

Są to pomniki prawdziwych królów, którzy byli ojcami swego ludu; spadkodawcy do potomności, którą uznali za swoich. To są wielkie grobowce zbudowane przez ambicję; ale przez ambicję nienasyconej życzliwości, która nie zadowolona z panowania w rozdawnictwie szczęścia w skróconym okresie ludzkiego życia, usiłowała, ze wszystkimi wysiłkami i chwytami żywego umysłu, rozszerzyć panowanie ich hojności poza granice natury i utrwalać się przez pokolenia, strażników, opiekunów, żywiących ludzkość.

Burke twierdził, że nadejście dominacji Kompanii Wschodnioindyjskiej w Indiach zniszczyło wiele dobrego w tych tradycjach i że w konsekwencji tego oraz braku nowych obyczajów, które mogłyby je zastąpić, ludność indyjska pod rządami Kompanii niepotrzebnie cierpiała. Zabrał się do ustanowienia zestawu imperialnych oczekiwań, których moralna podstawa, jego zdaniem, uzasadniałaby zamorskie imperium.

W dniu 4 kwietnia 1786 Burke przedstawił Izbie Gmin artykuł oskarżenia o poważne przestępstwa i wykroczenia przeciwko Hastings. Impeachment w Westminster Hall, który rozpoczął się dopiero 14 lutego 1788 roku będzie „pierwszym ważnym publicznym dyskursywne wydarzenie tego typu w Anglii”, przynosząc moralność imperializmu na czele percepcji publicznej. Burke był już znany ze swoich elokwentnych umiejętności retorycznych, a jego zaangażowanie w proces tylko zwiększyło jego popularność i znaczenie. Oskarżenie Burke'a, podsycane emocjonalnym oburzeniem, określiło Hastingsa „kapitanem generalnym nieprawości”, który nigdy nie jadł obiadu bez „stworzenia głodu”, którego serce było „zgrupowane do szpiku kości” i który przypominał zarówno „pająka piekielnego”, jak i „ wygłodniały sęp pożerający zwłoki zmarłych”. Izba Gmin ostatecznie pozwała Hastingsa , ale później Izba Lordów uniewinniła go ze wszystkich zarzutów.

Rewolucja Francuska: 1688 kontra 1789

Wąchanie szczura; — lub — ateistyczno-rewolucjonista zaniepokojony w swoich Północnych „Obliczeniach” (1790) autorstwa Gillraya, przedstawiającymi karykaturę Burke'a trzymającego koronę i krzyż, podczas gdy siedzący mężczyzna Richard Price pisze „O korzyściach anarchii Ateizm królobójstwa” pod zdjęciem egzekucji Karola I z Anglii

Refleksje na temat rewolucji we Francji i postępowania w niektórych towarzystwach w Londynie w odniesieniu do tego wydarzenia. W liście przeznaczonym do wysłania do dżentelmena w Paryżu. Przez Wielce Szanownego Edmunda Burke

Początkowo Burke nie potępiał rewolucji francuskiej . W liście z 9 sierpnia 1789 r. pisał: „Anglia ze zdumieniem wpatruje się w francuską walkę o wolność i nie wie, czy winić, czy klaskać! Rzeczywiście, choć wydawało mi się, że widziałem coś podobnego w toku od kilku lat, ma w sobie jeszcze coś paradoksalnego i tajemniczego. Ducha, którego nie można nie podziwiać, ale dawna paryska zaciekłość wybuchła w szokujący sposób”. Wydarzenia z 5–6 października 1789 r., kiedy tłum paryżanek maszerował na Wersal, by zmusić króla Ludwika XVI do powrotu do Paryża, zwróciły przeciwko niemu Burke’a. W liście do swojego syna Richarda Burke'a z 10 października powiedział: „Dzisiaj usłyszałem od Laurence'a, który wysłał mi dokumenty potwierdzające złowrogi stan Francji – gdzie elementy, z których składa się Społeczeństwo Ludzkie, wydają się całkowicie rozpuszczone, a świat potworów, które mają powstać w jego miejscu – gdzie Mirabeau przewodniczy jako Wielki Anarcha, a zmarły Wielki Monarcha czyni postać tak śmieszną, jak żałosną”. 4 listopada Charles-Jean-François Depont napisał do Burke'a, prosząc o poparcie rewolucji. Burke odpowiedział, że każdy jego krytyczny język powinien być traktowany „jako wyraz wątpliwości”, ale dodał: „Może obaliłeś monarchię, ale nie odzyskałeś wolności”. W tym samym miesiącu opisał Francję jako „kraj zgubiony”. Pierwsze publiczne potępienie rewolucji przez Burke'a miało miejsce podczas debaty w parlamencie na temat szacunków wojskowych w dniu 9 lutego 1790 r., sprowokowanej pochwałami rewolucji przez Pitta i Foxa:

Odkąd Izba została przedłużona latem, we Francji wykonano wiele pracy. Francuzi pokazali się najzdolniejszymi architektami ruiny, jaka istniała dotychczas na świecie. W tym bardzo krótkim czasie całkowicie zniszczyli swoją monarchię; ich kościół; ich szlachetność; ich prawo; ich dochody; ich armia; ich marynarka wojenna; ich handel; ich sztuka; i ich wytwórców. […] [Istniało niebezpieczeństwo] naśladowania ekscesów demokracji irracjonalnej, pozbawionej zasad, proskrybującej, konfiskującej, rabunkowej, okrutnej, krwawej i despotycznej. […] [W religii] niebezpieczeństwo ich przykładu nie wynika już z nietolerancji, ale z ateizmu; plugawy, nienaturalny występek, wróg wszelkiej godności i pociechy ludzkości; która we Francji przez długi czas była wcielona we frakcję, akredytowana i prawie zadeklarowana.

W styczniu 1790 Burke przeczytał kazanie Richarda Price'a z 4 listopada 1789 zatytułowane Rozprawa o miłości naszego kraju do Towarzystwa Rewolucji . Towarzystwo to zostało założone dla upamiętnienia Chwalebnej Rewolucji 1688 roku. W tym kazaniu Price opowiedział się za filozofią uniwersalnych „ Praw Człowieka ”. Price przekonywał, że miłość do naszego kraju „nie implikuje żadnego przekonania o nadrzędnej wartości tego kraju w stosunku do innych krajów, ani szczególnego preferowania jego praw i konstytucji rządu”. Zamiast tego Price twierdził, że Anglicy powinni postrzegać siebie „bardziej jako obywateli świata niż jako członków jakiejkolwiek konkretnej społeczności”.

Wywiązała się debata Price'a i Burke'a, że ​​był to „klasyczny moment, w którym dwie fundamentalnie różne koncepcje tożsamości narodowej zostały zaprezentowane angielskiej opinii publicznej”. Price twierdził, że zasady Chwalebnej Rewolucji obejmowały „prawo do wyboru własnych gubernatorów, kasowania ich za niewłaściwe postępowanie i ukształtowania rządu dla siebie”.

Natychmiast po przeczytaniu kazania Price'a Burke napisał szkic tego, co ostatecznie stało się Refleksjami o rewolucji we Francji . 13 lutego 1790 r. w prasie pojawiła się informacja, że ​​wkrótce Burke opublikuje broszurę o rewolucji i jej brytyjskich zwolennikach, ale spędził rok na przeglądzie i rozszerzeniu jej. 1 listopada w końcu opublikował Refleksje i stał się natychmiastowym bestsellerem. Wyceniony na pięć szylingów, był droższy niż większość broszur politycznych, ale pod koniec 1790 roku przeszedł dziesięć druków i sprzedał się w około 17 500 egzemplarzach. Francuskie tłumaczenie ukazało się 29 listopada, a 30 listopada tłumacz Pierre-Gaëton Dupont napisał do Burke'a, że ​​sprzedano już 2500 egzemplarzy. Przekład francuski liczył dziesięć druków do czerwca 1791 r.

To, co oznaczała Chwalebna Rewolucja, było dla Burke'a i jemu współczesnych równie ważne, jak przez ostatnie sto lat w brytyjskiej polityce. W Refleksjach Burke argumentował przeciwko interpretacji Wspaniałej Rewolucji Price'a, a zamiast tego dał jej klasyczną wigiczną obronę. Burke sprzeciwiał się idei abstrakcyjnych, metafizycznych praw człowieka, a zamiast tego opowiadał się za tradycją narodową:

Rewolucja została dokonana po to, by zachować nasze odwieczne, niepodważalne prawa i wolności, i tę odwieczną konstytucję rządu, która jest naszym jedynym zabezpieczeniem prawa i wolności […] Sama idea fabrykowania nowego rządu wystarcza, by nas napawać obrzydzeniem i obrzydzeniem. przerażenie. Chcieliśmy w okresie Rewolucji, a teraz pragniemy, aby wszystko, co posiadamy, wyprowadzić jako dziedzictwo po naszych przodkach . Na tym ciele i zasobach spadkowych zadbaliśmy, aby nie zaszczepić żadnego cyonu [potomka] obcego naturze pierwotnej rośliny. […] Naszą najstarszą reformacją jest ta z Magna Charta . Zobaczysz, że Sir Edward Coke , ta wielka wyrocznia naszego prawa, i rzeczywiście wszyscy wielcy ludzie, którzy podążają za nim do Blackstone , są pracowici, by udowodnić rodowód naszych swobód. Starają się udowodnić, że starożytny statut […] był niczym innym jak potwierdzeniem jeszcze dawniejszego obowiązującego prawa królestwa. […] W słynnej ustawie […] zwanej petycją prawicową sejm mówi królowi: „Wasi poddani odziedziczyli tę wolność”, domagając się swoich praw nie na abstrakcyjnych zasadach „jako prawa ludzi”, ale jako prawa Anglików i jako dziedzictwo pochodzące od ich przodków.

Burke powiedział: „Boimy się Boga, patrzymy z podziwem na królów, z uczuciem na parlamenty, z obowiązkiem wobec sędziów, z szacunkiem dla kapłanów i z szacunkiem dla szlachty. Dlaczego? Ponieważ kiedy takie idee pojawiają się w naszych umysłach, to to naturalne, że jest się tak dotkniętym". Burke bronił tego przesądu argumentując, że jest on „ogólnym bankiem i kapitałem narodów i wieków” i jest wyższy od rozumu indywidualnego, który w porównaniu jest niewielki. „Uprzedzenie”, twierdził Burke, „ma gotowe zastosowanie w nagłych wypadkach; wcześniej angażuje umysł w stały kurs mądrości i cnoty i nie pozostawia człowieka wahającego się w momencie decyzji, sceptycznego, zdziwionego i nierozwiązanego. Uprzedzenie sprawia, że ​​cnota człowieka staje się jego nawykiem”. Burke skrytykował teorię umowy społecznej , twierdząc, że społeczeństwo jest rzeczywiście umową, chociaż jest to „partnerstwo nie tylko między żyjącymi, ale między tymi, którzy żyją, tymi, którzy umarli i tymi, którzy mają się urodzić”.

Najsłynniejszym fragmentem Refleksji Burke'a był opis wydarzeń z 5–6 października 1789 r. i roli w nich Marii Antoniny . Relacja Burke'a niewiele różni się od współczesnych historyków, którzy korzystali ze źródeł pierwotnych. Użycie kwiecistego języka do opisania go wywołało zarówno pochwały, jak i krytykę. Philip Francis napisał do Burke'a, mówiąc, że to, co napisał o Marie-Antoinette, było „czystym szaleństwem”. Inaczej zareagował Edward Gibbon : „Uwielbiam jego rycerskość”. Burke został poinformowany przez Anglika, który rozmawiał z księżną de Biron, że kiedy Marie-Antoinette czytała ten fragment, wybuchnęła płaczem i poświęciła sporo czasu na przeczytanie go. Price cieszył się, że francuskiego króla prowadzono „w triumfie” podczas Dni Październikowych, ale dla Burke'a symbolizowało to przeciwstawne rewolucyjne uczucia jakobinów i naturalne uczucia tych, którzy podzielali jego poglądy z przerażeniem – że nieudolny atak na Marie-Antoinette była tchórzliwym atakiem na bezbronną kobietę.

Ludwik XVI przetłumaczył Refleksje „od końca do końca” na język francuski. Koledzy posłowie wigów Richard Sheridan i Charles James Fox nie zgadzali się z Burke'em i rozstali się z nim. Fox uważał, że Reflections są „w bardzo złym guście” i „sprzyjają zasadom torysowskim”. Inni wigowie, tacy jak Duke of Portland i Earl Fitzwilliam, prywatnie zgodzili się z Burke'iem, ale nie życzyli sobie publicznego naruszenia stosunków ze swoimi wigami. Burke napisał w dniu 29 listopada 1790 r.: „Otrzymałem od księcia Portland, lorda Fitzwilliama , księcia Devonshire , lorda Johna Cavendisha , Montagu ( deputowanego Fredericka Montagu ) i długo et cetera starej Stamina Whiggsów najbardziej pełna aprobata zasad tej pracy i życzliwy odpust na egzekucję”. Książę Portland powiedział w 1791 roku, że kiedy ktokolwiek krytykował mu Refleksje , poinformował ich, że polecił książkę swoim synom jako zawierającą prawdziwe wierzenie wigów.

Zdaniem Paula Langforda , Burke przekroczył coś w rodzaju Rubikonu, gdy udał się na tamę 3 lutego 1791 na spotkanie z królem, co później Jane Burke opisała w następujący sposób:

Po przybyciu do Town na zimę, jak to zwykle robi, udał się nad tamę z księciem Portland , który poszedł z lordem Williamem, aby ucałować ręce przed jego wejściem do Gwardii – podczas gdy lord William całował ręce, król był rozmawiał z księciem, ale jego oczy były utkwione w [Burke'u], który stał w tłumie, a kiedy powiedział swoje zdanie do księcia, nie czekając na przybycie [Burke'a] z kolei, król podszedł do go, a po zwykłych pytaniach o to, jak długo byłeś w mieście io pogodę, powiedział, że ostatnio byłeś bardzo zatrudniony i bardzo ograniczony. [Burke] powiedział: nie, proszę pana, nie bardziej niż zwykle – Ty też bardzo dobrze się zatrudniłeś, ale nikt nie jest tak głuchy jak ci, którzy nie słyszą, ani nikt tak ślepy jak ci, którzy nie widzą – [Burke] ] skłonił się nisko, Panie, z pewnością teraz cię rozumiem, ale obawiałem się, że moja próżność lub zarozumiałość skłoniły mnie do wyobrażenia sobie tego, co Wasza Wysokość powiedział w odniesieniu do tego, co zrobiłem – Nie możesz być próżny – Przydałaś się do nas wszystkich , to ogólna opinia , czyż nie tak Lord Stair ? który stał w pobliżu. Mówi się „Lord Stair” – Wasza Wysokość przyjmie to, sir, uczyni opinię ogólną – powiedział [Burke] – Wiem, że jest to opinia ogólna i wiem, że nie ma Człowieka, który nazywa siebie Dżentelmenem, który nie powinien myśleć sam ci zobowiązany, bo poparłeś sprawę Panów. Wiesz, że ton na Dworze to szept, ale Król powiedział to wszystko głośno, aby każdy na Dworze mógł go usłyszeć.

Refleksje Burke'a wywołały wojnę broszurową . Mary Wollstonecraft była jedną z pierwszych, które ukazały się drukiem, publikując kilka tygodni po Burke'u Obronę praw człowieka . Thomas Paine podążył za Prawami Człowieka w 1791 roku. James Mackintosh , który napisał Vindiciae Gallicae , był pierwszym, który widział Refleksje jako „manifest Kontrrewolucji”. Mackintosh później zgodził się z poglądami Burke'a, zauważając w grudniu 1796 roku po spotkaniu z nim, że Burke był „drobiazgowo i dokładnie poinformowany, z cudowną dokładnością, w odniesieniu do każdego faktu związanego z rewolucją francuską”. Mackintosh później powiedział: „Burke był jednym z pierwszych myślicieli, a także jednym z największych mówców swoich czasów. Nie ma sobie równych w każdym wieku, z wyjątkiem być może Lorda Bacona i Cycerona; a jego prace zawierają obszerniejszy zasób kwestii politycznych i moralnych mądrość niż można znaleźć u jakiegokolwiek innego pisarza”.

Charles James Fox

W listopadzie 1790 roku François-Louis-Thibault de Menonville, członek Zgromadzenia Narodowego Francji , napisał do Burke'a, chwaląc Refleksje i prosząc o więcej „bardzo orzeźwiającego pokarmu mentalnego”, który mógłby opublikować. Burke zrobił to w kwietniu 1791 roku, kiedy opublikował List do członka Zgromadzenia Narodowego . Burke wezwał siły zewnętrzne do odwrócenia rewolucji i zaatakował nieżyjącego francuskiego filozofa Jeana-Jacquesa Rousseau jako przedmiot kultu jednostki, który rozwinął się w rewolucyjnej Francji. Chociaż Burke przyznał, że Rousseau czasami wykazywał „znaczny wgląd w ludzką naturę”, był przede wszystkim krytyczny. Chociaż nie spotkał Rousseau podczas swojej wizyty w Wielkiej Brytanii w latach 1766-1767, Burke był przyjacielem Davida Hume'a , u którego Rousseau przebywał. Burke powiedział, że Rousseau „nie posiadał żadnej zasady, która wpływałaby na jego serce, ani nie kierowała jego zrozumieniem – ale próżność ” – którą „był opętany do pewnego stopnia szaleństwem”. Przytoczył także Wyznania Rousseau jako dowód na to, że Rousseau miał życie pełne „niejasnych i wulgarnych występków”, które nie było „w kratkę, ani zauważone tu i ówdzie cnotami, ani nawet wyróżnione jednym dobrym działaniem”. Burke skontrastował teorię Rousseau o powszechnej życzliwości i wysłał swoje dzieci do szpitala podrzutków, stwierdzając, że był „kochankiem swego rodzaju, ale nienawidzącym swoich krewnych”.

Te wydarzenia i nieporozumienia, które wynikły z nich wewnątrz Partii Wigów, doprowadziły do ​​jej rozpadu i zerwania przyjaźni Burke'a z Foxem. W debacie w parlamencie na temat stosunków Wielkiej Brytanii z Rosją Fox pochwalił zasady rewolucji, chociaż Burke nie był w stanie odpowiedzieć w tym czasie, ponieważ był „obezwładniony ciągłymi okrzykami pytań z własnej strony Izby”. Kiedy parlament debatował nad ustawą z Quebecu w sprawie konstytucji Kanady, Fox pochwalił rewolucję i skrytykował niektóre argumenty Burke'a, takie jak dziedziczna władza. 6 maja 1791 Burke skorzystał z okazji, by odpowiedzieć Foxowi podczas kolejnej debaty w parlamencie na temat ustawy z Quebecu i potępić nową francuską konstytucję oraz „straszne konsekwencje płynące z francuskiej idei Praw Człowieka ”. Burke twierdził, że te idee były antytezą zarówno brytyjskiej, jak i amerykańskiej konstytucji. Burke'owi przerwano, a Fox interweniował, mówiąc, że Burke powinien mieć możliwość kontynuowania przemówienia. Jednak wotum wotum nieufności zostało skierowane przeciwko Burke'owi za dostrzeżenie spraw Francji, co zostało poruszone przez Lorda Sheffielda i poparte przez Foxa. Pitt wygłosił przemówienie chwalące Burke'a, a Fox wygłosił mowę - zarówno ganiąc, jak i komplementując Burke'a. Zakwestionował szczerość Burke'a, który najwyraźniej zapomniał lekcji, których się od niego nauczył, cytując jego własne przemówienia sprzed czternastu i piętnastu lat. Odpowiedź Burke'a była następująca:

Z pewnością było niedyskretne w każdym okresie, a zwłaszcza w jego okresie życia, paradować z wrogami lub dawać przyjaciołom okazję do opuszczenia go; gdyby jednak jego stanowcze i stałe przestrzeganie brytyjskiej konstytucji postawiło go przed takim dylematem, zaryzykowałby wszystko i, jak nauczyły go publiczne obowiązki i doświadczenie publiczne, ostatnimi słowami wykrzykuje: „Odlecieć od francuskiej konstytucji”.

W tym momencie Fox szepnął, że „nie doszło do utraty przyjaźni”. „Z przykrością muszę powiedzieć, że tak jest”, odpowiedział Burke, „rzeczywiście dokonałem wielkiego poświęcenia; spełniłem swój obowiązek, chociaż straciłem przyjaciela. Jest coś w znienawidzonej konstytucji francuskiej, co zatruwa wszystko, czego dotknie”. Wywołało to odpowiedź Foxa, ale przez jakiś czas nie mógł wygłosić przemówienia, ponieważ ogarnęły go łzy i wzruszenie. Fox zaapelował do Burke'a, aby zapamiętał ich niezbywalną przyjaźń, ale powtórzył również swoją krytykę Burke'a i wypowiedział „niezwykle gorzkie sarkazmy”. To tylko pogorszyło zerwanie między dwoma mężczyznami. Burke zademonstrował swoje oddzielenie od partii 5 czerwca 1791 r., pisząc do Fitzwilliama, odmawiając mu pieniędzy.

Burke był przerażony, że niektórzy wigowie, zamiast potwierdzić zasady Partii Wigów, które przedstawił w Refleksjach , odrzucili je na rzecz „zasad francuskich” i że skrytykowali Burke'a za porzucenie zasad wigów. Burke chciał zademonstrować swoją wierność zasadom wigów i obawiał się, że przyzwolenie na Fox i jego zwolenników pozwoli partii wigów stać się wehikułem jakobinizmu .

Burke wiedział, że wielu członków Partii Wigów nie podziela poglądów Foxa i chciał ich sprowokować do potępienia rewolucji francuskiej. Burke napisał, że chciał reprezentować całą partię wigów „jako tolerującą iz tolerancją, aprobującą te postępowania”, aby „skłonić ich do publicznej deklaracji tego, co każdy z ich znajomych prywatnie wie, że jest ich […] sentymenty”. 3 sierpnia 1791 Burke opublikował Apel od nowych do starych wigów, w którym ponowił krytykę radykalnych programów rewolucyjnych inspirowanych rewolucją francuską i zaatakował wigów, którzy popierali ich jako wyznających zasady sprzeczne z tymi, które tradycyjnie wyznawali wigowie. Impreza.

Burke posiadał dwie kopie tego, co nazwano „praktycznym kompendium wigowskiej teorii politycznej”, a mianowicie The Trial of Dr. Henry Sacheverell (1710). Burke pisał o procesie: „Rzadko zdarza się, aby partia miała możliwość wyraźnej, autentycznej, nagranej deklaracji swoich zasad politycznych na temat wielkiego wydarzenia konstytucyjnego, takiego jak [Chwalebna] Rewolucja”. Pisząc w trzeciej osobie, Burke zapewnił w swoim Apelu :

Fundamenty ustanowione przez Izbę Gmin, na procesie doktora Sacheverela, dla usprawiedliwienia rewolucji z 1688 r., są takie same, jakie zostały przedstawione w Refleksjach pana Burke'a; to znaczy – naruszenie pierwotnej umowy , dorozumianej i wyrażonej w konstytucji tego kraju, jako systemu rządowego, który jest fundamentalnie i nienaruszalnie ustalony w King, Lords and Commons. jedna z jego części, usiłowana iw efekcie dokonana, usprawiedliwiała Rewolucję. Że to było uzasadnione wyłącznie na potrzeby postępowania; jako jedyny środek, jaki pozostał do odzyskania tej starożytnej konstytucji, utworzonej przez pierwotną umowę państwa brytyjskiego; jak również dla przyszłego zachowania tego samego rządu. To są punkty do udowodnienia.

Burke następnie przytoczył cytaty z Prawa człowieka Paine'a, aby zademonstrować, w co wierzyli Nowi Wigowie. Wiara Burke'a, że ​​zasady Foxite odpowiadały zasadom Paine'a, była prawdziwa. Wreszcie Burke zaprzeczył, jakoby większość „ludu” miała lub powinna mieć ostatnie słowo w polityce i zmieniać społeczeństwo według własnego uznania. Ludzie mieli prawa, ale też obowiązki i obowiązki te nie były dobrowolne. Według Burke'a lud nie mógł obalić moralności wywodzącej się od Boga.

Chociaż wielcy wigowie, tacy jak Portland i Fitzwilliam, prywatnie zgodzili się z Apelem Burke'a , żałowali, że nie używa on bardziej umiarkowanego języka. Fitzwilliam widział Apel jako zawierający „doktryny, na które przysięgałem od dawna”. Francis Basset , członek parlamentu wigów, napisał do Burke'a, że ​​„chociaż z powodów, których nie będę teraz szczegółowo opisywać, nie przedstawiłem swoich opinii, najdoskonalszy różnię się od pana Foxa i wielkiego ciała opozycji w sprawie rewolucji francuskiej”. . Burke wysłał kopię Apelu do króla, a król poprosił przyjaciela, aby zakomunikował Burke'owi, że przeczytał go „z wielką satysfakcją”. Burke pisał o jej przyjęciu: „Ani słowa z jednej z naszych partii. Potajemnie są wściekli. Zgadzają się ze mną na tytuł, ale nie odważą się wypowiadać ze strachu przed skrzywdzeniem Foxa. […] Zostawiają mnie dla siebie; widzą, że mogę wymierzyć sobie sprawiedliwość”. Charles Burney uważał ją za „najbardziej godną podziwu książkę – najlepszą i najbardziej użyteczną na tematy polityczne, jakie kiedykolwiek widziałem”, ale uważał, że różnice w Partii Wigów między Burkiem i Foxem nie powinny być pokazywane publicznie.

Ostatecznie większość wigów opowiedziała się po stronie Burke'a i poparła rząd torysów Williama Pitta Młodszego , który w odpowiedzi na deklarację wojny Francji przeciwko Wielkiej Brytanii wypowiedział wojnę rewolucyjnemu rządowi Francji w 1793 roku.

W grudniu 1791 Burke wysłał ministrom rządowym swoje Myśli o sprawach francuskich, w których przedstawił trzy główne punkty, a mianowicie, że żadna kontrrewolucja we Francji nie nastąpi z przyczyn czysto wewnętrznych; że im dłużej istnieje rząd rewolucyjny, tym staje się silniejszy; oraz że interesem i celem Rządu Rewolucyjnego jest zakłócenie spokoju wszystkich innych rządów Europy.

Jako wig Burke nie chciał ponownie widzieć monarchii absolutnej we Francji po wytępieniu jakobinizmu. Pisząc do emigranta w 1791, Burke wyraził swoje poglądy przeciwko przywróceniu Ancien Regime :

Kiedy taki kompletny konwulsje wstrząsnęły państwem i prawie nic nie pozostawiły, czy to w układach cywilnych, czy w charakterach i usposobieniu ludzkich umysłów, dokładnie tam, gdzie to było, cokolwiek zostanie ustalone, chociaż w dawnych osobach i na starych formach , będzie w pewnej mierze czymś nowym i będzie obciążony czymś ze słabości, jak również z innymi niedogodnościami Zmiany. Moja kiepska opinia jest taka, że ​​zamierzasz ustanowić to, co nazywasz „L'ancien Régime”. Jeśli ktoś ma na myśli, że system intryg sądowych błędnie nazwał rząd w takim stanie, w jakim był, w Wersalu przed obecnym zamieszaniem jako rzeczą, którą należy ustanowić, że ja wierzyć, że zostanie uznane za absolutnie niemożliwe; a jeśli weźmiesz pod uwagę zarówno naturę, jak i osoby, pochlebiam sobie, musisz być mojego zdania. To nie było jednak tak gwałtowne państwo anarchii jak teraźniejszość. Gdyby można było w ogóle ustalić rzeczy dokładnie tak, jak były, zanim zaczęła się seria eksperymentalnych polityk, jestem całkiem pewien, że nie mogłyby długo trwać w tej sytuacji. W jednym Sense of L'Ancien Régime jestem przekonany, że nic innego nie można rozsądnie zrobić.

Burke wygłosił przemówienie na temat debaty nad ustawą o cudzoziemcach w dniu 28 grudnia 1792 r. Poparł ustawę, ponieważ wykluczałaby „morderczych ateistów, którzy obaliliby Kościół i państwo; religię i Boga; moralność i szczęście”. Peroracja zawierała odniesienie do francuskiego zamówienia na 3000 sztyletów. Burke ujawnił sztylet, który ukrył w płaszczu i rzucił go na podłogę: „To właśnie możesz zyskać dzięki sojuszowi z Francją”. Burke podniósł sztylet i kontynuował:

Kiedy się uśmiechają, widzę krew spływającą po ich twarzach; Widzę ich podstępne cele; Widzę, że celem ich wszystkich namawiania jest krew! Ostrzegam teraz moich rodaków, by strzegli się tych obrzydliwych filozofów, których jedynym celem jest zniszczenie wszystkiego, co jest tutaj dobre, i ustanowienie niemoralności i morderstwa nakazem i przykładem: „Hic niger est hunc tu Romane caveto” człowiek jest zły; strzeż się go, Roman”. Horacy, Satyry I. 4. 85.].

Burke poparł wojnę przeciwko rewolucyjnej Francji, widząc Wielką Brytanię jako walczącą po stronie rojalistów i emigrantów w wojnie domowej, a nie walczącą przeciwko całemu narodowi francuskiemu. Burke poparł także powstanie rojalistów w La Vendée , opisując je 4 listopada 1793 r. w liście do Williama Windhama jako „jedyną sprawę, w której mam wiele serca”. Burke napisał do Henry'ego Dundasa 7 października wzywając go do wysłania tam posiłków, ponieważ uważał, że jest to jedyny teatr w wojnie, który może doprowadzić do marszu na Paryż, ale Dundas nie posłuchał rady Burke'a.

Burke uważał, że rząd brytyjski nie traktuje powstania wystarczająco poważnie, co potwierdza list, który otrzymał od księcia Karola Francji ( SAR le comte d'Artois ) z 23 października, prosząc go o wstawiennictwo w imieniu rojalistów. do rządu. Burke został zmuszony do odpowiedzi w dniu 6 listopada: „Nie jestem w służbie Jego Królewskiej Mości, ani w ogóle nie konsultuję się w jego sprawach”. Burke opublikował swoje „ Uwagi o polityce aliantów w odniesieniu do Francji” , rozpoczęte w październiku, w których powiedział: „Jestem pewien, że wszystko nam pokazało, że w tej wojnie z Francją jeden Francuz jest wart dwudziestu obcokrajowców. La Vendée jest dowód tego".

W dniu 20 czerwca 1794 roku Burke otrzymał dziękczynienie Izby Gmin za zasługi w procesie Hastingsa i natychmiast zrezygnował z mandatu, zastępując go synem Richardem. Tragiczny cios spadł na Burke'a wraz ze stratą Richarda w sierpniu 1794 r., do którego był czule przywiązany i w którym widział oznaki obietnicy, które nie były oczywiste dla innych, a które w rzeczywistości wydają się nie istnieć, chociaż ten pogląd mogło raczej odzwierciedlać fakt, że jego syn Richard z powodzeniem pracował we wczesnej bitwie o emancypację katolików . Król Jerzy III , którego przychylność zyskał dzięki postawie wobec Rewolucji Francuskiej, zapragnął uczynić go hrabią Beaconsfield , ale śmierć jego syna pozbawiła możliwości takiego zaszczytu i wszystkich jego atrakcji, więc jedyną nagrodę jaką przyjąłby była emerytura w wysokości 2500 funtów. Nawet ta skromna nagroda została zaatakowana przez księcia Bedford i hrabiego Lauderdale , któremu Burke odpowiedział w swoim Liście do Szlachetnego Lorda (1796): „Nie może być w tej chwili zbyt często powtarzane; ;dopóki nie stanie się walutą przysłowia: Innowować nie znaczy reformować ”. Twierdził, że został wynagrodzony za zasługi, ale książę Bedford otrzymał nagrody wyłącznie z dziedziczenia, jego przodek był pierwotnym emerytem: „Mój pochodził od łagodnego i życzliwego władcy; jego od Henryka Ósmego”. Burke zasugerował również, co by się stało z takimi ludźmi, gdyby ich rewolucyjne idee zostały wdrożone i zamieścił opis brytyjskiej konstytucji:

Ale co do naszego kraju i naszej rasy, póki dobrze zwarta struktura naszego kościoła i państwa, sanktuarium, najświętsze miejsce tego starożytnego prawa, bronione czcią, bronione mocą, jednocześnie twierdza i świątynia, będzie stać nietknięty na czole brytyjskiego Syjonu - tak długo, jak brytyjska monarchia, nie bardziej ograniczona niż ogrodzona nakazami państwa, będzie, jak dumna Twierdza Windsoru, wznosić się w majestacie proporcji i przepasać się podwójnego pasa swoich pokrewnych i rówieśniczych wież, dopóki ta okropna budowla będzie nadzorować i strzec podbitej ziemi - tak długo, jak kopce i groble niskiego, grubego poziomu Bedford nie będą się niczego obawiać przed wszystkimi kilofami wszystkich niwelatory Francji.

Ostatnimi publikacjami Burke'a były Listy o pokoju królobójstwa (październik 1796), wywołane przez rząd Pitta w negocjacjach pokojowych z Francją. Burke uważał to za uspokojenie , godzące w godność i honor narodowy. W swoim Drugim Liście Burke napisał o francuskim rządzie rewolucyjnym: „Indywidualność jest pominięta w ich schemacie rządzenia. Jest militarny w swojej zasadzie, w swoich maksymach, w swoim duchu i we wszystkich swoich ruchach. Państwo ma panowanie i podboje dla swoich jedynych celów – panowanie nad umysłami przez prozelityzm, nad ciałami przez broń”.

Uważa się, że jest to pierwsze wyjaśnienie nowoczesnej koncepcji państwa totalitarnego . Burke uważał wojnę z Francją za ideologiczną, przeciw „zbrojnej doktrynie”. Pragnął, aby Francja nie została podzielona ze względu na wpływ, jaki wywrze to na równowagę sił w Europie i aby wojna nie była prowadzona przeciwko Francji, ale przeciwko rządzącym nią rewolucjonistom. Burke powiedział: „To nie jest Francja rozszerzająca obce imperium na inne narody: to sekta mająca na celu powszechne imperium i rozpoczynająca się od podboju Francji”.

Poźniejsze życie

W listopadzie 1795 r. odbyła się w parlamencie debata na temat wysokiej ceny kukurydzy i Burke napisał memorandum do Pitta na ten temat. W grudniu poseł Samuel Whitbread przedstawił ustawę dającą sędziom prawo do ustalania płacy minimalnej, a Fox powiedział, że zagłosuje za nią. Debata ta prawdopodobnie skłoniła Burke'a do zredagowania memorandum, ponieważ pojawiła się informacja, że ​​Burke wkrótce opublikuje list na ten temat do sekretarza Rady ds. Rolnictwa Arthura Younga , ale nie udało mu się go wypełnić. Fragmenty te zostały włączone do memorandum po jego śmierci i opublikowane pośmiertnie w 1800 roku jako Myśli i szczegóły dotyczące niedoboru . W nim Burke wyjaśnił „niektóre z doktryn ekonomistów politycznych traktujących rolnictwo jako handel”. Burke skrytykował polityki, takie jak maksymalne ceny i państwowa regulacja płac, i określił, jakie powinny być granice rządu:

że państwo powinno ograniczyć się do tego, co dotyczy państwa lub tworów państwowych, a mianowicie do zewnętrznego ustanowienia jego religii; jego sądownictwo; jego dochody; jego siła militarna drogą morską i lądową; korporacje, które zawdzięczają swoje istnienie swojemu nakazowi; jednym słowem, do wszystkiego, co jest prawdziwie i właściwie publiczne, do pokoju publicznego, do bezpieczeństwa publicznego, do porządku publicznego, do publicznego dobrobytu.

Ekonomista Adam Smith zauważył, że Burke był „jedynym znanym mi człowiekiem, który myśli na tematy gospodarcze dokładnie tak jak ja, bez żadnej wcześniejszej komunikacji między nami”.

Pisząc do przyjaciela w maju 1795, Burke przeanalizował przyczyny niezadowolenia: „Myślę, że nie mogę przecenić złośliwości zasad dominacji protestanckiej, gdy wpływają one na Irlandię; lub indianizmu [tj. korporacyjnej tyranii, praktykowanej przez brytyjski Wschód Indies Company]. Do marca 1796 roku Burke zmienił zdanie: „Nasz rząd i nasze prawa są nękane przez dwóch różnych Wrogów, którzy podkopują jego fundamenty, indianizm i jakobinizm. jestem pewien, że pierwszy jest zdecydowanie najgorszy i najtrudniejszy do pokonania, i między innymi z tego powodu, że osłabia dyskredytację i rujnuje tę siłę, która powinna być użyta z największym Kredytem i Energią przeciwko drugi, i że dostarcza jakobinizmowi jego najsilniejsze oręże przeciwko wszelkiemu formalnemu rządowi”.

Przez ponad rok przed śmiercią Burke wiedział, że jego żołądek jest „nieodwracalnie zniszczony”. Po usłyszeniu, że Burke jest bliski śmierci, Fox napisał do pani Burke z zapytaniem o niego. Fox otrzymał odpowiedź następnego dnia:

Pani Burke przekazuje komplementy panu Foxowi i dziękuje mu za jego uprzejme pytania. Pani Burke przekazała jego list do pana Burke'a i pragnąc poinformować pana Foxa, że ​​posłuszeństwo surowemu głosowi swoich obowiązków w rozerwaniu długiej przyjaźni kosztowało pana Burke'a największy ból, ale że uznał tę ofiarę za konieczną; że jego zasady pozostają takie same; i że we wszystkim, co w życiu może mu jeszcze pozostać, pojmuje, że musi żyć dla innych, a nie dla siebie. Pan Burke jest przekonany, że zasady, które starał się zachować, są niezbędne dla dobra i godności jego kraju i że zasady te mogą być egzekwowane tylko przez ogólne przekonanie o jego szczerości.

Burke zmarł w Beaconsfield w Buckinghamshire 9 lipca 1797 roku i został tam pochowany wraz z synem i bratem.

Spuścizna

Część serii Polityka na
Toryzm
Charakterystyka Agraryzm Klasycyzm Kontrrewolucja Wysoki Kościół ( anglikanizm ) Wysoka kultura Interwencjonizm Lojalizm Monarchizm Noblesse zobowiązuje Jedność organiczna Tradycjonalizm Tradycyjny katolicyzm Rojalizm Unionizm
Tematy ogólne Kawalerowie Parlament Kawalerów Klika zamkowa Korporatyzm Boskie prawo królów Rodzina Kompaktowa Jakobityzm Ruch Oksfordzki Powellizm
Ludzie Robert Filmer 1. hrabia Clarendon Roger L'Estrange 1. hrabia Rochester 1. wicehrabia Bolingbroke 3. hrabia Bute 1. książę Wellington Walter Scott Stanley Baldwin GK Chesterton Winston Churchill Henocha Powella George Grant
powiązane tematy karlizm czuan Cristeros Konserwatyzm Dystrybucjonizm Wysoka tory Legitymizm Lojalizm Miguelizm Różowa Torys Reakcyjny Czerwony Torys Rojalizm Sanfedismo Torysowski korporacjonizm socjalizm torysowski Konserwatyzm tradycjonalistyczny Ultratorysi Wandea Viva Maria Veronese Wielkanoc
v T mi

Część serii na
Konserwatyzm
Warianty Kulturalny Fiskalny Zielony Liberał libertarianin Krajowy paternalistyczny Pragmatyczny Progresywny Populista Społeczny Tradycjonalista
Koncepcje Społeczenstwo obywatelskie komunitaryzm Komplementaryzm Dziedzictwo kulturowe Familizm Wartości rodzinne Prawo naturalne Naturalny porządek Własność prywatna Praworządność Solidarność Tradycja
Myśliciele Johnson Hume Burke Więcej Maistre Bonald Chateaubriand Coleridge Müller Carlyle Nowy człowiek Tocqueville Dostojewski Taine Strauss Oakeshott Kuehnelt-Leddihn Kościół Buckley Scruton Zaczepy Peterson
Politycy Adams Karamzin Konserwowanie Metternich Disraeli Bismarck Salisbury Baldwin Maurras Salazar Gaulle Franco Reagana Powell Strzecharz Proszek antymonowy
Organizacje Sojusz Konserwatystów i Reformatorów w Europie Karaibska Unia Demokratyczna Europejska Partia Ludowa Międzynarodowa Unia Demokratyczna
konserwatyzm religijny chrześcijanin katolicyzm Demokracja Fundamentalizm Dobrze Hindus żydowski islamski
Warianty krajowe Australia Belgia Belize Brazylia Kanada Niebieski czerwony Społeczny Chiny Kolumbia Kuba Dania Finlandia Francja Akcja Française gaulizm Maurassisme Niemcy Rewolucyjny Socjalizm państwowy Grecja Gwatemala Hongkong Indie Hindutwa Meksyk Nowa Zelandia Pakistan Panama Rosja Eurazjatyzm Putinizm Serbia Hiszpania karlizm frankizm Szwajcaria Korea Południowa Tajwan indyk Demokracja Erdoğanizm Zjednoczone Królestwo Andizm Jeden naród Thatcheryzm Toryzm Stany Zjednoczone Współczujący Fusionizm Ruch Neo Paleo Trumpizm
powiązane tematy Starożytny reżim Antykomunizm Arystokracja Korporatyzm Kontrrewolucyjny Elitarna teoria Feudalizm Konserwatywny feminizm maternalizm Monarchizm Natywizm Patriarchat Radykalna prawica Europa Stany Zjednoczone Reakcyjny Neo Polityka prawicowa Nowy Stary Mały-c konserwatywny
Portal konserwatyzmu  Portal polityczny
v T mi

Część serii na
Liberalizm
Historia Wiek Oświecenia Lista teoretyków liberalnych (wkład do teorii liberalnej)
Pomysły Demokracja Liberalizm gospodarczy Ekonomiczna globalizacja Równość Płeć Prawny Wolność Rynek naciskać Religia Przemówienie Handel Zasada krzywdy Internacjonalizm Niewidzialna ręka Laissez-faire Wolność Negatywny Pozytywny Gospodarka rynkowa Zasada nieagresji Społeczeństwo otwarte Społeczeństwo pobłażliwe Suwerenność ludu Własność prywatna Prawa Cywilny i polityczny Naturalne i prawne Praworządność Sekularyzm Rozdział kościoła i państwa Umowa społeczna Przesłona ignorancji
Szkoły myślenia Klasyczny Konserwatywny Kulturalny Demokratyczny Feminista Słuszność Zielony Internacjonalistyczny Muskularny Krajowy Neo Ordo Rodnik Radykalny centryzm Religijny chrześcijanin katolicki islamski żydowski Świecki Społeczny Techno Trzecia droga
Myśliciele Działać na Arnolda Aron Badawi Bastiata Bentham Berlin Burke Čapek Cassirer Collingwood Kondorcet Stały Croce Emerson Friedman Guizot Hayek Hu Humboldta Kant Keynes Korais Kymlicka Lista Locke Martineau Młyn Milton Mises Monteskiusz Nozicka Ortega Paine Popper Priestley Rawls Ricardo Mowić Sen Kowal Spencera Spinoza Staël Tocqueville Turgot Wolter Weber Wollstonecraft
Politycy Artigas Jasny Broglie Cavour Cobden Deak Deakin Jerzy Goguś Gokhale Itagaki Jefferson Juarez Kemal Król Kołłątaju Kossuth Lamartine Levski Lincoln Macaulay Madison Mazzini Milukow Mommsen Naoroji Ohlin osoba Rathenau Roosevelta Sarmiento Ståhlberg Venizelos
Organizacje Afrykańska Sieć Liberalna Sojusz Liberałów i Demokratów na rzecz Europy Porozumienie Liberałów i Demokratów na rzecz Europy Arabska Federacja Liberalna Rada Azjatyckich Liberałów i Demokratów Europejska Partia Demokratyczna Europejska Liberalna Młodzież Europejska Partia Wolności Indywidualnej Międzynarodowy Sojusz Partii Libertariańskich Międzynarodowa Federacja Młodzieży Liberalnej Liberalna Międzynarodówka Liberalna Sieć dla Ameryki Łacińskiej Partie liberalne Liberalna Sieć Europy Południowo-Wschodniej
Warianty regionalne Europa Ameryka Łacińska Albania Armenia Australia Austria Belgia Boliwia Brazylia Bułgaria Kanada Chiny Chile Kolumbia Chorwacja Kuba Cypr ziemie czeskie Dania Ekwador Egipt Estonia Finlandia Francja Gruzja Niemcy Grecja Wenizelizm Honduras Hongkong Węgry Islandia Indie Iran Izrael Włochy Japonia Łotwa Litwa Luksemburg Macedonia Meksyk Moldova Czarnogóra Holandia Nowa Zelandia Nikaragua Nigeria Norwegia Panama Paragwaj Peru Filipiny Polska Krakowski Portugalia Rumunia Rosja Senegal Serbia Słowacja Słowenia Hiszpania Afryka Południowa Korea Południowa Szwecja Szwajcaria Tajlandia Tunezja indyk Ukraina Zjednoczone Królestwo Kobdenizm Gladstoński Manchester Wiggizm Stany Zjednoczone Szkoła w Arizonie Klasyczny Jeffersonian Nowoczesny Urugwaj Wenezuela Zimbabwe
powiązane tematy Antyautorytaryzm Antykomunizm Stronniczość w środowisku akademickim Stronniczość w mediach Kapitalizm Demokratyczny Centryzm Wolność gospodarcza Egalitaryzm Empiryzm Humanizm Indywidualizm Anarchista Libertarianizm Lewo Dobrze Partia Piratów Progresywizm Utylitaryzm
Portal liberalizmu  Portal polityczny
v T mi

Posąg Edmunda Burke'a w Waszyngtonie

Burke jest uważany przez większość historyków politycznych w anglojęzycznym świecie za liberalnego konserwatystę i ojca współczesnego brytyjskiego konserwatyzmu . Burke był utylitarny i empiryczny w swoich wywodach, podczas gdy Joseph de Maistre , kolega konserwatysta z kontynentu, był bardziej opatrznościowy i socjologiczny i stosował bardziej konfrontacyjny ton w swoich argumentach.

Burke uważał, że własność jest niezbędna dla ludzkiego życia. Ze względu na przekonanie, że ludzie pragną być rządzeni i kontrolowani, podział własności stanowił podstawę struktury społecznej, pomagając rozwinąć kontrolę w ramach hierarchii opartej na własności. Zmiany społeczne wywołane przez własność postrzegał jako naturalny porządek wydarzeń, które powinny zachodzić wraz z postępem rodzaju ludzkiego. Wraz z podziałem własności i systemem klasowym wierzył również, że utrzymuje monarchę w ryzach do potrzeb klas pod monarchą. Ponieważ własność w dużej mierze wyrównywała lub definiowała podziały klas społecznych, klasa również była postrzegana jako naturalna — część porozumienia społecznego, zgodnie z którym rozmieszczenie osób w różnych klasach jest obopólną korzyścią wszystkich podmiotów. Troska o własność nie jest jedynym wpływem Burke'a. Christopher Hitchens podsumowuje w następujący sposób: „Jeśli można uznać, że współczesny konserwatyzm wywodzi się od Burke'a, to nie tylko dlatego, że apelował do właścicieli nieruchomości w obronie stabilności, ale także dlatego, że odwoływał się do codziennego zainteresowania zachowaniem przodków i niepamiętnych czasów. ”.

Poparcie Burke'a dla spraw „uciskanych większości”, takich jak irlandzcy katolicy i Indianie, doprowadziło go do wrogiej krytyki ze strony torysów; podczas gdy jego sprzeciw wobec rozprzestrzeniania się Republiki Francuskiej (i jej radykalnych ideałów ) w Europie doprowadził do podobnych zarzutów ze strony wigów. W konsekwencji Burke często izolował się w parlamencie.

W XIX wieku Burke był chwalony zarówno przez liberałów, jak i konserwatystów . Przyjaciel Burke'a, Philip Francis, napisał, że Burke „był człowiekiem, który prawdziwie i proroczo przewidział wszystkie konsekwencje, które wynikną z przyjęcia francuskich zasad”, ale ponieważ Burke pisał z taką pasją, ludzie mieli wątpliwości co do jego argumentów. William Windham rozmawiał z tej samej ławce w Izbie Gmin jako Burke miał kiedy oddzieliła się od Fox i obserwator powiedział Windham mówił „jak duch Burke'a”, kiedy wygłosił mowę przeciwko pokojowi z Francji w 1801 roku William Hazlitt , a polityczny przeciwnik Burke'a, uznał go za jednego ze swoich trzech ulubionych pisarzy (pozostali to Junius i Rousseau) i uczynił z tego „test rozsądku i szczerości każdego, kto należy do przeciwnej partii, czy pozwolił Burke'owi być wielkim człowiekiem ”. William Wordsworth był pierwotnie zwolennikiem rewolucji francuskiej i zaatakował Burke'a w Liście do biskupa Llandaff (1793), ale na początku XIX wieku zmienił zdanie i zaczął podziwiać Burke'a. W swoich Dwóch przemówieniach do Freeholderów Westmorland Wordsworth nazwał Burke'a „najbardziej roztropnym politykiem swoich czasów”, którego przewidywania „sprawdził się”. Później zrewidował swój wiersz Preludium, aby uwzględnić pochwałę Burke'a („Geniusz Burke'a! Wybacz pióro uwiedzione / Przez zwodnicze cuda”) i przedstawił go jako starego dębu. Samuel Taylor Coleridge doszedł do podobnego nawrócenia, ponieważ krytykował Burke'a w Strażniku , ale w swoim Przyjacielu (1809-1810) bronił Burke'a przed zarzutami o niekonsekwencję. Później w swojej Biographia Literaria (1817), Coleridge ogłasza Burke'a prorokiem i wychwala Burke'a za odwoływanie się „zazwyczaj do zasad . Był naukowym mężem stanu, a zatem jasnowidzem ”. Henry Brougham napisał o Burke'u, że „wszystkie jego przepowiednie, poza jednym chwilowym wyrażeniem, spełniły się z nawiązką: anarchia i rozlew krwi zwyciężyły we Francji; podbój i konwulsje spustoszyły Europę. […] Opatrzność śmiertelników nie jest często w stanie przeniknąć tak daleko, jak ten w przyszłość”. George Canning uważał, że Refleksje Burke'a „zostały usprawiedliwione przebiegiem późniejszych wydarzeń i prawie każde proroctwo zostało ściśle spełnione”. W 1823 Canning napisał, że wziął „ostatnie prace i słowa Burke'a [jako] podręcznik mojej polityki”. Konserwatywny premier Benjamin Disraeli „został głęboko przeniknięty duchem i uczuciem późniejszych pismach Burke'a”.

XIX-wieczny premier liberalny, William Gladstone, uważał Burke'a za „magazyn mądrości o Irlandii i Ameryce”, aw swoim pamiętniku zanotował: „Zrobił wiele fragmentów z Burke'a – czasem prawie boskich ”. Radical MP i anty- Prawo Corn działacz Richard Cobden często chwalony Burke'a myśli i szczegóły na temat niedoboru . Historyk liberałów, Lord Acton, uważał Burke'a za jednego z trzech największych liberałów, obok Gladstone'a i Thomasa Babingtona Macaulay'a . Lord Macaulay zanotował w swoim pamiętniku: „Skończyłem czytać na nowo większość dzieł Burke'a. Godne podziwu! Najwspanialszy człowiek od czasów Miltona ”. Gladstonian Liberal MP John Morley opublikował dwie książki o Burke'u (w tym biografię) i był pod wpływem Burke'a, w tym jego poglądów na uprzedzenia. Cobdenite Radical Francis Hirst myśli Burke zasłużył „miejsce wśród angielskich libertarian, mimo wszystkich miłośników wolności i wszystkich reformatorów był najbardziej konserwatywny, najmniej streszczenie, zawsze pragnie zachować i odnowić zamiast do innowacji. W polityce on przypominał współczesnego architekta, który odrestaurowałby stary dom, zamiast go burzyć, by zbudować nowy na miejscu”. Refleksje Burke'a na temat rewolucji we Francji były kontrowersyjne w momencie ich publikacji, ale po jego śmierci miały stać się jego najbardziej znanym i najbardziej wpływowym dziełem oraz manifestem myśli konserwatywnej.

Karol Marks i Winston Churchill przedstawili również dwie przeciwstawne oceny Burke'a długo po jego śmierci . W przypisie do pierwszego tomu Das Kapital Marks napisał:

Pochlebca — który na żołdzie angielskiej oligarchii grał romantycznego laudator temporis acti przeciwko rewolucji francuskiej, podobnie jak na żołdzie kolonii północnoamerykańskich na początku amerykańskich kłopotów grał liberała przeciwko angielskiej oligarchii — był wulgarnym mieszczaninem . „Prawa handlu są prawami Natury, a zatem prawami Boga”. (E. Burke, lc, s. 31, 32) Nic dziwnego, że zgodnie z prawami Boga i Natury zawsze sprzedawał się na najlepszym rynku.

W Consistency in Politics Churchill napisał:

Z jednej strony [Burke] objawia się jako czołowy apostoł Wolności, z drugiej jako nieustraszony orędownik Władzy. Ale zarzut politycznej niekonsekwencji zastosowany do tego życia wydaje się nikczemny i małostkowy. Historia z łatwością dostrzega racje i siły, które go poruszyły, oraz ogromne zmiany w problemach, z jakimi się zmagał, które wywołały z tego samego głębokiego umysłu i szczerego ducha te całkowicie sprzeczne przejawy. Jego dusza zbuntowała się przeciwko tyranii, czy to w aspekcie apodyktycznego monarchy i skorumpowanego systemu sądowego i parlamentarnego, czy też, wypowiadając hasła nieistniejącej wolności, górowała nad nim pod dyktando brutalnego motłoch i niegodziwa sekta. Nikt nie może czytać Burke of Liberty i Burke of Authority bez poczucia, że ​​jest to ten sam człowiek, który dąży do tych samych celów, szuka tych samych ideałów społeczeństwa i rządu i broni ich przed atakami, raz z jednej skrajności, raz z drugiej .

Historyk Piers Brendon twierdzi, że Burke położył moralne fundamenty Imperium Brytyjskiego , którego uosobieniem był proces Warrena Hastingsa , który ostatecznie miał doprowadzić do jego zguby. Kiedy Burke stwierdził, że „Imperium Brytyjskie musi być rządzone zgodnie z planem wolności, ponieważ nie będzie nim rządził nikt inny”, był to „ideologiczny bakcyl, który może okazać się śmiertelny. Taka była paternalistyczna doktryna Edmunda Burke'a, że ​​rząd kolonialny było zaufanie. Miało być tak wykorzystywane dla dobra poddanych, aby w końcu osiągnęli oni swoje pierworodztwo – wolność”. W konsekwencji tych opinii Burke sprzeciwił się handlowi opium, który nazwał „ przygodą z przemytem ” i potępił „wielką hańbę brytyjskiego charakteru w Indiach”.

Royal Society of Arts niebieska tablica upamiętnia Burke w 37 Gerrard Street obecnie w londyńskim Chinatown .

Posągi Burke'a znajdują się w Bristolu w Anglii , Trinity College Dublin i Waszyngtonie Burke jest również imiennikiem prywatnej szkoły przygotowawczej do college'u w Waszyngtonie, Edmund Burke School .

Jego imię nosi Burke Avenue w Bronksie w Nowym Jorku.

Krytyka

Jednym z największych i najbardziej rozwiniętych krytyków Burke'a był amerykański teoretyk polityki Leo Strauss . W swojej książce Natural Right and History Strauss przedstawia szereg punktów, w których nieco surowo ocenia pisma Burke'a.

Jednym z tematów, które po raz pierwszy porusza, jest fakt, że Burke tworzy definitywny rozdział między szczęściem a cnotą i wyjaśnia, że ​​„Burke szuka zatem fundamentu rządu 'w zgodzie z naszymi obowiązkami', a nie w 'wyimaginowanych prawach człowieka'. Strauss uważa, że ​​Burke wierzy, że rząd powinien skupiać się wyłącznie na obowiązkach, które człowiek powinien mieć w społeczeństwie, a nie na próbach zaspokojenia jakichkolwiek dodatkowych potrzeb lub pragnień. Rząd jest dla Burke'a po prostu praktyczną funkcjonalnością i niekoniecznie ma służyć jako narzędzie pomagające jednostkom żyć jak najlepiej. Strauss dowodzi również, że w pewnym sensie teoria Burke'a może być postrzegana jako sprzeczna z samą ideą tworzenia takich filozofii. Burke wyraża pogląd, że teoria nie może odpowiednio przewidzieć przyszłych wydarzeń i dlatego ludzie muszą mieć instynkty, których nie można praktykować ani wywodzić z ideologii.

Prowadzi to do nadrzędnej krytyki Straussa w odniesieniu do Burke'a, która jest jego odrzuceniem użycia logiki. Burke odrzuca szeroko rozpowszechniony wśród teoretyków pogląd, że rozum powinien być głównym narzędziem tworzenia konstytucji lub umowy. Burke uważa natomiast, że konstytucje powinny opierać się na naturalnych procesach, a nie na racjonalnym planowaniu przyszłości. Strauss wskazuje jednak, że krytykowanie racjonalności w rzeczywistości działa przeciwko pierwotnemu stanowisku Burke'a, że ​​powraca do tradycyjnych sposobów, ponieważ pewna część ludzkiego rozumu jest immanentna i dlatego jest częściowo zakorzeniona w tradycji. Jeśli chodzi o tworzenie prawowitego porządku społecznego, Strauss niekoniecznie popiera opinię Burke'a – że porządek nie może zostać ustanowiony przez pojedynczych mądrych ludzi, ale wyłącznie przez kulminację jednostek posiadających historyczną wiedzę o przeszłych funkcjach, którą można wykorzystać jako podstawę. Strauss zauważa, że ​​Burke sprzeciwiłby się większej liczbie nowo utworzonych republik z powodu tej myśli, chociaż Lenzner dodaje fakt, że wydawał się wierzyć, iż konstytucja Ameryki może być uzasadniona w szczególnych okolicznościach. Z drugiej strony konstytucja Francji była zbyt radykalna, ponieważ zbyt mocno opierała się na oświeconym rozumowaniu, w przeciwieństwie do tradycyjnych metod i wartości.

Myśl religijna

Pismo religijne Burke'a obejmuje publikowane prace i komentarze na temat religii. Myśl religijna Burke'a opierała się na przekonaniu, że religia jest fundamentem społeczeństwa obywatelskiego . Ostro krytykował deizm i ateizm oraz podkreślał chrześcijaństwo jako narzędzie postępu społecznego. Urodzony w Irlandii z matki katoliczki i ojca protestanta , Burke energicznie bronił Kościoła anglikańskiego , ale wykazywał także wrażliwość na sprawy katolickie. Połączył zachowanie religii ustanowionej przez państwo z zachowaniem konstytucyjnych wolności obywateli i podkreślił dobrodziejstwo chrześcijaństwa nie tylko dla duszy wierzącego, ale także dla układów politycznych.

Fałszywe cytaty

„Kiedy dobrzy ludzie nic nie robią”

Stwierdzenie, że „Jedyną rzeczą niezbędną do triumfu zła jest to, aby dobrzy ludzie nic nie robili” często przypisuje się Burke'owi pomimo dyskusyjnego pochodzenia tego cytatu. Wiadomo, że w 1770 roku Burke w „ Przemyśleniach o przyczynach obecnego niezadowolenia ” napisał :

[Gdy] źli ludzie łączą się, dobrzy muszą się łączyć; inaczej upadną jeden po drugim, składając bezlitosną ofiarę w godnej pogardy walce.

W 1867 r. John Stuart Mill wygłosił podobne oświadczenie w przemówieniu inauguracyjnym wygłoszonym przed University of St. Andrews :

Źli ludzie nie potrzebują niczego więcej, aby pokryć swoje cele, niż żeby dobrzy ludzie patrzyli i nic nie robili.

Oś czasu

Bibliografia

• Obrona społeczeństwa naturalnego (1756)
• Filozoficzne dociekanie pochodzenia naszych idei wzniosłości i piękna (1757)
• Relacja z europejskiego osadnictwa w Ameryce (1757)
• Skrót historii Anglii (1757)
• Redaktor rocznego rejestru przez około 30 lat (1758)
• Traktaty o prawach papieskich (początek lat 60. XVIII wieku)
• O obecnym stanie narodu (1769)
• Myśli o przyczynach obecnego niezadowolenia (1770)
• O podatkach amerykańskich (1774)
• Pojednanie z koloniami (1775)
• List do szeryfów Bristolu (1777)
• Reforma reprezentacji w Izbie Gmin (1782)
• Refleksje na temat rewolucji we Francji (1790)
• List do posła do Zgromadzenia Narodowego (1791)
• Odwołanie od nowych do starych wigów (1791)
• Myśli o sprawach francuskich (1791)
• Uwagi o polityce aliantów (1793)
• Myśli i szczegóły dotyczące niedoboru (1795)
• Listy o pokoju królobójstwa (1795–97)
• List do Szlachetnego Lorda (1796)

W popularnych mediach

Aktor TP McKenna został obsadzony jako Edmund Burke w serialu telewizyjnym Longitude w 2000 roku.

Zobacz też

• Rodzina Burke
• Partia Konserwatywna
• Lista prekursorów abolicjonizmu

Bibliografia

Cytaty

Źródła

Główne źródła

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki

• Edmund Burke Society na Uniwersytecie Columbia
• Harris, Ian. "Edmund Burke" . W Zalcie Edward N. (red.). Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Prace Burke'a w The Online Library of Liberty
• „Refleksje na temat rewolucji we Francji” Burke’a, lekko zmodyfikowane, aby ułatwić czytanie
• Prace Edmunda Burke w Project Gutenberg
• Prace lub o Edmundzie Burke w Internet Archive
• Prace Edmunda Burke w LibriVox (audiobooki z domeny publicznej)
• Edmund Burke w In Our Time w BBC
• Burke według dr Jesse Norman MP na www.bbc.co.uk
• Edmund Edmund Burke w Curlie
• „Edmund Burke dla epoki postmodernizmu” , William F. Byrne, Berfrois , 29 czerwca 2011
• „Materiały archiwalne dotyczące Edmunda Burke” . Archiwa Narodowe Wielkiej Brytanii .
• Portrety Edmunda Burke'a w National Portrait Gallery, Londyn
• Liberalizm/konserwatyzm Edmunda Burke'a i FA Hayeka: krytyczne porównanie, Linda C. Raeder. Z Humanitas, tom X, nr 1, 1997. Narodowy Instytut Humanistyczny.
• Edmund Burke w Znajdź grób