Uznaniowa ocena - Discretionary review

Uznaniowa ocena jest organem sądy apelacyjne mają zdecydować, który przemawia będzie uznają spośród przypadków zgłoszonych do nich. Daje Sądownictwa filtr na jakie rodzaje przypadków zaapelował, ponieważ sędziowie muszą rozważyć z góry, który zostanie zaakceptowany przypadki. Sąd apelacyjny będzie mógł zdecydować istotnych spraw z najniższego kosztu alternatywnego .

Przeciwieństwem uznaniowego przeglądu jest obowiązkowy przegląd , w którym sądy apelacyjne muszą rozważyć wszystkie apelacje złożone.

Zaletą uznaniowego przeglądu jest to, że umożliwia sądu apelacyjnego skoncentrować swoje ograniczone środki na opracowanie spójnej ciało orzecznictwie , albo przynajmniej jest w stanie skupić się na podejmowaniu decyzji w spójny sposób (w jurysdykcjach, w których orzecznictwo nie jest rozpoznawane) , Wadą jest to, że zmniejsza zdolność sądzonych do rewizji błędnymi decyzjami sądów niższych instancji. Jednak problem z pozwalając apele prawa przez wszystkie poziomy apelacyjnych jest to, że zachęca strony do wykorzystać każdy błąd techniczny każdym poziomie systemu sądowego jako podstawa do dalszego przeglądu. Uznaniowe zmusza ocena stronom zawsze skoncentrować swoje zasoby na przekonanie się do sądu, aby zrobić to dobrze za pierwszym razem (zamiast zakładając, sąd odwoławczy będzie „naprawić później”), zwiększając tym samym ogólną wydajność systemu sądowego. Oczywiście, również pozostawia ich na łasce gestii sądu pierwszej instancji.

Europa

Europejska Komisja Praw Człowieka sprawuje uznaniowe opinię przeciwko petycji, otrzymanych na podstawie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka , odrzucając te, które ustalone zostały nieuzasadniona (pokazując żadnego widocznego naruszenia), co pozwoliło mu zarządzać ilości spraw. W ten sposób Komisja ewoluowała od „organizacji serwisowej” do „ Commonweal organizacji”, którego decyzje stworzyć prawną precedensu .

Stany Zjednoczone

Dla Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych , to dyskrecja jest określany jako przyznanie się do nakazu z certiorari ( „CERT”). Ta dyskrecja nie przyznano Trybunałowi aż 1891 roku, po jego bloczek został zatkany pro forma odwołań od sądów niższych instancji. Kongres następnie stworzył Stany Zjednoczone Sąd Apelacyjny systemu podzielonego na dziewięć układów regionalnych, z Sądem Najwyższym na ogół słysząc tylko przypadki z poziomu apelacyjnego lub od najwyższego sądu państwowego . Ustawy Sądownictwa 1925 rozszerzona certiorari, upoważniające do sądu o ustalenie każdy przypadek z niższego poziomu na temat „federalnych pytania substancja”. Dziś, 98 procent przypadków federalnych są ustalane na poziomie apelacyjnym. W 1988 roku Kongres dodatkowo ograniczona odwołań z ustawą Case Selections Sądu Najwyższego , eliminując prawo odwołania się od niektórych decyzji sądu państwowego interpretowaniu prawa federalnego.

Podobny wzór posiada w większości amerykańskich państwowych sądów, przeglądarki uznaniowy dostępna tylko dla najwyższego państwowego sądu, a sądy odwoławcze zobowiązane do rozpatrzenia wszystkich odwołań. W Północnej Karolinie , wybór Naczelnego Sądu do wykonywania uznaniowa ocena nie zależy od tego, czy sprawa została prawidłowo ustalone w odniesieniu do winy oskarżonego, ale od tego, czy poszczególne kwestie prawne podniesione w odwołaniu mają interes publiczny , obejmować ważnych zasad prawnych, lub konflikt z precedensów ustanowionych przez wcześniejszych sądów najwyższych. W Teksasie , uznaniowa ocena przyznawana jest zarówno z państwowych sądów najwyższych (Teksas jest jednym z dwóch państw z odrębnych sądów najwyższych w sprawach cywilnych i karnych) dla wszystkich, ale kary śmierci przypadkach, które Sąd Apelacyjny karnych jest przegląd, z pominięciem z Texas sądy apelacyjne .

Irlandia

1937 Konstytucja Irlandii pierwotnie przewidziane prawo odwołania się do Sądu Najwyższego o wszystkich przypadkach z Sądu Najwyższego . 2013 nowelizacja wprowadziła nową Court of Appeal , powyżej i poniżej Sądu Najwyższego Sądu Najwyższego, który jest zwykle sąd ostatniej instancji. Sąd Najwyższy ma teraz dyskrecję czy do rozpatrywania odwołań od Sądu Apelacyjnego lub, wyjątkowo, bezpośrednio z Sądu Najwyższego.

Referencje