Brudna bomba - Dirty bomb

Bomba brudny lub radiologiczne urządzenie rozproszenie jest spekulacyjny broń radiologiczna , która łączy radioaktywnego materiału z konwencjonalnych materiałów wybuchowych. Celem broni jest skażenie obszaru wokół środka rozpraszającego/konwencjonalnej eksplozji materiałem radioaktywnym, służącym przede wszystkim jako urządzenie do blokowania obszaru przeciwko ludności cywilnej. Nie należy jej jednak mylić z wybuchem nuklearnym, takim jak bomba rozszczepialna , która uwalniając energię jądrową, wywołuje skutki wybuchu znacznie przekraczające to, co można osiągnąć przy użyciu konwencjonalnych materiałów wybuchowych.

Chociaż radiologiczne urządzenie rozpraszające jest przeznaczone do rozpraszania materiału radioaktywnego na dużym obszarze, bomba wykorzystująca konwencjonalne materiały wybuchowe i wytwarzająca falę uderzeniową byłaby znacznie bardziej śmiercionośna dla ludzi niż zagrożenie stwarzane przez materiał radioaktywny, który może być zmieszany z materiałem wybuchowym. Na poziomach utworzonych z prawdopodobnych źródeł promieniowanie nie byłoby wystarczające , aby spowodować poważną chorobę lub śmierć. Eksplozja próbna i późniejsze obliczenia przeprowadzone przez Departament Energii Stanów Zjednoczonych wykazały, że zakładając, że nic nie zostanie zrobione w celu oczyszczenia dotkniętego obszaru i wszyscy pozostaną w dotkniętym obszarze przez rok, narażenie na promieniowanie byłoby „dość wysokie”, ale nie śmiertelne. Niedawna analiza opadu nuklearnego z katastrofy w Czarnobylu potwierdza to, pokazując, że wpływ na wielu ludzi w okolicy, chociaż nie na tych w pobliżu, był prawie znikomy.

Ponieważ brudna bomba prawdopodobnie nie spowoduje wielu zgonów w wyniku narażenia na promieniowanie, wielu uważa, że ​​nie jest to broń masowego rażenia . Jego celem byłoby przypuszczalnie wyrządzenie szkody psychologicznej, a nie fizycznej, poprzez ignorancję, masową panikę i terror. Z tego powodu brudne bomby są czasami nazywane „bronią masowej zagłady”. Ponadto zabezpieczenie i dekontaminacja tysięcy ofiar, a także dekontaminacja dotkniętego obszaru mogą wymagać znacznego czasu i kosztów, co sprawi, że tereny staną się częściowo bezużyteczne i wyrządzą szkody gospodarcze.

Brudne bomby i terroryzm

Od ataków z 11 września ogromnie wzrósł strach przed grupami terrorystycznymi używającymi brudnych bomb, o czym często donoszono w mediach. Użyte tutaj znaczenie terroryzmu jest opisane przez definicję Departamentu Obrony USA , która oznacza „wykalkulowane użycie bezprawnej przemocy lub groźby bezprawnej przemocy w celu zaszczepienia strachu; mające na celu zmuszenie lub zastraszenie rządów lub społeczeństw w dążeniu do cele, które są ogólnie celami politycznymi, religijnymi lub ideologicznymi”. Odnotowano tylko dwa przypadki bomb zawierających cez i żaden z nich nie został zdetonowany. Oba dotyczyły Czeczenii . Pierwsza próba terroru radiologicznego została przeprowadzona w listopadzie 1995 roku przez grupę czeczeńskich separatystów , którzy zakopali źródło cezu-137 owinięte materiałami wybuchowymi w Parku Izmajłowskiego w Moskwie . Przywódca czeczeńskich rebeliantów zaalarmował media, że ​​bomba nigdy nie została aktywowana, a incydent był jedynie chwytem reklamowym .

W grudniu 1998 roku druga próba została ogłoszona przez czeczeńską służbę bezpieczeństwa, która odkryła pojemnik wypełniony materiałami radioaktywnymi przyczepiony do wybuchowej miny. Bomba została ukryta w pobliżu linii kolejowej na przedmieściach Argun , dziesięć mil na wschód od Groznego, stolicy Czeczenii . Podejrzewano o udział tej samej czeczeńskiej grupy separatystycznej. Pomimo zwiększonego strachu przed brudnym atakiem bombowym, trudno ocenić, czy realne ryzyko takiego zdarzenia znacząco wzrosło. Poniższe dyskusje na temat implikacji, skutków i prawdopodobieństwa ataku, a także wskazań grup terrorystycznych, które go planują, opierają się głównie na statystykach , kwalifikowanych domysłach i kilku porównywalnych scenariuszach.

Skutki wybuchu brudnej bomby

W radzeniu sobie ze skutkami ataku brudnej bomby należy zająć się dwoma głównymi obszarami: (i) skutkiem dla ludności cywilnej , nie tylko z bezpośrednimi ofiarami śmiertelnymi i długoterminowymi problemami zdrowotnymi, ale także ze skutkami psychologicznymi , a następnie (ii) wpływ ekonomiczny. Bez wcześniejszego zdarzenia detonacji brudnej bomby uważa się, że trudno jest przewidzieć skutki. W kilku analizach przewidywano, że radiologiczne urządzenia rozpraszające nie zachorują ani nie zabiją wielu ludzi.

Wypadki z substancjami promieniotwórczymi

Kilkakrotnie zgłaszano skutki niekontrolowanego skażenia radioaktywnego .

Przykładem tego jest przypadek radiologiczne występujące Goiânia , Brazylii , w okresie od września 1987 roku do marca 1988: Dwa metalowe zmiatacze wybuchł w opuszczonym radioterapii klinice i usuwane w teleterapii kapsułki źródłowy zawierający sproszkowany cezu 137 o aktywności 50 TBq. Przynieśli go z powrotem do domu jednego z mężczyzn, aby go rozebrać i sprzedać jako złom. Później tego samego dnia obaj mężczyźni wykazywali ostre objawy choroby popromiennej z wymiotami, a jeden z nich miał opuchniętą rękę i biegunkę . Kilka dni później jeden z mężczyzn przebił okienko kapsułki o grubości 1 mm, co pozwoliło wydostać się proszkowi chlorku cezu , a gdy zorientował się, że proszek świeci na niebiesko w ciemności, przyniósł go do domu rodzinie i przyjaciołom, aby się nim pochwalić. . Po 2 tygodniach rozprzestrzeniania się przez skażenie kontaktowe powodujące coraz większą liczbę niekorzystnych skutków zdrowotnych, w szpitalu postawiono prawidłową diagnozę ostrej choroby popromiennej i można było zastosować odpowiednie środki ostrożności. Do tego czasu 249 osób zostało skażonych, 151 wykazywało skażenie zarówno zewnętrzne, jak i wewnętrzne, z czego 20 osób było poważnie chorych, a 5 osób zmarło.

Incydent w Goiânia w pewnym stopniu przewiduje wzorzec skażenia, jeśli nie zostanie natychmiast uświadomiony, że eksplozja rozprzestrzeniła materiał radioaktywny, ale także jak śmiertelne mogą być nawet bardzo małe ilości połkniętego radioaktywnego proszku. Budzi to obawy terrorystów używających sproszkowanego materiału emitującego alfa , że połknięcie może stanowić poważne zagrożenie dla zdrowia, jak w przypadku zmarłego byłego szpiega KGB Aleksandra Litwinienki , który albo jadł, pił lub wdychał polon-210 . „Bomby dymne” oparte na emiterach alfa mogą być równie niebezpieczne jak brudne bomby emitujące beta lub gamma .

Społeczna percepcja ryzyka

Dla większości osób biorących udział w incydencie związanym z radiologicznym urządzeniem rozpraszającym ryzyko zdrowotne związane z promieniowaniem (tj. zwiększone prawdopodobieństwo zachorowania na raka w późniejszym życiu z powodu narażenia na promieniowanie) jest stosunkowo małe, porównywalne z ryzykiem zdrowotnym związanym z wypaleniem pięciu paczek papierosów. Strach przed promieniowaniem nie zawsze jest logiczne. Chociaż narażenie może być minimalne, wiele osób uważa narażenie na promieniowanie za szczególnie przerażające, ponieważ jest to coś, czego nie mogą zobaczyć ani poczuć, a zatem staje się nieznanym źródłem zagrożenia. Radzenie sobie ze strachem społecznym może okazać się największym wyzwaniem w przypadku zdarzenia dotyczącego radiologicznego rozproszenia. Polityka, nauka i media mogą informować opinię publiczną o realnym zagrożeniu, a tym samym ograniczać możliwe skutki psychologiczne i ekonomiczne.

Oświadczenia rządu USA po 11 września mogły niepotrzebnie przyczynić się do publicznego strachu przed brudną bombą. Kiedy prokurator generalny Stanów Zjednoczonych John Ashcroft 10 czerwca 2002 r. ogłosił aresztowanie José Padilli , rzekomo spiskującego w celu zdetonowania takiej broni, powiedział:

[A] radioaktywna "brudna bomba" ... rozprzestrzenia materiał radioaktywny, który jest wysoce toksyczny dla ludzi i może powodować masową śmierć i obrażenia.

—  Prokurator Generalny John Ashcroft

Ten publiczny strach przed promieniowaniem odgrywa również dużą rolę w tym, dlaczego koszty radiologicznego urządzenia rozpraszającego w dużym obszarze metropolitalnym (takim jak dolny Manhattan) mogą być równe lub nawet wyższe niż w przypadku ataków z 11 września. Zakładając, że poziomy promieniowania nie są zbyt wysokie, a obszar nie musi być opuszczony, taki jak miasto Prypeć w pobliżu reaktora w Czarnobylu , rozpocznie się kosztowna i czasochłonna procedura oczyszczania. Będzie to głównie polegać na burzeniu silnie skażonych budynków, wykopywaniu skażonej gleby i szybkim nakładaniu lepkich substancji na pozostałe powierzchnie, tak aby cząstki radioaktywne przylegały, zanim radioaktywność przeniknie do materiałów budowlanych. Procedury te są aktualnym stanem techniki w zakresie usuwania skażeń promieniotwórczych , ale niektórzy eksperci twierdzą, że całkowite oczyszczenie powierzchni zewnętrznych na obszarze miejskim do obecnych limitów dekontaminacji może nie być technicznie wykonalne. Utrata godzin pracy będzie znaczna podczas sprzątania, ale nawet po obniżeniu się poziomu promieniowania do akceptowalnego poziomu może pojawić się szczątkowy publiczny strach przed miejscem, w tym możliwą niechęć do prowadzenia normalnej działalności na tym obszarze. Ruch turystyczny prawdopodobnie nigdy nie zostanie wznowiony.

Substancje radioaktywne zawierają również element wojny psychologicznej . Na przykład trzewny strach nie jest powszechnie wzbudzany przez codzienne emisje pochodzące ze spalania węgla, mimo że badanie National Academy of Sciences wykazało, że powoduje to 10 000 przedwczesnych zgonów rocznie w Stanach Zjednoczonych ( populacja 317 413 000). Szacuje się, że błędy medyczne prowadzące do śmierci w szpitalach w USA wynoszą od 44 000 do 98 000. To „jedynie promieniowanie nuklearne niesie ogromny psychologiczny ciężar — ponieważ niesie ze sobą wyjątkową spuściznę historyczną”.

Podstawowe właściwości radiologiczne izotopów radiologicznej dyspersji

Podstawowe właściwości radiologiczne dziewięciu kluczowych radionuklidów dla RDD
Izotop Pół życia

(lata)

Konkretna czynność

(Ci/g)

Tryb zaniku Energia promieniowania (MeV)
Alfa

(a)

Beta

(β)

Gamma

(γ)

Ameryk-241 430 3,5 α 5,5 0,052 0,033
Kaliforn-252 2,6 540 α (SF, WE) 5,9 0,0056 0,0012
cez-137 30 88 β, IT - 0,19, 0,065 0,60
Kobalt-60 5,3 1100 β - 0,097 2,5
Iryd-192 0,2 (74 dni) 9200 β, EC - 0,22 0,82
pluton-238 88 17 α 5,5 0,011 0,0018
Polon-210 0,4 (140 dni) 4500 α 5,3 - -
Rad-226 1600 1,0 α 4,8 0,0036 0,0067
Stront-90 29 140 β - 0,20, 0,94 -
SF = spontaniczne rozszczepienie; IT = przejście izomeryczne; EC = wychwytywanie elektronów. Łącznik oznacza nie dotyczy. Energie promieniowania dla cezu-137 obejmują udział metastabilnego baru-137 (Ba-137m), a dla strontu-90 – itru-90.

Zaczerpnięte z Radiologicznego Urządzenia Rozpraszającego (PDF - 2,34 MB) Arkusz informacyjny na temat zdrowia ludzkiego, Argonne National Laboratory, sierpień 2005.

Konstruowanie i pozyskiwanie materiału na brudną bombę

Aby organizacja terrorystyczna mogła skonstruować i zdetonować brudną bombę, musi pozyskać materiał radioaktywny. Ewentualny materiał urządzenia do rozproszenia radiologicznego może pochodzić z milionów źródeł promieniotwórczych wykorzystywanych na całym świecie w przemyśle, do celów medycznych oraz w zastosowaniach akademickich, głównie do badań. Spośród tych źródeł tylko dziewięć izotopów wytwarzanych w reaktorach wyróżnia się jako nadające się do terroru radiologicznego: ameryk-241 , kaliforn-252 , cez-137 , kobalt-60 , iryd-192 , pluton-238 , polon-210 , rad-226 i stront-90 , a nawet z nich możliwe jest, że rad-226 i polon-210 nie stanowią większego zagrożenia. Spośród tych źródeł Amerykańska Komisja Regulacji Jądrowych oszacowała, że ​​w Stanach Zjednoczonych każdego dnia w roku około jedno źródło jest gubione, porzucane lub skradzione. W Unii Europejskiej szacuje się, że roczna liczba wynosi 70. Istnieją tysiące takich „sierocych” źródeł rozsianych po całym świecie, ale spośród tych, które zostały zgłoszone jako utracone, nie więcej niż 20 procent może zostać zaklasyfikowane jako potencjalny problem o wysokim poziomie bezpieczeństwa, jeśli są używane w radiologiczne urządzenie dyspersyjne. Szczególnie Rosja jest uważana domów tysięcy źródeł sierocych, które zostały utracone w wyniku rozpadu Związku Radzieckiego . Duża, ale nieznana liczba tych źródeł prawdopodobnie należy do kategorii wysokiego ryzyka bezpieczeństwa. Godne uwagi są emitujący promieniowanie beta stront-90 źródła używane jako generatory izotopów promieniotwórczych termoelektrycznych do radiolatarni latarnie, w oddalonych obszarach Rosji. W grudniu 2001 r. trzech gruzińskich drwali natknęło się na taki generator prądu i zaciągnęło go z powrotem na obozowisko, aby wykorzystać go jako źródło ciepła. W ciągu kilku godzin zachorowali na ostrą chorobę popromienną i szukali leczenia szpitalnego. Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej (MAEA), później stwierdził, że zawierała ona około 40 kilocuries (1,5  PBQ ) strontu, co odpowiada ilości radioaktywności wydany natychmiast po awarii w Czarnobylu (chociaż całkowite uwolnienie radioaktywności z Czarnobyla 2500 razy większe na około 100 MCi (3700 PBq)).

Chociaż organizacja terrorystyczna może pozyskiwać materiały radioaktywne za pośrednictwem „ czarnego rynku ”, a nielegalny handel źródłami promieniotwórczymi stale rośnie w latach 1996-2004, te odnotowane przypadki handlu dotyczą głównie odnalezionych źródeł sierocych bez jakichkolwiek oznak działalności przestępczej, i argumentowano, że nie ma rozstrzygających dowodów na istnienie takiego rynku. Oprócz przeszkód w uzyskaniu użytecznego materiału radioaktywnego, istnieje kilka sprzecznych wymagań dotyczących właściwości materiału, które terroryści muszą wziąć pod uwagę: Po pierwsze, źródło powinno być „wystarczająco” radioaktywne, aby spowodować bezpośrednie uszkodzenie radiologiczne w momencie wybuchu lub w najmniej do wyrządzenia szkód społecznych lub zakłóceń. Po drugie, źródło powinno nadawać się do transportu z wystarczającą osłoną, aby chronić nośnik, ale nie na tyle, aby było zbyt ciężkie do manewrowania. Po trzecie, źródło powinno być wystarczająco rozpraszalne, aby skutecznie zanieczyścić obszar wokół wybuchu.

Przykładem najgorszego scenariusza jest organizacja terrorystyczna dysponująca źródłem bardzo silnie radioaktywnego materiału, np. generatorem termicznym strontu-90, z możliwością wywołania incydentu porównywalnego z awarią w Czarnobylu. Chociaż detonacja brudnej bomby przy użyciu takiego źródła może wydawać się przerażająca, trudno byłoby ją złożyć i przetransportować bez poważnych uszkodzeń radiacyjnych i możliwej śmierci sprawców. Skuteczne osłanianie źródła uniemożliwiłoby transport i byłoby o wiele mniej skuteczne w przypadku detonacji.

Ze względu na trzy ograniczenia związane z produkcją brudnej bomby, urządzenia do rozproszenia radiologicznego można nadal określać jako broń „zaawansowaną technologicznie” i prawdopodobnie dlatego do tej pory ich nie używano.

Różnice między brudnymi bombami a bombami rozszczepialnymi

Brudna bomba
  • Materiały wybuchowe połączone z materiałami radioaktywnymi
  • Detonacja odparowuje lub aerozoluje materiał radioaktywny i wyrzuca go w powietrze
  • Nie detonacja nuklearna
Bomba atomowa
  • Spowodowane niekontrolowaną reakcją łańcucha jądrowego z wysoko wzbogaconym uranem lub plutonem klasy broni
  • Kula materiału rozszczepialnego ( dołek ) otoczona wybuchowymi soczewkami
  • Początkowa eksplozja wytwarza implodującą falę uderzeniową, która ściska wgłębienie do wewnątrz, tworząc masę nadkrytyczną poprzez zwiększenie gęstości materiału rozszczepialnego. Neutrony z modulowanego inicjatora neutronów lub zewnętrznego generatora neutronów rozpoczynają reakcję łańcuchową w sprężonym dole
  • Powstała reakcja łańcuchowa rozszczepienia powoduje wybuch bomby z ogromną siłą: detonacja jądrowa

Źródła: na podstawie Levi MA, Kelly HC. Broń masowego zakłócania. Sci Am. 2002 listopad;287(5):76-81.

Możliwość wykorzystania przez grupy terrorystyczne

Obecna ocena możliwości użycia przez terrorystów brudnej bomby opiera się na przypadkach dotyczących ISIS . Dzieje się tak dlatego, że próby zdobycia brudnej bomby przez tę grupę wychodzą na światło dzienne we wszystkich formach mediów, po części ze względu na uwagę, jaką ta grupa zwróciła na jej udział w ataku na londyński most.

8 maja 2002 r. José Padilla (alias Abdulla al-Muhajir) został aresztowany pod zarzutem, że był terrorystą Al-Kaidy planującym zdetonować brudną bombę w USA. Abu Zubaydah , który podczas przesłuchania ujawnił, że organizacja była bliska skonstruowania brudnej bomby. Chociaż Padilla nie otrzymał materiałów radioaktywnych ani materiałów wybuchowych w momencie aresztowania, organy ścigania odkryły dowody na to, że był na rozpoznaniu w celu znalezienia nadającego się do użytku materiału radioaktywnego i możliwych miejsc detonacji. Wątpi się, czy José Padilla przygotowywał taki atak, i twierdzono, że aresztowanie było wysoce motywowane politycznie, biorąc pod uwagę luki w zabezpieczeniach przed 11 września przez CIA i FBI .

Chociaż nie było twardych dowodów na to, że Al-Kaida posiada brudną bombę, istnieje powszechna zgoda, że ​​Al-Kaida stanowi potencjalne zagrożenie atakiem brudnej bomby, ponieważ musi przezwyciężyć rzekomy wizerunek, że USA i ich sojusznicy wygrywają wojnę terror . Kolejną obawą jest argument, że "jeśli zamachowcy-samobójcy są gotowi zginąć wlatując samolotami do budynków, to jest również do pomyślenia, że ​​są gotowi stracić życie budując brudne bomby". Gdyby tak było, zarówno koszt, jak i złożoność wszelkich systemów ochronnych potrzebnych sprawcy do przetrwania wystarczająco długo, aby zarówno zbudować bombę, jak i przeprowadzić atak, zostałyby znacznie zmniejszone.

Kilku innych jeńców rzekomo odegrało rolę w tym spisku. Więzień Guantanamo, Binyam Mohammed , twierdził, że został wydany w trybie nadzwyczajnym , a jego przyznanie się do roli w spisku było wymuszone torturami. Ubiegał się o dostęp za pośrednictwem amerykańskich i brytyjskich systemów prawnych w celu przedstawienia dowodów, że był torturowany. Prokuratorzy komisji wojskowej Guantanamo nadal utrzymują, że spisek był prawdziwy i oskarżyli Binyama o jego rzekomą rolę w 2008 roku. Jednak wycofali ten zarzut w październiku 2008 roku, ale utrzymują, że mogli udowodnić zarzut i odrzucili go tylko w celu przyspieszenia postępowania. Sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych Emmet G. Sullivan nalegał, aby administracja nadal musiała przekazać dowody, które uzasadniają oskarżenie o brudną bombę, i upomniał prawników z Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych, że wycofanie oskarżenia „pobudza w tym sądzie poważne pytania dotyczące tego, czy te zarzuty były zawsze prawdziwe."

W 2006 roku Dhiren Barot z północnego Londynu przyznał się do spisku w celu zamordowania ludzi w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych przy użyciu brudnej radioaktywnej bomby. Planował zaatakować podziemne parkingi w Wielkiej Brytanii i budynki w USA, takie jak Międzynarodowy Fundusz Walutowy , budynki Banku Światowego w Waszyngtonie , Giełda Papierów Wartościowych w Nowym Jorku , budynki Citigroup i budynki Prudential Financial w Newark w stanie New Jersey . Stawia mu również 12 innych zarzutów, w tym spisek w celu popełnienia naruszenia porządku publicznego , siedem zarzutów o rejestrowanie informacji do celów terrorystycznych i cztery zarzuty posiadania rejestrów informacji do celów terrorystycznych. Eksperci twierdzą, że gdyby spisek użycia brudnej bomby został zrealizowany, „było mało prawdopodobne, aby spowodował śmierć, ale został zaprojektowany, aby dotknąć około 500 osób”.

W styczniu 2009 r. wyciekł raport FBI opisujący wyniki przeszukania domu Jamesa G. Cummingsa, białego zwolennika supremacji, który został zastrzelony przez żonę w Maine . Śledczy znaleźli cztery galonowe pojemniki zawierające 35 procent nadtlenku wodoru, uranu, toru, metalicznego litu, sproszkowanego aluminium, berylu , boru, czarnego tlenku żelaza i magnezu, a także literaturę na temat budowania brudnych bomb i informacje na temat cezu-137, strontu. -90 i kobalt-60, materiały radioaktywne. Urzędnicy potwierdzili prawdziwość raportu, ale stwierdzili, że społeczeństwo nigdy nie jest zagrożone.

W kwietniu 2009 roku Służba Bezpieczeństwa Ukrainy poinformowała o aresztowaniu ustawodawcy i dwóch biznesmenów z obwodu tarnopolskiego . Przechwycone w tajnej operacji użądlenia było 3,7 kg tego, co podejrzani podczas sprzedaży twierdzili jako pluton-239 , używany głównie w reaktorach jądrowych i broni jądrowej, ale eksperci określili, że prawdopodobnie jest to ameryk , „szeroko stosowany” materiał radioaktywny który jest powszechnie używany w ilościach poniżej 1 miligrama w czujnikach dymu , ale może być również użyty w brudnej bombie. Podejrzani podobno chciał US $ 10 mln materiału, którego Służba Bezpieczeństwa ustalony został wyprodukowany w Rosji w epoce Związku Radzieckiego i przemycane do Ukrainy przez sąsiedniego kraju.

W lipcu 2014 roku bojownicy ISIS przejęli 88 funtów (40 kg) związków uranu z Uniwersytetu w Mosulu . Materiał był niewzbogacony i nie mógł być użyty do budowy konwencjonalnej bomby rozszczepialnej, ale brudna bomba jest teoretyczną możliwością. Jednak stosunkowo niska radioaktywność uranu czyni go kiepskim kandydatem do użycia w brudnej bombie.

Niewiele wiadomo o gotowości obywateli do reagowania na brudny atak bombowy. Boston Marathon ukazali się wielu się sytuacja z wysokim potencjale użycia brudnej bomby jako broni terrorystycznej. Jednak zamach bombowy, który miał miejsce 15 kwietnia 2013 r., nie wymagał użycia brudnych bomb. Wszelkie badania radiologiczne lub inspekcje, które mogły mieć miejsce po ataku, zostały przeprowadzone sub rosa lub wcale. Nie było też oficjalnej brudnej bomby „całkowicie jasnej” wydanej przez administrację Obamy . Massachusetts General Hospital , najwyraźniej zgodnie z własnym planem katastrofy, wydał instrukcje na izbie przyjęć, aby przygotować się na nadchodzące przypadki zatrucia popromiennego.

Organizacje terrorystyczne mogą również wykorzystać strach przed promieniowaniem, aby stworzyć broń masowego zakłócania, a nie broń masowego rażenia. Przerażająca reakcja publiczna może sama w sobie osiągnąć cele organizacji terrorystycznej, takie jak zyskanie rozgłosu lub destabilizacja społeczeństwa. Nawet zwykła kradzież materiałów radioaktywnych może wywołać panikę wśród ogółu społeczeństwa. Podobnie uwolnienie materiałów promieniotwórczych na małą skalę lub groźba takiego uwolnienia można uznać za wystarczające do ataku terrorystycznego. Szczególna troska jest skierowana na sektor medyczny i obiekty opieki zdrowotnej, które są „z natury bardziej narażone niż konwencjonalne obiekty jądrowe posiadające licencję”. Ataki oportunistyczne mogą obejmować nawet porwania pacjentów, których leczenie obejmuje materiały radioaktywne. Na uwagę zasługuje publiczna reakcja na wypadek w Goiânia , w którym ponad 100 000 osób zgłosiło się do monitoringu, a tylko 49 trafiło do szpitali. Inne korzyści dla organizacji terrorystycznej z brudnej bomby obejmują zakłócenia gospodarcze na dotkniętym obszarze, porzucenie dotkniętych aktywów (takich jak budynki, metro) z powodu obaw społecznych oraz międzynarodowy rozgłos przydatny do rekrutacji.

Testy

Izrael przeprowadził czteroletnią serię testów na nuklearnych materiałach wybuchowych, aby zmierzyć skutki wrogich sił, które kiedykolwiek użyły ich przeciwko Izraelowi, poinformował Haaretz 8 czerwca 2015 r.

Wykrywanie i zapobieganie

Brudnym bombom można zapobiec, wykrywając nielegalne materiały radioaktywne w transporcie za pomocą narzędzi takich jak Radiation Portal Monitor . Podobnie nieekranowane materiały radioaktywne mogą być wykrywane w punktach kontrolnych przez liczniki Geigera , detektory promieniowania gamma, a nawet detektory promieniowania wielkości pagera (CBS). Ukryte materiały mogą być również wykryte przez kontrolę rentgenowską, a emitowane ciepło może być wychwytywane przez detektory podczerwieni. Takie urządzenia można jednak obejść, po prostu transportując materiały przez niestrzeżone odcinki wybrzeża lub inne jałowe obszary przygraniczne.

Jedną z proponowanych metod wykrywania osłoniętych brudnych bomb jest nanosekundowa analiza neutronowa (NNA). Zaprojektowany pierwotnie do wykrywania materiałów wybuchowych i niebezpiecznych chemikaliów, NNA ma również zastosowanie do materiałów rozszczepialnych. NNA określa, jakie substancje chemiczne są obecne w badanym urządzeniu, analizując emitowane neutrony γ i cząstki α powstałe w wyniku reakcji w generatorze neutronów. System rejestruje czasowe i przestrzenne przemieszczenie neutronów i cząstek α ​​w oddzielnych obszarach 3D. Wykazano, że prototypowe urządzenie do wykrywania brudnej bomby stworzone przy użyciu NNA jest w stanie wykryć uran zza ołowianej ściany o grubości 5 cm. Inne detektory materiałów promieniotwórczych obejmują ocenę i identyfikację promieniowania (RAID) oraz czujnik do pomiaru i analizy przejściowych promieniowania, oba opracowane przez Sandia National Laboratories.

Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej (MAEA), niektóre urządzenia zaleca stosować w tandemie na granicach państw, aby zapobiec transfer materiałów radioaktywnych, a tym samym budowanie brudnych bomb. Określają cztery główne cele instrumentów do wykrywania promieniowania, takie jak wykrywanie, weryfikacja, ocena i lokalizacja oraz identyfikacja jako środek do eskalacji potencjalnej sytuacji radiologicznej. MAEA definiuje również następujące rodzaje instrumentów:

  • Przyrządy kieszonkowe: przyrządy te zapewniają mobilną opcję wykrywania o małej mocy, która umożliwia funkcjonariuszom ochrony pasywne skanowanie obszaru w poszukiwaniu materiałów radioaktywnych. Urządzenia te powinny być łatwe do noszenia, powinny mieć próg alarmowy trzykrotnie przekraczający normalne poziomy promieniowania i powinny mieć długą żywotność baterii - ponad 800 godzin.
  • Przyrządy ręczne: przyrządy te mogą być używane do wykrywania wszystkich rodzajów promieniowania (w tym neutronów) i mogą być używane do elastycznego wyszukiwania określonych celów. Przyrządy te powinny dążyć do łatwości użytkowania i szybkości, najlepiej ważyć mniej niż 2 kg i umożliwiać dokonywanie pomiarów w czasie krótszym niż sekundę.
  • Stałe, zainstalowane przyrządy: przyrządy te zapewniają ciągły, automatyczny system wykrywania, który może monitorować pieszych i przejeżdżające pojazdy. Aby pracować efektywnie, piesi i pojazdy powinny być prowadzone blisko detektorów, ponieważ ich działanie jest bezpośrednio związane z zasięgiem.

Działania legislacyjne i regulacyjne mogą być również stosowane w celu uniemożliwienia dostępu do materiałów potrzebnych do stworzenia brudnej bomby. Przykłady obejmują amerykańską ustawę o brudnej bombie z 2006 r., propozycję Yucca Flats i ustawę Nunn-Lungar. Podobnie ścisłe monitorowanie i ograniczenia dotyczące materiałów promieniotwórczych mogą zapewnić bezpieczeństwo materiałów w zastosowaniach w wrażliwym sektorze prywatnym, zwłaszcza w sektorze medycznym, w którym takie materiały są wykorzystywane do leczenia. Sugestie dotyczące zwiększenia bezpieczeństwa obejmują izolację materiałów w odległych lokalizacjach i ścisłe ograniczenie dostępu.

Jednym ze sposobów na złagodzenie poważnego wpływu broni radiologicznej może być również edukowanie opinii publicznej na temat charakteru materiałów radioaktywnych. Ponieważ jedną z głównych obaw związanych z brudną bombą jest panika publiczna, odpowiednia edukacja może okazać się skutecznym środkiem zaradczym. Edukacja na temat promieniowania jest przez niektórych uważana za „najbardziej zaniedbywaną kwestię związaną z terroryzmem radiologicznym”.

Bezpieczeństwo osobiste

Broszura informacyjna o brudnej bombie z FEMA stwierdza, że ​​główne niebezpieczeństwo brudnej bomby pochodzi z początkowego wybuchu, a nie z materiałów radioaktywnych. Aby zmniejszyć ryzyko narażenia na promieniowanie, FEMA sugeruje następujące wytyczne:

  • Zakrycie ust/nosa szmatką w celu zmniejszenia ryzyka wdychania materiałów radioaktywnych.
  • Unikanie dotykania materiałów dotkniętych wybuchem.
  • Szybko przemieszcza się wewnątrz, aby chronić przed promieniowaniem.
  • Zdejmij i zapakuj ubrania. Przechowuj ubrania, dopóki władze nie poinstruują, jak się ich pozbyć.
  • Trzymaj radioaktywny pył na zewnątrz.
  • Usuń wszelki możliwy kurz, biorąc prysznic z mydłem i wodą.
  • Unikaj przyjmowania jodku potasu , ponieważ zapobiega on jedynie skutkom radioaktywnego jodu, a zamiast tego może powodować niebezpieczną reakcję.

Inne zastosowania terminu

Termin ten był również używany historycznie w odniesieniu do pewnych rodzajów broni jądrowej . Ze względu na nieefektywność wczesnych broni jądrowych podczas eksplozji zużyłaby się tylko niewielka ilość materiału jądrowego . Little Boy miał skuteczność zaledwie 1,4%. Fat Man , który zastosował inną konstrukcję i inny materiał rozszczepialny , miał sprawność 14%. W związku z tym mają tendencję do rozpraszania dużych ilości niewykorzystanego materiału rozszczepialnego oraz produktów rozszczepienia , które są średnio znacznie bardziej niebezpieczne w postaci opadu jądrowego . W latach pięćdziesiątych toczyła się poważna debata na temat możliwości wyprodukowania „czystych” bomb, często porównywanych z „brudnymi” bombami. „Czyste” bomby były często deklarowanym celem, a naukowcy i administratorzy twierdzili, że konstrukcja broni jądrowej o wysokiej wydajności może powodować eksplozje, które wytwarzają prawie całą ich energię w postaci syntezy jądrowej , która nie tworzy szkodliwych produktów rozszczepienia.

Jednak wypadek w Castle Bravo z 1954 r., w którym broń termojądrowa spowodowała dużą ilość opadu, który został rozproszony wśród populacji ludzkich, sugerował, że nie tego faktycznie używa się w nowoczesnej broni termojądrowej, która około połowa swojej wydajności pochodzi z końcowy etap rozszczepienia szybkiego rozszczepiania uranu ubijaka wtórnego. Podczas gdy niektórzy proponowali produkcję „czystej” broni, inni teoretycy zauważyli, że można celowo „zabrudzić” broń nuklearną poprzez „zasolenie” jej materiałem, który generowałby duże ilości długotrwałego opadu po napromieniowaniu przez rdzeń broni. Są one znane jako bomby solone ; często spotykanym podtypem jest bomba kobaltowa .

W kulturze popularnej

  • W brytyjskim filmie Goldfinger z 1964 roku Auric Goldfinger zamierza użyć „małego, ale szczególnie brudnego” urządzenia nuklearnego do napromieniowania złota znajdującego się w Fort Knox , czyniąc go bezużytecznym przez dziesięciolecia.
  • W filmie telewizyjnym z 2004 roku Brudna wojna Londyn został uderzony przez brudną bombę.
  • W grze wideo Hitman Contracts z 2004 roku , bohater filmu skradankowego , Agent 47, zostaje wysłany do bazy wojskowej na Kamczatce, aby zabić dwa cele i zniszczyć łódź podwodną wykorzystywaną do produkcji brudnych bomb.
  • Serial kryminalny Numb3rs ma odcinek, który obraca się wokół brudnej bomby (sezon 1, odcinek 10).
  • W dwuczęściowym odcinku Castle z 2011 roku byli żołnierze amerykańscy planują zdetonować brudną bombę w Nowym Jorku i wrobić w zbrodnię syryjskiego imigranta.
  • W finale serii Flashpoint z 2012 roku oficer zostaje otruty cezem z brudnej bomby i otrzymuje błękit pruski, aby pomóc w powrocie do zdrowia.
  • W indyjskim filmie Vishwaroopam z 2013 roku , fabuła kręci się wokół brudnej bomby stworzonej przez zdrapywanie cezu ze sprzętu onkologicznego w celu wywołania wybuchu w Nowym Jorku .
  • W filmie z 2014 roku, Batman: Assault on Arkham , Joker ma brudną bombę, którą planuje zdetonować w Gotham.
  • Podczas republikańskich debat prezydenckich 14 stycznia 2016 r. Ben Carson dwukrotnie odniósł się do brudnych bomb, wypowiadając się na temat polityki zagranicznej USA.
  • W wydanej w 2015 roku grze Splash Damage , Dirty Bomb , gra toczy się w obszarze opadu brudnej bomby w Londynie .
  • W odcinku Pani Sekretarz „Right of the Boom” brudna bomba zostaje zdetonowana na konferencji edukacyjnej dla kobiet w Waszyngtonie.
  • Amerykański serial telewizyjny o tematyce politycznej House of Cards ma odcinek, który obraca się wokół brudnej bomby (sezon 5, odcinek 7).
  • W filmie z 2006 roku Right At Your Door wiele brudnych bomb zostaje zdetonowanych w Los Angeles.
  • W filmie „ Blade Runner 2049” z 2017 roku w Las Vegas została zdetonowana strefa brudnej bomby.
  • W grze wideo Detroit: Become Human z 2018 roku liczne zakończenia przedstawiają Markusa, jedną z trzech grywalnych postaci androidów w grze, która odpala brudną bombę w południowym Detroit, aby zmusić władze do odwrotu.
  • W grze wideo z 2019 roku Metro Exodus jedno z głównych miast Rosji, Nowosybirsk , zostało trafione brudną bombą pod koniec III wojny światowej.
  • W dramacie BBC Years and Years z 2019 r. Leeds zostaje uderzona brudną bombą podczas ataku terrorystycznego.
  • W grze wideo Call of Duty: Black Ops Cold War z 2020 roku dostępny jest tryb gry w trybie wieloosobowym, w którym drużyny rywalizują o zebranie uranu i użycie go do podłożenia brudnych bomb na pozycje wroga.

Zobacz też

Bibliografia

Uwagi

Prace cytowane

  • Burgess, M. (2003) „Nowy zakład Pascala: Brudne zagrożenie bombowe Heightens”, Centrum Informacji Obronnej .
  • Dingle, J. (2005), "BRUDNE BOMBY: realne zagrożenie?", Bezpieczeństwo , 42 (4), s. 48.
  • Edwards, R. (2004), "Tylko kwestia czasu?", New Scientist , 182 (2450), s. 8-9.
  • Hoffman, B. (2006), Inside Terrorism , Columbia University Press, NY, ISBN 0-231-12698-0.
  • Hosenball, M., Hirsch, M. i Moreau, R. (2002) „Wojna z terroryzmem: Nabbing podejrzanego o „brudną bombę”, Newsweek (red. Int.) , ID: X7835733 : 28-33.
  • Johnson, Jr., RH (2003), "W obliczu terroru nuklearnego terroryzmu", BHP , 72 (5), s. 44-50, PMID  12754858.
  • Liolios, TE (2008) Efekty wykorzystania źródeł teleterapii cezem-137 jako broni radiologicznej (brudna bomba) , Hellenic Arms Control Center , Gazeta Okolicznościowa Maj 2008 [1] .
  • Mullen, E., Van Tuyle, G. i York, R. (2002) „Potencjalne zagrożenia związane z rozproszeniem radiologicznym i powiązana technologia”, Transactions of the American Nuclear Society , 87 : 309.
  • Petrow, DM (2003), "W odpowiedzi na 'brudnych bomb ' ", BHP , 72 (9), str. 82-87, PMID  14528823.
  • Sohier, A. i Hardeman, F. (2006) „Radiological Dispersion Devices: czy jesteśmy przygotowani?”, Journal of Environmental Radioactivity , 85 : 171-181.
  • Van Tuylen, GJ i Mullen, E. (2003) „Zastosowania dużych źródeł radiologicznych: implikacje RDD i proponowane technologie alternatywne”, Global 2003: Atomy dla dobrobytu: Aktualizacja globalnej wizji Eisenhouwera na temat energii jądrowej , LA-UR-03-6281 : 622 –631, ISBN  0-89448-677-2 .
  • Vantine, HC i Crites, TR (2002) „Znaczenie doświadczenia oczyszczania broni jądrowej z brudną odpowiedzią na bomby”, Transactions of the American Nuclear Society , 87 : 322-323.
  • Weiss, P. (2005), „Pogromcy miast duchów”, Science News , 168 (18), s. 282–284, doi : 10.2307/4016859 , JSTOR  4016859
  • Zimmerman, PD i Loeb, C. (2004) "Dirty Bombs: The Threat Revisited", Defense Horizons , 38 : 1-11.
  • Zimmerman, PD (2006), „Zagrożenie bombą dymną”, The New York Times , 156 (53798), s. 33.

Zewnętrzne linki