Bezpośredni historyczne podejście - Direct historical approach
Bezpośredni historyczne podejście do archeologii była metodologia opracowana w Stanach Zjednoczonych Ameryki w 1920 1930 przez Williama Duncana silny i innych, który twierdził, że wiedza dotycząca okresów historycznych jest przedłużony z powrotem do dawnych czasów. Ta metoda polega na pobraniu archeologicznym, które posiadają konta historycznych odnoszących się do ostatnich okresach okupacji, a następnie kopania to ustalenie ciągłości z powrotem do czasów prehistorycznych. Dane historyczne staje się podstawą analogii i homologii dla studium prehistorycznych społeczności zarówno na danej witrynie i innych miejsc w regionie. Głównym problemem z podejściem jest to, że w wielu częściach świata, nie ma bezpośredniego ciągłość między historycznie udokumentowanych społeczności i prehistorycznych mieszkańców regionu.
Zawartość
tło
W XIX wieku, rekord archeologiczne Ameryk był postrzegany jako rozszerzenie do przeszłości etnograficznym udokumentowanej historii. Ludzkie zachowanie przeszłości archeologicznych postrzegane jako prawie identyczne jak te, opisane etnograficznie, a zatem, mogą być badane przy minimalnym szkoleniu archeologią. Wynikiem tego konkretnego widzenia było opracowanie i regularne korzystanie z tego, co stało się znane jako bezpośredniego podejścia historycznego.
Roland B. Dixon postrzegane jako wczesny proponentem tego podejścia. W swoim przemówieniu do Amerykańskiego Stowarzyszenia Antropologicznego stwierdził: „można by logicznie przystąpić do zbadania [liczbę miejsc o znanej przynależności etnicznej], a praca z powrotem z nich”, ponieważ „jest tylko poprzez Wiadomo, że możemy pojmować nieznany, tylko z badań obecnej możemy zrozumieć przeszłość.”Strong, który później został przypisany tej konkretnej metodologii, twierdził, że Dixon określone procedury bezpośredniego podejścia historycznego. Silne później udać się do powiedzenia, że „raz została ustalona archeologiczne kryteria [historycznie udokumentowanym] Kultura, to [jest], a następnie można przejść od znanego i historyczny w nieznane i prehistoryczny”.
Dziwnie, bezpośrednie podejście historyczne rzadko pojawia się w historii amerykańskiej antropologii. Podobnie niewiele teksty podkreślić, że bezpośrednie podejście historyczne użyto trzech różnych celach. W amerykańskiej archeologii były: (1) w celu zidentyfikowania skojarzenia kulturowe w manifestacji archeologicznych; (2) w stosunku do konstrukcji CHRONOLOGIE materiałów archeologicznych; oraz (3), aby zrozumieć ludzkie zachowania, które były uważane przyniosły konkretne porcje danych archeologicznych.
Direct Approach historyczna jako Kultury Identifier
Po szczycie bezpośredniego podejścia historycznego, Willey pisał o jej stosowanie jako środka przypisywania tożsamości etnicznej zjawisk archeologicznych. Wyjaśnił: „przez szereg kolejnych okresach prehistorycznych kultur były związane z proto-historyczny , zabytkowych, jak i nowoczesnych potomków. Ten rodzaj badania, czasami nazywany „bezpośrednie podejście historyczne,” ma podstawy teoretyczne w ciągłości kulturowej. Począwszy od znanych, udokumentowanych miejsc siedliskowych, niektóre zespoły zostały zidentyfikowane i kulturowe związane z poszczególnych grup plemiennych. Wcześniej zespoły archeologiczne zostały następnie poszukiwane, które nie były zbyt mocno rozbieżne ze znanymi historycznymi, a procedura została następnie do tyłu w czasie ... Ustanowienie prehistorycznych do zabytkowego ciągłości ma ogromne znaczenie jako odskocznię do dalszej interpretacji archeologicznej, a wraz z ogólnym chronologicznie i studiów rozdzielczych, jest to jeden z głównych problemów historycznych dla amerykańskiego archeologa.”
Najbardziej znany, Cyrus Thomas stosowane rozumowanie bezpośredniego podejścia historycznego, aby wykazać, że różne ziemnych rozrzuconych po wschodnich i midwestern części Ameryki (kopce) zostały wyprodukowane przez bezpośrednich przodków genetycznych i kulturowych historycznie udokumentowanych grup etnicznych (The rdzennej ludności Americas ).
Direct Approach Chronologia historyczna w nawiązywaniu
W taki sam sposób, że bezpośrednie podejście historyczny został użyty w celu wykazania relacji przodek-potomek był również używany do pomiaru upływu czasu (zwany także chronologii). Proces ten polega na tworzeniu sekwencji czasowych oparte artefaktów zaczynając od listy cech kulturowych związanych z konkretnych typów artefaktów, a następnie pracuje w przeszłość poprzez określenie, które cechy / rodzaje artefaktów odbywały przez archeologicznie reprezentowanych kultur. Poprzez ten teoretycznej sortowania, można uczyć się więcej niż identyfikacji etnicznej poprzez ustanowienie sekwencje czasowe. Po ustalono identyfikacji etnicznej i chronologia, bezpośrednie podejście historyczne staje się podstawą analogii.
Problemy z bezpośrednim podejściem Historycznego
Istnieją duże części świata, które są bez bezpośredniej ciągłości między historycznie udokumentowanych społeczności i prehistorycznych mieszkańców regionu. Bez związku z tym, bezpośrednie podejście historyczne brakuje cel i nie jest w stanie poprawić badania archeologiczne. Jeśli jest to przypadek, archeolodzy polegać na innych teorii i metod archeologicznych.