Bezpośredni skutek prawa Unii Europejskiej - Direct effect of European Union law

W prawie Unii Europejskiej , wpływ bezpośredni jest zasada, że prawo Unii może, jeśli odpowiednio oprawione, prawa przyznają osobom, które sądy państw członkowskich Unii Europejskiej są zobowiązane do uznania i wykonania.

Skutek bezpośredni nie jest wyraźnie określony w żadnym z traktatów UE . Zasada bezpośredniego skutku została po raz pierwszy ustanowiona przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w sprawie Van Gend en Loos przeciwko Nederlandse Administratie der Belastingen . Efekt bezpośredni został następnie poluzowany w jej stosowaniu do artykułów traktatowych, a ETS rozszerzył tę zasadę, uznając, że może ona mieć zastosowanie do praktycznie wszystkich możliwych form prawodawstwa UE, z których najważniejszymi są rozporządzenia , a w pewnych okolicznościach do dyrektyw .

ETS najpierw sformułował doktrynę bezpośredniego skutku w sprawie Van Gend en Loos , Europejski Trybunał Sprawiedliwości ustanowił kryteria (powszechnie określane jako „kryteria Van Gend”) dla ustalenia bezpośredniego skutku. Przepis artykułu UE musiał być:

  • jasne,
  • negatywny (negatywny raczej niż pozytywny obowiązek)
  • bezwarunkowy,
  • nie zawierające zastrzeżeń ze strony państwa członkowskiego, oraz
  • niezależna od jakichkolwiek krajowych środków wykonawczych.

Jeżeli kryteria te zostałyby spełnione, dane prawo lub prawa mogłyby być egzekwowane przed sądami krajowymi. To , czy dany środek spełnia kryteria , jest kwestią prawa UE , którą rozstrzygają sądy UE .

Odmiany o działaniu bezpośrednim

W sprawie Van Gend en Loos zdecydowano, że obywatel może egzekwować prawo przyznane przez prawodawstwo Wspólnoty Europejskiej przeciwko państwu – nie poruszono kwestii, czy prawa mogą być egzekwowane wobec innego obywatela. W . Defrenne przeciwko Sabena (nr 2) , Europejski Trybunał Sprawiedliwości uznał, że istniały dwie odmiany bezpośredniego skutku: pionowej bezpośredniego skutku i horyzontalnego skutku bezpośredniego , rozróżnienie jest oparte na osobę lub podmiot, przeciwko któremu ma prawo być egzekwowane.

Bezpośredni skutek wertykalny dotyczy relacji między prawem UE a prawem krajowym – w szczególności obowiązkiem państwa do zapewnienia jego przestrzegania i zgodności z prawem UE, a tym samym umożliwienia obywatelom powoływania się na nie w działaniach przeciwko państwu lub organom publicznym; „ emanacja państwa ” zgodnie z definicją w sprawie Foster przeciwko British Gas plc .

Horyzontalny efekt bezpośredni dotyczy relacji między jednostkami (w tym firmami). Jeżeli jakiś przepis prawa unijnego jest bezpośrednio skuteczny horyzontalnie, to obywatele mogą na niego powoływać się w działaniach przeciwko sobie. Wskazuje to, że obywatel może powołać się na przepis prawa UE przeciwko innemu obywatelowi przed sądem krajowym. Obowiązki te mogą tworzyć prawa lub być nałożone na obywateli w państwie członkowskim. W przeciwieństwie do artykułów i rozporządzeń traktatowych, dyrektywy zazwyczaj nie mogą być bezpośrednio skuteczne horyzontalnie. Niektóre postanowienia traktatów i aktów prawnych, np. rozporządzenia, mogą być bezpośrednio egzekwowane horyzontalnie.

Zastosowanie efektu bezpośredniego

Artykuły traktatowe

Bezpośredni skutek ma zastosowanie, gdy konkretny przepis, na który się powołano, spełnia kryteria Van Gend en Loos . Ma zatem zastosowanie w przypadku artykułów traktatowych ( Van Gend en Loos był roszczeniem opartym na artykule traktatowym), w którym to przypadku może być bezpośrednio skuteczne zarówno pionowo, jak i poziomo.

Przepisy prawne

Przepisy podlegają również bezpośredniemu działaniu. Ponieważ art. 288 TFUE (dawny art. 249 TWE ) wyraźnie stanowi, że rozporządzenia „wiążą w całości i są bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich”, ETS potwierdził, że w związku z tym są one co do zasady bezpośrednio skuteczne, stwierdzając, że „ze względu na swój charakter i ich miejsce w systemie źródeł prawa unijnego, rozporządzenia mają na celu przyznanie praw jednostkom, które sądy krajowe mają obowiązek chronić”. W przypadku przyznania określonego prawa rozporządzenie może być zatem bezpośrednio skuteczne zarówno pionowo, jak i poziomo. Wszystkie przepisy obowiązują bezpośrednio.

Decyzje

Decyzje są bezpośrednio skuteczne wobec każdego, do kogo są skierowane, ponieważ zgodnie z art. 288 TFUE (dawny art. 249 TWE) „wiążą w całości... do kogo [są] skierowane”.

Dyrektywy

Przełomowymi orzeczeniami dotyczącymi bezpośredniego skutku dyrektyw są wyroki w sprawie Van Duyn przeciwko Home Office , w których ustanowiono wertykalny bezpośredni skutek dyrektyw oraz Marshall przeciwko Southampton Health Authority , w których ustalono, że nie ma horyzontalnego bezpośredniego skutku niewdrożonych dyrektyw.

Horyzontalny bezpośredni skutek dyrektyw jest kwestią sporną. Liczni rzecznicy generalni poparli argumenty za ustanowieniem horyzontalnego skutku bezpośredniego. Jednak ETS zawsze sprzeciwiał się zmianie orzecznictwa Marshalla, aby umożliwić ogólne prawo do powoływania się na niewdrożone dyrektywy przeciwko podmiotom prywatnym. W wielu przypadkach ETS ustanowił środki ograniczenia zakresu zakazu horyzontalnego skutku bezpośredniego i zapewnienia w jak największym stopniu pełnej skuteczności dyrektyw.

Sprawa Foster przeciwko British Gas pokazuje gotowość sądu do przyznania praw wynikających z dyrektywy osobom fizycznym, na potrzeby tej sprawy sąd twierdził, że każdą organizację rządową, znacjonalizowaną firmę lub firmę działającą w sektorze publicznym można uznać za publiczną. organ w celu wdrożenia bezpośredniego skutku wertykalnego, gdy węższa interpretacja sprawy może sugerować, że do zastosowania konieczne byłoby bezpośrednie oddziaływanie poziome. Zostało to wykazane w przypadku Van Colsona, w którym sąd ustanowił praktykę „wczytywania” dyrektywy do istniejącego prawa krajowego w celu zrealizowania skutków dyrektywy – mimo że nie jest ona w rzeczywistości częścią ustawodawstwa. Innym orzecznictwem wykazującym tę praktykę jest sprawa Francovich przeciwko Włochom, w której osoba fizyczna może wytoczyć powództwo przeciwko rządowi w związku z niewdrożeniem dyrektywy i wynikającą z tego utratą praw doznanych w sądzie.

W sprawie Grad przeciwko Finanzamt Traunstein , dotyczącej podatku VAT, ETS orzekł, że decyzja może być bezpośrednio skuteczna, ponieważ nakłada obowiązek osiągnięcia wymaganego rezultatu. Jak orzekł ETS w sprawie Becker , innej sprawie dotyczącej podatku VAT, „jeżeli przepisy dyrektywy wydają się (...) bezwarunkowe i wystarczająco precyzyjne, przepisy te, w braku środków wykonawczych przyjętych w wyznaczonym terminie, mogą być powoływane jako przeciwko wszelkim przepisom krajowym, które są niezgodne z dyrektywą lub w zakresie, w jakim przepisy te określają prawa, których jednostki mogą dochodzić przeciwko państwu”.

W sprawie Pubblico Ministero przeciwko Ratti orzekł jednak, że jeżeli termin wyznaczony na wdrożenie dyrektywy nie upłynął, nie może on wywierać bezpośredniego skutku. Dyrektywy były bezpośrednio skuteczne tylko wtedy, gdy minął wyznaczony termin, w którym państwo członkowskie powinno było je wdrożyć. Ponadto w przypadkach, w których państwo członkowskie wprowadziło wymagane przepisy, ale zrobiło to w sposób wadliwy, dyrektywa może nadal być bezpośrednio skuteczna, jak w sprawie Verbond van Nederlandse Ondernemingen (VNO) .

W przeciwieństwie do postanowień i rozporządzeń Traktatu, dyrektywy nie mogą mieć skutku horyzontalnego (w stosunku do innej osoby prywatnej lub firmy), ponieważ jest to osądzane wbrew zasadom legalności i pewności prawa (zob. Marshall przeciwko Southampton Health Authority ). bezpośrednio skuteczne (tj. wobec państwa, pojęcie szeroko interpretowane przez ETS, w tym szkoły państwowe i inne „emanacje państwa”), jednakże obowiązek państw członkowskich UE do interpretowania prawa krajowego w sposób spójny i harmonijny z prawem UE podobno wywarło pośredni efekt horyzontalny w odniesieniu do dyrektyw. Ponadto w wyrokach CIA Security i Unilever Italia SpA przeciwko Central Food SpA ETS zezwolił stronie prywatnej na powoływanie się na dyrektywę w sprawie notyfikacji przeciwko innej stronie prywatnej. odniósł się do tych spraw jako obejmujących „incydentalne skutki” dyrektyw przeciwko podmiotom prywatnym, w przeciwieństwie do pełnoprawnych wn horyzontalny efekt bezpośredni. Jednak dokładne rozróżnienie między „skutkami incydentalnymi” a „bezpośrednim skutkiem horyzontalnym” okazało się trudne. Zgodnie z niedawnym orzecznictwem i komentarzami wydaje się, że na dyrektywę można powołać się przeciwko stronie prywatnej, o ile nie ma to wpływu na normę (normy) bezpośrednio regulujące dany spór.

Bezpośredni wpływ na prawo procesowe

W sprawie Comet przeciwko Produktschap Europejski Trybunał Sprawiedliwości ustalił, że zasady proceduralne każdego państwa członkowskiego generalnie mają zastosowanie do spraw z zakresu prawa UE. Należy jednak przestrzegać dwóch podstawowych zasad: „równoważności” (procedura w sprawach unijnych musi być równoważna z procedurą w sprawach krajowych) oraz „skuteczności” (procedura nie może sprawić, że prawo będzie funkcjonalnie nieskuteczne).

Przypisy

  1. ^ B c (Sprawa 26/62); [1963] Rec. 1; [1970] CMLR 1
  2. ^ Craig, Paweł; de Burca, Grainne (2008). „8”. Prawo UE, teksty, sprawy i materiały (wyd. 4). UP. P. 275.
  3. ^ (Sprawa 2/74) [1974] ECR 631
  4. ^ (Sprawa C-188/89) [1990] (Zb.Orz. I-3313).
  5. ^ B c Rasmussen Scott (2011). „Angielska terminologia prawna: Koncepcje prawne w języku, 3rd ed. Helen Gubby. Haga: Jedenaście International Publishing, 2011. S. 272. ISBN 978-90-8974-547-7. 35,00 €; 52,50 USD”. Międzynarodowy Dziennik Informacji Prawnej . 39 (3): 394–395. doi : 10.1017/s0731126500006314 . ISSN  0731-1265 .
  6. ^ Sprawa C-253/00 Munoz [20002] Zb.Orz. I-7289 pkt 27
  7. ^ "EUR-Lex - l14547 - PL - EUR-Lex" .
  8. ^ (Sprawa 41/74) [1974] ECR 1337
  9. ^ a b (sprawa C-271/91) [1993] ECR I-4367
  10. ^ Zob. np. opinia AG Lenza w sprawie Paola Faccini Dori przeciwko Recreb Srl (sprawa C-91/92) [1994] ECR I-3325
  11. ^ Paola Faccini Dori przeciwko Recreb Srl (sprawa C-91/92) [1994] ECR I-3325; Pfeiffer i in. (sprawy połączone od C-397/01 do C-403/01) [2004] Rec. I-8835
  12. ^ (Sprawa 9/70) [1970] ECR 825
  13. ^ (Sprawa 148/78) [1979] ECR 1629
  14. ^ Craig, Paweł; De Burca, Gráinne (2015). Prawo UE, teksty, sprawy i materiały (wyd. 6). UP. s. 206-222.
  15. ^ (Sprawa C-194/94) [1996] Zb.Orz. I-2201
  16. ^ (Sprawa C-443/98) [2000] Zb.Orz. I-7535
  17. ^ Dyrektywa Rady 83/189/EWG z dnia 28 marca 1983 r. ustanawiająca procedurę udzielania informacji w zakresie norm i przepisów technicznych [1983] Dz.U. L109/8, obecnie zastąpiona dyrektywą (UE) 2015/1535 Parlamentu i Rady z dnia 9 września 2015 r. ustanawiające procedurę udzielania informacji w dziedzinie przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego [2015] Dz.U. L241/1.
  18. ^ Arnull, Anthony (1999). „Komentarze redakcyjne”. Przegląd Prawa Europejskiego . 24 : 1.
  19. ^ Zobacz np. Dougan, Michael (2007). „Kiedy zderzają się światy! Konkurujące wizje relacji między efektem bezpośrednim a supremacją”. Przegląd Prawa Wspólnego Rynku . 44 : 931.
  20. ^ David Smith przeciwko Patrick Meade (sprawa C-122/17) EU: C: 2018: 223; Squintani, Lorenzo; Lindeboom, Justin (2019). „Normatywny wpływ wywoływania dyrektyw: rzucanie światła na bezpośredni skutek i nieuchwytne rozróżnienie między zobowiązaniami a zwykłymi negatywnymi skutkami” . Rocznik Prawa Europejskiego . 38 : 18. doi : 10.1093/yel/yez004 .
  21. ^ (Sprawa 45/76) [1976] ECR 2043

Zobacz też

Zewnętrzne linki