Uznanie dyplomatyczne - Diplomatic recognition

Uznanie dyplomatyczne w prawie międzynarodowym to jednostronny deklaratywny akt polityczny państwa, który uznaje akt lub status innego państwa lub rządu w kontroli państwa (może być również państwem uznanym). Uznanie można przyznać na podstawie de facto lub de iure . Uznanie może być deklaracją wydaną w tym celu przez rząd uznający lub może wynikać z aktu uznania, takiego jak zawarcie traktatu z innym państwem lub wizyta państwowa. Uznanie może, ale nie musi, mieć krajowe i międzynarodowe konsekwencje prawne. Jeżeli wystarczająca liczba krajów uzna dany podmiot za państwo, państwo to może mieć prawo do członkostwa w organizacjach wielonarodowych, podczas gdy traktaty mogą wymagać od wszystkich istniejących państw członkowskich jednomyślnej zgody na przyjęcie nowego członka.

Głosowanie przez kraj należący do Organizacji Narodów Zjednoczonych za członkostwem w innym kraju jest domyślnym uznaniem tego kraju przez ten kraj głosujący, ponieważ tylko państwa mogą być członkami ONZ. Z drugiej strony, negatywny głos na członkostwo w ONZ nie musi oznaczać nieuznania wnioskodawcy za państwo, ponieważ inne kryteria, wymagania lub szczególne okoliczności mogą zostać uznane za istotne dla członkostwa w ONZ. Podobnie, kraj może zdecydować się nie ubiegać się o członkostwo w ONZ z własnych powodów, tak jak miało to miejsce w przypadku Watykanu , a Szwajcaria nie była członkiem do 2002 roku z powodu troski o utrzymanie polityki neutralności.

Nieuznanie poszczególnych aktów państwa zwykle nie wpływa na uznanie samego państwa. Na przykład międzynarodowe odrzucenie okupacji określonego terytorium przez uznane państwo nie oznacza nieuznawania samego państwa ani odrzucenia zmiany rządu w sposób niezgodny z prawem.

Uznanie państw i rządów

Uznanie dyplomatyczne należy odróżnić od formalnego uznania państw lub ich rządów. Fakt, że państwa nie utrzymują dwustronnych stosunków dyplomatycznych, nie oznacza, że ​​nie uznają lub nie traktują się wzajemnie jako państwa. Państwo nie jest zobowiązane do przyznania formalnego dwustronnego uznania żadnemu innemu państwu, a niektóre mają ogólną politykę, aby tego nie robić, uznając, że głosowanie za członkostwem w organizacji międzynarodowej ograniczonej do państw, takich jak Organizacja Narodów Zjednoczonych , jest aktem uznania.

Niektórzy uważają, że państwo ma obowiązek nieuznawania za państwo żadnego podmiotu, który osiągnął kwalifikacje do państwowości przez naruszenie podstawowych zasad Karty Narodów Zjednoczonych : Rada Bezpieczeństwa ONZ w kilku przypadkach (Rezolucja 216 (1965) i Rezolucja 217 (1965) w sprawie Rodezji ; rezolucja 541 (1983) w sprawie Cypru Północnego oraz rezolucja 787 (1992) w sprawie Republiki Serbskiej ) wydały rezolucje rozdziału VII (obowiązujące w prawie międzynarodowym), które odmawiały ich państwowości i wykluczały uznanie. W opinii doradczej Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości z 2010 r. w sprawie deklaracji niepodległości Kosowa , MTS orzekł, że „ogólne prawo międzynarodowe nie zawiera obowiązującego zakazu deklaracji niepodległości”. Trybunał uważnie zauważył, „że we wszystkich tych przypadkach Rada Bezpieczeństwa podejmowała decyzje dotyczące konkretnej sytuacji istniejącej w czasie składania tych deklaracji niepodległości; bezprawność dołączona do deklaracji niepodległości nie wynikała zatem z jednostronnego charakteru tych oświadczeń jako takich, ale z faktu, że były one lub byłyby związane z bezprawnym użyciem siły lub innymi rażącymi naruszeniami norm ogólnego prawa międzynarodowego, w szczególności o charakterze imperatywnym (jus cogens). W kontekście Kosowa Rada Bezpieczeństwa nigdy nie zajęła takiego stanowiska. Wyjątkowy charakter wymienionych powyżej rezolucji wydaje się Trybunałowi potwierdzać, że z praktyki Rady Bezpieczeństwa nie można wywnioskować żadnego ogólnego zakazu jednostronnych deklaracji niepodległości."

Państwa mogą wykonywać swoje uprawnienia w zakresie uznawania w sposób wyraźny lub dorozumiany. Uznanie rządu oznacza uznanie państwa, którym rządzi, ale nawet kraje, które mają politykę formalnego uznawania stanów, mogą nie mieć polityki robienia tego samego w odniesieniu do rządów.

  Uznanie zarówno Izraela, jak i Palestyny
  Uznanie tylko Izraela
  Uznanie Izraela, z pewnymi stosunkami do Palestyny
  Uznanie tylko Palestyny
  Uznanie Palestyny, z pewnymi stosunkami z Izraelem

Rozpoznawanie państw de facto , a nie de iure , jest rzadkością. Uznanie de iure jest silniejsze, podczas gdy uznanie de facto jest bardziej niepewne i uznaje jedynie, że rząd sprawuje kontrolę nad terytorium. Przykładem różnicy jest to, że Wielka Brytania uznała państwo sowieckie de facto w 1921 r., ale de iure dopiero w 1924 r. Innym przykładem jest państwo Izrael w 1948 r., którego rząd został de facto natychmiast uznany przez Stany Zjednoczone i trzy dni później de jure przez Sowietów . Ponadto Republika Chińska , powszechnie znana jako „ Tajwan ”, jest powszechnie uznawana za de facto niezależną i suwerenną, ale nie jest powszechnie uznawana za niezależną de iure ze względu na złożony status polityczny Tajwanu związany z wycofaniem uznania przez ONZ w przychylność Chińskiej Republiki Ludowej w 1971 roku.

Ponowne uznanie rządu nie jest konieczne, gdy zmienia się on w normalny, konstytucyjny sposób (np. wybory lub referendum ), ale może być konieczne w przypadku zamachu stanu lub rewolucji . Uznanie nowego rządu przez inne państwa może być ważne dla jego długoterminowego przetrwania. Na przykład talibski rząd Islamskiego Państwa Afganistanu , który istniał od 1996 do 2001 roku, był uznawany tylko przez Pakistan , Zjednoczone Emiraty Arabskie i Arabię ​​Saudyjską , podczas gdy znacznie więcej uznawało rząd obalonego prezydenta Burhanuddina Rabbaniego . Terytorium sporne z Dżammu i Kaszmiru pod kontrolą Indiach nie jest rozpoznawany przez którąkolwiek Pakistanie Albo Republiki Ludowej oraz Republiki Turcji .

Uznanie może wynikać z innych aktów, takich jak wizyta głowy państwa lub podpisanie umowy dwustronnej. Jeśli możliwe jest dorozumiane uznanie, państwo może odczuwać potrzebę wyraźnego ogłoszenia, że ​​jego akty nie stanowią uznania dyplomatycznego, jak wtedy, gdy Stany Zjednoczone rozpoczęły dialog z Organizacją Wyzwolenia Palestyny w 1988 roku.

Wycofanie uznania

Państwo może cofnąć uznanie dyplomatyczne innego państwa lub po prostu odmówić współpracy z tym innym państwem po wycofaniu się ze wszystkich stosunków dyplomatycznych z tym państwem, takich jak ambasady i konsulaty, i wymagając tego samego od drugiego państwa. Państwo wyznaczy moc opiekuńczą, która będzie reprezentować jego interesy w drugim państwie.

Doktryna o nieuznawaniu sytuacji nielegalnych lub niemoralnych, takich jak zyski terytorialne osiągane siłą , nazywana jest Doktryną Stimsona i zyskała na znaczeniu od czasów II wojny światowej , zwłaszcza w Organizacji Narodów Zjednoczonych, gdzie jest to metoda zapewnienia przestrzegania prawa międzynarodowego – np. w przypadku Rodezji w 1965 r. Cofnięcie uznania rządu jest aktem dezaprobaty poważniejszym niż zerwanie stosunków dyplomatycznych .

Uznanie rządów

Oprócz uznawania innych stanów, stany mogą również uznawać rządy stanów. Może to być problematyczne, zwłaszcza gdy nowy rząd dochodzi do władzy nielegalnymi środkami, takimi jak zamach stanu , lub gdy istniejący rząd utrzymuje się u władzy poprzez ustalenie wyborów. Kiedyś państwa uznawały formalnie zarówno rząd państwa, jak i samo państwo, ale wiele z nich nie stosuje już tej praktyki, chociaż, jeśli stosunki dyplomatyczne mają być utrzymane, konieczne jest, aby istniał rząd, z którym można by nawiązywać stosunki dyplomatyczne. Kraje takie jak Stany Zjednoczone odpowiadają na pytania dotyczące uznania rządów stwierdzeniem: „Kwestia uznania nie powstaje: prowadzimy nasze stosunki z nowym rządem”.

Nierozpoznany stan

Kilka podmiotów geopolitycznych na świecie nie jest powszechnie uznawanych na arenie międzynarodowej, ale pragnie być uznanych za suwerenne państwa . Stopień faktycznej kontroli, jaką te podmioty sprawują nad zajmowanymi przez nie terytoriami, jest różny.

Większość z nich jest poniżej szczebla regiony z przewozem etnicznej lub narodowej tożsamości własnej, które zostały oddzielone od pierwotnego macierzystego państwa . Takie stany są powszechnie określane jako stany „oderwania”. Niektóre z tych podmiotów są w rzeczywistości wewnętrznie samorządnymi protektoratami, które cieszą się ochroną wojskową i nieformalną reprezentacją dyplomatyczną za granicą za pośrednictwem innego państwa, aby zapobiec przymusowej reintegracji do swoich pierwotnych państw.

Należy pamiętać, że słowo „kontrola” na tej liście odnosi się do kontroli zajmowanego obszaru , a nie zajmowania obszaru objętego roszczeniem . Nieuznane kraje mogą mieć pełną kontrolę nad swoim okupowanym terytorium (np. Cypr Północny ) lub tylko częściową (np. Sahara Zachodnia ). W pierwszym przypadku rządy de iure mają niewielki wpływ lub nie mają żadnego wpływu na obszary, którymi rzekomo rządzą, podczas gdy w drugim mają różny stopień kontroli i mogą świadczyć podstawowe usługi ludziom mieszkającym na tych obszarach.

Inne rodzaje uznania

Inne elementy, które można uznać, to okupacja lub aneksja terytorium lub prawa wojujące strony konfliktu. Uznanie tego ostatniego nie oznacza uznania państwa.

Formalne uznanie wojowniczości , co jest dziś rzadkością, oznacza, że ​​strony wojny domowej lub innego konfliktu wewnętrznego „są uprawnione do akcyzowych praw walczących, akceptując tym samym, że grupa rebeliantów posiada wystarczającą osobowość międzynarodową, aby wspierać stanowisko takich praw i obowiązków. " Rozszerzeniem praw wojowniczych zwykle zajmują się inne państwa, a nie rząd walczący z grupą rebeliantów. (Raport Williama E. Fullera z 1907 roku dla Hiszpańskiej Komisji Roszczeń Traktatowych zauważył, że „państwo macierzyste nigdy formalnie nie uznaje powstańców jako walczących, chociaż w rzeczywistości może ich traktować jako takich, prowadząc z nimi wojnę zgodnie z zasadami i zwyczaje wojny międzynarodowej."

Przykłady uznania statusu wojującego obejmują:

Zobacz też

Bibliografia

  • Tozun Bahcheli, Barry Bartmann i Henryk Srebrnik; De facto States: The Quest for Sovereignty , Routledge, (2004) wydanie online
  • Edgars Dunsdorfs (1975). Dylemat bałtycki, Sprawa uznania de jure przez Australię przyłączenia państw bałtyckich do Związku Radzieckiego . Roberta Spellera i synów, Nowy Jork. Numer ISBN 0-8315-0148-0.
  • Gerharda von Glahna (1992). Prawo między narodami: wprowadzenie do międzynarodowego prawa publicznego . Macmillana. Numer ISBN 0-02-423175-4.
  • Daniela Höggera (2015). Uznanie stanów: studium historycznego rozwoju doktryny i praktyki ze szczególnym uwzględnieniem wymagań . OŚWIETLONY. Numer ISBN 978-3-643-80196-8.
  • Malcolma N. Shawa (2003). Prawo międzynarodowe . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. Numer ISBN 0-521-53183-7.
  • Stefana Talmona; Uznanie rządów w prawie międzynarodowym: ze szczególnym odniesieniem do rządów na uchodźstwie Clarendon Press, (1998) wydanie online
  • Tygodnie Grzegorza; „Prawie Jeffersonian: amerykańska polityka uznania wobec Ameryki Łacińskiej”, Presidential Studies Quarterly, tom. 31, 2001 wydanie online