Deportacja afgańskich imigrantów ze Stanów Zjednoczonych - Deportation of Afghan immigrants from the United States
Deportacja afgańskich imigrantów ze Stanów Zjednoczonych jest pogwałceniem Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko torturom (CAT) i innych praw, chyba że odbywa się to racjonalnie i zgodnie z ustawą o imigracji i obywatelstwie (INA). Ten proces deportacji dawna wprowadzone w celu wydalenia siłą, zwrot lub ekstradycji do Afganistanu udało azylantów i niektórych afgańskich imigrantów skazanych wspólnej przestępczości w Stanach Zjednoczonych . Niektóre z tych osób w postępowaniu usuwania pierwotnie przyjęty jako dzieci z ich obywatelstwa uchodźcy członków rodziny po uciekli z totalitaryzmem , ludobójstwo , tortury , prześladowania , etc., i nieprzerwanie spędził dziesiątki lat w Stanach Zjednoczonych jako legalnych imigrantów i potencjalnych obywateli amerykańskich ( Amerykanie ).
Ponieważ większość Afgańczyków została pierwotnie przyjęta do Stanów Zjednoczonych jako bezpaństwowi uchodźcy i otrzymała status legalnego imigranta, są oni ustawowo dopuszczani do Stanów Zjednoczonych przez całe życie, nawet bez żadnych dokumentów prawnych w ich rękach. To stwierdzenie prawne jest poparte najnowszymi precedensami wszystkich federalnych sądów apelacyjnych i Imigracyjnej Komisji Odwoławczej (BIA), które są wiążące dla wszystkich sędziów imigracyjnych i funkcjonariuszy Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego (DHS).
Historia
Pierwszy afgański imigrant w postępowaniu deportacyjnym został zgłoszony w 1945 roku. Urzędnicy imigracyjni zawiesili (odwołali) jego deportację, co pozwoliło mu pozostać w Stanach Zjednoczonych ze swoją amerykańską rodziną. Inny imigrant afgański został objęty postępowaniem deportacyjnym na początku lat pięćdziesiątych.
Afgańczycy uciekający przed totalitaryzmem i ludobójstwem
Afganistan zaczął przeżywać wielkie zamieszanie w latach 70., które spowodowało masowy exodus jego obywateli . Ci ludzie zostali po raz pierwszy przyjęci do sąsiedniego Pakistanu i Iranu jako uchodźcy uciekający przed: (1) totalitaryzmem i ludobójstwem zorganizowanym przez komunistyczną Ludowo-Demokratyczną Partię Afganistanu (PDPA); oraz (2) represje polityczne z mudżahedinów , którzy brali udział w wojnie partyzanckiej z L-DPA. Pakistan i Iran nie zapewniają obywatelstwa lub stałego pobytu dla uchodźców afgańskich . W 1980 roku Kongres i administracja Cartera uchwalili Ustawę o Uchodźcach , która zezwalała na przesiedlanie do Stanów Zjednoczonych 50 000 międzynarodowych uchodźców każdego roku. Przed uchwaleniem Ustawy o Uchodźcach Kongres zdawał sobie sprawę, że ci uchodźcy to zwykli ludzie skłonni do popełniania przestępstw, tak jak Amerykanie popełniają przestępstwo w Stanach Zjednoczonych .
Stałe przesiedlenie afgańskich imigrantów do Stanów Zjednoczonych
Każdego roku (od 1980 r.) grupy rodzin afgańskich uchodźców legalnie wjeżdżały do Stanów Zjednoczonych. Rodziny te zostały wydane przez Departament Stanu USA w specjalnych dokumentach podróży. Przynajmniej jedna taka rodzina weszła z fałszywymi dokumentami i złożyła wniosek o azyl w Stanach Zjednoczonych . Po co najmniej rocznym zamieszkiwaniu ówczesne Służby Imigracyjne i Naturalizacyjne (INS) zmieniły swój status z „imigrantów” na legalnych stałych rezydentów ( posiadacze zielonej karty ). Proces ten ustawowo chronił ich dożywotnio przed wydaleniem ( przymusową deportacją).
Te rodziny imigrantów zostały mocno przesiedlone w całych Stanach Zjednoczonych, ale głównie w okolicach Nowego Jorku, a następnie w Kalifornii , Wirginii , Teksasie , Georgii , Pensylwanii , Florydzie i innych miejscach. W 1982 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych powtórzył, że „gdy cudzoziemiec wejdzie do naszego kraju i zacznie nawiązywać więzi związane ze stałym pobytem , jego status konstytucyjny odpowiednio się zmienia”. Opinia ta została wydana po tym, jak Kongres i administracja Reagana zaczęły na stałe sprowadzać bezpaństwowców z różnych krajów świata do Stanów Zjednoczonych.
Kongres zapewnia ustawową ulgę Afgańczykom
„Termin ' cudzoziemiec ' oznacza każdą osobę nie będącą obywatelem ani obywatelem Stanów Zjednoczonych ”. Uchodźca przyjęty na podstawie 8 USC § 1157 wkrótce staje się „imigrantem”, a później „imigrantem specjalnym” po otrzymaniu zielonej karty . Dla celów INA status „imigranta” jest przyznawany na całe życie i nie może być nigdy odebrany w żadnych okolicznościach. Z tego powodu Kongres używa terminu „każdy imigrant” w sekcji 1182(h)(1)(A), który wyraźnie obejmuje każdą osobę, która została pierwotnie przyjęta na podstawie sekcji 1157 (niezależnie od tego, czy taka osoba później stanie się „specjalnym imigrantem” lub jego status „specjalnego imigranta” w wyniku naruszenia INA). Każdy taki imigrant, który nie jest niedopuszczalny w Stanach Zjednoczonych, nie może zostać deportowany ze Stanów Zjednoczonych. W związku z tym sekcja 1157 wyraźnie stwierdza, co następuje:
Postanowienia paragrafów (4), (5) i (7)(A) sekcji 1182(a) niniejszego tytułu nie mają zastosowania do żadnego cudzoziemca ubiegającego się o wjazd do Stanów Zjednoczonych na podstawie niniejszej podsekcji , a Prokurator Generalny może odstąpić od wszelkich innych postanowień [artykułu 1182] … w odniesieniu do takiego cudzoziemca dla celów humanitarnych, w celu zapewnienia jedności rodziny lub gdy jest to w innym interesie publicznym .
Sekcja 1159 stanowi, co następuje:
Postanowienia paragrafów (4), (5) i (7)(A) sekcji 1182(a) niniejszego tytułu nie mają zastosowania do żadnego cudzoziemca ubiegającego się o zmianę statusu na podstawie niniejszej sekcji oraz Sekretarza Bezpieczeństwa Wewnętrznego lub Prokurator Generalny może uchylić wszelkie inne świadczenia [...] części 1182 w odniesieniu do takiego cudzoziemca do celów humanitarnych, aby zapewnić jedność rodziny, lub gdy jest to inaczej w interesie publicznym .
Sekcja 1181 stanowi, co następuje:
Postanowienia ustępu (a) nie mają zastosowania do cudzoziemca, którego Prokurator Generalny dopuszcza do Stanów Zjednoczonych na podstawie ustępu 1157 niniejszego tytułu.
A sekcja 1231(b)(3) poucza, że:
Prokurator Generalny nie może wydalić cudzoziemca do kraju, jeżeli Prokurator Generalny uzna, że życie lub wolność cudzoziemca w tym kraju byłyby zagrożone z powodu rasy, religii, narodowości, przynależności do określonej grupy społecznej lub poglądów politycznych.
Kongres wyraźnie traktował uchodźców bezpaństwowych (tj. ustalone ofiary prześladowań , które nie mają absolutnie bezpiecznego kraju) inaczej niż wszystkich innych cudzoziemców (którzy mają bezpieczny kraj i nie są ofiarami prześladowań). Nie ma nic dwuznacznego w prostym języku sekcji 1157(c)(3), 1159(c), 1181(c), 1182(h) i 1231(b)(3).
Przedostatni Przepis ust 1182 (H), w którym wielokrotnie wspomina wyrażenie „w ramach niniejszego podrozdziału”, nie ma zastosowania w afgańsko-amerykański wzywającego ulgi w sekcji 1.157 (c) (3), 1158 (c) (3) 1159(c), 1181(c), 1229b(a), 1231(b)(3) lub CAT. Afgańscy Amerykanie, którzy zostali przyjęci jako bezpaństwowcy w latach 80., są nie tylko legalnymi imigrantami, ale nadal są bezpaństwowcami na mocy INA i prawa międzynarodowego . Oznacza to, że każda taka osoba, która została skazana za jakiekolwiek przestępstwo wymienione w sekcji 1101(a)(43) nie jest (i nigdy nie była) wykluczona z ulgi zgodnie z sekcjami 1157(c)(3), 1158(c)( 3), 1159(c), 1181(c), 1182(h) i 1231(b)(3), w tym w ramach CAT. Od dawna rozumie się, że ilekroć „Kongres włącza określony język w jednej sekcji statutu, ale pomija go w innej sekcji tego samego aktu , ogólnie przyjmuje się, że Kongres działa świadomie i celowo, wprowadzając lub wyłączając go w inny sposób ”.
Powyższe postanowienia są zgodne ze sobą oraz z ogólnym prawem Stanów Zjednoczonych, w tym z prawem międzynarodowym. Po drugie, zapewnienie ulgi zgodnie z artykułami 1157(c)(3), 1159(c), 1181(c), 1182(h), 1229b(a), 1231(b)(3), 1255(a) lub CAT jest nie uznaniowo, ale obowiązkowo, jeśli spełnione są wszystkie wymagania, a wszystkie powyższe przepisy dotyczą roszczeń prawnych (tj. roszczeń konstytucyjnych lub pytań prawnych). W związku z tym sądy i agencje federalne są w pełni upoważnione do rozpatrzenia tych roszczeń prawnych w dowolnym momencie, zwłaszcza w przypadku wystąpienia wyjątkowych okoliczności .
Rozszerzenie definicji „narodowego, ale nie obywatela Stanów Zjednoczonych”
W 1986 roku, mniej niż rok przed wejściem w życie CAT , Kongres rozszerzył definicję „ obywateli, ale nie obywateli Stanów Zjednoczonych ” poprzez dodanie paragrafu (4) do sekcji 1408, który stanowi, że:
następujące osoby są obywatelami Stanów Zjednoczonych w chwili urodzenia, ale nie są obywatelami: .... (4) Osoba urodzona poza Stanami Zjednoczonymi i jej oddalonymi posiadłościami rodziców, z których jeden jest cudzoziemcem , a drugi obywatelem, ale nie obywatel Stanów Zjednoczonych, który przed narodzinami takiej osoby był fizycznie obecny w Stanach Zjednoczonych lub w odległych posiadłościach przez okres lub okresy trwające nie mniej niż siedem lat w dowolnym nieprzerwanym okresie dziesięciu lat — ( A) w których rodzic będący obywatelem nie przebywał poza Stanami Zjednoczonymi lub ich peryferyjnymi posiadłościami przez nieprzerwany okres dłuższy niż jeden rok , oraz (B) z których co najmniej pięć lat było po ukończeniu czternastu lat.
Naturalna lektura sekcji 1408(4) pokazuje, że nie została ona napisana wyłącznie dla 55 000 Samoańskich Amerykanów, ale także dla tych, którzy ustawowo i jawnie kwalifikują się jako „obywatele, ale nie obywatele Stanów Zjednoczonych”. Oznacza to, że każdy Afgańczyk może wykazać przeważającą część dowodów , że spełnia (lub w dowolnym momencie spełnił) wymagania sekcji 1408(4) i 1436, a następnie twierdzić, że jest „obywatelem, ale nie obywatelem”. Stanów Zjednoczonych."
Jeśli dana osoba wykaże za pomocą „jasnych i przekonujących dowodów”, że nieprzerwanie przebywała w Stanach Zjednoczonych przez co najmniej 10 lat bez popełnienia (w ciągu tych 10 lat) żadnego przestępstwa powodującego usunięcie, taka osoba nie może być traktowana jak cudzoziemiec. „Pozbawienie [narodowości] – zwłaszcza amerykańskiej [narodowości], która jest jednym z najcenniejszych praw w dzisiejszym świecie – ma poważne konsekwencje praktyczne”. Powyższy tekst „jest zgodny z jednym z najbardziej podstawowych kanonów interpretacyjnych, zgodnie z którym ustawa powinna być rozumiana w taki sposób, aby nadano moc wszystkim jej postanowieniom, tak aby żadna część nie była bezskuteczna lub zbędna, nieważna lub nieistotna”.
Wprowadzenie terminu „obciążone przestępstwo”
W 1988 roku Kongres wprowadził termin „ obciążone przestępstwo ”, definiując go w sekcji 1101(a). Jego definicja zmieniała się na przestrzeni lat. Zasadniczo odnosi się do przestępstwa, za które z mocy prawa grozi kara pozbawienia wolności do roku lub dłużej. Według stanu na 30 września 1996 r. „kwestionowanie kwalifikowane” dotyczy tylko wyroków, „za które kara pozbawienia wolności została zakończona w ciągu ostatnich 15 lat”.
Po pomyślnym upływie tych 15 lat legalny stały rezydent (LPR) automatycznie staje się uprawniony zarówno do anulowania wydalenia, jak i uchylenia niedopuszczalności . Może on (w dowolnym momencie) wystąpić o te świadczenia imigracyjne, w zależności od tego, który jest bardziej odpowiedni lub łatwiejszy do uzyskania. Nie ma znaczenia, czy poważne przestępstwo zostało popełnione w Stanach Zjednoczonych , Kanadzie , Afganistanie , Pakistanie , Iranie , Niemczech , Wielkiej Brytanii , Australii , Samoa Amerykańskim , czy w jakimkolwiek innym kraju lub miejscu na świecie.
Ustawa o reformie nielegalnej imigracji i odpowiedzialności imigrantów z 1996 r.
W lutym 1995 roku prezydent USA Bill Clinton wydał zarządzenie prezydenckie, w którym wyraźnie ostrzegł prokuratora generalnego i innych, stwierdzając, co następuje:
Nasze wysiłki w celu zwalczania nielegalnej imigracji nie może naruszać w prywatność i prawa obywatelskie z legalnych imigrantów i obywateli amerykańskich . Dlatego kieruję Prokuratora Generalnego ... i innych odpowiednich urzędników administracji, aby energicznie chronili naszych obywateli i legalnych imigrantów przed przypadkami dyskryminacji i nękania związanych z imigracją ....
1 kwietnia 1997 r. weszła w życie ustawa o reformie nielegalnej imigracji i odpowiedzialności imigrantów (IIRIRA), której celem jest w szczególności zwalczanie nielegalnej imigracji do Stanów Zjednoczonych . Ale pomimo tego, co prezydent Clinton powiedział w powyższej dyrektywie, niektórzy wyraźnie niekompetentni urzędnicy imigracyjni zaczęli deportować przyjętych uchodźców (tj. potencjalnych Amerykanów ). Ci legalni imigranci mają karty stałego pobytu , numery ubezpieczenia społecznego , prawa jazdy , stanowe dowody osobiste , konta bankowe, karty kredytowe, ubezpieczenia itp. Pod ich nazwiskami są właścicielami domów, firm, samochodów i innych nieruchomości w Stanach Zjednoczonych. Takie osoby ustawowo kwalifikują się jako „obywatele Stanów Zjednoczonych” po nieprzerwanym przebywaniu w Stanach Zjednoczonych przez co najmniej 10 lat bez popełnienia (w tych latach) żadnego przestępstwa, które powoduje usunięcie. Wydaje się, że jest to powód, dla którego karta stałego pobytu (zielona karta) jest ważna przez 10 lat. Oczekiwano, że wszyscy Afgańczycy uzyskają obywatelstwo amerykańskie w ciągu 10 lat od daty ich pierwszego legalnego wjazdu, ale jeśli byłoby to nieosiągalne, to ustawowo staliby się „obywatelami, ale nie obywatelami Stanów Zjednoczonych” po pomyślnym upływie takiego okresu. 10 lat. Cokolwiek przeciwnego doprowadzi do „pozbawienia praw pod kolorem prawa ”, co jest przestępstwem federalnym, które pociąga za sobą karę śmierci dla sprawcy (sprawców).
Ustawa o obywatelstwie dziecka z 2000 r.
Zgodnie z Ustawą o obywatelstwie dziecka z 2000 r. (CCA) wykwalifikowani kandydaci uzyskują automatycznie obywatelstwo lub obywatelstwo od co najmniej jednego rodzica będącego obywatelem USA . WOC stwierdza, że automatyczne obywatelstwo ma zastosowanie do rodziców i ich biologicznych dzieci obecnie i z mocą wsteczną lub z mocą wsteczną. Jeśli wnioskodawca ubiegający się o takie obywatelstwo lub obywatelstwo jest w jakimkolwiek postępowaniu deportacyjnym, musi on zakończyć to postępowanie zgodnie z prawem przed złożeniem jakiegokolwiek wniosku o zaświadczenie o obywatelstwie lub obywatelstwie.
Co najmniej dwóch Afgańczyków w postępowaniu o wydalenie twierdziło na podstawie CCA obywatelstwo Stanów Zjednoczonych. Aby sfrustrować to ostatnie, Trzeci Obwód powołał przeciwko niemu Morgan przeciwko Prokuratorowi Generalnemu , 432 F.3d 226, 229-30 (3d ok. 2005). Ale Morgan był całkowicie o „ prawnej separacji ” ojca składającego petycję z LPR z Jamajki i naturalizowanej matki. NS. na s.30-31. Zespół trzech sędziów w sprawie Morgan oczywiście popełnił błąd, stosując art. 1432(a) (1984) zamiast zastosowania art. 1433(a) (1984). Pomijanie przepisu CCA o dacie wejścia w życie jest poważniejszym błędem, ponieważ na tym właśnie polega mandatowana przez Kongres ulga nunc pro tunc . Część dotycząca retroaktywnego działania CCA w przypisie 1 w Morgan jest niejednoznaczna i oparta na obiter dicta . Gdyby panel miał pewność, że poprawki w CCA nie mają zastosowania do wszystkich dorosłych dzieci, wyraźnie stwierdziłby, że zamiast wstawiać te zwodnicze słowa „jak składający petycję”, ponieważ to wstawienie może odnosić się do każdego dziecka przyjętego jako LPR, każdy Jamajczyk, każdy czarnoskóry , każda kobieta, każda osoba skazana za poważne przestępstwo, każda osoba skazana za przestępstwo związane z narkotykami, każda osoba w postępowaniu deportacyjnym itp. Te dwa słowa zostały prawdopodobnie dodane przez pomyłkę lub dla celem pozbawienia dużej liczby osób obywatelstwa amerykańskiego, w szczególności Samoa Amerykanów, ponieważ ta grupa oczywiście została pozbawiona tak ważnej federalnej korzyści od 1952 roku. Zgodnie z art. 1436, wszyscy dorośli z Samoa Amerykańskiego zawsze mogli ubiegać się o obywatelstwo przeprowadzają się do Stanów Zjednoczonych, ale ich dzieci musiały czekać do 18 lat na ten sam zasiłek federalny przed datą wejścia w życie CCA (27 lutego 2001 r.). Jest to jeden z powodów, dla których Kongres nakazał obecne i retrospektywne lub wsteczne stosowanie CCA. Z podanych tutaj powodów, retrospektywne lub retroaktywne stosowanie CCA powinno być traktowane jako nierozstrzygnięte, dopóki Sąd Najwyższy lub sąd apelacyjny nie rozwiąże właściwie tej ważnej kwestii obywatelstwa Stanów Zjednoczonych.
Afgańscy Amerykanie w postępowaniu wydalającym są legalnymi imigrantami, ale dekady później wyraźnie niekompetentni urzędnicy imigracyjni zamienili tych Amerykanów w bezpaństwowców. To sprawia, że są niczym innym jak odrębną klasą prześladowanych Amerykanów. Osobom, którym odmówiono obywatelstwa USA, wolno ustawowo dożywotnio przebywać w Stanach Zjednoczonych ze swoimi amerykańskimi rodzinami. Przymusowe deportowanie takich Amerykanów do Afganistanu wstrząsa sumieniem .
Zakwestionowanie nakazu usunięcia lub deportacji
"Tylko ' obcy ' podlegają wydaleniu na mocy INA." Obcy niedopuszczalni i cudzoziemcy deportowani w zasadzie tworzą jedną grupę ludzi. Obejmuje osoby łamiące INA wśród 75 milionów obcokrajowców przyjmowanych każdego roku jako goście lub goście , około 12 milionów nielegalnych imigrantów , oraz osoby łamiące INA wśród 400 000 obcokrajowców posiadających status tymczasowej ochrony (TPS).
LPR może być cudzoziemcem lub obywatelem Stanów Zjednoczonych ( Amerykanin ), co wymaga indywidualnej analizy i zależy głównie od liczby nieprzerwanych lat spędzonych w Stanach Zjednoczonych jako posiadacz zielonej karty . LPR może stać się kwalifikowanym przestępcą na mocy INA, ale tylko wtedy, gdy jego „ kara pozbawienia wolności została zakończona w ciągu ostatnich 15 lat”. Taka osoba nie może:
- jego postępowanie deportacyjne zostało zakończone bez pisemnego nakazu prawnego wydanego przez sędziego imigracyjnego, BIA, sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych.
- zostać przyjęty (lub ponownie przyjęty) do Stanów Zjednoczonych przed uzyskaniem anulowania wydalenia lub uchylenia niedopuszczalności , chyba że został wcześniej przyjęty do Stanów Zjednoczonych jako uchodźca na podstawie art. 1157 lub otrzymał „pełne i bezwarunkowe ułaskawienie przez Prezydent Stanów Zjednoczonych lub gubernator któregokolwiek z kilku stanów ”.
- uzyskać azyl w Stanach Zjednoczonych, chyba że został wcześniej przyjęty do Stanów Zjednoczonych jako uchodźca na podstawie sekcji 1157 lub jego poważne przestępstwo nie zostało uznane za szczególnie poważne przestępstwo . Cudzoziemiec skazany za szczególnie poważne przestępstwo może nadal otrzymać azyl, o ile nie stanowi „zagrożenia dla społeczności Stanów Zjednoczonych” lub odroczenia wydalenia na mocy CAT .
- uzyskać zmianę statusu, chyba że został wcześniej przyjęty do Stanów Zjednoczonych jako uchodźca na podstawie sekcji 1157.
- uzyskać dobrowolny wyjazd .
Kolejność usuwania lub deportacji może zostać zbadane i poprawione w dowolnym momencie. Habeas petycje, które zostały zasądzone w każdym amerykańskim okręgowego sądu przed uchwaleniem ustawy Rzeczywistego ID 2005 może być ponownie pod Zasada 60 z Przepisów Federalnych postępowania cywilnego . Weryfikacja nakazu nie wymaga od cudzoziemca (ani Amerykanina) pozostania w Stanach Zjednoczonych. Wniosek można złożyć z dowolnego miejsca na świecie za pośrednictwem poczty (np. DHL, FedEx, UPS itp.) i/lub elektronicznego zgłoszenia sądowego (ECF), a sprawę można złożyć w dowolnym sądzie federalnym cudzoziemca (lub amerykańskiego) uzna za właściwe. Każdy Stany Zjednoczone narodowość twierdzenie, CAT lub azyl twierdzenie, pomyłki sądowej roszczenia, itp, jest weryfikowana na podstawie sekcji 1252 i 28 USC §§ 2341-2351 i nast.
Każda osoba w postępowaniu wydalającym ma federalne ustawowe prawo do żądania orzeczenia deklaratywnego , nakazu sądowego i/lub odszkodowania . Taka ulga dotyczy osób, które znajdują się w Stanach Zjednoczonych lub poza nimi. Zgodnie z 8 CFR 1239.2 każdy sędzia imigracyjny może w dowolnym momencie zakończyć postępowanie deportacyjne każdej osoby, która: (1) okaże się być obywatelem Stanów Zjednoczonych ; lub (2) taki, którego po prostu nie można usunąć pod INA. W związku z tym Kongres od dawna ostrzegał każdego urzędnika państwowego i urzędnika sądowego, wyraźnie stwierdzając, co następuje:
„Kto, pod kolor jakiegokolwiek prawa, statutu , zarządzenia , rozporządzenia lub zwyczaju , dobrowolnie poddaje każdą osobę w każdym państwa , terytorium lub powiat na pozbawienie wszelkich praw , przywilejów lub immunitetów zabezpieczonych lub chronionych przez Konstytucję lub przepisów o Stany Zjednoczone lub inne kary, kary lub kary, z powodu bycia cudzoziemcem , ze względu na kolor skóry lub rasę , niż przewidziane dla karania obywateli , podlegają określonym sankcjom karnym .
Powody przymusowej deportacji ze Stanów Zjednoczonych do Afganistanu
O Afgańsko-Amerykanie, Cato Institute stwierdził:
Afgańscy imigranci w wieku 18–54 lat byli w Stanach Zjednoczonych osadzeni w liczbie 127 na 100 000 afgańskich imigrantów w 2017 roku. Amerykanie. Innymi słowy, rdzenni Amerykanie byli około 11,6 razy częściej więzieni niż afgańscy imigranci. Afgańczycy nie stanowią poważnego zagrożenia przestępczego w Stanach Zjednoczonych.
— Alex Nowrasteh , sierpień 2021
Mimo to i kwalifikuje się do ulgi na podstawie sekcji 1157(c)(3), 1158(c)(3), 1159(c), 1181(c), 1182(h), 1229b, 1231(b)(3 )(A) itp., a Afganistan i Stany Zjednoczone nie mają absolutnie żadnej umowy o repatriacji, około 378 osób ze Stanów Zjednoczonych zostało wydalonych, zawróconych lub poddanych ekstradycji do Afganistanu w okresie od listopada 2002 r. do stycznia 2016 r. Co najmniej 225 osób nie zostało skazanych w sprawach karnych . Interesujące jest to, że przymusowa deportacja Afgańczyków miała miejsce otwarcie podczas wielkiej wojny międzynarodowej w Afganistanie. W przeciwieństwie do innych krajów, cały świat wie, że Afgańczycy wyraźnie zmagają się z prześladowaniami i torturami w Afganistanie.
Według Fox News „ICE deportowała ponad 200 osób z USA do Afganistanu” w ciągu ostatniej dekady. Ci ludzie byli afgańskimi uchodźcami i osobami ubiegającymi się o azyl , w tym Afgańsko-Amerykanami, którzy zostali skazani za pospolite przestępstwo w Stanach Zjednoczonych . Niektórzy mogli zostać niesłusznie deportowani. „Ostatnie dane sugerują, że w 2010 roku ponad 4000 obywateli USA zostało zatrzymanych lub deportowanych jako cudzoziemcy [.]”
Jeden wydaje się być skazany za zabójstwo , inny za niedbałe zabójstwo ( nieumyślne spowodowanie śmierci lub zabójstwo pojazdu ), a pozostali zostali skazani za napaść i inne powszechne przestępstwa popełnione w Stanach Zjednoczonych, w tym prowadzenie pojazdu pod wpływem (DUI), kradzieże w sklepach oraz wykroczenia drogowe . Co najmniej jeden został oskarżony o naruszenie broni zgodnie z , ale to oskarżenie INA wyraźnie nie dotyczy żadnego przyjętego uchodźcy (imigranta), który później staje się odbiorcą zielonej karty zgodnie z art. 1159(a)(2). Kongres wyjaśnił to w 1996 r., aw 2000 r. stała się kwestią uregulowaną, która od tego czasu jest wiążąca dla wszystkich sędziów imigracyjnych i funkcjonariuszy DHS.
Zobacz też
- Lista organizacji praw człowieka
- Non-refoulement
- Wysoki Komisarz Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców (UNHCR)
Bibliografia
Ten artykuł jest w większości oparty na prawie Stanów Zjednoczonych , w tym na ustawowym i opublikowanym orzecznictwie .
Zewnętrzne linki
- Prawnik: Afgańczyk, który pomógł amerykańskim wojskowym, obawia się deportacji (Fox News, 26 września 2017 r.)
- Afgańczyk, który służył w armii amerykańskiej zatrzymany przez ICE (Creede Newton, Al Jazeera , 31 marca 2017 r.)
- Afgańczycy ryzykowali życiem dla USA, teraz walczą w Sacramento (wideo)
- Afgański uchodźca przechodzi trudną drogę do USA (czerwiec Soh, Voice of America , 21 czerwca 2017 r.)
- Zmieniające się role afgańskich uchodźczyń w Stanach Zjednoczonych.