Demokracja w Afryce - Democracy in Africa
Demokracja w Afryce jest mierzone za pomocą różnych wskaźników opracowanych głównie przez Organizacji Pozarządowych (NGO), takie jak Freedom House „s Freedom in the World indeksu, a Instytut Fraser ” s Wolności Gospodarczej Świata indeksu. Obie organizacje mierzą szereg czynników, w tym prawa człowieka, prawa własności i wolne wybory, aby określić status państw jako „wolne”, „częściowo wolne” lub „niewolne”.
Freedom Index klasyfikuje stany w oparciu o ochronę `` politycznych i obywatelskich wolności i wolności '', do których jednostki mają prawo i które otrzymują (Freedom House, 2018). W 2018 roku indeks wykazał, że większość państw Afryki Subsaharyjskiej , w tym Sudan , Kamerun i Etiopia, była „niewolna”, podczas gdy kilka państw, w tym Namibia , Botswana i Ghana, uznano za „wolne”. Państwa należące do kategorii „wolne” zostały uznane za demokratyczne, ponieważ prezentowały znamiona wolności, w tym poszanowanie wartości i instytucji kluczowych dla demokracji, takich jak wolność udziału w wyborach.
Przegląd Historyczny
Integracja demokracji w Afryce jest czymś, co niektórzy akademiccy naukowcy dokonali w stosunkowo niedawnej historii, w wyniku procesów historycznych, takich jak dekolonizacja i upadek komunizmu . Doorenspleet i Nijzink (2014) omawiają, jak doszło do demokratyzacji w państwach afrykańskich, takich jak Ghana, kiedy rządy były wybierane demokratycznie przez systemy partyjne, które przedstawiają jako znak rozpoznawczy demokracji. W dyskursie naukowym na temat przyczyn demokratyzacji w Afryce można znaleźć wiele różnych wyjaśnień. Adejumobi (2015) stwierdza, że jednym z kluczowych wskaźników demokracji wprowadzanej w Afryce było „wprowadzenie wyborów wielopartyjnych w większości krajów afrykańskich w latach 90.”, o czym będzie mowa w dalszej części artykułu pod tytułem „Miary demokracji”.
Adejumobi jest zwolennikiem idei, że przed demokracją większość państw postkolonialnych była autorytarna ze względu na „czynniki wewnętrzne i zewnętrzne”, w tym niestabilne warunki społeczne i gospodarcze. Według jego relacji, ostre podziały na „pochodzenie etniczne, religię, klasę i region” w państwach afrykańskich były kluczową przeszkodą w demokratycznym zarządzaniu sprawami państwa, co od tamtej pory zostało do pewnego stopnia przezwyciężone, a wiele państw zostało zidentyfikowanych jako free 'autorstwa Freedom House (2018).
W 2013 roku Gylfason napisał, że demokratyczne systemy rządów odnotowały znaczny wzrost po upadku komunistycznych reżimów w Europie, co spowodowało wzrost liczby demokracji na kontynencie afrykańskim. Twierdzi, że „liczba demokracji w Afryce wzrosła z czterech do 17, podczas gdy liczba autokracji spadła do jednocyfrowej”. Zalety wprowadzenia demokratycznego systemu rządów nad autokratycznymi reżimami obejmują zmniejszenie prawdopodobieństwa korupcji według Gylfason, który twierdzi, że „demokracja ma tendencję do utrudniania korupcji i pomaga w rozwoju” poprzez promowanie edukacji i zarządzania w interesie publicznym.
Kolonializm
Według uczonych, takich jak JR Hellibrun, kolonializm był ważnym czynnikiem historycznym w kształtowaniu obecnego krajobrazu politycznego Afryki. Sugeruje, że dekolonizacja i związana z nią przymusowa „spuścizna”, która obejmowała podporządkowanie, „miała kluczowe znaczenie dla stłumienia sprzeciwu wśród poddanych kolonialnych”. Twierdzi, że często brutalny charakter państw kolonialnych w Afryce miał dziedzictwo skłonienia do użycia siły przez państwa autorytarne na kontynencie lub rozdrobnienia możliwości zorganizowanego, demokratycznego państwa.
Judith Van Allen (2001) jest dodatkową uczoną, która sugeruje, że kolonializm miał istotny wpływ na współczesne warunki polityczne w Afryce Południowej. Van Allen stwierdza, że „kraje w południowoafrykańskim stożku mają wspólną historię kolonialną jako rezerwy siły roboczej, historię rządów antykolonialnych i anty-mniejszościowych jako państwa linii frontu”, które przypisuje jako podstawową siłę we współpracy regionalnej i multilateralizmie, w ustanowienie organizacji międzyrządowych, takich jak Unia Afrykańska (UA) i Południowoafrykańska Wspólnota Rozwoju (SADC).
Miary demokracji
Istnieje wiele modeli służących do mierzenia demokracji na świecie. Indeks Freedom of the World Freedom House zapewnia ramy, które oceniają stopień wolności, a tym samym demokrację w państwach, a jak stwierdzono na stronie internetowej organizacji pozarządowej, opiera się na zasadach moralnych zawartych w artykułach prawa międzynarodowego, a mianowicie w Deklaracji Praw Człowieka ONZ. (PDPCz) z 1948 r. Indeks wolności generuje liczbową ocenę dla stanów od 1 do 7, a „określenie statusu Wolnego, Częściowo Wolnego lub Niewolnego” uzyskuje się poprzez ocenę zakresu, w jakim „prawa polityczne i swobody obywatelskie” cieszą się obywatelami i są na straży państwa.
Freedom House napisał w 2018 roku, że stan demokracji we współczesnym systemie międzynarodowym znajduje się w stanie „dramatycznego upadku” i stwierdza, że „dramatyczne spadki wolności obserwowano w każdym regionie świata”. Tylko jedenaście państw afrykańskich jest wymienionych jako „wolne” w Indeksie Wolności; Botswana , Mauritius , Republika Zielonego Przylądka , Senegal , Tunezja , Ghana , Nigeria , Wyspy Świętego Tomasza i Książęca , Namibia , RPA i Benin .
Witryna organizacji pozarządowej mówi, że świat stoi w obliczu „kryzysu demokracji”, a 37 procent światowej populacji żyje w warunkach, które według niego są kategorycznie niepobrane. Freedom House uznał rok 2017 za rok, w którym nastąpił najszybszy upadek, w którym „podstawowe zasady demokracji, w tym gwarancje wolnych i uczciwych wyborów, prawa mniejszości, wolność prasy i praworządność”, stanęły w obliczu poważnych zagrożeń, z których wszystkie miały miejsce w państwach afrykańskich, które są wymienione jako „częściowo wolne” lub „niewolne”.
Indeks „Economic Freedom” Instytutu Frasera bada aspekty gospodarki państwowej, w tym jej integrację z gospodarką światową i liberalizację handlu, aby określić, czy dane państwo wykazuje wolność gospodarczą, która odpowiada wartościom demokracji. Fraser Institute przedstawia kluczowe aspekty, które składają się na „wolne” gospodarczo państwo; „1) osobisty wybór, 2) dobrowolna wymiana koordynowana przez rynki, 3) wolność wchodzenia i konkurowania na rynkach oraz 4) ochrona osób i ich mienia przed agresją ze strony innych osób”.
W ostatnich recenzjach opublikowanych przez Fraser Institute przy użyciu indeksu większość krajów afrykańskich znalazła się kategorycznie wśród „najmniej wolnych” na świecie. Na przykład w 2016 r. Angola zajęła 155. miejsce na świecie pod względem wolności gospodarczej, z wynikiem 5,7 na 10. Dodatkowe czynniki, które przeanalizował Indeks Wolności Gospodarczej w celu wyciągnięcia takich wniosków, obejmowały wielkość i zróżnicowane partie w rządzie, systemie prawnym i czy przedsiębiorstwa miały możliwość handlu międzynarodowego. W porównaniu z Angolą, Botswana jest reprezentowana przez większe liczby i wyniki liczbowe odnoszące się do postępu gospodarczego kraju.
Fraser Institute i Freedom House dostarczają liczbowej miary tego, jak demokracja jest wdrażana w państwach afrykańskich. Judith Van Allen (2001) dostarcza dodatkowej miary demokracji, która koncentruje się na roli ruchów społecznych i równości społecznej jako wskaźnika zakresu, w jakim wolności i prawa liberalnej demokracji są chronione lub przeważają w państwie. Van Allen wyraża to w swoim studium przypadku dotyczącym ruchów na rzecz praw kobiet w Botswanie, państwie uznanym przez Freedom House za „wolne”. Jej dyskusja na temat demokracji w Afryce zaczyna się od stwierdzenia, jak ważne jest stosowanie takich środków, kiedy stwierdza, że dyskurs akademicki na temat demokracji w Afryce ma tendencję do „skupiania się na konfliktach między męskimi elitami”. Sugeruje, że znaczenie ruchów na rzecz praw kobiet dla stabilności demokracji w Botswanie jest powiązaniem niedostatecznie uwzględnianym w całym stypendium naukowym i dyskursie politycznym, i stwierdza, że ma to fundamentalne „znaczenie dla obecnego i potencjalnego przyszłego demokratycznego życia politycznego Botswany. sukcesy i wynikająca z nich pozycja kobiet w społeczeństwie i polityce ”.
Van Allen twierdzi, że ruchy na rzecz praw kobiet w Botswanie zbiegły się z podobnymi wysiłkami w państwach takich jak „Mozambik, Angola, Zimbabwe, Namibia i Republika Południowej Afryki”, gdzie wielu działaczy zorientowanych na marksizm „rekrutowało kobiety na podstawie ich zaangażowania w emancypację kobiet”. Stwierdza, że takie zmiany, zwłaszcza w Botswanie, były kluczowymi, ale często niezidentyfikowanymi aspektami, które ułatwiły jej zliberalizowaną gospodarkę i solidną sieć usług publicznych.
Demokratyzacja i globalizacja w Afryce
Korelacja między demokratyzacją a globalizacją została obszernie omówiona przez takich naukowców, jak Nicola Pratt, którzy argumentują, że związek między globalizacją a demokratyzującymi się państwami afrykańskimi jest złożony, ponieważ ma zarówno zalety, jak i wady. Jak nakreślił Pratt, dyskurs wokół związku między demokratyzacją a globalizacją zwykle pokrywa się ze stanowiskiem „pro-globalizacyjnym” lub „antyglobalistycznym”. Zwolennicy postawy pro-globalizacyjnej często są zwolennikami wolnego handlu i liberalizacji rynków, którzy sugerują, że takie procesy gospodarcze sprzyjają perspektywom wolności gospodarczej, a tym samym demokracji w szerszym kontekście. Jednak teoretycy antyglobalizacyjni często potępiają te definiujące cechy globalizacji gospodarczej według Pratta i zamiast tego sugerują, że dążenie do włączenia takich procesów gospodarczych do nowo zdemokratyzowanych państw na kontynentach, takich jak Afryka, jest przedwczesne i zwiększa okoliczności zmienności.
Obecne systemy zarządzania
Współczesne systemy rządzenia na kontynencie afrykańskim są zróżnicowane. Dlatego omawiając tak szeroki temat, jak demokracja w Afryce, należy wziąć pod uwagę poszczególne państwa jako kluczową jednostkę analizy, którą wzorowały się na wskaźnikach wolności na świecie. Organizacja pozarządowa Freedom House klasyfikuje systemy rządów w Afryce jako obejmujące demokratyczne, autokratyczne i „ hybrydowe reżimy ”. Poprzez błaganie o różne wskaźniki stosowane do pomiaru demokracji, komentatorzy polityczni, organizacje pozarządowe i naukowcy sugerują, że jest oczywiste, że obecne systemy rządzenia zawierają elementy demokracji, jednak może być konieczne wprowadzenie dalszych systematycznych i instytucjonalnych zmian, aby zostać sklasyfikowanymi jako „demokratyczne”, stąd kategorię „ reżimów hybrydowych ”. „ Reżimy hybrydowe ” to termin w indeksie demokracji wydanym przez Economist Intelligence Unit (EIU) w Wielkiej Brytanii w celu zbadania państw, które mają zarówno autorytarne, jak i demokratyczne instytucje oraz wzorce rządzenia i organizowania głównych procesów politycznych i gospodarczych.
Nyeck omawia systemy zarządzania w Afryce i podkreśla reformę zamówień publicznych jako sposób na zrozumienie aktualnych trendów w centralnym zarządzaniu. Cytuje Schappera i Maltę (2012: 1), którzy stwierdzili, że „zamówienia publiczne są istotnym elementem administracji publicznej kraju, który łączy systemy finansowe z wynikami gospodarczymi i społecznymi. To sprawia, że systemy zamówień publicznych są kluczowym elementem dobrego zarządzania”. Innymi słowy, sposób, w jaki państwo wykorzystuje swój budżet na usługi publiczne, jest ważnym elementem pomiaru praw i uprawnień jego obywateli, o czym Nyeck omawia w odniesieniu do Botswany. Sugeruje, że zdrowie i edukacja są odpowiednio wspierane przez państwo, chociaż istnieją pewne wyzwania związane z apteką lekarską.